#Baybasin: de 100-ste aflevering

Tijd voor een terugblik.

Vanaf 2006 had ik een volkskrantblog. Op dat blog kwam ook een man uit Cambodja, die daar, na zijn pensionering, een schooltje was begonnen. Als enige mocht hij via het blog fondsen werven en dat deed hij veelvuldig bij zijn medebloggers.

Hoewel het een hork van een kerel was deed hij goed werk voor die arme kinderen in het dorp. Ook ik heb vele malen gedoneerd tot het moment dat hij werd opgepakt en de gevangenis indraaide voor kindermisbruik, dat was begin 2010.

Daar is veel over te doen geweest en ook Micha Kat kwam toen in beeld omdat hij allerlei onthullingen beloofde die -zoals gewoonlijk en gebruikelijk- nooit en te nimmer kwamen. Via Micha Kat kwam ik terecht op Boublog en las daar over Demmink en Baybasin. Eerlijk gezegd was ik in het verhaal van Baybasin minder geïnteresseerd. Ik heb het niet zo op die contreien waar hij vandaan komt. Ik ben een tijdje in Pakistan geweest en ervoer de cultuur als pure horror. Natuurlijk heb ik daar ook veel lieve mensen ontmoet. Daar gaat het niet om. Het gaat om die maatschappij die zo doordesemd is met die islamitische cultuur. Zodra je je daarin begeeft ga je merken hoe die hiërarchische verhoudingen in het dagelijkse leven onderling doorwerken.

Ik vond het een bijna traumatische ervaring en was blij dat ik terug kon gaan naar Nederland. Nee, sindsdien ben ik niet echt gecharmeerd van die islamitische cultuur. En in die zin had ik wel iets te overwinnen om me te gaan verdiepen in de zaak Baybasin. Totdat ik las dat hem alles was afgenomen: tv, boeken, verfspullen, alles, behalve zijn gedachten. Van lieverlee werd ook ik gegrepen door zijn verhaal. En met de voorbeelden van gerechtelijke dwalingen, die omstreeks die tijd speelden,  was het toch niet onmogelijk dat hij onschuldig was. Dat hem door misbruik van ons rechtssysteem groot onrecht was aangedaan. Ik heb toen spontaan gevolg gegeven aan de oproep om hem een kaart te sturen, en aangezien ik uit de positieve berichten opmaakte dat hij binnen een half jaar vrij zou komen, dacht ik: weet je wat, ik stuur hem ter overbrugging wekelijks, via Greetz, een fotokaart met een klein verhaaltje, zodat hij iets heeft om naar uit te kijken, en ter afleiding. Dat was eind 2011. De verwachting was dat hij rond juni 2012 vrij zou komen.

Dat sturen van het wekelijkse kaartje duurde iets langer, namelijk tot vorig jaar juni 2015, tot na het conflict met Lees verder #Baybasin: de 100-ste aflevering

#Baybasin en zijn bewakers in p.i. Zuyderbos

Beste bewakers van gedetineerde Huseyin Baybasin,

U staat de laatste tijd nogal in de belangstelling. Ik begrijp uit alle berichtgeving dat we ook u als bewakers kunnen indelen in een groep aardig en een groep niet zo aardig.

http://www.crimesite.nl/beklag-om-pesterijen-in-pi-zuyder-bos/

En dan denk ik bij mezelf, hoe zal dat zijn voor, zeg maar, de onderlinge verstandhouding? Hoe kijkt u dan naar elkaar? En wat voor gevolgen heeft dat voor de samenwerking en de sfeer?  Dat moet op zich al een kwetsbaar gegeven zijn onder de werkdruk en de setting waarin u uw werk moet doen.

De media, zoals hierboven crimesite van Wim van de Pol, melden dat
onder u collega’s zijn die minstens net zo misdadig zijn als de mensen die zij moeten bewaken. Onder u zouden drugshandelaars zijn en doet u zaken met de gedetineerden die het daglicht niet kunnen verdragen.

Er is een bewaker, zeg maar Jan, die zichzelf effe niet onder controle had en een kip, dat arme dier, een schop verkocht waar die anderhalve maand later aan is overleden.

En dan denk ik: Hoe ontstaan dat soort dingen? Meestal als er sprake is van spanning. Maar nu wordt het gebracht alsof er nog al wat machtswellustelingen onder u zijn, die blijkbaar ongecontroleerd en ongecorrigeerd hun gang kunnen gaan.

Hoe werkt zulke berichtgeving dan uit voor het onderling vertrouwen, vraag ik mij af.

Ja en dan komt er vlak na al die commotie in de media over de celinspectie/spitactie in de cel van de gedetineerde Baybasin, vorig jaar november, in diezelfde maand een mevrouw Berkenbosch vragen of zij de betreffende gedetineerde chocolade, verf, kwasten, een vogelveer en een gedroogd herfstblad, mag sturen. Dingen die nou net op de lijst van verboden zaken staan. Vermoeiend moet dat voor u als personeel van de gevangenis zijn. En dan heeft ze daarna dezelfde vraag voorgelegd aan de directeur, terwijl u haar al verteld had dat het niet mocht?

Begrijpt u dat? En dan heeft ze die zaken toch gestuurd. U kreeg daarover weer een woordenwisseling met gedetineerde Baybasin. Dat moet vervelend zijn geweest voor u.

Die directeur heeft vervolgens met zn hand over zn hart gestreken en de opdracht aan u gegeven om wat van die spulletjes toch aan de gedetineerde Baybasin over te dragen. Hoe voelt dat? Ik heb er wat van gezegd tegen mevrouw Berkenbosch en er kwam meteen een reactie van haar.

Nou hij kan zn borst nat maken. Deze mevrouw laat het er namelijk niet bij zitten: o wat is ze kwaad, laster en smaad. Tja wat moet je daar nu weer mee, als directie nietwaar, met zo’n mevrouw, met haar gelegenheidsargumenten.

Als bewakers staat u in direct contact met de gedetineerden. En dat zijn over het algemeen niet direct lieve jongens, hoewel ze zo in de dagelijkse omgang ook heel aardig en joviaal kunnen zijn. Waarom ook niet. Met u hebben ze toch niks. Maar toch zijn ze veroordeeld, de één voor moord de ander voor geweld, voor georganiseerde misdaad, enz.. En inderdaad misschien zit er af en toe één tussen die onschuldig is. Maar mag en kunt u daar iets mee? Nee toch zeker. U doet uw werk en in de contacten met de gedetineerden moet u zich houden aan de regels.

Ongetwijfeld bent u het niet altijd eens met het beleid binnen de gevangenis. Heeft u kritiek. Zoals die ene bewaakster waarover nu zoveel wordt getweet. Die zit nu ziek thuis.  Zo zie je maar weer dat is uitkijken geblazen in deze tijd van grote werkloosheid. En er worden volgens de recente berichten nogal wat detentiecentra gesloten.

Nee dat valt niet mee. Maar laat ik dit zeggen, uit eigen ervaring.

Ik heb een aantal malen contact gehad met personeel van Norgerhaven. Eenmaal vanwege een kaartje dat ik stuurde naar Baybasin en dat onbedoeld voor de nodige commotie heeft gezorgd. Baybasin liet mij dat weten en schreef in zijn brief aan mij:
“However your sentence of thanking for
my e-mail scared of the prison managament and created a couple weeks of extra work for them.

Dit schreef ik in het onderstaande artikel naar wat ik begreep uit bovenstaande:
“Veertien dagen lang heeft de staf van de gevangenis hem geplaatst onder streng toezicht. Alles werd extra gecontroleerd.”

het kaartje dat voor opschudding zorgde

Zodra ik daarvan op de hoogte was heb ik meteen contact opgenomen met Norgerhaven, het e.e.a. toegelicht en mijn excuus aangeboden. Daarnaast heb ik mijn telefoonnummer doorgegeven met het verzoek mij persoonlijk te bellen als de inhoud van mijn postkaarten of brieven vragen zouden oproepen. Ik wilde niet dat Baybasin daar negatieve gevolgen van zou ondervinden en er frictie zou ontstaan tussen hem en zijn bewakers. Er werd een aantekening opgenomen in het electronisch dossier, zo vertelde het vriendelijke personeelslid. Hij waardeerde het zeer dat ik contact opgenomen had, vertelde hij mij. Zo kan het dus ook.

En ondanks dat mevrouw Berkenbosch recent dat artikel heeft gelezen schrijft zij in een commentaar het volgende: “Hij heeft dank zij haar eens 14 dagen in isolatie gezeten!”   Zie hier. Dat is een zeer ernstige beschuldiging en volledig bezijden de waarheid, althans zoals die mij is gepresenteerd door Baybasin zelf in zijn brief.

Baybasin: pottenkijkers gewenst!

Een tweede contact ging over het sturen van een presentje. Nadat mevrouw Berkenbosch mij op de hoogte bracht van het feit dat mijn chocoladeletter, december 2012 niet bij Baybasin was afgeleverd, heb ook ik, vrijwel direct daarna, een brief gestuurd naar de directeur, dat was rond januari 2013, met het verzoek of hij over zijn hart wilde strijken. Hoewel ik geen antwoord heb ontvangen, ach het kan er tussen door zijn geslipt, bleek dat de chocolade die mevrouw Berkenbosch daarna stuurde wel te zijn afgeleverd bij Baybasin. Daar ben ik pas veel later achtergekomen door mevrouw Berkenbos, die mij dat kwam melden. Wat ze later weer ontkende, maar ik gelukkig heb ik die email van haar bewaard.

#Baybaşin en de verboden chocoladeletter

Ik ging er van uit dat het niet mocht en toen ik Baybasin dan een kleinigheidje wilde sturen voor zijn verjaardag heb ik vooraf contact opgenomen met het personeel en vroeg of ik een bepaald artikel mocht sturen, wat ik in gedachten had, maar helaas stond het op de lijst van verboden zaken. Op mijn vraag naar suggesties voor iets anders werden mij alternatieven voorgesteld. Niets mis mee, geen probleem. Heb ik gewoon opgevolgd. Ik geloof dat ik toen een keukenschort stuurde voor in de keuken. Is toch ook leuk.

Maar nu staat u er in de media behoorlijk gekleurd op, mag ik wel zeggen. U krijgt het nodige over u heen, niet alleen in de media maar ook op twitter.

Dat dit zo in de media wordt uitgespeeld vind ik niet goed. Niet alleen Baybasin is daar het slachtoffer van, maar ook u. Ik wens u in ieder geval sterkte in uw moeilijke baan. Dat mag wel eens worden gezegd!

L.D.Broersma

#Baybasin en de integriteitskwestie

“Als je je met deze materie (of het nu Demmink, Baybasin, Vaatstra, IRT, noem maar op is) openlijk bemoeit dan ben je automatisch onderwerp van beschouwing en mag je niet als vanzelfsprekend er vanuit gaan dat de mensen je als integer in de zaak beschouwen”, schreef ik naar aanleiding van een vraag van Rein Gerritsen over integriteit.

Dit als vervolg op mijn vorige artikel http://www.vooruitmetdegeit.club/waarheidsvinding/baybasin-en-zijn-vertrouwelingen/ Een aflevering naar aanleiding van de dreiging vorig jaar met een rechtszaak in verband met laster en smaad, die ik zou plegen jegens Baybasin en de FBC ( Free Baybasin Comité), en de eis dat deze website moet verdwijnen. Een rechtszaak die niet wordt doorgezet omdat zowel Baybasin als FBC medelijden hebben met mij, aldus Myra van Talk2myra in en twitterbericht. Net als Boublog van Boudine Berkenbosch, HHC van Ton Hofstede, BS-stichting van Adele vander Plas e.a., en JDTV, is Myra van Talk2Myra lid van het FBC, het actiecommite dat zich inzet voor de bevrijding van Huseyin Baybasin. Rein Gerritsen wordt niet genoemd als lid, maar is in zijn uitingen op twitter, duidelijk verbonden met hen.

Onder het volgende artikel stelt Rein Gerritsen op 5 november 2015 op deze website de integriteitskwestie aan de orde. http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-olifant-met-zijn-grote-snuit/

“Klaarblijkelijk heb ik je redenen gegeven om aan mijn integriteit te twijfelen. Ik zou graag van je willen vernemen welke dat precies zijn.”

Op zich vond ik dat moedig van hem. Ik heb daarop de volgende reactie gegeven:

“Inderdaad Rein, het is precies zoals je het zegt, ik ben aan het twijfelen gebracht, door jezelf en door de uitlatingen van mensen uit de kring rond Baybasin, waar jij ook deel van uit maakt. Als je me goed leest dan ken je de redenen. Consistentie, etc (dan is het dit dan is het dat) Betrouwbaarheid, …(beloftes niet nakomen, boek telkens uitstellen)

Je complimenten gaan gepaard met beschuldigingen aan mijn adres, zonder enige onderbouwing: ik ben intelligent maar toch o zo dom, zou olie op het vuur gooien? En dat is niet de eerste keer. Mijn vragen zijn goed maar de antwoorden niet, omdat ik de feiten niet ken en daarmee zeg je en in feite al die mensen die hier de revu passeren, dat jullie die feiten wel kennen. Ik niet en daarom doe ik er wijs aan mn mond te houden. Hoe zei je het ook al weer tegen me: “Beperk je aub tot wat je wel weet. ‘In die beschränkung zeigt sich der Meister.’ …….

Als jullie integer zijn dan neem je mijn beschouwingen, zelfs bedenkingen serieus. Ik moet het anders zeggen. Mijn opmerkingen zijn en worden uitermate serieus genomen, maar niet openlijk en door wie is ook nog de vraag. ……

Het heeft mij verwonderd dat er niet op werd gereageerd, en dan bedoel ik inhoudelijk. Het kwam toen niet uit en nu wel. Als je je met deze materie openlijk bemoeit dan ben je automatisch onderwerp van beschouwing en mag je niet als vanzelfsprekend er vanuit gaan dat de mensen je als integer in de zaak beschouwen. Dat geldt uiteraard voor mij en zeker voor van der Plas. Daarom laat ik zoveel mogelijk zien hoe ik aan een idee, een opvatting kom en laat ik een ieder de vrijheid om in die gedachtegang al dan niet mee te gaan.

Je ziet dan ook dat mijn ideeen over deze zaak zich ontwikkelen. Daar kan een ieder zijn voordeel mee doen.

Tot slot: Ik mag naar aanleiding van hetgeen in de media aan informatie wordt aangeboden, die informatie kritisch bekijken en daar mijn visie op los laten. Ik hoop nog steeds dat je wel integer bent en een integer boek schrijft. Maar zeker weten doe ik het niet. Dat is het dilemma, Rein. Voor mij, maar ook voor anderen, telkens weer het dilemma, in alles wat met deze zaak te maken heeft. Dat begrijp je of dat begrijp je niet.

Je kunt niet als vanzelfsprekend er van uit gaan dat mensen je als integer beschouwen als je je met de zaak Baybasin gaat bezig houden. Dat geldt ook voor mij en dat vind ik volstrekt acceptabel. Men mag mij daarop toetsen. Hoe dan ook ik ben niet begonnen te twijfelen ik ben er telkens op uitgekomen. En dat licht ik toe.”

Het boek van Rein Gerritsen dat maar niet wil komen. Het boek over Baybasin en de Koerdische kwestie werd op de website van Het haagsecomplot op 02-12-2014 aangekondigd. http://www.hethaagsecomplot.nl/20141202-nieuw-boek-baybasin.htm

Gevolgd door een interview bij Talk2Myra en ik vond dat een prachtig aanknopingspunt om daar mijn website eind januari 2015 mee te openen, omdat die Koerdische kwestie wat prominenter in beeld zou worden gebracht. Een verhelderend interview en ik had wat dat betreft hoge verwachtingen. Wel vind ik dat hier door Myra een andere trend wordt ingezet en Demmink ineens een heel klein onderwerp wordt, terwijl in het hele jaar 2013 tot aan de getuigenverhoren in 2014 Baybasin voortdurend wordt uitgenodigd te spreken over de dirty pedophile Demmink. Hoe dan ook aan het einde vertelt hij dat het boek naar verwachting in april 2015 op de markt zal komen. http://www.vooruitmetdegeit.club/boeken-over-baybasin/hello-world/ Op 5 maart 2015 vraag ik Rein Gerritsen op twitter over het boek en in het gesprekje dat dan ontstaat vertelt hij:

Dat vond ik op zn minst gezegd niet zo handig om je zo afhankelijk te maken van  de Hoge Raad, gezien het voortdurend vooruitschuiven van de eindconclusie, en dat liet ik hem weten op twitter. Het kan zijn dat hij niet graag daarmee werd geconfronteerd. Op 5 april 2015 komt dan een tweede uitzending op Talk2Myra waar hij meteen begint met de slechtnieuwsboodschap dat publicatie van zijn boek dus afhankelijk is van de Advocaat Generaal Aben.

Daarnaast wordt het smaadboek van Bovenkerk besproken en dat deed bij mij een belletje rinkelen, immers Baybasin had daar over gesproken in een aantal interviews. Ik ben meteen na dit opnieuw interessante interview op zoek gegaan naar dat boek van Frank Bovenkerk uit 1998 en op

7 april 2015 schreef ik onder een artikel “on the right track again” het volgende commentaar: “Ben maar eens op zoek gegaan naar iets meer informatie over deze professor Frank Bovenkerk. Blijkt dat hij verbonden was aan de commissie Van Traa in de welbekende IRT affaire. Hij weet dus van de hoed en de rand. Hij wordt genoemd in het boek dat is geschreven door Bas van Hout met als titel ‘De Jacht op de erven Bruinsma’ uitgegeven in 2000 wat handelt over deze IRT affaire. http://www.mokums.nl/copy/boek_basvanhout.pdf

Volgens Rein heeft deze Frank Bovenkerk in 1998 samen met Y. Yesilgoz het boek de Maffia van Turkije geschreven.

Als ik op zoek ga kom ik het boek tegen.

Daarna ging ik even op zoek naar meer informatie over de professor bij de universiteit en met name het overzicht van zijn publicaties trokken mijn aandacht:

Immers in bovenstaand jaar mist 1998. Maar dan zie ik verderop in 2004 dezelfde titel verschijnen, maar dan blijkt het toch om een ander boek te gaan.

Dan is voor mij weer duidelijk dat er iets niet klopt.” En “Okay, ik snap het weer: De versie van 1998 moest Baybasins veroordeling tot levenslang in 2002 geloofwaardig maken. De veroordeling tot levenslang kon daarop de versie van 2004 weer geloofwaardigheid verlenen, en dan moest uiteraard de versie van 1998 verdwijnen. Wat vervelend nou toch weer dat er een tweedehands markt bestaat. Iemand een andere theorie?” Er kwam geen reactie, van niemand.

Ik heb er vervolgens vier artikelen over geschreven: De fijne heren der wetenschap, het verhaal van Huseyin Baybasin, de storytellers en tot slot heb ik (klik op hier) een deel van een interview met Baybasin over dit onderwerp in het Nederlands vertaald.

In november 2015 bekeek ik de Baybasinzaak eens van een totaal andere invalshoek en bespreek daarin ook de mogelijke invloed van geheime genootschappen zoals de vrijmetselarij. Du moment dat ik het ga hebben over de vrijmetselarij en ik in de commentaren een kwetsbare tekst schrijf, slaat meneer Rein Gerritsen toe.

En daarmee was het hek van de dam.

En dan volgt de ene na de andere tweet, waarmee ik niet op de inhoud maar op mijzelf als persoon en op mijn kwaliteiten publiekelijk wordt aangevallen.

Heb ik iets aangeroerd dat ook Rein Gerritsen niet welgevallig is, namelijk het lidmaatschap van de Vrijmetselarij? Juist vanwege zijn, ik mag wel zeggen, overreageren ben ik  op onderzoek gegaan, en ben ik eens gaan kijken of ik daarvan tekenen zag, want openlijk daar vooruitkomen is blijkbaar not done. Het gaat altijd met heel veel symboliek. Met wat ik ontdekte, lijkt het er verdomd veel op dat ook hij een proeve van bekwaamheid heeft geschreven in de vorm van een biografische trilogie: het 1ste boek knock-out, het 3de boek filosoof in de bajes, en de middelste qua getoonde vrijmetselaarsymboliek op de kaft van het boek het meest veelzeggend: De zieke ziel 11- 13 ongelukken, verwijst naar het getal van de vrijmetselarij 33. De kleur oranje, de handschoenen met 2 vingers naar boven wijzend en drie naar beneden. Allemaal vrijmetselaarssymboliek.
Kortom ik schat dat ook hij bij de club hoort.

Tegenwoordig een door de overheid erkende vereniging voor het algemeen nut. Maar wat mij betreft blijft het, met wat ik de laatste tijd daarover heb opgestoken, een obscure club. Hoe dan ook, nou kan ik wel het nodige verdragen en ik vind dat als je je met deze zaken bemoeit ook wel het e.e.a. moet kunnen incasseren, immers ik laat me ook kritisch uit naar anderen. Maar goed, ik dacht toch op een gegeven moment, ik geef eens even een tikkie terug, want dat boek van hem, dat volgens Ton Hofstede, samen met de twee boeken van Ton Derksen ook een trilogie over Baybasin vormt, blijft maar schuiven en blijft maar schuiven in de tijd. En dan is het dit en dan is het dat, het is altijd wat lieve schat , zei ik- inmiddels al weer een tijd geleden- dan tegen mn kleinkinderen.

Ik moest daar wel weer hartelijk om lachen. Maar dan gaat ook Rein te ver. Onder het account van Marcel Haenen plaatst hij de volgende tweet.

Kijk ik kan mij voorstellen dat Rein Gerritsen het niet leuk vond dat hij zich per ongeluk had laten ontvallen dat hij met de publicatie afhankelijk was van de Advocaat Generaal Aben.  Maar dan, dan begint het gedraai. Ik volg de ontwikkelingen. Het gaat me niet om Boudine of Rein of Myra of Ton. Ik beschrijf gewoon wat ik zie dat gebeurt met en rond die zaak van Baybasin. En zij acteren daar nadrukkelijk in. Dat heeft mijn interesse. Rein vond het nodig om over mijn vertaling van de toespraak van Baybasin de volgende opmerking de wereld in te sturen:

Tja en dan twijfel ik aan zijn integriteit. Maar misschien wordt zijn boek heel goed en het toppunt van integriteit. Kan! Ik moet zeggen, ik hoop het!… L.D.Broersma

#Baybasin en zijn vertrouwelingen

In de eerste plaats is dat zijn “queen of justice” Adèle van der Plas, dan komt Boudine Berkenbosch van Boublog en vervolgens Myra van Talk2Myra, Ton Hofstede van het Haagse complot en last but not least Rein Gerritsen en ongetwijfeld zijn er nog meer.

Ik hoor in dat rijtje niet thuis. Hoeft ook niet, ben ik ook nooit op uit geweest, in tegendeel zelfs, omdat ik perse onafhankelijk van Baybasin wil zijn. Dat wil niet zeggen dat ik onverschillig ben. Zeker niet. Ik kan veel vergeven maar ik laat niet alles over mijn kant gaan. De tweet van Myra van Talk2Myra is wat mij betreft helemaal over de grens, of het nu waar is of niet waar is wat Baybasin zou hebben gezegd over mij.


Ik neem aan dat het FBC staat voor de Free Baybasin Commissie.

Het feit dat zij dit onder een groot publiek kenbaar maakte, ze plaatste het namelijk onder het account van Marcel Haenen, vind ik zo over de grens dat ik het nu tijd vind om mijn verhaal te vertellen aan het publiek.

De eerste dreiging met een rechtszaak kwam mei vorig jaar van Boudine Berkenbosch van Boublog, die dat namens Baybasin hier op deze website komt melden onder het artikel

#Baybasin en the dutch fact factory

Zij zegt een gesprek met hem te hebben gehad waarin ze zich over mij beklaagde en Baybasin zou gezegd hebben dat hij al meer klachten heeft gehad omdat ik zijn advocaat, vrienden en zelfs hemzelf schoffeer. Het moet afgelopen zijn en namens Baybasin sommeert deze Mr. Drs. Boudine Berkenbosch mij om deze website te deleten, binnen een redelijke termijn (van een dag of twee). Doe ik dat niet dan worden mij dwangsommen opgelegd. Tevens dien ik alle meldingen in zoekmachines o.a. Google te laten verwijderen, zo niet dan is Baybasin bereid een rechtszaak tegen mij te beginnen. In die volgorde!


Ik heb haar uitgelegd dat m.i. een rechtszaak weinig kans van slagen zou hebben. Niettemin dat als hij dat echt zou willen: so be it. Dat maakt de tweet van Talk2Myra hierboven des te meer doortrapt. Misschien heeft Baybasin inderdaad gezegd, dat hij medelijden met mij heeft, dat kan, er wordt namens Baybasin heel veel beweerd door deze groep vertrouwelingen. Boudine in een reactie: ” Lidy, ik was woedend, omdat je mijn naam voortdurend wenste te bekladden. Een telefoongesprek met Baybasin maakte me duidelijk dat je zijn zaak ook grote schade aandoet.”

Maar hij geeft geen enkele reactie op mijn schriftelijke vragen aan hem om dit te bevestigen. Als hijzelf geen contact opneemt per telefoon dan is er werkelijk geen enkele mogelijkheid om hem te spreken te krijgen. Hij wordt volledig gecontroleerd voor wat betreft zijn contacten met de buitenwereld.

Terug naar Boudine Berkenbosch en haar Boublog. Het was op haar blog eind 2011 dat ik voor het eerst las over de levenslang gestrafte Turkse Koerd Huseyin Baybasin. En ze tekende een portret van een man die, nadat hij voor de Turkse regering heroinedeals afsloot en transporten regelde, zich zijn Koerdische identiteit bewust werd, zijn misdadig verleden achter zich liet, en zelfs klokkenluider werd door er melding van te maken op de Turkse televisie.

Ik was daarom niet echt overtuigd van zijn onschuld en verdiepte me er verder ook niet in. Wel ben ik Baybasin eind 2011 wekelijks een kaart gaan sturen naar aanleiding van haar oproep daartoe. Ze hadden alles van hem afgenomen, zn tv, boeken en schilderspullen, las ik en dat vond ik voor een levenslang gestrafte echt te ver gaan. Maar inhoudelijk ben ik me er niet in gaan verdiepen, behalve dat ik uit de berichten begreep dat hij binnen een half jaar als resultaat van het herzieningsverzoek zeker op vrije voeten zou komen. Toen gold nog een tijdslimiet en ik wilde wel aannemen van een Mr. Drs. dat de zaak er zo goed voorstond dat hij zonder meer vrij zou komen.

Inhoudelijk wist ik nog steeds niet zoveel over en las gewoon wat Boudine over hem en de zaak schreef.

Het kwam eigenlijk door het sturen van die wekelijkse kaartjes dat ik ook inhoudelijk belangstelling begon te krijgen en me meer ging verdiepen in de achterliggende procedures en vonnissen en van lieverlee heb ik ook inhoudelijk mijn bevindingen gedeeld op internet.

Toen hijzelf interviews gaf via het radioprogramma van Talk2Myra begon ik meer en meer belangstelling te krijgen en ben me verder gaan verdiepen in zijn zaak. Al die tijd heb ik nooit contact gehad met Baybasin zelf.  Het ‘persoonlijke’ telefonische contact met Baybasin kwam veel later, eind 2014 totdat er n.a.v. een m.i. gezocht argument begin 2015, vlak nadat ik mijn website over Baybasin lanceerde, een  ‘fitty’ onstond met zijn advocaat, zoals Myra dat twittert. Ik heb daarna niets meer van hem gehoord.

Hoewel hijzelf in de interviews die hij heeft gegeven ontkent ooit in heroine te hebben gehandeld, blijft Boudine van Boublog hem doodleuk, tot in ieder geval ver in 2014 publiekelijk  afficheren als een spijtoptant van een misdadig verleden, al is het dan voor de Turkse staat.

Daar heb ik mij over verbaasd. Juist om dat deze man in alle toonaarden verklaarde nooit in heroine te hebben gehandeld.

En tegelijkertijd ging deze Boudine  tegen een ieder die twijfelde aan de onschuld van Baybasin, of op zn minst vragen had, tekeer. Dat valt voor mij niet te rijmen.

Boudine Berkenbosch lokt conflicten uit. Met mij is dat begonnen rond het plaatsen van het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra, na een oproep van Micha Kat daartoe. Een zekere Frides Lameris plaatste dat dagboek volledig op zijn site, en Boudine volstond met een linkje naar het brondocument van dat dagboek elders, met wel veel aandacht daarvoor. En toen Frides het dagboek, heel verstandig, weer van zijn website haalde, vond ze het nodig hem als sul neer te zetten, waarop hij het dagboek weer plaatste en prompt voor het gerecht werd gedaagd. Of er een direct verband is weet ik uiteraard niet, maar ik heb haar wel op dat gedrag aangesproken. Ik vond het niet kunnen. Uiteindelijk is de man veroordeeld tot het betalen van een forse schadevergoeding. Ikzelf kreeg intussen een permanente ban, net als vele voorgangers die ook maar een spatje kritiek leveren.

Er waren veel meer zaken die mij begonnen op te vallen en dat tesamen gaf mij te denken over haar betrouwbaarheid. En toen dan op de site van Don Quijotte, een site waar zij op haar eigen blog iedereen attent op maakte, kritische geluiden werden geleverd, als zou zij controlled opposition zijn (geen woorden die ik snel zal gebruiken) heb ik daar mijn visie  gegeven en mijn twijfels geuit, want helemaal kloppen deed Boudine van Boublog wat mij betreft niet.

Dat had ze daar heel simpel kunnen weerleggen. Die vrijheid werd haar daar gegeven, Maar nee, de hele site van deze weblogger moest down. Mijn site ook, ook al moet ze daarvoor Baybasin voor het karretje spannen.

Er zijn mensen die tegen mij zeggen: “Je moet er geen aandacht aan besteden en delete al die reacties etc., of laat geen reacties toe” Dat is mooi en aardig, maar als je schrijft over de zaak Baybasin dan krijg je te maken met deze groep vertrouwelingen om hem heen. Ik vind niet dat die in zijn belang acteren. Dat mag ik vinden en ik onderbouw het ook.

Dat verwijt krijg ik uiteraard ook van hen, in het kader van de wederkerigheid, zullen we maar zeggen, het is net een echo, maar de werkelijk inhoudelijke onderbouwing blijft achterwege. Het wordt door hen in het persoonlijke getrokken. De voorbeelden daarvan zijn zo talrijk, en dat gaat van kwaad tot erger.

Bovendien word ik heel erg geblokt op twitter. Af en toe wordt een tweet van mij geplaatst onder een rubriek zoals #Baybasin, maar mijn vorige artikel over laster en smaad is direct weg gebonjourd.  Wie daarvoor zorgen? Geen idee, maar ik constateer wel dat als het de groep zelf betreft alles lijkt te mogen op twitter, maar mijn beschouwingen mag het publiek niet lezen. Niettemin schrijf ik, al is het maar voor mezelf en voor degenen die hier komen en de tijd willen nemen om te lezen. Dat doen zij zondermeer, tot op de letter.

Ik heb mevrouw Berkenbos mrs Bou Bouquet genoemd omdat zij voortdurend haar straatje schoonveegt, terwijl zij anderen de pan uitveegt, voor meningen over Baybasin, die zijzelf tot voor kort zonder blikken of blozen de wereldkundig maakte. Niet alleen dat, ook de overige leden van de groep vertrouwelingen doen hard mee in het belasteren en belagen van anderen met een andere overtuiging.

Ook van fatsoenlijke burgers die gewoon vragen stellen, niet direct overtuigd zijn, niet direct van hen de beweringen willen aannemen. Dat moet toch gewoon kunnen! Bijvoorbeeld een zekere Gerrit die op Boublog heeft gereageerd naar aanleiding van een serie artikelen over de Koerdische kwestie.

Hij schrijft op zijn eigen blog het volgende: ___________________________________________________________________

En wie nog even wil zien hoe gefrustreerd Boudine is…..

Gerrit: 13 maart, 2016 op 12:16 Bou, bedankt voor deze 3 geweldige artikelen.

mr.drs.Bou: 13 maart, 2016 op 20:55 En jij dus vooral nogmaals bedankt voor je laster en smaad! Dit is volgens jou dus de censuur-fabriek van Boudine Berkenbosch. Weet dat je hier niet echt welkom bent! Laster en smaad doen zoveel kwaad!!!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 08:22 Bou, je snapt er echt niks van he. Ik geloof ook wel dat Baybassin er in is geluist en om deze reden hier vastgehouden wordt, maar ik geloof niet dat het een onschuldig mannetje is. Hij was als Koerd! bij de Turkse geheime dienst! Er is niet ontkend dat hij betrokken was bij Turkse drugstransporten en dat hij ooit eens voor drugs veroordeeld is. Ontken dat maar eerst en leg eens uit hoe een linkse Koerd met de Turkse fascistische regering kan samenwerken. Ik heb dat eerder opgemerkt en toen kreeg ik een ban. Ook ben ik niet de enige die je een ban hebt gegeven. Vandaar dat stukje. Overigens blijf ik zeggen dat ik je website erg goed vind met rake artikelen. Ik hoop dat je nu ook een beetje naar je eigen reacties op anderen kijkt. Stop eens met dat rancuneuze gedoe, we staan aan dezelfde kant. Het is trouwens Herders, met een s.

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 08:40 Gerrit, Stop jij eerst eens met je valse veronderstellingen over Baybasin! Je weet niets van de hoed en de rand, je baseert je op laster en smaad. Het wachten is nu op het oordeel van mr. Diederik Aben. De hele waarheid ligt op zijn bureau. Daarna zullen jou de schellen wel van de ogen vallen!!! Ik heb inderdaad ook Lidy Laster een IP ban gegeven, plus die achterlijke achterbakse trol Don Quichotte. Lidy lastert lustig voort en Don Quichotte is een smerige stalker, maar het OM weigerde hem te vervolgen. Daarom heb ik nu een geheim telefoonnummer, want ik wens niet elk half uur te worden gebeld door die anonieme clown. Jij probeerde mij er van te overtuigen dat Baybasin een boef is. Jij denkt dat nog steeds. Ten onrechte, zoals later zal blijken. Het ergste is echter jouw vermanende toontje, alsof ik een dom klein meisje ben. Je hebt mijn naam beklad, je praat POEP over Baybasin en zijn broer Abdullah en als “groot compliment” aan mijn adres jat je van mij een artikel. Herders, je hebt geen fatsoen! We staan daarom niet aan dezelfde kant.

Gerrit: 14 maart, 2016 op 11:30 Nou ja, als je het zo wilt uitleggen. Ik probeer hier fatsoenlijk te blijven en vraag uitleg, zoals iedereen hier kan lezen. Maar goed ik zal niet meer op je reageren. Voor de rest houd ik mmij iedere vriijheid voor die ik wens te gebruiken, Het ga je goed Boudine. Jammer dat je de uitgestoken hand niet wilt aanvaarden.

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 20:18 Gerrit, Jouw handen zijn vuil en ik houd mijn handen graag schoon!

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 13:36 Even heel in het algemeen: Baybasin is geen LINKSE Koerd, hij is een Koerd van hoge Koerdische adel. Hij was ook nooit betrokken bij de Koerdische Arbeiderspartij PKK en ik vraag me af of hij ooit Marx heeft gelezen! Als hij me weer belt, dan zal ik hem dat eens vragen. Baybasin is via zijn oom in Istanboel terecht gekomen in de Turkse geheime diplomatie. Hij was een soort diplomaat en beveiligingsman. Vanuit deze positie had hij informatie over de heroïnehandel van Turkije naar Duitsland en Nederland.

Dat Nederland heeft meegedaan aan het framen van Baybasin, heeft dus niet alleen te maken met de chantabele Demmink, al kreeg Demmink wel de taak om het plan uit te voeren. Het heeft ook te maken met de betrokkenheid van de Nederlandse overheid bij de heroïnehandel. Bedenk ook dat dit alles zich afspeelt vlak na de IRT-affaire!

Vraag je eens af wat de rol was van minister Winnie Sorgdrager! Baybasin heeft nooit in heroïne gehandeld. Dit werd reeds bewezen toen hij politiek asiel kreeg in Engeland. Zijn hele familievermogen is toen doorgelicht, maar er waren geen criminele winsten. Dit staat uitgebreid in het boek van Ton Derksen: Verknipt Bewijs.

Op dit moment is de Staat der Nederlanden (het OM) al 18 jaar op zoek naar crimineel vermogen van Baybasin. Er ligt beslag op zijn hele (familie!)-vermogen, maar hoe ze ook zoeken, er zijn geen criminele winsten! Daarom kunnen ze niets vinden, maar ze zoeken nog steeds. Bij de laatste zitting in Den Bosch heeft zelfs de rechter daar wat van gezegd!

Iedereen die BOUblog leest, zou dit allemaal al lang kunnen weten! Baybasin is geen boef, die aanname berust op de laster en smaad van professor Bovenkerk! De reden dat ik Baybasin “verdedig”, oftewel zijn zaak zorgvuldig volg, is NIET dat ik Baybasin verdedig, maar ik verdedig onze rechtsstaat die op deze manier naar den donder wordt geholpen!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 15:24 http://www.blikopdewereld.nl/rechtspraak/levenslang/boek-de-praktijk-van-de-levenslange-gevangenisstraf-in-nederland/3545-hoofdstuk-15-levenslang-hueseyin-baybasin Niet voor plaatsing op je blog bedoeld Bou, voordat ik dit plaats, zou je hier commentaar op willen geven, met name het eerste deel. Je kan dat per email doen als je wilt. Gerrit

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 16:45 Gerrit, daar wil ik wel commentaar op geven. Het is allemaal laster en smaad, uit de duim gezogen door de Turkse “tolk” Yücel Yesilgöz en gepubliceerd door professor Frank Bovenkerk! Het werkelijke verhaal is dat Baybasin door zijn grootvader werd benoemd tot opvolger, als stamhoofd van de Zirkan-clan, anderhalf miljoen mensen! Ook beheerde hij na de dood van zijn grootvader het familiekapitaal.

Toen Baybasin 17 jaar was, verhuisde hij naar Istanboel, naar zijn oom. In Lice, waar hij opgroeide, was geen verdere scholing meer mogelijk. Zijn oom beval hem aan voor een opleiding tot een soort geheime dienst. Ik ben niet zo goed op de hoogte van alle Turkse instanties, maar Baybasin maakte als een soort beveiliger deel uit van diplomatieke missies naar Europa.

Dat van die sigarettensmokkel is doodgewoon verzonnen en gelogen! “Baybasin werd in 1984 in Londen gearresteerd en veroordeeld tot 12 jaar cel.” Dit is slechts gedeeltelijk waar. Hij reisde onder een andere naam, als deel van zo’n diplomatieke missie. Men heeft cocaïne in zijn hotelkamer verstopt, waarschijnlijk was het een concurrerende bende die de Turkse heroïnehandel wilde uitschakelen.

Hij werd inderdaad veroordeeld tot 12 jaar en na 3 jaar is hij uitgeruild voor Engelsen die in Turkije gevangen zaten. Maar als je Ton Derksen had gelezen, dan weet je ook dat hij niet naar Duitsland vluchtte, maar naar Zuid Afrika. Vanuit dat land vroeg hij asiel aan in Engeland voor zichzelf en zijn hele familie, want zij stonden allen op de dodenlijst van de Turken! De Engelse geheime dienst heeft toen zijn doopceel gelicht. Daaruit bleek geen enkele criminele activiteit, ook die veroordeling tot 12 jaar bleek niet terecht! Op grond van zijn correcte levenswandel heeft de hele familie Baybasin in Engeland een vaste verblijfsvergunning gekregen.

“Begin jaren ’90 werd hij naar zijn zeggen door de politie gemarteld omdat hij niets meer met de handel in heroïne te maken wilde hebben.” Ook dat is niet waar! Toen hij in Engeland was vrijgelaten en uitgeruild, eisten de Turken dat hij in zijn eigen regio (zeg maar rond Diyarbakir) zou helpen om de Koerdische identiteit te onderdrukken. Daar zou hij 1 miljoen euro per jaar voor ontvangen. Hij weigerde en werd gemarteld. Daarna liet men hem zien aan de pers, waarop

Baybasin begon over de criminele activiteiten van de Turkse regering, met al die heroïnetransporten waar hij weet van had. Sindsdien stond hij op de dodenlijst, hij heeft begin jaren ’90 nog een jaar ondergedoken gezeten in Istanboel en is daarna gevlucht naar Zuid Afrika. ”

In 1995 vroeg Baybasin in Nederland asiel aan.” ONZIN!!! Baybasin woonde toen al regulier in Londen, met vrouw en kinderen, zijn invalide broer Abdullah en nog wat zusters. Hij was bezig om een Koerdisch parlement in ballingschap op te richten en in Brussel had hij een Koerdische TV zender georganiseerd: MED-TV. Voor dat laatste moest hij in Brussel zijn, maar een van de mensen die hij daar zou spreken, verklaarde zich ziek en haalde hem over om naar Nederland te komen. Daartoe stuurde deze zelfs een auto, maar aan de grens werd Baybasin gearresteerd! Men wilde hem uitleveren aan Turkije, waarop Baybasin een asielaanvraag indiende! Dat heeft zijn uitlevering voorkomen, maar door bemiddeling van Demmink kreeg hij na een jaar vreemdelingendetentie geen uitreisvisum. Hij heeft toen een jaar in Lieshout gewoond, noodgedwongen!

Gedurende dat jaar heeft men die vervalste telefoontaps in elkaar geknutseld. Vervolgens werd hij gearresteerd, zijn hele familievermogen werd in beslag genomen en hij ging meteen naar de EBI, waar hij ruim zes jaar heeft gezeten, tot het Hof voor de Mensenrechten verklaarde dat dit een vorm van marteling was! Gedurende al deze jaren mocht hij nauwelijks telefoneren en ook had hij geen geld. Toch is het hem gelukt om een goede verdediging te organiseren! Het boek van Bovenkerk is van A tot Z gelogen. Het was slechts bedoeld om deze opzettelijk valse veroordeling een beetje aan te kleden.

Toen Abdullah vanuit Londen een actie startte om Baybasin vrij te krijgen, werd ook hij gearresteerd! Hij zou de bende van zijn broer hebben overgenomen! Toen hij na drie dagen politiecel (Abdullah zit in een rolstoel!) weer naar buiten mocht, toonde men hem onmiddellijk aan de pers. Die foto van dat “boevengezicht” na drie dagen niet wassen of scheren, troonde op jouw brakke blogje als bewijs voor de criminaliteit van deze integere man! Abdullah Baybasin is in Hoger Beroep volledig vrijgesproken!

Ook koppelde jij deze hoogstaande Koerdische mensen aan de beruchte Turkse vrouwenhandelaar en pooier Saman B., die door de Nederlandse justitie werd vrijgelaten! Het is maar goed dat je dat smerige blog hebt gewist, maar je zou je diep moeten schamen! Welnu, je hebt nooit de moeite genomen om Ton Derksen te lezen en je leest mijn blog slechts met een half oog. Anders had je dit allemaal reeds geweten! Het wachten is nu op de uitspraak van mr. Diederik Aben en het oordeel van de Hoge Raad. Rond die tijd zal ook het boek van Rein Gerritsen verschijnen, niet als mosterd na de maaltijd, maar als een volledig verslag van de werkelijke handel en wandel van Baybasin, deze edelman van hoge Koerdische afkomst!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 22:11 Bou, Je maakt een vergissing. Je gaat er van uit dat ik niets over de zaak heb gelezen. Dat is onjuist. Nee, het boek heb ik inderdaad niet gelezen, maar wel heel veel wat er uit geciteerd is. Ook op jouw blog. De punten die je hier aanhaalt zijn mij wel degelijk bekend. Het probleem is echter dat het woord van Bybassin tegenover het woord van anderen staat. Bovendien bevat deze periode uit zijn leven nogal wat duistere punten die je hierboven aanhaalt, waar je vraagtekens bij kan zetten. Zeker over zijn Turkse tijd en de al dan niet betrokkenheid bij drugshandel geven mij een onbehaaglijk gevoel. Maar ik wacht gedwee af.

Waarom zou het ene boek ieder woord gelogen zijn en het andere boek uitsluitend de waarheid bevatten! Ik woon nu niet meer in Nederland, mijn gezondheid is niet zo best meer en in ben al een paar jaar gepensioneerd, maar ‘vroeger’ heb ik veel met linkse ballingen en vluchtelingen gewerkt. o.a. met mensen van de PKK, maar ook met Turkse HTIB, Palestijnen, de Chileense MIR e.a. Ik denk niet dat jij dat van jezelf kunt zeggen.

Als ik nu nog in Nederland zou wonen zou ik je binnen een uur kunnen vertellen of Bybassin aan de goede of de verkeerde kant van de Koerdische arbeiders/vrijheidstrijders-beweging staat.

En op je ordinaire gescheld ga ik niet in. Dat is blijkbaar jouw niveau.

”Die foto van dat “boevengezicht” na drie dagen niet wassen of scheren, troonde op jouw brakke blogje als bewijs voor de criminaliteit van deze integere man! Abdullah Baybasin is in Hoger Beroep volledig vrijgesproken! Ook koppelde jij deze hoogstaande Koerdische mensen aan de beruchte Turkse vrouwenhandelaar en pooier Saman B., die door de Nederlandse justitie werd vrijgelaten! Het is maar goed dat je dat smerige blog hebt gewist, maar je zou je diep moeten schamen!”

Het is achteraf jammer dat ik het gewist heb, anders zou ik het vanwege jouw gescheld er zeker weer opgezet hebben. BAH, wat min ben jij zeg en dan durf je mij van arrogantie, beledigingen en laster te beschuldigen.

————————————————————————————————

En met die laatste afsluitende zin legt Gerrit zijn vinger op de zere plek. Want zo is het!…

Als Boudine Berkenbosch vervolgens haar zin niet niet krijgt gaat ze dreigen en schrijft:
”Beste Gerrit, Het zou mij slechts een half uurtje kosten om jou volledig stuk te schrijven. Als men dan Googelt op jouw naam, staat “Slordig jatwerk plus belediging ten top” bovenaan. Per slot telt BOUblog 30. tot 50.000 unieke bezoekers per maand. Nee, dat zal ik niet doen. Het is immers mijn eer te na.”

Het is haar eer te na? Dat zijn zeer smerige tactieken die zij daarmee laat zien, keer op keer. En dan de man ook nog angst aanjagen met die extreem hoge aantallen. Ik heb even gekeken maar dat valt reuze mee.

Misschien heeft ze het nog niet door maar het zijn criminele gedragingen. Gerrit Herders noemt het dan ook terecht: chantage! Zie zijn artikel daarover.

Tot slot: Mijn vraag aan Boudine van Boublog is deze: Is Baybasin een spijtoptant van een misdadig verleden met een carriere van sigarettensmokkelaar tot drugslord in overheidsdienst, om daarna ‘vredesactivist’ voor een onafhankelijk Koerdistan te worden, zoals je hem voorheen afficheerde, of is hij die nobelman met een smetteloos verleden zoals je hem nu portretteert? Wat is het nu mevrouw Berkenbosch?

Uiteraard een vraag naar de bekende weg. Ach ik heb nog zoveel vragen naar aanleiding van al die verhalen over Baybasin. Ik zou heel graag een interview of een serie interviews met hem doen en al deze zaken nog eens bespreken, voor het Nederlandse volk, want volgens Wikipedia is Baybasin inmiddels Nederlander en aldus een medelander geworden. Wie weet over niet al te lange tijd in vrijheid.

L.D.Broersma

#Baybasin: wie zwijgt stemt toe?

IMG_3767zaterdag 29 maart 2014

Het zal u niet zijn ontgaan dat er veel commotie is ontstaan tussen Kat en Vrijland over de motivatie van het team van de De Roestige Spijker en haar financiers de heren Poot.

Persoonlijk vind ik het vanzelfsprekend dat op een moment onzekerheden binnensluipen, maar het gevaar dreigt dat dit als ik het zo bekijk, uitmondt in speculatie en een complete vertrouwensbreuk oplevert. Dus het baart ook zorgen. Het is daarom m.i. voor ons allen van belang om zaken te verhelderen.

Kwestie 1
Micha Kat heeft voortdurend aangegeven dat er twee partijen zijn die recht tegenover elkaar staan en elkaar zelfs bestrijden, namelijk het team Kat en Poot en daarmee de Roestige Spijker versus het team Baybasin/van der Plas. Is dat daadwerkelijk de verhouding? En wilt u daar een toelichting op geven?

Kwestie 2
Ergens is in de Volkskrant staat geschreven dat de samenwerking met Kat is gestopt. De vraag is nu toch gezien zijn uitlatingen: Is hij nu wel of niet in dienst van de heren Poot en zo ja, ontvangt hij daarvoor een maandelijkse vergoeding.

Kwestie 3
Daarnaast: meneer Rubinstein heeft zich tijdens een radiointerview expliciet uitgesproken over de kwestie Baybasin, in die zin dat hij hem onschuldig acht en het een schande vindt dat de man nog steeds gevangen zit. Tevens verweet hij het Nederlands Publiek laksheid in de kwestie. Baybasin wordt genoemd in Dutch Injustice en speelt daarin een belangrijke rol ivm de chantagepositie van Nederland ten opzichte van Turkije. Hoe kijkt de Roestige Spijker daar tegen aan en wat doet de Roestige Spijker zelf in dit verband.

Kwestie 4
De heer Poot heeft, zoals hijzelf in het verleden te kennen heeft gegeven, de miljardenclaim mbt de Shipsholzaak verkocht aan een Amerikaanse partij. Daar horen we niets meer van, maar vanzelfsprekend hebben deze niet voor niets in deze claim geïnvesteerd. De suggestie is nu gewekt dat u, gezien de financiële expertise van Rubinstein en de politieke en justitiële expertise van Ottens, daar mogelijk banden mee heeft en samenwerkt. Kunt u daar uitsluitsel over geven?

Kwestie 5
Kat deed de suggestie dat advocaat Kaaks opvallend niet doorvroeg, op momenten dat je het zou mogen verwachten, bevestigd door Langendoen, die zich daarover verbaasde. Dit heeft eigenlijk het wantrouwen t.a.v. de zuivere bedoelingen aangezwengeld. Het werd de aanleiding om deze getuigenverhoren te plaatsen in het grotere geheel met alle gevolgen, vooronderstellingen, aannames cq speculaties. Alles wordt nu onder een vergrootglas gelegd en met wantrouwen tegemoet getreden. Het zou zeer verhelderend zijn om van u te vernemen hoe u de huidige getuigenverhoren plaatst, bijvoorbeeld kijkend naar de op handen zijnde strafzaak t.a.v. Demmink. En hoe u aankijkt tegen de toekomst van de Roestige Spijker. Wat wilt u uiteindelijk bereiken.

Het zijn eerlijke vragen en ik hoop dat u daar concreet op antwoordt in de hoop dat daarmee het post gevatte wantrouwen wordt weggenomen dat deze getuigenverhoren en de acties van De Roestige Spijker uitsluitend zijn georchestreerd om belangen veilig te stellen van zowel de Amerikaanse investeerder in de miljardenclaim als de belangen van De Nederlandse staat mbt Demmink en kwestie Baybasin.

zondag 13 april 2014

Goedemorgen heren, ik moet toegeven dat ik niet zoveel begrijp van ons rechtssysteem. U wordt toegestaan een rits getuigen te horen die in feite niet veel nieuws hebben gebracht met betrekking tot Demmink, behalve dat het allemaal tegenstrijdig is.

Ikzelf was aanwezig bij de regiezitting mbt tot een claim die de staat denkt te hebben op Baybasin van 3,5 miljoen, en zijn advocaat is nu al veertien jaar bezig om ter verdediging getuigen op te roepen en krijgt het maar niet voor elkaar. Het kan verkeren, nietwaar?

Ik heb begrepen dat het tijdens uw zittingen er gemoedelijk aan toe gaat. Hoe anders was dat tijdens de regiezitting waar Baybasin hardhandig de deur uit werd gewerkt toen hij even zwaaide naar de publieke tribune waar zijn familie en andere geïnteresseerden ver weg achter kogelvrij glas zaten. Aan de vrouwelijke rechter die zich al stotterend door de zitting worstelde had hij ook al geen steun, in tegendeel ze begon de zitting met een al dan niet opzettelijke blunder door hem te vragen of hij was geboren in Lice, Frankrijk; de ultieme ontkenning van iemands bestaan, iemand te degraderen tot mister nobody. En toch was deze man geestelijk krachtig genoeg om deze vernederingen waardig te ondergaan. Hij corrigeerde haar netjes.

In de trein naar huis heb ik nog eens nagedacht over hoe het zover heeft kunnen komen. Waarom was het Baybasin die een aanklacht heeft ingediend in 2007 tegen Demmink? Het is de tijd dat Micha Kat, de man die in opdracht van de heren Poot werkt, samenwerking zocht met advocaat Van der Plas. Heeft hij haar, samen met de heren Poot, overgehaald de Demmink kwestie op de Baybasinkaart te zetten? Immers de heren Poot waren toen al bezig met hun rechtszaken om die 20 miljard schadevergoeding van de overheid los te weken, en naar nu blijkt beschikten over zwartboeken over duistere praktijken van hoge ambtenaren zoals Demmink.

Baybasin heeft uiteraard die kans aangegrepen, immers welk alternatief had hij? Treurig treurig dat de man zo is misbruikt en dat geldt ook voor zijn advocaat, die zich toch op een gegeven moment heeft gedistantieerd van Micha Kat, maar naar ik heb begrepen nog niet van de heren Poot.

Zwartboeken aanleggen van overheidsambtenaren maar toch net niet met de doorslaggevende bewijzen komen. Dat is eigenlijk de situatie zoals die aan het publiek wordt getoond. En dat is uiteraard een pracht basis voor het creëren van chaos. Al dan niet bewust geholpen door de diverse internetblogs. We kunnen wel stellen dat dat kenmerkend is geweest en nog steeds is rondom de kwestie Demmink.

Het is voor mij de enige logische verklaring van het feit dat er zoveel geschreven kan worden zonder dat er een weerwoord komt van de mensen waarover het gaat, zoals Demmink maar er zijn er meer, immers die zwartboeken hangen als een zwaard van Damocles boven hun hoofden.

En de vraag is dan opnieuw, waarom? Its the money hony. 20 miljard had de oude heer Poot in 2009 al berekend. Hij koop boerenland rondom Schiphol. Dient een prachtig futuristisch plan in voor Schiphol, laat middels Ottens het bestemmingsplan veranderen, en kassa. Komt in allerlei vreemde rechtszaken en nog voordat er een steen is gelegd is de investering van pak hem beet een paar miljoen veranderd in 20 miljard. Dat is een rekenwonder die meneer Poot. Dat haalt een boer bij lange na niet. Maar goed de rechtszaken hebben die 20 miljard niet opgeleverd, maart een schijntje van hoeveel was het 16 miljoen? Meneer voelt zich hevig tekortgedaan, dreigde openlijk in de kranten dat hij de staat zou weten te treffen. Eind 2012 liet meneer Poot weten de gigaclaim van 20 miljard verkocht te hebben aan een Amerikaanse Investeringsmaatschappij. De vraag is wat had meneer Poot die Amerikanen te bieden. Het moet toch substantieel zijn geweest qua informatie.

Maar wie heeft ook maar iets gehoord van die investeringsmaatschappij? Niemand van ons, publiek. Hebben ze dan al die tijd stilgezeten? Nee, onmogelijk. Begin 2013 direct na de verkoop van de gigaclaim is daar De Roestige Spijker, met twee mannen Ottens en Rubinstein, die met behulp van advocaat Kaaks de druk op de staat en target Demmink gaan opvoeren.

Met heel veel bombarie wordt een spektakel opgevoerd voor het volk dat uiteraard moet leiden naar? O ja, een Parlementaire Enquete. Herstel van de rechtsstaat, is het motto, en achter de coulissen wordt druk onderhandeld of is de deal al gesloten.


Nee heren, u helpt het Nederlandse volk niet. U helpt Baybasin ook niet. Die man heeft u misbruikt, ook zijn advocaat, zoals u ook het Nederlandse volk misbruikt. En zo denk ik er over. Treurig. Ik wens u uiteraard geen succes. Ik als burger wil dat aan Baybasin recht wordt gedaan.

donderdag 17 april 2014

Maar ik denk niet dat de heren nu nog de moeite nemen mijn vragen te beantwoorden. Ik schat dat de buit al binnen is. De sfeer is ook uitermate relaxt.
Wat u schrijft of ik, hier of op het blog de Demminkdoofpot, doet er voor hen niet toe. Kijk naar de site van Micha Kat, heel ontspannen. De onthullingen door Mauritz en Dankbaar en ook Ton Derksen zijn in de tijd vooruitgeschoven naar medio mei. Na ons de zondvloed, daar hebben de heren Poot hoog in de bergen van Zwitserland geen last van. Als u heel goed luistert hoort u ze daar jodelen, jodelahitieeeee, 🙂

donderdag 17 april 2014

Uit het nawoord op de website de demminkdoofpot:
Poot: „ Wie zat daarachter? Wie was de machtige man als Urheber van de rechtsverkrachting? Eerst bij het schrijven van Doodzonde tegen de Rechtsstaat ruim een half jaar geleden ben ik daarachter gekomen. Dat was Demmink de oppermachtige s-g van Justitie. Lezersreacties hebben mijn zekerheid verstevigd maar zelfs mijn recente 4e boek Schipholgate bleek niet voldoende om Balkenende c.s. in beweging te krijgen, noch het parlement zelfs niet de pers.”

ldb:Wie is de schurk? Dat is Demmink. En U, lezers, heeft Jan Poot met uw reacties zijn zekerheid verstevigd. Ja, want de heer Poot put graag uit -en beroept zich graag op bronnen en citeert daarbij bijvoorbeeld VN en Yvonne Keuls:

Poot: „NB. Zojuist las ik in Vrij Nederland van 1 mei 2010 Rechterlijk machtsmisbruik over pedofiele Haagse rechters, o.a. Stolk en Rueb. Schrijfster Yvonne Keuls schreef daarover al in 1985 een boek. Ik citeer haar: “Dat boek werd me niet in dank afgenomen; ik werd zelfs op straat in mijn gezicht gespuugd. Uit de research was mij gebleken dat de pedofiele praktijken van Rueb algemeen bekend waren bij de Haagse rechtbank, maar ze lieten hem veertien jaar lang gewoon zijn gang gaan. Het was één groot complot.” VN eindigt: “Toen de schrijfster in 1995 werd uitgenodigd voor een gesprek met toenmalig minister van Justitie Winnie Sorgdrager, kwam vanaf het hoogste niveau eindelijk de bevestiging dat de aangeklaagde kinderrechters ten onrechte de bescherming van hun superieuren hadden genoten. Sorgdrager zei dat het haar speet dat in deze zaken niet veel alerter was opgetreden.”

ldb: Zo dan hoort u het ook eens van een ander en neem de Paus als voorbeeld met zijn krachtige maatregelen tegen de pedo criminaliteit. Gelezen in het katholiek dagblad?:

Poot: „Minister van Justitie Hirsch Ballin neem de Paus als voorbeeld, die intussen wel krachtige maatregelen tegen pedofielen getroffen heeft, ontsla uw s-g Demmink per omgaande, uiteraard oneervol en liquideer zijn netwerk. Minister-President Balkenende ga nu eindelijk fatsoenlijk regeren, al is het maar kort, nu uw voornaamste raadgever en boze genius Jack de Vries uit Balkenende IV verwijderd is.”

ldb: Dat was krachtige taal, dus nog een boze genius, Jack de Vries. Dat we dat maar effe weten.

Poot: „Koningin Beatrix benoemt straks een regering, die waarborgt dat onze Rechtsstaat hersteld wordt, Schiphol niet meer manipuleert (en stopt) als onroerend goed bedrijf, maar als luchthaven economische motor wordt: regeringsopdracht vanaf eind 1980! Ter wille van onze broodnodige werkgelegenheid.”

ldb: Heeft u dat goed genoteerd, broodnodige werkgelegenheid, uiteraard met behulp van het futuristische plan van Shipshol Jan Poot.

Poot: „ De enigen die tot op heden de door mij beschreven misstanden veroordeeld hebben, bent u lezers. Daarom roep ik als lid van de voormalige ARP u op tot een vreedzame glorious revolution, ter wille van de Rechtsstaat en werkgelegenheid op Schiphol. Doe daartoe een oproep aan de partij waarop u stemt.”

ldb: For Crying out loud, doe iets beste lezers, terwille van de rechtsstaat en de werkgelegenheid op Schiphol. Ik Jan Poot roep op tot een vreedzame glorieus revolution:En als u lezers daar gehoor aan geeft dan, ja dan……. ja dan heeft u zich bevrijd!…

Poot: „ Zodat de in dit boek beschreven misstanden voor eens en altijd onderzocht en beëindigd worden. Het nog langer weigeren van een dergelijk onderzoek is onacceptabel en zal tot een onherstelbare beschadiging van onze Rechtsstaat leiden. Crans, Bevrijdingsdag, 5 mei 2010”

ldb: Jaja, de beroemde Parlementaire Enquete. En als het er niet van komt? Ja beste lezers, dan heeft u toch onvoldoende gehoor gegeven aan de oproep tot vreedzame glorious revolution. Wat kan Jan Poot meer doen dan hij heeft gedaan. Miljoenen heeft hij inmiddels geïnvesteerd; heeft de journalist Micha Kat in dienst genomen, de nodige websites gesubsidieerd, evenals een hoorzitting mogelijk gemaakt in Amerika, een stichting op laten richten voor de vrijheidsstrijd. Maar als u lezers het laat afweten…….

Eerlijk is eerlijk, ik ben er ook een tijdje ingetuind. Onbedoeld heb ik de heren zelfs geholpen, aan meer zekerheden geholpen, of was het insurance om later te kunnen verzilveren.

Oude meneer Poot heeft natuurlijk veel ervaring en adviseurs en naïeve lezers die hem hebben geholpen ‚zijn belangen veilig te stellen. Hij loopt een eindje voor op mij, weet van delegeren zonder onderscheid des persoons, koning keizer admiraal…., daarom vergeef ik mezelf.

Maar uiteraard mag u meneer Poot en u heren van de Roestige Spijker uzelf vrijpleiten. Ik verneem graag het pleidooi en ik neem aan vele lezers met mij.

zondag 20 april 2014

M. Feijen, ik heb lang nagedacht over wat u schrijft. En wat u schrijft komt bij mij binnen als authentiek, dus neem ik het serieus.

Wat mij frappeert is dat er zo’n show wordt opgevoerd. Ik denk daarbij dat de diverse partijen het verhaal aan zichzelf en elkaar vertellen en kijken hoe geloofwaardig het bij het publiek overkomt. Het verhaal wordt ook bijgesteld n.a.v. reacties, dat zie ik gewoon.

Het publiek wordt zo gebruikt als communicatiemiddel tussen de verschillende belangenpartijen en fungeert als graadmeter. Jan Poot, de anti revolutionair die het bestaat om het publiek op te roepen tot een glorius revolutie, de man schrijft werkelijk geschiedenis, roept het publiek tevens op om anoniem informatie te geven.

U heeft mij duidelijk gemaakt dat er al veel langer een gevecht gaande is om macht, geld, drugs, mensenhandel met in het bijzonder de kinderhandel. Ieder vecht vanuit een eigen belang, zo stelt Jan Poot zeer terecht.

Alle getuigen die zijn opgeroepen in deze door de Roestige Spijker georganiseerde getuigenverhoren zijn mensen van het eerste uur, die van de hoed en de rand weten en waarvan ook telkens weer saillante bijzonderheden tevoorschijn komen, als je je er in verdiept. Elders op deze site lees ik bijvoorbeeld een reactie van een zekere Jan Tiemen over zijn ervaring met Emile Broersma (als zn vader of opa Ernst heet, is ie familie van mij, maar persoonlijk ken ik deze man niet). In dit getuigenverhoor waren er, schat ik zo, figuranten en keyplayers, en deze Broersma en Krol, behoorden zeker tot de laatste categorie samen met de vertegenwoordigers van de twee partijen.

En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.

Er komen binnenkort drie boeken uit:
Van Mauritz: De misdadige misdaadverslaggever, over de praktijken van Peter R. de Vries en het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra, van Dankbaar en Mauritz, waarin zoals is aangekondigd de rol van Demmink uitgebreid aan de orde komt. En dan natuurlijk is er het boek van Ton Derksen Verknipt bewijs, over Baybasin. De eerste twee heb ik besteld, maar ik wil de inhoud niet eens meer lezen.
Verknipt bewijs van Ton Derksen daar ben ik wel benieuwd naar. Ik blijf mijn intuïtie en gezond verstand volgen dat deze Koerd een politieke gevangene is, op valse gronden is veroordeeld, en enorm slecht is behandeld tijdens zijn detentie hier in Nederland.

Die Baybasin vervult ondanks of dankzij zichzelf een belangrijke rol tussen al die betrokken groeperingen en dat stijgt zeker uit boven het nationale niveau. Daar hebben naast Poot, de Nederlandse staat ook de Turken en de Amerikanen een belang en niet te vergeten onze grondstoffen Multinationals, zoals Shell.

Er is nu een man die zegt voor Baybasin te strijden. Dat doet hij sedert juli vorig jaar en in no time heeft hij zich een vertrouwenspositie weten te verwerven bij Baybasin. Hij doet dan ook goede dingen en ontdekt het nodige, heeft wonderbaarlijk toegang tot belastende bewijzen mbt de staat, die ontlastend zijn voor Baybasin. ik heb het over Ton Hofstede van HHC. En toch liegt deze man over bepaalde op het eerste gezicht onbelangrijke details.En dan denk ik, waarom? Heeft hij een te groot ego? Ik merk die dingen op en sla het op in mijn geheugen. En nu denk ik, de man maakt zich tot medestander. Hij profileert zich, door zijn inzet voor Baybasin, als bedreiging en slachtoffer van de Turkse -en Nederlandse staat. Hij verplicht op een verhulde wijze Baybasin aan zich door zijn ‚strijd’ voor hem en wat hij daar persoonlijk voor opoffert. En ik heb die man geprezen. Er klopt iets niet aan deze plotselinge ster aan het firmament. Maar wie is zijn opdrachtgever? Het is zo complex, dat ik me afvraag of ik er met mijn beperkte achtergrondkennis wel goed aan doe mij te mengen in deze materie met mijn beschouwingen. Het brengt misschien juist de verkeerde mensen op ideeën. Begrijpt u meneer Feijen? We zullen zien hoe de zaken zich verder ontwikkelen.

zaterdag 10 mei 2014

Er wordt opnieuw om een parlementaire enquete gevraagd op de persoon Demmink. Het lijkt me beter om de Shipsholzaak eens nader te onderzoeken.

Want heeft de staat inmiddels al eens iets vernomen van die miljardenclaim die door de heer Poot verkocht zou zijn aan een Amerikaanse investeringsmaatschappij? Ik vind het nogal wat een miljardenclaim, zeker gezien de grootte van het bedrag dat door de heer Poot is genoemd, nl 20 miljard. De aandacht wordt voortdurend verlegd, door de heren Poot, maar hier draait het natuurlijk om.

Ik vind het ronduit opmerkelijk en uiterst ongeloofwaardig om zoveel te investeren in een Demminkcampagne, zoals de heer Poot heeft gedaan, om dan doodleuk te verkondigen dat het hem niet om de pedofilie gaat. Dan gaat het toch om het geld! Niet om de rechtsstaat, want dan dien jezelf als het grote voorbeeld te gedragen en geen connecties aan te gaan met figuren als Abramof, zoals Micha Kat vertelde, die indertijd zelfs is veroordeeld voor chantage dmv het inzetten van gedrogeerde kinderen.

En dan een claim tegen de staat verkopen aan een ‘louche’ investeringsmaatschappij in Amerika. Misschien hebben de gronden rondom schiphol niet de winst opgeleverd die de heren in hun hoofd hadden, maar erop verloren hebben ze ook niet. Ze zijn ruimschoots gecompenseerd. Dus hoezo 20 miljard claimen? Daar zou ik als parlement wel eens het fijne van willen weten voordat de portemonnee wordt getrokken. De heren Poot met hun netwerk in het alternatieve circuit mogen zich wel eens verantwoorden voor het Nederlandse volk. Die Demmink enquete moet maar gewoon via de normale rechterlijke procedures plaatsvinden.

En dat brengt me bij de volgende kwestie. Hoe gaat het nu verder met het AD en de bodemprocedure?

zondag 11 mei 2014

Meneer Feijen, het scenario dat ik schetste:

“En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.”

begint voor onze ogen uit te rollen. Het is geen remote viewing, of helderziendheid, het is gewoon gezond verstand en beetje logisch doorredeneren en dan komt een mens toch een heel eind. Dat zien we maar weer, want ik las daarnet dat het boek van Ton Derksen weliswaar aantoont dat Baybasin inderdaad onschuldig is aan het ten laste gelegde, maar ook tegelijkertijd Demmink vrijpleit.

maandag 12 mei 2014

Neemt niet weg dat ik de huidige ontwikkelingen mbt Baybasin heel erg toejuich. Er is in ieder geval blijkbaar een modus gevonden om de man eindelijk op vrije voeten te stellen. En dat is op dit moment het voornaamste. Daarna heeft dit volk nog een paar appeltjes te schillen dunkt mij met de diverse verantwoordelijken. Maar dat zien we dan wel weer. Eerst moet Baybasin vrij. En daar moet u heel veel haast mee maken meneer Corsten van de Hoge Raad. Weet u nog wel die brief van die mevrouw, met het verzoek om humanitaire redenen haast te maken met het herzieningsverzoek van Baybasin? Dat was in april 2012, we zijn inmiddels twee jaar verder. Meneer Ton Derksen heeft voor u de complexiteit, waar u uw zorgen over had, ontrafeld. Die bewijsvoering in de zaak Baybasin is dus zo vals als vals kan zijn. En dan moet het nu klaar zijn!…Ik ben het zat en ik denk vele mensen met mij!!!!!

dinsdag 13 mei 2014

Met mijn complimenten aan Ton Derksen. Hij heeft uitstekend werk afgeleverd mrt zijn boek ‘de zaak Baybasin, verknipt bewijs.’ Concreet, feitelijk en inzichtelijk, en daar moeten we het van hebben. Hij is heel verstandig geweest om het waarom, de motieven en vooral namen van bewindslieden en hoge ambtenaren, ik wil de naam niet eens meer noemen, in dit boek achterwege te laten. First things first. Heel goed!… Even nog ter aanvulling op mijn vorige opmerking: Ik heb wel wat puntjes van kritiek, maar dat is in deze fase niet relevant of van betekenis. Wellicht dat ik daar tzt nog eens op terug kom.

donderdag 15 mei 2014

Ik begrijp van het HHC, waar u blijkbaar mee samenwerkt, gezien de gelijktijdigheid van plaatsing van de artikelen van vandaag over de voortgang mbt de Demminkzaak, dat de bodemprocedure is uitgesteld en zoals we weten komt van uitstel afstel. Dan heb ik daarmee het antwoord gekregen op mijn vraag die ik hieronder stelde:
” Hoe gaat het nu verder met het AD en de bodemprocedure?”

Mocht het toch anders liggen, en het uitstel geen afstel betekent, dan hoor ik dat graag van u.

zaterdag 17 mei 2014

Ach laat ik het ook niet spannender maken dan het is, meneer Derksen. Ik wil u het volgende als raad meegeven: Geef nooit een advocaat het laatste woord, al is ie generaal. 🙂

donderdag 22 mei 2014

Nu het boek van Mauritz en Dankbaar is gepubliceerd. Het omvangrijke hoofdstuk over de rol van Demmink is samengevat in twee regels. Het verhaal zit knap in elkaar, het boek zit op het niveau van een docudrama. Ik heb begrepen dat de heren nog veel meer bewijzen hebben, maar dat houden ze nog even achter de hand voor het vervolg. Er komt namelijk een vervolg. Nou dat wordt een spannende serie. Veel beloven weinig geven doet de zotten in vreugde leven, zullen we maar zeggen.

maandag 26 mei 2014

En terwijl het volk nog volop aan het kwekkebekken is over dedemminkkwestie en devaatstrakwestie worden achter de schermen de rekwisieten reeds opgeborgen, het personeel alvast naar huis gestuurd en blijft de facade nog even staan, zodat het nog wat lijkt. Toch meneer Rubenstein?

Je tactisch terugtrekken van het strijdtoneel is ook nog een hele kunst, ik zie het aan mensen als Kat, Dankbaar en zovele anderen. Het dollen van de trollen is ook een zachte dood aan het sterven. Van de heren Poot verwacht ik geen vlammende betogen meer in de kranten. Laat staan dat we te horen krijgen hoever het staat met die claim van 20 miljard. Wat rest is een lege stichting.

Hallo is daar iemand?

maandag 26 mei 2014

Dan mijn tweede puntje van kritiek, meneer Derksen, die geef ik dan toch ook maar direct. U beweert in uw boek het volgende:
” De rechter is slecht geëquipeerd om bedrog te ontdekken. Om tot zijn oordeel te komen gaat hij uit en moet hij uit kunnen gaan van de ambtseed van politiemensen, de onkreukbaarheid van OM-ers en de integriteit van het dossier. Een betrouwbare politie, een betrouwbaar OM en daarmee een zo betrouwbaar mogelijk dossier zijn het fundament van zijn oordelen. Als hij daar niet vanuit kan gaan, valt de bodem uit het rechtssysteem.’

Als u stelt dat de rechters slecht geëquipeerd zijn om het bedrog te ontdekken dan geeft U hen daarmee niet alleen een generaal pardon, maar u geeft hen daarmee tegelijkertijd een brevet van onvermogen mee en zet hen in een volkomen afhankelijke positie t.o.v. het OM, de politiemensen en onderzoeksinstituten als het NFI.

U schetst met deze stelling de omgekeerde wereld, waarbij de rechters ondergeschikt zijn aan -en niet meer dan marionetten van het OM. Toch is het de rechter die zijn oordeel geeft en zijn handtekening zet. Hij of zij is hoe dan ook verantwoordelijk voor de veroordeling.

Ik vind het veel te ver gaan om onze rechterlijke macht zo weg te schrijven. Ook rechters hebben een eed afgelegd, mag ik aannemen.

maandag 26 mei 2014

En nu ik toch de boel aan het afsluiten ben, mijn vraag aan mevrouw Van der Plas. Waarom behoedt u uw client niet om, zoals Ton Hofstede heeft gedaan, namens hem brieven te schrijven aan de rechtbank. Dat behoort U te doen namens Baybasin en dan had die brief er vast en zeker anders uitgezien en hoogstwaarschijnlijk niet publiekelijk gemaakt.
Sorry dat ik deze man TonHofstede op deze site hebt aangeprezen. En zo zie je maar hoe je je kunt vergissen. Dit is de brief, vre-se-lijk, en dit is mijn mening voor wat het waard is, maar ik wil het hier ter afsluiting toch gezegd hebben.

20140520-verzoek-gerechtshof-webversie

20140522-reactie-gerechtshof-webversie

zaterdag 1 november 2014

Nog even in de herhaling

En terwijl het volk nog volop aan het kwekkebekken is over de demminkkwestie en de vaatstrakwestie worden achter de schermen de rekwisieten reeds opgeborgen, het personeel alvast naar huis gestuurd en blijft de facade nog even staan, zodat het nog wat lijkt. Toch meneer Rubinstein?

Je tactisch terugtrekken van het strijdtoneel is ook nog een hele kunst, ik zie het aan mensen als Kat, Dankbaar en zovele anderen. Het dollen van de trollen is ook een zachte dood aan het sterven. Van de heren Poot verwacht ik geen vlammende betogen meer in de kranten. Laat staan dat we te horen krijgen hoever het staat met die claim van 20 miljard. Wat rest is een lege stichting.

Hallo is daar iemand?

Al de strijders voor het recht zijn zich inmiddels geholpen door de counterparts zich terug te trekken. Uiteraard ook de Roestige Spijker. Hoe was ook al weer die mooie missie van de stichting?

Ik ben het er overigens mee eens dat het de hoogste tijd is dat anderen zich over deze materie buigen, zoals u meneer Poot uw vertrek motiveert in de Volkskrant.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/financier-campagne-tegen-demmink-stopt-nu-mogen-anderen-het-overnemen~a3780740/

Ik heb daartoe nu alweer een tijd geleden een verzoek gedaan aan alle fractievoorzitters, en wel als volgt:

Geachte fractievoorzitters van de Tweede Kamer,
 
Ik wend mij tot u met de volgende kwesties:
 
1.Naar ik heb vernomen is het herzieningsverzoek dat Mr Adele van der Plas namens Huseyin Baybasin heeft ingediend, en ik ga er hier van uit dat u allen zonder meer bekend bent met de zaak, dat dit herzieningsverzoek bij de Hoge Raad door Advocaat Generaal Aben voor de zoveelste keer verschoven is naar een latere datum.
 
Sedert januari 2012 is dat het patroon: datum prikken en vervolgens op de dag van de zitting kenbaar maken dat de datum wordt verschoven. Psychisch is dat voor de man in kwestie natuurlijk desastreus en dat is ook de reden dat ik nu schrijf. Schuldig of niet schuldig, menselijkerwijze gesproken is deze gang van zaken sowieso, laat ik het nog geen psychologische oorlogsvoering noemen, maar humanitair gezien een rampzalige ontwikkeling. Als het zo onduidelijk ligt dan zou ik helemaal geen datum noemen. En als een onderzoek zo vaak verschoven moet worden, dat het zelfs in de jaren gaat lopen, dan zou ik op zn minst eens inzage willen hebben in de totstandkoming van de planning. Wat is telkens de oorzaak dat de geplande zitting dan op het laatste nippertje niet door kan gaan. Hoe dan ook:
 
2. Deze gang van zaken is mogelijk gemaakt door de wet herziening ten voordele
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Hoge-Raad/OverDeHogeRaad/cassatierechtspraak/Pages/Wetherzieningtenvoordele.aspx
 
De vraag is echter in wiens voordeel deze wet tot stand is gekomen? In 2012 heb ik reeds in een commentaar in Vrij Nederland het mogelijke negatieve effect opgemerkt, namelijk dat wat zich nu voltrekt: uitstel en nog meer uitstel tot in het oneindige. Er is in deze wet immers geen beperking opgenomen t.a.v. de duur van een dergelijk onderzoek. Mijn verzoek aan u is deze kwestie op de agenda te zetten en alsnog deze wet aan te passen en een passage op te nemen met een tijdslimiet.
 
3. Dan de Shipsholaffaire, waar de heren Poot miljarden, en dan lees ik bedragen als 20 miljard, en al is het dan een paar miljard minder, we hebben het nog altijd over miljarden, op de staat, en dat zijn wij, wil verhalen door een investeringsmaatschappij in Amerika. Na wat ik tot nu toe heb gelezen wordt het de hoogste tijd om juist deze kwestie, die zo is uitgespeeld is via rechtszaken, zijpaden en media, via een parlementair onderzoek tot op de bodem uit te zoeken. Mijn verzoek aan u is de kwestie op de agenda te zetten en een parlementair onderzoek te eisen.

In principe heb ik dus drie verzoeken:
Een einde te maken aan de psychisch zeer belastende wijze waarop telkens een datum wordt gepland in de herzieningszaak van de heer H. Baybasin bij de Hoge Raad, die dan vervolgens wordt verschoven en pas bekend wordt gemaakt op de dag van de zitting.
Een wetswijziging met betrekking tot de bovenstaande wet herzieningen ten voordele, met een tijdslimiet t.a.v de duur van een onderzoek.
een parlementair onderzoek naar de Shipshol affaire, aangezien het hier gaat om een miljardenclaim op de Nederlandse Staat en daarmee de Nederlandse burger, door blijkbaar een Amerikaanse Investeringsmaatschappij.

Alvast bedankt voor uw aandacht.
 
Hoogachtend,
L.D. Broersma

Alleen namens de fractievoorzitter van D66 heb ik dd 21 juli2014 een reactie ontvangen:

Geachte mevrouw Broersma,
 
Uw e-mail aan D66 is in goede orde ontvangen. Het is belangrijk voor ons om te weten met welke ideeën, problemen en vragen mensen in Nederland te maken hebben. Wij zijn blij met het vertrouwen dat u in D66 stelt door ons hierover te benaderen.
 
Ik heb uw mail rondgestuurd binnen de fractie zodat het meegenomen wordt in onze beraadslagingen. Hartelijk dank dat u de moeite heeft genomen om ons dit te mailen.

zaterdag 8 november 2014

Op 20 april schreef ik als reactie op de toelichting van meneer Feijen hieronder het volgende:

“En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.”

Want hoe dan ook, kijkend naar de huidige ontwikkelingen, dan voltrekken die zich volgens het scenario dat ik hierboven heb geschetst.

Druk-Deal-Druk uit het ventiel. Zo zie ik de ontwikkelingen.

Het NRC komt weliswaar met onthullingen die bevestigen dat heren Poot een organisatie hebben opgezet om geld te incasseren, 20 miljard en bij succes mochten dus de leden van de groep 10 procent is twee miljard onder elkaar verdelen. Nou met zo’n vooruitzicht gaan de apen zelfs nog voor je dansen.

Ik ben blij dat ik dat in ieder geval goed heb geschat, neemt niet weg dat we daarmee geen enkel idee hebben gekregen wat er aan zwartboeken over bewindslieden en hoge ambtenaren is vastgelegd. En nemen de onthullingen nog steeds niet mijn ongerustheid weg of er uiteraard inmiddels onderhands niet is geïncasseerd door de heren Poot en hun gevolg, ten tijde van de getuigenverhoren in maart, want maart is m.i. een kantelpunt geweest.

Ik ben namelijk het vurige betoog van Peter Poot in februari in het Katholiek Nieuwsblad niet vergeten, waar hij vertelt dat zijn vader nooit opgeeft, dan nadat hij zijn doel heeft bereikt. In februari is er dan ook nog een zekere Mauritz die een omvangrijk hoofdstuk over Demmink aankondigt in het te verschijnen Vaatstraboek.

Dan zijn er in maart de getuigenverhoren en daarna is alles anders: Poot geeft het op, trekt zich terug in de Zwitserse bergen. Neemt zijn ‘verlies’. Mauritz en Dankbaar schrijven een abominabel slecht boek over de Vaatstrazaak, waar het Demminkhoofdstuk uit is verdwenen. En nu met de laatste ontwikkelingen helemaal van de schappen is genomen, omdat met het granieten bewijs nog geen deuk in een pakje boter kon worden geslagen.

Dus als het goed is krijgt Boemboembob Doemenogeenwob gelijk met zijn legendarische uitspraak: het was niks, het is niks en het wordt niks, want ook Langendoen maakt zich uit de voeten als hij het publiek laat weten dat het niks wordt met Demmink. Nee, de deal is rond, maar je terugtrekken zonder dat het opvalt is nog een hele klus.

NRC, bedankt voor de informatie! Maar het is niet genoeg, Tweede Kamer, er is nu reden temeer voor een parlementaire enquete. Verder zou ik zeker dat dossier vrijgeven waar Langendoen het over heeft, en als het niet meer te vinden is dan svp Langendoen een ontheffing verlenen. We willen toch niet dat de man met bezwaard gemoed de rest van zn leven moet rondlopen.

En dat was het weer voor vandaag. Misschien zijn jullie niet erg blij meer met mijn commentaar, maar zie het van de zonnige kant.

maandag 10 november 2014

Feit is dat wij als lezers van het artikel in NRC moeten geloven dat

Chipshol heeft gegokt en verloren

Vader en zoon Poot hebben hun gevecht met de staat, Schiphol en de rechterlijke macht gestaakt. Nu proberen ze van hun grond af te komen.-

Ik vertrouw erop onze samenwerking hiermede juist te hebben weergegeven en ben ervan overtuigd dat deze tot groot succes zal leiden.” Zo sluit Peter Poot het mailtje af dat hij op 25 september 2007 aan Robert Rubinstein stuurt. De twee mannen hebben afgesproken dat Rubinstein met zijn team de komende 6 maanden aan de slag gaat voor het bedrijf Chipshol van de familie Poot.-

Zo lees ik.

2007 is ook het jaar dat Baybasin een aanklacht indient tegen Demmink. Daar zijn de heren Poot meteen op ingesprongen, ja zijn er in feite mee aan de haal gegaan met hun Demminkcampagne. En dan lees ik

-Het gaat Poot niet echt om de pedofilie. Demmink heeft er persoonlijk voor gezorgd dat Schiphol hem dwarsboomt, daar is Poot van overtuigd. Miljoenen steekt Poot in de anti-Demminkcampagne, vertelt hij begin 2014 aan de Volkskrant. Er wordt onder meer een hoorzitting in het Amerikaans Congres mee opgetuigd over de zaak-Demmink en mogelijke schending van mensenrechten. En in Nederland starten advocaten die Poot betaalt getuigenverhoren om bewijs tegen Demmink te verzamelen. Publicist Micha Kat krijgt maandelijks zo’n 2.500 euro om op zijn website stampij te maken over pedofielennetwerken en babymoordenaars.-

Baybasin heeft zich altijd gedistantieerd van de acties van Poot. Heeft zelfs in 2009 een brief naar hem geschreven, de enige keer, en hem gevraagd Micha Kat te laten ophouden zijn advocaat Vander Plas te belagen. Maar Poot heeft zich niet gedistantieerd van Baybasin, toen deze middels zijn advocaat, de hoofdrol mocht spelen in de hoorzitting voor de Amerikaanse hearingcommissie. In die zin heeft ook advocaat van de Plas iets uit te leggen. Ik heb hier meerdere malen aangegeven dat ik vond dat deze man Baybasin werd misbruikt in de campagne tegen Demmink. De enige reden die ik kan bedenken dat zij zich toch heeft laten verleiden tot een samenwerking is dat ze in de zaak Baybasin geen steek verder kwam. En ik ben er van overtuigd dat zij ongelooflijk is tegengewerkt.

Dan lees ik verder:

-Maar de familie Poot probeert ook in stilte druk uit te oefenen. In 2013 volgt de laatste poging om de miljarden waar Chipshol altijd op heeft gehoopt, binnen te halen. Bij de luchthaven Schiphol rolt op 30 mei een fax binnen van de Amerikaanse advocaat Abbe David Lowell, van het kantoor Chadbourne & Parke. De advocaat – die eerder werkt voor voormalig presidentskandidaat John Edwards – schrijft dat hij is ingehuurd door Chipshol om de mogelijkheden te onderzoeken van rechtszaken in Europa en de Verenigde Staten tegen Schiphol en de Nederlandse staat vanwege tegenwerking en laakbaar gedrag. Het schadebedrag schat advocaat Lowell op circa 20 miljard euro. Maar het hoeft niet tot een rechtszaak te komen, schrijft de advocaat. Hij nodigt topman Nijhuis van Schiphol uit in Washington om te kijken of ze de zaak niet kunnen schikken. Maar, waarschuwt de advocaat, dit aanbod geldt maar even en is tevens de laatste kans om een rechtszaak te vermijden. Of Schiphol binnen 30 dagen wil laten weten wie er namens de luchthaven komt onderhandelen. En die onderhandelaars moeten zich binnen 60 dagen in Washington melden.-

En dan komt het:

-Schiphol is niet onder de indruk. De advocaat van de luchthaven laat zijn Amerikaanse collega weten dat hij een „harassment lawsuit” tegemoet kan zien als hij doorgaat met de procedure die gebaseerd is op foutieve informatie die hij van zijn cliënten heeft gekregen. Van advocaat Abbe David Lowell heeft de luchthaven daarna niets meer vernomen.-

Want wij moeten geloven dat onze Hollandse Heren van Stavast wel raad weten met dergelijke niets -en niemand ontziende lieden?

De krant wil ons burgers laten geloven dat de Pootorganisatie nog altijd binnen de wettelijke kaders heeft gehandeld, maar heeft gegokt en verloren. En dat onze staat fier overeind is gebleven en ze heeft weggejaagd: Scheer je weg anders krijgen jullie een rechtszaak voor harassment aan de broek….Nou en dat heeft ze daar in Amerika angst aangejaagd want daarna heeft KLM en de Nederlandse Staat noooooooit meer iets van ze gehoord. En wanneer speelde dat? En hoe komt het NRC aan al die wijsheid en uiteraard bewijzen?

Maar op al mijn vragen heb ik, en ik heb er nogal wat gesteld in de afgelopen jaren, nooit ‘rechtstreeks’ antwoord gekregen. Het staat u nog altijd vrij om op uw eigen website mij van repliek te dienen, graag zelfs.

Tot slot: Onze overheid is uitstekend in het brengen van slechtnieuws. Plotseling moest er 20miljard extra worden bezuinigd wegens onvoorziene omstandigheden. Tja, ik vind het toch te toevallig om onvermeld te laten.

donderdag 13 november 2014

Op de website van Shipshol heb ik u meneer Poot indertijd, ik meen 2011, de vraag gesteld: ‘Waar gaat het u nu om, het geld of het realiseren van dat project?’ In 2014 heeft u het mij duidelijk gemaakt: It’s all about the money, honey!

Wat mij het meest aangrijpt aan deze monsterlijke affaire, dat is dat een man die vecht voor het aantonen van zijn onschuld en vrijheid, dat die man is misbruikt voor eigen gewin.

Ik heb het over Baybasin. De vraag is of hij de juiste weg heeft ingeslagen om zijn onschuld aan te tonen. Ik durf dat te betwijfelen. Het chantage verhaal wat speelt tussen de Turkse -en Nederlandse staat, gebaseerd op de escapades van Demmink in Turkije zal wellicht waar zijn, maar om het te bewijzen heb je heel wat nodig. En Baybasin beschikte, na de ontneming van al zijn geld en goederen door de Nederlandse staat niet over de middelen, zoals u wel heeft meneer Poot, om een degelijke organisatie op poten te zetten met expertise op het gebied van intelligence, investigation, finance, negotiation, media, en advocatuur. Zonder ‘belangeloze’ hulp kan hij daar in de gevangenis niet veel uitrichten. Bovendien is hij volledig afhankelijk van wat hij aan informatie krijgt aangereikt en van wie hij informatie krijgt aangereikt. Zijn ruimte om zich te oriënteren is minimaal. Baybasin is zonder hulp geen partij, zo kunnen we het rustig stellen. Ik hoop en bid dat zijn advocaat integer is en voor zijn belangen vecht. Er zijn een aantal belangenpartijen: de Turkse staat, de Nederlandse staat, de Pootorganisatie met hun inmenging, en natuurlijk Baybasin met zijn advocaat Vdr Plas. En misschien zijn er nog wel meer partijen.

In 1994 is de Nederlandse staat, volgens een zekere Koers, gaan samenwerken met de Turkse staat in hun ‘jacht’ op Baybasin, aangezien toen de afluisterpraktijken zijn begonnen, aldus ook Aben. Die samenwerking zou gebaseerd zijn op enerzijds de aspiraties van Baybasin voor een onafhankelijk Koerdistan en anderzijds, meen ik begrepen te hebben, de IRT affaire. Feit is dat begin 1995, na Brussel ook in Den Haag een afdeling wordt opgericht van de Koerdische regering in Ballingschap. Van Nederlandse kant werd niet geprotesteerd, vrijheid blijheid nietwaar. Totdat in december, vertelt Baybasin, hij vanuit Brussel naar Nederland wordt gelokt onder het mom van voortzetting van de bespreking in Amsterdam, en hij merkt dan dat zijn auto wordt gevolgd, om direct over de grens te worden gearresteerd door de Nederlanders.

Ik heb mij meteen, toen hij dat tijdens het interview op talk2myra vertelde, afgevraagd, waarom Nederland?, waarom niet België of Engeland, waar Baybasin met zijn vrouw en kinderen woonde. Ik vond dat meteen bizar. Hoe dan ook Baybasin heeft, mag ik wel zeggen, met tegenwoordigheid van geest meteen asiel aangevraagd om uitlevering te voorkomen.

In de rechtszaak die daar op volgde heeft de toenmalige advocaat zeer terecht de rechtmatigheid van de arrestatie in 1995 aangevochten. Zonder resultaat en daarna is het m.i. bewust in de vergetelheid gedrukt. Waar ik ook zocht, het heette dat Baybasin zich in Nederland bevond, of nog mysterieuzer, in Nederland terecht was gekomen, en daarna asiel heeft aangevraagd. Het is niet gelogen, maar ook niet de waarheid. Over de aanleiding wordt tot op heden in alle talen gezwegen. Niet in het belang van Baybasin, is mijn indruk.

Heel even heeft hij in Nederland van zijn vrijheid mogen genieten. Ik meen gedurende drie maanden, na het verbod van de rechter om hem uit te leveren, en waarin hij een aanslag op zijn leven heeft overleefd. De Nederlandse overheid meende dat Baybasin wel voor zijn eigen veiligheid kon zorgen. Dat gaf mij ook te denken.

Direct daarna wordt hij in 1998 gearresteerd op verdenking van handel in heroine, het tot tweemaal opdracht geven tot moord en het leiden van een criminele organisatie. De bewijzen daarvoor heeft Baybasin zelf aangeleverd via de telefoon, die dus al vanaf 1994 werd afgetapt. Het vonnis is voor 100 procent gebaseerd op de transcripties van de afgeluisterde gesprekken aangeleverd door het NFI.

Contra-expertise toonde aan dat er was geknoeid met de bewijzen. Maar deze deskundigen werden niet geaccepteerd, ik meen omdat er toevallig een wet was aangenomen, dat alleen onderzoeken van deskundigen met een staatskeurmerk werden toegelaten. Blijkbaar staat de wet boven het recht om je te verdedigen. Kortom, die contra expertise werd deskundig buiten de procesgang gehouden, met als gevolg dat de rechter hem veroordeelde tot 14 of 18 jaar iets in die richting.

Iemand die onschuldig is zal zeker naar verwachting in beroep gaan en daar krijg ik dat akelige gevoel, noem het intuïtie, dat daar door de tegenpartij op gerekend is, want in de hoger beroepszaak wordt de genadeklap uitgedeeld en wordt Baybasin tot levenslang, zonder uitzicht op vrijlating, veroordeeld.

Een vonnis dat later door rechter Davids wordt bekrachtigd met een verhaal, waar ik nog steeds niet over uit kan. Want de belangrijkste boodschap daarin is dat de rechter op basis van de wet mag bepalen wat hij wel of niet als bewijs meeneemt en dat hij ook alweer op basis van die wet aan niemand verantwoording verschuldigd is. Wat interesseert mij dat. Moet dat in de onderbouwing worden opgenomen? Ik wil datgene lezen op basis waarvan je kunt zeggen hier is sprake van een zorgvuldig proces richting het eindoordeel.

Voor mij blijft de vraag: wat was het verzwarende ten opzichte van het eerste vonnis dat levenslang rechtvaardigde? Ik heb het niet kunnen vinden.

Nu ligt er dan het herzieningsverzoek, waarin geprobeerd is aan te tonen dat Nederland voor de Turkse overheid door de escapades van Demmink chantabel was geworden. Baybasin met zijn streven naar een onafhankelijk Koerdistan als inzet. En daar komt ook u met uw organisatie en uw Demmink campagne in 2007 op het toneel.

Aben de advocaat Generaal van de Hoge Raad stelt voortdurend uit, mogelijk gemaakt door de wet ten voordele. Tja, wat een naamgeving, hoe bedenk je het, nietwaar? Ten voordele van wie? Wie hebben er van geprofiteerd? Wie het weet mag het zeggen.

Laat duidelijk zijn, Baybasin tot op heden niet. Hij zit nu in Veenhuizen. Na jaren lang alleen beton te hebben gezien, mocht hij daar voor het eerst weer groen gras aanschouwen. Begrijpt u, meneer Poot?

maandag 17 november 2014

Vanavond krijgen we te zien wat EenVandaag heeft ontdekt in Turkije. Het is natuurlijk niet verbazingwekkend dat Turkije het officiele onderzoek door een afvaardiging van het OM tot op heden heeft geweigerd, of op zn minst heeft gefrustreerd, zo lees ik.

Maar nu bent u meneer Poot al die jaren bezig geweest met Demmink en bent ogenschijnlijk niet verder gekomen dan met wat uw Micha Kat zoal aan opruiende teksten, die voor een deel wellicht op waarheid berusten, maar waarvoor de bewijzen nimmer in de openbaarheid zijn gebracht, de wereld in toetert.

En ook de Roestige Spijker heeft ondanks de vele getuigen geen spijkers met koppen geslagen, heeft net als Micha Kat hoogstens voor reuring gezorgd in de Nederlandse samenleving.

Waarom heeft u Micha Kat nooit op onderzoek uitgestuurd richting Turkije? Hij is toch onderzoeksjournalist? Is toch ook bizar. Of kreeg hij de informatie aangeleverd, want het NRC schrijft dat u achter de schermen het neusje van de zalm qua verzamelen van inlichtingen voor u had werken. Dat is toch niet uit te leggen, meneer Poot!

Al tijden doet het verhaal de ronde dat Baybasin vanuit de gevangenis de Turkse jongens zou hebben betaald om tegen Demmink te getuigen. Een beschuldiging die werkelijk nergens op slaat omdat hij dan ook de Turkse journalist en de politieman en zoveel meer mensen moet hebben omgekocht en tijden moet hebben geinstrueerd vanuit de gevangenis.

Er zijn lieden die beweren dat hij vanuit de gevangenis gewoon door is gegaan met zijn criminele organisatie en de heroine handel. Er zijn zelfs mensen die twijfelen of Baybasin wel in de gevangenis zit. Maar de realiteit is dat Baybasin al 18 jaar gevangen wordt gehouden onder een streng regiem. Hij heeft jaren in isolatie doorgebracht. Hij krijgt een budget om uit te bellen. Daar moet hij uiterst zuinig mee omgaan omdat het anders te snel op is en dan kan hij niemand bereiken. Alle communicatie zowel inkomend als uitgaand wordt, ik mag wel zeggen, streng gecontroleerd. Alle bezoek gaat via zijn advocaat en lange tijd wilde hij liever geen bezoek omdat hij voor en na het bezoek werd onderworpen aan een inwendig onderzoek.

Ikzelf schreef een keer een kaartje waar ik hem bedankte voor zijn ‘email’. In feite kreeg ik een email van hem via het advocatenbureau. De man heeft het door mijn toedoen en onkunde daardoor een paar weken extra moeilijk gehad, omdat ze dachten dat hij toch op een of andere manier er in geslaagd was een email te verzenden. Zo erg. Ik neem het personeel niets kwalijk, die doen wat hen is opgedragen. Maar mezelf wel voor mijn onnadenkendheid. ik vertel dit ter illustratie van de omstandigheden waaronder deze man gevangen is en wordt gehouden en zijn 0,0 mogelijkheden om iets te doen of te schrijven waar onze overheid niet van op de hoogte is. Hij heeft geen privacy laat dat duidelijk zijn.

En dan is toch ook duidelijk dat de man tot op de dag van vandaag door onze overheid als extreem gevaarlijk wordt gezien. Zo gevaarlijk dat ze hem lange tijd als een hond hebben opgesloten in een betonnen hok. Omdat hij een grote drugscrimineel zou zijn geweest? Nee, natuurlijk niet. Dat gaat er bij mij simpelweg niet in. Omdat hij een Koerdische leider was, dat is logisch. En die kwestie, het feit dat hij politiek bezig was met het streven naar onafhankelijkheid is, als het dan werd besproken in de media, getrokken naar zijn zgn banden met de PKK om dan weer heel snel de focus te leggen op de drugshandel. En dat hij behoort tot een clan, die moet ik lezen niet alleen in de heroine – maar ook in de mensenhandel zit. Hoe dan ook dat is het beeld dat wij moeten krijgen. Niet het beeld van een man die streed en strijdt voor de onafhankelijkheid van de Koerden, wat je daar dan ook van mag vinden.

maandag 17 november 2014

Vooropgesteld dat ik niet heb gekeken naar EenVandaag. Ik kijk nooit TV, vandaar. Maar op twitter las ik al enige reacties dat het niet meer heeft opgeleverd dan we al wisten.

Nu vind ik ook dat de kop : “Dossier EenVandaag deed wat het OM nog steeds niét deed: Demmink-onderzoek in Turkije” wat al gemakkelijk is gesteld, bij de demminkdoofpot, immers van het OM mag je qua onderzoek iets meer verwachten dan van een onderzoeksjournalist.

Van het OM verwacht ik bijvoorbeeld dat zij inzage verlangen in het dossier dat er moet zijn over Demmink bij het Turkse OM. Ik weet niet of dat dossier überhaupt aan de orde is geweest in het programma. Ik weet dat een Turkse advocate getracht heeft inzage te krijgen, maar tevergeefs. De vraag is nu of het onze OM wel lukt, maar daarvoor moet uiteraard de Turkse overheid wel meewerken en dat doen ze tot op heden dus niet. Als het OM niet verder komt dan de onderzoeksjournalisten van Een Vandaag dan zijn ze jammerlijk tekort geschoten.

Verder loop ik tegen wat opmerkingen aan dat Baybasin toch ‘echt’ een drugscrimineel is, en dan wordt verwezen naar Engelse kranten die daarover hebben bericht. (De bron blijkt het boek van Frank Bovenkerk) Ook dat is geen nieuws, maar waar het om gaat is de vraag of Baybasin hier in Nederland een eerlijk proces heeft gehad en daarvan ben ik inmiddels overtuigd van niet en velen met mij.

Dan dat zeer strenge regiem waaronder Baybasin moet leven als veroordeelde drugscrimineel. Ik kan het niet rijmen met het verhaal van een drugscrimineel en mensenhandelaar, Saban Baran, die bekend stond als zeer wreed, dat die man onbegeleid met verlof is gestuurd en vervolgens de benen nam naar Turkije en daar nog steeds vrij rondloopt. Leg het mij uit, waarom dat verschil wordt gemaakt?

Dat zijn de overwegingen die meespelen als ik stel dat Baybasin volgens mij door onze overheid als extreem gevaarlijk wordt gezien vanwege de belangen die spelen ivm de Koerdenkwestie en alles wat daarmee samenhangt, een mogelijke deal tussen Turkije en Nederland. Dan is het toch ook verklaarbaar waarom de Turken niet meewerken. Er staat dan echt wel iets meer op het spel dan de escapades van Demmink.

woensdag 19 november 2014

Ter informatie de column van Wicher Wedzinga naar aanleiding van de EenVandaag uitzending

http://www.wicherwedzinga.nl/2014/11/19/het-eindspel-in-de-zaak-demmink/#more-2512

zaterdag 22 november 2014

De prangende vraag die de verhandeling van wedzinga bij mij oproept is niet alleen waarom het OM langendoen dan niet heeft vervolgd, ivm die eigenrichting, maar ook u niet, meneer Poot, immers u maakt er geen geheim van een ‘campagne’ te hebben gevoerd tegen Demmink, en u heeft zelfs een buitenlandse spion ingehuurd om belastende bewijzen tegen hem en andere overheidsambtenaren, politici en regeringsleiders op te sporen. Dat is natuurlijk ook een vorm van eigenrichting. Waarom heeft de overheid dit al die jaren gedoogd, zo vraag ik mij af.

Nu doet onze overheid dat wel vaker, dat gedogen, daar niet van. Denk maar aan Peter R. De Vries en zo zullen meer voorbeelden zijn. Afgezien van de juridische implicaties, vind ik het alleenrecht van de staat om tot opsporing over te gaan, te samen met de bevoegdheid van de rechter om bewijsvoering te manipuleren, een gigantische verstoring van de machtsbalans tussen aanklager, het OM, en de verdachte in een strafzaak. En de rechter is ook maar een mens zullen we dan maar zeggen.

Dat er geen balans is kun je overigens al zien aan de positionering in de rechtszaal. Het OM zit op gelijke hoogte als de rechter en de verdachte zit met zijn advocaat in de zaal. Dat viel mij meteen op toen ik dan de rechtszitting met Baybasin bijwoonde. Het is een en al onbalans. Zo kijk ik er althans, als leek, tegenaan.

dinsdag 25 november 2014

Wicher Wedzinga schrijft op Twitter
Bnnenkort op mijn site: Het dubbelloops jachtgeweer van Baybasin. Ten onrechte tot levenslang veroordeeld dmv duivelse politieke intriges?

Ik heb hem gevraagd zich vooral, net als Derksen, te richten op het eerste gedeelte van zijn vraag nl: ten onrechte veroordeeld tot levenslang? Of dat door duivelse politieke intriges is gerealiseerd mag van mij, maar dat is een duivels pad, met zoveel valkuilen. Dat doet Baybasin geen recht, dat hebben we tot nu toe gezien.

Immers wat kon en kan de man uitrichten met zijn dubbelloops jachtgeweer ( zijn verdediging) als hij zich geplaatst ziet tegenover de tankbrigade van de staat. Want zo zijn de verhoudingen tot nu toe geweest. Laten we eerlijk zijn.

Niettegenstaande dat kijk ik uit naar wedzinga’s essay.

dinsdag 25 november 2014

WicherWedzinga: “Vandaag, tussen de bedrijven door, tijd inruimen voor Baybasin. Moet snel zijn, want conclusie AG Aben komt er aan”, aldus de voormalige rechter Wedzinga. Aben nog even te vlug af willen zijn? Hij kan het wel even tussen de bedrijven door? Nee beste Wicher, jij doet de zaak van Baybasin op die manier geen goed. Als het op die manier moet, laat dan jouw visie svp maar helemaal achterwege en laat het woord aan Aben.

dinsdag 2 december 2014

Wedzinga kan onderdaad beter het woord laten aan Aben. Ik heb zn video bekeken en beluisterd en daar word ik in ieder geval totaal niet wijzer van. Behalve dat we nu dus weten dat hij zichzelf tot de beste in het strafrecht rekent en dat mevrouw van der Plas niet in zn schaduw kan staan, want hij vindt haar niet zo’n goede strafadvocaat. Nou meneer de oud rechter u redeneert nog steeds vanuit de oude verhoudingen in de rechtszaal zullen we maar zeggen, erg uit de hoogte. En verder vertelt u oude kost. Niks nieuws.

Wedzinga gaat door met zijn bekende ridel: de Baybasinzaak is sterk verbonden met de Demminkkwestie, en die chantage is de bodem van het herzieningsverzoek, dus ja als je dat niet kunt bewijzen, en dat vertelde hij, dat dat heel moeilijk te bewijzen is. Demmink kan wel gelogen hebben over zijn aanwezigheid in Turkije, maar dat bewijst nog niks, nouja kan een klein voordeeltje opleveren voor Van der Plas, dat er sprake is van wat mist, maar blijft moeilijk, dus ja dan valt de bodem uit dat herzieningsverzoek en voor wat betreft de geluidsbanden, dat is het woord van de ene deskundige tegen het woord van de andere deskundige. Dus ja daar kun je als rechter ook niks mee. Nee…….het kan nog wel jaaaaaren duren. Aldus Wedzinga.

Ik wil er verder maar niet inhoudelijk op in gaan. We zullen zien waar Aben mee komt, na 44 maanden onderzoek. Als hij er al mee komt deze maand, immers hij heeft geen definitieve datum afgegeven deze keer.

Hoe dan ook opnieuw moet ik denken aan die documentaire van de VPRO, waar alle advocaten, die daarin aan het woord kwamen over het recht, unaniem van mening waren dat de waarheid in het recht niet aan de orde is, slechts het gelijk van een van de partijen. En blijkbaar komt een rechter daar mee weg in dit land.

op maandag 8 december 2014

ter informatie:
16-12-2014 zal dan eindelijk het herzieningsverzoek van Baybasin worden behandeld.

Voor mij is de vraag van belang of ons rechtssysteem mag worden misbruikt voor politieke doeleinden. Dat Demmink een rol heeft gespeeld in het geheel is uiteraard geen vraag meer, want dat heeft hij. Maar of er sprake is geweest van chantage is uitermate moeilijk te bewijzen. Het kan ook zijn dat er gewoon een deal is gemaakt tussen Turkije en Nederland om wederzijdse belangen veilig te stellen. En ook dat zal moeilijk te achterhalen zijn.

Wat niet moeilijk te achterhalen is zijn de zogenaamde bewijzen die tot Baybasin’s veroordeling hebben geleid. In het juridisch jargon is een betrouwbaar bewijs blijkbaar gangbaar. Welnu, de bewijsvoering van het OM is onbetrouwbaar gebleken. Nogmaals bevestigd door het onderzoek van Derksen en uiteengezet in zijn boek Verknipt bewijs.

Mocht de Hoge Raad ertoe besluiten het verzoek af te wijzen op gronden zoals Aben in zijn eerste verslag aangaf (waar blijkbaar Wedzinga het mee eens is, nl, het ene is niet te bewijzen en het andere is het woord van de een tegen het woord van de ander)dan is dat wat mij betreft het failliet van het Recht.

Ongetwijfeld hebben de rechters met de wetteksten in de hand, het recht aan hun kant, immers zij hoeven zich niet te verantwoorden, zo begreep ik.

Maar laten we niet vooruitlopen op de zaak. Het woord is eerst aan Aben. Ik ben benieuwd wat het 45 maanden durende onderzoek heeft opgeleverd.

maandag 8 december

Ik moet er weer op terug komen. Ik dacht bij HHC te lezen dat de rolzitting de 16e was, maar nu ik opnieuw kijk is dat weer teruggedraaid op de betreffende site. Je wordt er werkelijk niet goed van. Nou ja, afwachten maar weer. Ik las op klokkenluider dat de uitspraak mbt de 100.000 euroclaim de 17e wel doorgaat.

Overigens Micha Kat onderhield verschillende websites voor de heren Poot. Worden deze site en de Demminkdoofpotsite nog steeds door Micha Kat onderhouden en voorzien van artikelen?

Ja want iedereen gaat er maar van uit dat Micha Kat niet meer in dienst is of diensten verricht voor de heren Poot, maar dit is nog nimmer bevestigd.

door Webmaster op maandag 8 december
@ldbroersma Dank voor uw reactie. In antwoord op uw vraag: Micha Kat heeft nooit een website onderhouden voor de familie Poot. Deze website, en De Demmink Doofpot, worden afhankelijk van de actualiteit door een redactieteam beheerd en geactualiseerd. Voor De Roestige Spijker beperken de updates zich tot de formele voortgang in de zaak Demmink vs. AD; op demminkdoofpot.nl vindt u ook berichten die uit de bredere actualiteit voortkomen.

dinsdag 9 december

Merci webmaster, dat is dan nu duidelijk.

Ik las een opmerkelijke twitter van Rein Gerritsen:

“Het OM gaat in de zaak demmink “epibreren”; een strategie die in de IRT-affaire ook succes boekte. Wel Langendoen onderzoeken, Teeven niet.”

Aangezien epibreren niets voorstelt en eenkronkel betreft van Carmiggelt, heeft Gerritsen het over een afleidingsmanoeuvre van de staat om tijd te rekken.

Met opzet zeg ik staat omdat het OM m.i. allesbehalve onafhankelijk is als het om zaken gaat die een bedreiging vormen voor een netwerk met takken binnen en buiten de overheid.

Ten onrechte denken veel burgers dat er sprake is van klassejustitie, maar dat is een achterhaald begrip. Het gaat om machtige netwerken. Zoiets als the old boys network, en niet te vergeten de vrijmetselaars, dat obscure gebeuren, dat las ik laatst, nu ook nog wordt gesubsidieerd van staatswege.

Tja Baphomet rules, zullen we maar zeggen. Het zou een daad van goede wil zijn, als ze die Baphomet, die nu nog boven de deur van de werkkamer van onze premier hangt, de hofvijver in pleurden. Zou toch een peachtig symbolische daad zijn.

Maar goed: Niks zeggen, tijd rekken, wetten invoeren om het gelijk aan je kant te krijgen, onverschilligheid, en oppermachtig, dat is de staat. Komt het ooit goed?
woensdag 10 december 2014

En dan nog iets: men blijft maar de focus leggen op Demmink. Wel vragen over Demmink in de kamer, maar niet over Baybasin, een zaak van veel groter belang en groter impact. Die zaak moet worden opgelost, en niet door het ‘probleem’ te laten sterven.

Er is dus duidelijk sprake van een impasse. De enige die dat kan doorbreken is m.i. het parlement. In totaal zijn inmiddels 45 maanden besteed aan onderzoek tbv deze conclusie in de maak. Keer op keer wordt een datum van conclusie gepland en verschoven. Ook nu weer, voor de zoveelste keer. Ik ben inmiddels de tel kwijt. Het maakt wel duidelijk dat alleen door extern ingrijpen dit patroon, deze impasse, doorbroken kan worden. Er worden kamervragen gesteld over de kwestie Demmink. De kwestie Baybasin is m.i. vele malen belangrijker omdat ons rechtssysteem blijkbaar niet meer werkt als het er op aan komt. Het wordt de hoogste tijd dat vragen worden gesteld. Heel veel vragen: over de gang van zaken vanaf Baybasins eerste arrestatie in december 1995 en wat er aan vooraf ging, tot op heden. Ik zeg met opzet gang van zaken, hoe deze zaak tot ontwikkeling kwam en nog steeds komt en kon komen.

vrijdag 12 december 2014

Beste redactieteam, ik hoop dat u begrijpt dat ik hier reageer in de hoop dat veel mensen mijn beschouwingen kunnen lezen, en ik hoop dat deze beschouwingen tot een beter begrip bijdragen. Niet dat ik het altijd bij het rechte eind heb, maar ook dat is te volgen.

Waarom hamer ik toch telkens weer op het focussen op de Baybasinzaak en niet op de Demminkkwestie. Dat is omdat die Demminkkwestie een escaperoute geeft voor de Hoge Raad, immers we horen het ook voormalig Raadsheer Wedzinga beweren: ‘als de Demminkzaak niet bewezen kan worden, dan valt de bodem uit het herzieningsverzoek.’ Nu heb ik begrepen dat mevrouw Van der Plas zo verstandig is geweest een aanvulling aan te bieden op basis van de bewijsvoering van de veroordeling van Baybasin met het boek van Derksen waarin dit zo grondig wordt uiteengezet.

Laten we hopen dat daarmee de escaperoute onmogelijk is gemaakt. Telkens lees ik weer de kreet: onschuldig tenzij bewezen. En ook hier op deze site ben ik de dialoog aangegaan, want dat kun je nu wel gemakkelijk roepen, maar als degenen met macht de bewijsvoering saboteren en manipuleren, en zich niet hoeven te verantwoorden dan ben je als verdediging en verdachte nergens. Laat staan als er politieke belangen meespelen. Maar nogmaals dat is van latere orde. Dit land is heel erg ziek. Het wordt tijd dat we iets gaan doen aan het herstel.

dinsdag 16 december 2014

Beste meneer Aben, daarnet luisterde ik via Talk2Myra naar Baybasin. En wat mij dan opvalt is zijn bewering dat u en de hoge raad de waarheid niet willen kennen. Ik zie dat totaal anders, want u en degenen die u vertegenwoordigt kennen als geen ander de waarheid, immers dat is de reden van al die uitvluchten.

Nu kunt u proberen om met gelijkgestemden, en ik herhaal nu even voormalig raadsheer Wedzinga, de bodem uit het herzieningsverzoek te slaan, maar dat gaat niet lukken, met alle rapporten die er al liggen. Een Van den Heuvel met zijn bedrijfskundige achtergrond en een paar vage onderzoeken, gaat u niet redden.

Nee wat u gaat redden is macht en het afzijdig blijven van die mensen, zoals bestuurders en parlementariers, want die hebben u en degenen die u vertegenwoordigt zelfs geholpen met gelegenheidswetgeving.

Nee die bodem slaat u, noch Wedzinga, met zijn zogenaamde professionele distantie als voormalig raadsheer, nietwaer, eruit. En dat is het probleem, meneer Aben, uw geloofwaardigheid is al aan gruzelementen. Ook bij de zwijgers. Ze weten het allemaal donders goed.

16 december 2014

En dan nog even een welgemeende raad aan u meneer Aben. Als ik u was zou ik per direct de pijp aan Maarten geven. Als u werkelijk een man bent met verantwoordelijkheidsgevoel, zoals sommigen u schetsen, dan is dat de enige weg voor u.

31 december 2014

Wat mij nog steeds bezig houdt is de vraag waarom die Langendoen als de drugsspecialist binnen de IRT affaire, zich zo heeft gefocust op de chanteerbare handelingen van Demmink in Turkije. It doesn’t make sense, gezien zijn kennis van juist de drugshandel tussen Turkije en Nederland. Hij zou toch de aangewezen persoon zijn geweest om nu juist de beschuldigingen en de veroordeling van Baybasin mbt de heroinehandel te ontkrachten cq te weerleggen. Het klopt gewoonweg niet. Dit hele verhaal rond deze Langendoen.

Tot zover mijn commentaren bij De Roestige spijker in de periode maart t/m december 2014. Een zeer opmerkelijk jaar. De commentaren kunt u hier vinden:

http://www.deroestigespijker.nl/page/module/planning-voorlopig-getuigenverho.html

Ik vind het belangrijk om te laten zien dat ik in feite alle thema’s die ik ook op deze website  aan de orde stel al eerder aan de heren Poot, Rubinstein, en allen die betrokken zijn en samenwerkten voor en met hen, op hun sites heb voorgelegd en regelmatig gevraagd heb om een reactie op mijn commentaren. De heer Jan Poot haalt in zijn open brief aan Demmink koning Willem 1 aan als hij schrijft: “Wie zwijgt stemt toe.” Dat gaat dan ook voor hemzelf op.

Het voortdurende gebral op internet en sociale media dat ik laster en smaad pleeg met name ook  t.a.v. Baybasin
is geheel bezijden de waarheid.

Marcel Haenen heeft de volgende tweet terecht verwijderd.

Laat dat gezegd zijn!

L.D.Broersma

Baybasin en de kink in de kabel

In mei 2015 komt de NOS met een bericht over een afrekening in het criminele milieu, waarbij Turkse Amsterdammers in Istanbul zijn omgebracht. Baybasin zou compagnon zijn van één van die criminelen. Later is dat heimelijk gewijzigd in ‘voormalige’ compagnon. Dat is geen onbelangrijk detail omdat daarmee het vergrijp aanzienlijk kleiner werd gemaakt ten opzichte van het oorspronkelijke bericht.  Het bericht werd met die toevoeging  ten opzichte van de veroordeling van Baybasin voor heroinehandel voorstelbaar. Hoe dan ook er werd namens Baybasin een zaak wegens smaad aangekondigd, maar lange tijd hoorden we er niets over tot dit jaar, toen het voor de rechter diende.

#Baybasin en de smaadzaak versus de #NOS

Ondertussen kondigt 14 september 2015
Bart van Well aan dat hij het trio Demmink, Opstelten en Teeven onder ede wil laten verhoren over het kindermisbruik waar hijzelf het slachtoffer van is geweest.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/24491646/___Teeven_en_Opstelten_getuigen_in_Demmink-zaak___.html

Dutch Injustice, when pedophiles rule a nationMyra van Talk2Myra laat  op 27 oktober 2015 alvast via twitter weten dat deze zaak niets van doen heeft met het herzieningsverzoek van Baybasin. Bart van Well krijgt fiat van de rechter en in april aanstaande zal het dan gaan gebeuren. Maar waar gesproken of geschreven wordt over Baybasin voert Demmink toch telkens weer de boventoon. Het recente interview  tussen De Roos en Van der Plas als het ultieme voorbeeld daarvan.

Net daarvoor op 24 oktober 2015, kondigde de Telegraaf bij monde van Jolande van der Graaf aan dat de herzieningsprocedure in de eindfase is beland en dat de beslissing binnen korte tijd zal volgen.

In dat artikel valt op dat hij niet, als voorheen, een drugslord of een maffiabaas of heroinehandelaar wordt genoemd, maar Turkse Koerd. En de vraag die zij stelt: Is Huseyin Baybasin een moordenaar die terecht levenslang kreeg?

28 oktober 2015 wordt Baybasin bij Aben uitgenodigd en mag dan zelf een aantal bewijzen overleggen van zijn onschuld. Hij is zo blij en verguld dat de daarbij aanwezige rechter commissaris Yolande Wijnnobel wat hem betreft de nieuwe minister van Justitie mag worden, zo wordt rond getwitterd, want op 31 oktober 2015 verschijnt op twitter namens Baybasin het volgende heuglijke  bericht:

Het is één en al euforie. De verwachting is dan ook dat nu eindelijk de knoop zal worden doorgehakt. De ‘parel’ is gevonden, namelijk het bewijs dat een Turkse tolk opzettelijk teksten verkeerd heeft vertaald. Als het een beetje meezit dan komt hij in november 2015 wel op vrije voeten, zo is de verwachting. Dat was helaas voorbarig.

Waar eerst Demmink uit het herzieningsverzoek werd geschreven,  gaat Rein Gerritsen een stap verder en spits het herzieningsverzoek ook toe op dat ene onderdeel, nl de moord op Oge:

Die moord betrof echter één onderdeel uit de tenlastelegging. Baybasin is voor meer dan een moord veroordeeld: heroinehandel, gijzeling, leiding geven aan een criminele organisatie, etc.

Dat “de rest is bijzaak” liet mij niet los en gaf te denken, omdat ik later dacht: ze zijn mogelijk uit op een gedeeltelijke herziening, nl uitsluitend voor dat onderdeel dat Rein Gerritsen in bovenstaand bericht noemt. Het onderdeel op basis waarvan de rechters levenslang konden opleggen.  En misschien is ‘gedeeltelijke herziening’ geen juridisch correct jargon, maar een ieder zal begrijpen wat ik daarmee bedoel.

#Baybasin op weg naar een gedeeltelijke herziening?

En dan gebeurde er vorig jaar iets onverwachts. Op de ‘valreep’ vindt er een celinspectie plaats, zo schrijft Koen Voskuil van het AD op 20 november 2015.

#baybasin en een buitengewoon ongelooflijke gebeurtenis

Er zouden stukken zijn ‘gestolen’ uit de cel, waaronder de Engelse vertaling van het boek van Rein Gerritsen over De Koerdische Kwestie. Een boek dat hij in overleg met de advocaten en in het belang van Baybasin nog niet kan publiceren, zo laat hij weten. Zijn uitgever ISVW zal een kort geding starten. Het boek moet terug, zo stelt hij. En ook Baybasin laat het er niet bij zitten. Ook hij start een kort geding en doet daarnaast zijn beklag. Er ontstaat op de sociale media een hoop commotie. Baybasin verliest het kort geding en het beklag levert niet meer dan 10 euro schadevergoeding op.

De uitspraak op de smaadzaak tegen de NOS, die recent diende komt volgens planning op 20 april 2016. Het feit dat Baybasin in zijn toespraak voor de rechters, op 3 maart jl.,de Koerdische kwestie nu juist wel aanroert, ondanks dat het mogelijk zijn belangen schaadt,  geeft aan dat hij zich daar blijvend voor in wil zetten. Geen concessies laat hij daarmee weten. Hij zet het zodanig stevig aan dat Marcel Haenen het als volgt oppikt:

Uit het voorgaande vat ik samen dat  Baybasin :

1. Volledige rehabilitatie van alle beschuldigingen wil

Zie

https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken-en-nieuws/Bekende-rechtszaken/Levenslang-veroordeelde-Huseyin-B

2. De vrijheid om zich blijvend in te zetten voor een onafhankelijk Koerdistan.

Ik schat dat die wens en dat voornemen van hem grote obstakels vormen voor de voortgang in de herzieningszaak en een kink in de kabel voor een voorspoedige afhandeling. Ondanks de veelbelovende berichten in de mainstreammedia en sociale media vorig jaar, deed Aben wat hij met de wet in de hand kan en mag doen, namelijk uitstellen tot mogelijk het voorjaar, de zomer, en zelfs oktober werd genoemd door Ton Derksen. Maar eerst komt de uitspraak in de smaadzaak op 20 april 2015 en in diezelfde week vinden de getuigenverhoren plaats met het trio Demmink, Teeven en Opstelten. Heeft niets met deze zaak te maken, maar ik noem het dan toch maar even net als al die anderen, die dat doen.

L.D.Broersma

#Baybasin en zijn toespraak voor de rechters

Tijdens de openbare rechtszitting over de smaadzaak tegen de NOS in Utrecht op donderdag 3 maart 2016 heeft Hüseyin Baybaşin de rechters toe mogen spreken.Dat deed hij in het Engels.

20160303-statement-of-baybasin-smaadzaak-nos

Ik heb zo goed als ik kan, daarvan een vertaling gemaakt voor de mensen die het Engels niet beheersen.

Zijn toespraak:

De NOS nieuwsdienst wordt betaald met publiek geld om het publiek de waarheid te vertellen, maar geen leugens, zoals ze dat hebben gedaan in deze zaak. Dat is immoreel en illegaal en daarom zijn we hier vandaag. Lees verder #Baybasin en zijn toespraak voor de rechters

#Baybasin op weg naar een gedeeltelijke herziening?

In het samenspel tussen Staat, Hoge Raad, mainstreammedia en verdediging staat, mijns inziens en kijkend naar de ontwikkelingen, één ding voorop: Baybasin komt vrij. Dat is wat ik denk en verwacht.

Baybasin en de rechter die bepaalt

Hij komt dus, als ik de ontwikkelingen zo bekijk, vrij maar een volledige rehabilitatie zit er niet in.


Het herzieningsverzoek wordt, hoeveel tijd er maar voor nodig is, (nu weer uitgesteld tot juni 2016 en de verwachting is uitgesproken dat het zelfs oktober 2016 kan worden) door de Advocaat Generaal Aben in zijn advies -en daarna de rechters van de Hoge Raad in hun oordeel, schat ik,

A.gedeeltelijk gegrond verklaard:

voor wat betreft de moord op Oge (ivm een heroineschuld). Alleen op basis daarvan kon een levenslange gevangenisstraf worden gevonnist.

De verdediging heeft deze moord volgens de A-G Aben en de rechters van de Hoge Raad dan voldoende kunnen weerleggen: met  de bevindingen uit het onderzoek naar de taps en de tapverslagen, met de verkeerde vertalingen van de tolk, zoals door Ton Derksen is aangeleverd, en beschreven in de twee boeken: Verknipt bewijs en de Baybasintaps.

En ook de minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur draagt zijn steentje bij om dit onderdeel gegrond te laten verklaren:

Maar dan schat ik dat het voor de overige onderdelen een andere kant uitgaat, want dan volgt een

B. gedeeltelijk ongegrond  verklaring vwb:

De heroinehandel: de beschuldigingen rondom de georganiseerde misdaad in de heroine worden, schat ik, onvoldoende weerlegd verklaard.  Hoe kom ik daar nu op. Welnu: De verdediging (de kring rond Baybasin) noemt in de media de heroinehandel, zoals we recent hebben kunnen meemaken in verschillende optredens van de advocaat Van der Plas, maar leidt vervolgens de aandacht onmiddellijk daarvan weg, richting Demmink en het complot. De mainstreammedia, met name De NOS vorig jaar en nu de Telegraaf, daarentegen, leidt de aandacht weer naar de drugs en die heroinehandel. Dat is het spel over en weer.

Baybaşin en de rechters die zichzelf overtroffen

Het complot: ook de chantage van Nederland met de pedofiele activiteiten van Demmink in Turkije worden, in de lijn der verwachting zeggen we dan, onvoldoende aangetoond. In oktober van het vorige jaar liet de kring rond Baybasin al weten dat Demmink geen deel meer uitmaakte van het Herzieningsverzoek. Het herzieningsverzoek was daarop aangepast.

In de aanloop naar de getuigenverhoren van april aanstaande, waar Demmink, Teeven en Opstelten worden gehoord door Bart van Well, wordt dat complot en die chantage, door advocaat van der Plas en de Demminksquads opnieuw leven ingeblazen, zodat de tegenpartij het vervolgens weer kan uitblazen, denk ik dan, mede met behulp van de rechtszaak die Bart van Well heeft aangespannen.

Bart van Well en die aankomende getuigenverhoren op 18, 19, 20 en 21 april rechtbank Amsterdam, krijgen veel aandacht, maar hij begint vast publiekelijk zijn kredietwaardigheid te grabbel te gooien, en in die zin is hij bezig het hele Demminkverhaal al bij voorbaat onderuit te halen.

En daar gaat ie dan

Op en neer en nog een keer gaat ie fijn tekeer, deze Bart van Well

Dat gaat dus ook de goeie kant op voor wat betreft de olifant met zijn grote snuit.

#Baybasin en de olifant met zijn grote snuit

C. En de koerdische kwestie?

Die wordt er helemaal buiten gehouden. Dat zou de belangen van Baybasin schaden, deelt Rein Gerritsen via twitter mee. Rein Gerritsen die in eerste instantie een boek beloofde uit te brengen van 165 pagina’s in april 2015 heeft de publicatie zolang moeten uitstellen dat hij er intussen plusminus 200 pagina’s bij heeft kunnen produceren. In verband met de belangen van Baybasin en wachtend op het advies van de A-G Aben van de Hoge Raad, kan en mag hij voorlopig nog niet tot publicatie over gaan, zo laat hij via twitter weten.

Tot slot:

De heroinekwestie is van ondergeschikt belang, beter gezegd, tot ondergeschikt belang gemaakt voor de aanvraag_herziening_Baybasin.

Inderdaad, het lijkt me niet dat de staat dat debat over wil doen.

Zijn boek “Turks-Nederlands overspel in de Koerdische kwestie” mag pas gepubliceerd worden nadat Aben de eindconclusie heeft getrokken.

Laat staan dat er gesproken mag worden over het weggemoffelde boek van Frank Bovenkerk uit 1998: De Turkse Maffia, waarmee de naam van Baybasin als Maffiabaas en drugsbaron van mytische proportie werd gevestigd.

http://www.vooruitmetdegeit.club/boeken-over-baybasin/baybasin-en-the-dutch-fact-factory/

In 2007 werd de heroinekwestie ondergeschikt gemaakt door het leggen van een koekoeksei, namelijk het aanvullend-rapport van de Turkse geheime dienst en in 2008 aangevuld met  RapBaybasinLangendoen , waarmee de focus werd verlegd van de heroine naar Demmink, de pedofilie, de verkrachtingszaken, de chantage en het complot.

http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-geheime-dienst-van-turkije/

“In ruil voor een Nederlandse veroordeling van de Koerd Hüseyin Baybaşin met vals bewijs, houdt Turkije informatie over misbruik van minderjarige jongens door voormalig topambtenaar Joris Demmink voor zich. Zo chanteerde Turkije de Nederlandse justitietop. Daarvan is ex-politieman Klaas Langendoen overtuigd, zo verklaarde hij maandag als getuige voor de rechtbank in Utrecht.”

Dat was maart 2014. Ik heb erover geschreven in het volgende artikel

Baybasin: Er heeft een oorlog gewoed

Voor het herzieningsverzoek, laten de verdediging en de kring rond Baybasin, het publiek NU weten, is maar 1 ding van belang en dat is de moord op Oge en de tapverslagen. Maar ook heel subtiel in tweets als van Marcel Haenen.

Dat onderdeel zal dan ook zeker gegrond verklaard worden door de Hoge Raad, en daarna de rechtbank die het mag afmaken, schat ik zo.

Maar Baybasin deelt die mening niet, niet geheel. Hijzelf heeft in ieder geval een smaadzaak aangespannen tegen de NOS, die hem vorig jaar in hun berichtgeving in verband bracht met de drugshandel (heroinehandel) en de georganiseerde misdaad.

#Baybasin en de smaadzaak versus de #NOS

Uiteraard kan ik geen zekerheid geven over de afloop van zowel deze smaadzaak als het herzieningsverzoek. Baybasin gun ik de vrijspraak over de gehele linie omdat ik er van overtuigd ben geraakt dat hij onschuldig is op alle fronten. ( edit: daar ben ik met alle ontwikkelingen niet meer zo zeker van). Maar realistisch gezien, denk ik dat dat er niet in zit.  Het hoogst haalbare zal een gewijzigde strafmaat worden, waarbij levenslang weer wordt omgezet naar een gevangenisstraf van zoveel jaar. En aangezien hij al ‘zoveel jaar’ heeft gezeten zal de schadevergoeding beperkt blijven. Dat is mijn verhaal, mijn visie, mijn analyse, mijn beschouwing, op basis van de gebeurtenissen in het verleden en heden, die ik doortrek naar de toekomst. We zullen zien wat die toekomst brengt, kan alsnog verrassend zijn. Je weet maar nooit, zei zij.

L.D.Broersma

#Baybasin en de smaadzaak versus de #NOS

Aanstaande donderdag 3 maart wordt de smaadzaak ,die Baybasin aanhangig heeft gemaakt tegen de NOS, om 9:00 u in de rechtbank van Utrecht behandeld. Die smaadzaak gaat over de beschuldiging dat hij banden (hij wordt zelfs compagnon genoemd) zou hebben met lieden in de georganiseerde misdaad rond de heroinehandel.

Baybasin en het staatsetiket

En kijk dan eens hoe nu recent allerlei incidenten worden gemeld in de media, die betrekking hebben op illegale handel binnen de gevangenissen, o.a. met heroine en dankzij corrupte bewakers.

In een serie artikelen van misdaadverslaggever John van den Heuvel wordt daar in geuren en kleuren melding van gemaakt: Lees verder #Baybasin en de smaadzaak versus de #NOS