brieven aan #baybasin: 9 maart 2015 nr 7

Er is veel te doen geweest om de verplaatsing van de langgestraften uit Norgerhaven naar andere detentiecentra vorig jaar. Boublog schreef, in de beginperiode dat Baybasin daar verbleef,  dat hij een verplaatsing naar Heerhugowaard had aangevraagd ivm de reisafstand voor het bezoek van zijn familie uit Engeland. Kan ik me iets bij voorstellen.

Dat verzoek werd toen afgewezen en hij heeft blijkbaar toch zijn draai gevonden in Norgerhaven. Later liet hij in een brief weten dat Norgerhaven de beste gevangenis van heel zijn detentie was. In die zin was het wel een pluim voor de directie en het personeel. En ik moet zeggen dat, de paar keer dat ik telefonisch contact met hen had, zij heel vriendelijk waren.

In onderstaande brief vertel ik hem over een aantal wedervaardigheden. Het begint met een artikel in de krant plusminus 6 februari 2015, waarmee het publiek alvast wordt voorbereid op wat er gaat komen. Daaraan kun je ook zien hoe er wordt samengewerkt door de media en de overheid.

Baybaşin laat zich ‘verwennen’ in Norgerhaven

Op 4 maart 2015 schrijf ik een artikel over de reclame die de overheid maakt voor de Noren met Norgerhaven:

Norgerhaven en het reclamespotje van de staat

En daarmee kreeg ik voor het eerst te maken met het boycotten van mijn website en ik denk dat het in dit geval van overheidswege kwam, omdat men toen geen enkel tegengeluid kon gebruiken. Immers het besluit om Norgerhaven open te stellen voor de Noren moest nog door de kamer heen. Ik voelde me genoodzaakt het artikel nogmaals te plaatsen met een andere titel. Niet dat het hielp.

Norgerhaven, vandaag het vonnis

Het feit dat het besluit publiekelijk gebaseerd is op werkelijk zeer gezochte gronden duidt weer op een verborgen agenda, althans toen nog wel, namelijk die van het privatiseren van het gevangeniswezen, de beoogde commerciele schaalvergroting  en de gewenste grenzeloosheid.  Het wordt nu openlijk gepredikt in navolging van de Verenigde Staten.

Boodschap van Timmermans aan #Baybasin

Een eerste belangrijke stap voor het vercommercialiseren van het gevangeniswezen is die overeenkomst geweest met de Noren. Ik heb een Noorse TV journalist daarmee geconfronteerd op twitter en die dialoog heb ik voor Baybasin letterlijk weergegeven. Ik deed sowieso al wat ik hem schreef zo letterlijk en detaillistisch mogelijk, omdat Baybasin geen toegang heeft tot het internet en volkomen afhankelijk is van wat anderen hem vertellen en toesturen.

Het derde artikel van 8 maart 2015 betreft een tweetal korte dialogen, die ik voerde op twitter over de Advocaat Generaal Aben en het herzieningsverzoek:

En het wachten is op Aben

En dan is er de brief op 9 maart 2015 die ik Baybasin daarover stuurde: Lees verder brieven aan #baybasin: 9 maart 2015 nr 7

brieven aan #baybasin: 9 april 2015 nr 8

Men spreekt vaak over de waarheid en dat die vele gezichten heeft. Ikzelf ga er van uit dat de waarheid vele maskers draagt, want de waarheid is de waarheid, is absoluut en maakt je vrij of niet natuurlijk als we wat materialistischer denken in termen van strafrecht, misdaad, schuld en boete. Hoewel boetedoening uiteraard ook een vorm is van purificatie, en je zodoende weer vrijmaakt voor eventuele volgende zondes. Want we zijn allen zondaars in het klein of in het groot, nietwaar. De katholieke kerk is er rijk van geworden met al die biechtelingen die er maar al te graag iets voor over hadden om hun zielen rein te houden. De apotheose is toch wel het geven van de absolutie aan de stervenden, voor het vrijmaken van de ziel, om schoongewassen door de poort naar het hiernamaals te kunnen gaan. Ik zou daarom het abolute nooit en te nimmer vervloeken al zou het onbereikbaar lijken, ik zou er toch voor gaan.

Jan Vlug de bekende advocaat in de Vaatstra zaak noemde zichzelf een vrijpleiter op zn website en aldus was hij volgens mij toegetreden tot de priesterkaste van de advocatuur. Toen ik hem daar naar vroeg, want inderdaad ik mag af en toe graag een beetje plagen, reageerde hij als volgt:


Die reactie vond ik schitterend. Dat vind ik nou humor. Als ik het lees dan schiet ik weer in de lach. Hoe dan ook, Baybasin en ook zijn advocaat Van der Plas melden voortdurend dat zij gaan voor de waarheid. Prima, ik ook. Ik ben ook op zoek naar de waarheid achter al die publicaties en publieke optredens. Maar het zal, realistisch gezien, wellicht niet verder komen dan een tipje van de sluier, want daarvoor is deze zaak te omvangrijk, met een lange geschiedenis en vele vele maskers. Niettemin blijft het boeiend en soms zeer vermoeiend, vandaar dat ik regelmatig afstand neem.

Ik vind dat ons rechtssysteem niet misbruikt mag worden om een politieke tegenstander uit te schakelen of voor een verrekening in het criminele milieu, al is het dan de overheid zelf. Als Baybasin wat hem, zoals het zich laat aanzien, in de schoenen is geschoven niet heeft gedaan, dan moet hij in vrijheid worden gesteld. En met alles wat ik heb gelezen geloof ik zeker dat hij er in is geluisd.

Maar dat maakt hem nog niet een lieve jongen. Er is een voorgeschiedenis en in die voorgeschiedenis heeft Baybasin volgens verschillende bronnen, onder vele anderen: zijn advocaat, boublog en zichzelf in vroegere documentaires, in Heroine gehandeld, dan wel was hij een logistiek manager van de Turkse overheid in deze handel. Als hij zegt dat hij nooit heroine heeft gekocht, verkocht of winst mee heeft gemaakt, dan pleit hem dat nog niet vrij voor wat betreft zijn aandeel in het verleden in die heroinehandel , al was dat voor de Turkse overheid.

Over dat verleden, die carrière in de misdaad, hebben Bovenkerk en co-auteur Y. Yesilgoz beschreven in het boek De Maffia van Turkije in 1998, en in het Engels vertaald en uitgegeven in 2007 met de titel The Turkish Maffia. In onderstaande brief aan Baybasin gaat het daarover. Zie publicatiehet overzicht.

2007 is een bijzonder jaar. Het is het jaar van de geheime rapporten, de persoonlijke aangifte tegen Demmink als pedofiele crimineel, de chantage, en in het verlengde daarvan het complot, en dus ook deze Engelse vertaling van het boek van Bovenkerk en Yesilgoz, waaruit rijkelijk werd geciteerd, en een grote rol had en nog steeds speelt in alle rechtszaken die daarna kwamen en niet te vergeten media-aandacht, aangejaagd door andere initiatiefnemers namelijk de heren Poot, van de Shipshol affaire, en niet te vergeten de beroepsquerulant in hun dienst, Micha Kat.

Baybasin heeft met de aangifte Demmink op de kaart gezet, zo vertellen zijn aanhangers trots. Persoonlijk vind ik het een twijfelachtige eer. En voor mij is het nu de vraag, welke rol heeft Baybasin zelf daarin gehad.

Ik geloof dat het tijd wordt dat ik zijn woorden en de woorden van zijn aanhang maar eens echt serieus moet gaan nemen als zijnde de waarheid. Als hij zegt dat het zijn initiatief was om Demmink aan te geven, dan was het zijn initiatief. Blijft de vraag naar het motief. En daar aarzel ik, ‘nu’ moet ik daar aan toevoegen.

#Baybaşin: on the right track again!

In de periode dat ik mijn brieven aan Baybasin schreef ging ik er van uit dat hij in alle oprechtheid Demmink had aangeklaagd wegens pedofilie en dat hij op basis van de aangereikte rapporten, eerst het geheime Turkse rapport en daarna  het rapport Langendoen, tot de overtuiging was gekomen dat er sprake was van een complot, waarbij Turkije Nederland heeft gechanteerd ivm de pedocriminele activiteiten van Demmink in Turkije.

Het kan zijn dat de inhoud van mijn brieven voor Baybasin juist wel verontrustend is geweest, en dat heeft mogelijk te maken met zijn eigen rol in de hele affaire rondom het complot. Dat zou dan verklaren waarom hij wil dat ik deze website delete. Voor mij is de vraag: Mocht hij niet of wilde hij geen contact met mij opnemen over deze kwestie. Ik weet het niet. Hoe dan ook: ik heb hem tot en met 20 april 2015 netjes op de hoogte gehouden van hetgeen ik over hem en zijn zaak, en al die aspecten die daarmee samenhangen, schreef.

De periode, die ik in de onderstaande brief noem, betreft maart 2015, de maand waarin de eerste harde confrontatie plaatsvond met Myra. Zij vond dat ik met de inhoud van dat artikel zijn advocaat Van der Plas in discrediet bracht.

Baybaşin en de Hollandse derwisjen

Lees verder brieven aan #baybasin: 9 april 2015 nr 8

brieven aan #baybasin: 20 april 2015 nr 9

Mijn laatste brief aan Huseyin Baybasin schreef ik 20 april 2015. Ik eindig deze brief met de titel van het artikel de dutch factfactorie dat ik de volgende dag schreef. Het artikel dat tot grote woede leidde van Boudine Berkenbosch van Boublog en Talk2Myra en de sommatie namens Baybasin om de website in zn geheel te deleten.

Baybasin zou in de wandelgangen over mij gesproken hebben in termen van: ‘Lidy is gek.’ Nu was dat niet de eerste keer. Ook Ton Hofstede maakte eerder ook al een opmerking in die richting. Ik nam het dus zeer serieus en stopte met het schrijven van deze brieven, beter gezegd rapportages over de inhoud van de website: a. ik ben niet gek, b. Engels is niet mijn moerstaal en c. er zijn ook nog andere bezigheden.

Ben toen ook gestopt met het wekelijks sturen van een postkaart met een foto die ik die week maakte, en een verhaal -in dit geval- tje  over de inhoud daarvan: waar ik was geweest en had beleefd. Gewoon aardig. Ik zou daarmee ‘snode plannen’ hebben gehad. Vermoeiende mensen die zo denken.

Hoe dan ook de komende tijd zal ik alle negen brieven plaatsen, zodat u als lezer een idee krijgt hoe mijn ‘relatie’ tot Baybasin was. Door alles wat ik heb gelezen, met name door de vonnissen, was ik er van overtuigd geraakt dat hij er hier in Nederland is ingeluisd, om wat voor reden dan ook. Moeilijk om daar achter te komen. De brief begint met een verwijzing naar het interview van Rein Gerritsen met Myra over het smaadboek van Bovenkerk. U vindt de artikelen daarover hier.

De inhoud van de brief spreekt voor zich: Lees verder brieven aan #baybasin: 20 april 2015 nr 9

Boodschap van Timmermans aan Baybasin

Toespraak Timmermans over diversiteit

“Diversiteit wordt nu in sommige delen van Europe gezien als een bedreiging. Diversiteit gaat gepaard met uitdagingen. Diversiteit is de lotsbestemming van de mensheid. Er zal, zelfs in de meest afgelegen gebieden op deze planeet, geen plek zijn waar geen diversiteit voor is weggelegd. Dat is waar de mensheid naar op weg is. En deze politici die aan hun kiezers een maatschappij voor ogen houden, exclusief samengesteld uit mensen van één cultuur, proberen een toekomst te schetsen gebaseerd op een verleden dat nooit bestond. Daarom zal die toekomst nooit worden gerealiseerd.

Europe zal divers zijn, net als alle andere delen van de wereld . De enige vraag is hoe we met deze diversiteit omgaan. En mijn antwoord daarop is: Door ervoor te zorgen dat onze waarden bepalen hoe we met verscheidenheid omgaan en niet door waarden op te offeren door diversiteit te weigeren. Dat zal ons als maatschappij naar de verdoemenis brengen. Als we dit niet tot een goed einde brengen dan geloof ik eerlijk gezegd dat Europa niet meer het Europa zal blijven dat we hebben gebouwd. Europa zal niet langer een plek zijn van vrede en vrijheid.”

Aldus Timmermans. Hoewel ik er nu aan twijfel of Baybasins politieke streven naar de vorming van een Verenigde Staten van Koerdistan de enige reden is voor zijn gevangenschap hier in Nederland, blijft een vrij Koerdistan voor de Koerden, in het licht van deze toespraak van Timmermans, en de invloed van Turkije op de Europese Unie, schat ik een droom.

Baybasin en zijn droom: de verenigde staten van Koerdistan

Begin vorig jaar schreef ik aan Baybasin het volgende:
“En terwijl jij strijdt, beter gezegd inzet, voor de identiteit van het Koerdische volk en de bevrijding van Koerdistan, worden onze grenzen open gezet en moeten we onze identiteit stukje bij beetje inleveren.”

Ik heb er het volgende artikel over geschreven:

#Baybasin en de Koerdische identiteit

Ach en Timmermans heeft het niet van een vreemde. Zo origineel is hij nu ook weer niet.

Hier te vinden:
http://yournewswire.com/john-kerry-says-prepare-for-new-world-order-borderless-world/

Nog een citaat van John Kerry
“The future demands from us something more than a nostalgia for some rose-tinted version of the past that did not really exist in any case,” he said. “You’re about to graduate into a complex and borderless world.”

Nou dat doet toch sterk denken aan wat Timmermans zegt:

“En deze politici die aan hun kiezers een maatschappij voor ogen houden, exclusief samengesteld uit mensen van één cultuur, proberen een toekomst te schetsen gebaseerd op een verleden dat nooit bestond. Daarom zal die toekomst nooit worden gerealiseerd.”

Baybasin en Sibel Edmonds


Nu twittert Talk2Myra, mocht iemand het idee krijgen om hem te benaderen, al vanaf vorig jaar rond de Norgerhavenkwestie, dat Baybasin geen interviews mag geven van de overheid.

Desondanks gebeurde dat zeer recent nog wel. Hij mocht onlangs optreden in de Prisonshow op 25 april j.l. En er is hem gedurende langere tijd geen strobreed in de weg gelegd om in het praatprogramma Talk2Myra zijn zegje te doen.

Tot vorig jaar verschenen er ook artikelen in de media waaruit bleek dat de journalist hem persoonlijk had gesproken. Al met al komt het bij mij over als een ontmoedigingstactiek. Maar is het nu werkelijk de overheid zoals wordt gesuggereerd in de Tweets door Talk2Myra?

Want zij is tot nu toe de enige bron. Waarom voelt zij zich geroepen om journalisten en anderen daar op te wijzen?

Talk2Myra geeft de indruk dat de Overheid daar achter steekt. De Nederlandse overheid houdt daar niet zo van, vertelt ze aan Sibel Edmonds in een wonderlijke dialoog. En vervolgens verwijst ze mij naar de regels???

Over dooddoeners gesproken. En zo gaat het altijd.

Het begint met een verzoek van haar om spoedig schriftelijk antwoord te geven op een brief van Baybasin aan Sibel Edmonds, over hetgeen zij beweerde over Baybasin en zijn familie, in een serie vraaggesprekken met James Corbett. Dat naar aanleiding van een tweet van mij waarin ik daar naar verwijs.

De transcriptie vindt u hier.
https://www.corbettreport.com/gladio-b-running-drugs-and-laundering-money/

Hier een klein deel van de wonderlijke dialoog van Myra met Sibel Edmonds van 3 mei 2016:

Talk2Myra            Hi, I hope you will reply to mister Baybasin as soon as possible.

Sibel Edmonds     -
It’d be such a pitty for the ‘deep state’ to succeed via organizing   dog-fights among the pawns & adversaries; no?

Talk2Myra           It is not organised dog-fight. Mister Baybasin heard what you said about him and his family.

Sibel Edmonds   -Specifically? Israel in Northern Iraq? Or Op Gladio?

Talk2Myra          I guess you know what you are responding to? 🙂

Sibel Edmonds  -Actually, no. And that constituted my response. For what is being asked for Exactly & Specifically.

Talk2Myr            Okay, here it is.


Sibel Edmonds -Also, thank U for providing the needed shield 4 me by publicizing his letter stamped as ‘Conf’ by his attorneys;-) 


Tot zover de dialoog en de dreiging met openbaarmaking.

Ik denk dan: Wat is het belang om die brief nu openbaar te maken op het twitteraccount van deze Sibel Edmonds en elders. Of anders gezegd: wat kan het voordeel zijn. Welnu dat is heel eenvoudig: Een rechtszaak, als Baybasin die al had aan willen gaan, is niet meer nodig. En de inhoud van de ‘vertrouwelijke brief aan Sibel Edmonds, die zij blijkbaar via de advocaat Van der Plas heeft ontvangen, is onder een breed publiek kenbaar gemaakt, op een moment dat hard gewerkt wordt naar de apotheose van het herzieningsverzoek.

Een open dialoog gaat Baybasin niet aan. Liever hengelen naar een brief van Sibel Edmonds voor het dossier. Na de uitspraak, of de verwachte vrijspraak, zal hij wellicht graag zijn zegje willen doen.

@sibeledmonds@corbettreport
Please be so kind to respond to his letters so it stay away from sm. You do have his contact information.

— Talk2Myra (@Talk2Myra) 3 mei 2016

All in control.

Dat was het weer voor vandaag. Zo denk ik over de ontwikkelingen en ik hoop dat ik u lezers weer stof tot nadenken heb gegeven met mij visie op deze zaak.

#Baybasin en de provocatie van de A-G Aben

Wat volgt op deze toch, nuchter beschouwd, bizarre tekst is wat mij betreft een zeer opmerkelijke alinea uit het vonnis:

4.17. Wel zal het in de publicaties gelegde verband in de ogen van (in ieder geval een deel van) de lezers de geloofwaardigheid aantasten van [Baybasins] standpunt dat hij in 2002 is veroordeeld op basis van gefabriceerd bewijs, en dus onschuldig is.

Immers, door deze mededeling wordt [Baybasin] alsnog door meerdere bronnen gelinkt aan een persoon waarmee hij in het verleden zakelijke banden zou hebben gehad en die verdacht wordt van een actueel ernstig misdrijf.

Gelet op de context zal de lezer bij het woord “compagnon” niet denken aan een zakelijke relatie in de bovenwereld, maar aan een compagnon bij het verrichten van criminele activiteiten.

De gemiddelde lezer, en zeker de familie van [Baybasin] en de lezers die door diverse andere publicaties zijn gaan geloven in de onschuld van [Baybasin] , zal zich door de betreffende zinsnede afvragen hoeveel geloof er moet worden gehecht aan [Baybasins] standpunt dat hij onschuldig is aan de misdrijven waarvoor hij veroordeeld is. Door het leggen van de link tussen [Baybasin] en [J] . wordt derhalve de reputatie van [Baybasin] geschaad.

Het gevolg hiervan kan – gelet op het grote bereik van de website van de NOS (35% van de Nederlandse internetters) – zijn dat de steun bij een deel van het publiek voor het herzieningsverzoek van [Baybasin] afneemt.

Beeldvorming in de media kan doordringen tot een aanhangige procedure en in die procedure een rol gaan spelen (Hof Amsterdam 18 juli 2003, ECLI:NL:GHAMS:2003:AI0123), zodat ook gevolgen van de publicaties voor de herzieningsprocedure niet bij voorbaat uitgesloten zijn. In zoverre kan [Baybasin] derhalve schade lijden ten gevolge van de publicaties van de NOS.

Dat Baybasin in het gelijk wordt gesteld, daarin ligt het probleem niet. Het probleem zit in bovenstaande passage, waarmee de Advocaat Generaal Aben op een wel zeer opportunistische wijze door deze rechters niet alleen onder druk wordt gezet maar ook voor het blok.

Ik hoef niet door publicaties overtuigd te worden van de schuld of onschuld van Baybasin. Net zo min hoef ik door zijn optredens bij het radioprogramma van Talk2Myra, overtuigd te worden van de schuld of onschuld van “that dirty pedophile Demmink”, zoals hij door Baybasin consequent wordt genoemd.

Natuurlijk vormen we wel op die manier een mening en die mening kan door voortschrijdend inzicht wijzigen. Dat gebeurt mij ook. Maar het wordt nu voorgeschoteld als een status quo, die van invloed kan zijn op de uitkomst van het herzieningsverzoek en het verschil tussen schuld of onschuld, zo wordt het hier gebracht. Dat gaat toch wel erg ver.

Wat mij zou overtuigen is een grondige en heldere verdediging en procesgang met een feitelijke onderbouwing, met bewijzen, maar niet met opportunistische overwegingen waarvan bovenstaande argumenten van de rechters getuigen. Wij mogen ons een mening vormen naar aanleiding van alles wat ons via de media wordt aangereikt en gepresenteerd, de rechter moet een stap verder gaan en moet oordelen.

Ik ben in de loop van de tijd, zolang deze zaak mijn aandacht heeft,  niet alleen geschrokken van de inhoud van de vonnissen maar minstens zo hard geschrokken van de inhoud van de verdediging. Daar heb ik verschillende artikelen over geschreven.

Dat wij als publiek ons een beeld of een mening vormen is een continu proces. Dat is inherent aan het het internet en het publieke bestel. Als het gevecht om de geloofwaardigheid bij het publiek gaat meespelen, of zelfs een afwegingsfactor wordt voor de rechters in hun oordeel dan is het einde zoek. Het is werkelijk allemaal zo ongeloofwaardig wat er gebeurt.

Eerder schreef ik dat ik verrast zou zijn als hij in het gelijk zou worden gesteld. Ik moet zeggen de uitspraak heeft het verre overtroffen. Ik ben zelfs verbijsterd en nog steeds benieuwd naar wat Aben gaat doen. Laat hij zich onder druk zetten? Gaat hij er zich iets van aantrekken? Want dit is zo’n grove provocatie, vind ik. Dan moet je stevig in je schoenen staan, om dergelijke provocaties te weerstaan als je nog bezig bent met je onderzoek. Wat we er als buitenstaanders, dan ook van vinden.

#Baybasin #Demmink en het doek dat maar niet wil vallen!

Even het woordenboek geraadpleegd en wat staat daar over de, door Wim van de Pol, aangekondigde apotheose?:

1. verheffing van een mens tot een god.

2.een schitterend en/of indrukwekkend einde van een voorstelling

Precies, een voorstelling. De voorstelling Baybasin versus Demmink. En wat moeten wij als publiek ons daarbij voorstellen?

Foute Folder van de Free Baybasin MovementDe aanhang van Baybasin is er duidelijk in: “Free Baybasin, de redder van het recht en arresteer Demmink, that dirty criminal pedophile!”

Print

Ton Hofstede van het HHC verlootte ‘VIP arrangementen’, grapje natuurlijk, voor de komende serie getuigenverhoren: FullSizeRender

 

In het kader van de soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend, wordt al wat gas terug genomen t.a.v. het resultaat. Uiteraard te wijten aan staatsterreur, niet aan de degenen die de soep of de soap opdienen.

Daarna, na de komende getuigenverhoren, moet de aangekondigde apotheose voor Baybasin, die volgens zijn aanhang zichzelf verdedigt, en dan lees ik: ”Baybasin verdedigt zichzelf en zijn “aanhang” volgt hem daarin. Baybasin is onze leider!”, volgen.  Het is het lang verwachte ‘schitterende’ einde van de voorstelling en daarmee de verheffing van Baybasin tot god? of wordt hij gezien als de lang verwachte Mahdi in 2016? Hoe dan ook, daarvoor is één man nodig: Diederik Aben is de naam. Ton Derksen schreef het al in zijn boek Verknipt Bewijs: Het laatste woord, de eindconclusie, is aan de advocaat generaal.

Het lijkt er op dat Aben geen haast heeft en zich ook niet laat opjagen, want het doek wil, ondanks de vele aankondigingen, maar niet vallen.

#Baybasin en zijn bewakers in p.i. Zuyderbos

Beste bewakers van gedetineerde Huseyin Baybasin,

U staat de laatste tijd nogal in de belangstelling. Ik begrijp uit alle berichtgeving dat we ook u als bewakers kunnen indelen in een groep aardig en een groep niet zo aardig.

http://www.crimesite.nl/beklag-om-pesterijen-in-pi-zuyder-bos/

En dan denk ik bij mezelf, hoe zal dat zijn voor, zeg maar, de onderlinge verstandhouding? Hoe kijkt u dan naar elkaar? En wat voor gevolgen heeft dat voor de samenwerking en de sfeer?  Dat moet op zich al een kwetsbaar gegeven zijn onder de werkdruk en de setting waarin u uw werk moet doen.

De media, zoals hierboven crimesite van Wim van de Pol, melden dat
onder u collega’s zijn die minstens net zo misdadig zijn als de mensen die zij moeten bewaken. Onder u zouden drugshandelaars zijn en doet u zaken met de gedetineerden die het daglicht niet kunnen verdragen.

Er is een bewaker, zeg maar Jan, die zichzelf effe niet onder controle had en een kip, dat arme dier, een schop verkocht waar die anderhalve maand later aan is overleden.

En dan denk ik: Hoe ontstaan dat soort dingen? Meestal als er sprake is van spanning. Maar nu wordt het gebracht alsof er nog al wat machtswellustelingen onder u zijn, die blijkbaar ongecontroleerd en ongecorrigeerd hun gang kunnen gaan.

Hoe werkt zulke berichtgeving dan uit voor het onderling vertrouwen, vraag ik mij af.

Ja en dan komt er vlak na al die commotie in de media over de celinspectie/spitactie in de cel van de gedetineerde Baybasin, vorig jaar november, in diezelfde maand een mevrouw Berkenbosch vragen of zij de betreffende gedetineerde chocolade, verf, kwasten, een vogelveer en een gedroogd herfstblad, mag sturen. Dingen die nou net op de lijst van verboden zaken staan. Vermoeiend moet dat voor u als personeel van de gevangenis zijn. En dan heeft ze daarna dezelfde vraag voorgelegd aan de directeur, terwijl u haar al verteld had dat het niet mocht?

Begrijpt u dat? En dan heeft ze die zaken toch gestuurd. U kreeg daarover weer een woordenwisseling met gedetineerde Baybasin. Dat moet vervelend zijn geweest voor u.

Die directeur heeft vervolgens met zn hand over zn hart gestreken en de opdracht aan u gegeven om wat van die spulletjes toch aan de gedetineerde Baybasin over te dragen. Hoe voelt dat? Ik heb er wat van gezegd tegen mevrouw Berkenbosch en er kwam meteen een reactie van haar.

Nou hij kan zn borst nat maken. Deze mevrouw laat het er namelijk niet bij zitten: o wat is ze kwaad, laster en smaad. Tja wat moet je daar nu weer mee, als directie nietwaar, met zo’n mevrouw, met haar gelegenheidsargumenten.

Als bewakers staat u in direct contact met de gedetineerden. En dat zijn over het algemeen niet direct lieve jongens, hoewel ze zo in de dagelijkse omgang ook heel aardig en joviaal kunnen zijn. Waarom ook niet. Met u hebben ze toch niks. Maar toch zijn ze veroordeeld, de één voor moord de ander voor geweld, voor georganiseerde misdaad, enz.. En inderdaad misschien zit er af en toe één tussen die onschuldig is. Maar mag en kunt u daar iets mee? Nee toch zeker. U doet uw werk en in de contacten met de gedetineerden moet u zich houden aan de regels.

Ongetwijfeld bent u het niet altijd eens met het beleid binnen de gevangenis. Heeft u kritiek. Zoals die ene bewaakster waarover nu zoveel wordt getweet. Die zit nu ziek thuis.  Zo zie je maar weer dat is uitkijken geblazen in deze tijd van grote werkloosheid. En er worden volgens de recente berichten nogal wat detentiecentra gesloten.

Nee dat valt niet mee. Maar laat ik dit zeggen, uit eigen ervaring.

Ik heb een aantal malen contact gehad met personeel van Norgerhaven. Eenmaal vanwege een kaartje dat ik stuurde naar Baybasin en dat onbedoeld voor de nodige commotie heeft gezorgd. Baybasin liet mij dat weten en schreef in zijn brief aan mij:
“However your sentence of thanking for
my e-mail scared of the prison managament and created a couple weeks of extra work for them.

Dit schreef ik in het onderstaande artikel naar wat ik begreep uit bovenstaande:
“Veertien dagen lang heeft de staf van de gevangenis hem geplaatst onder streng toezicht. Alles werd extra gecontroleerd.”

het kaartje dat voor opschudding zorgde

Zodra ik daarvan op de hoogte was heb ik meteen contact opgenomen met Norgerhaven, het e.e.a. toegelicht en mijn excuus aangeboden. Daarnaast heb ik mijn telefoonnummer doorgegeven met het verzoek mij persoonlijk te bellen als de inhoud van mijn postkaarten of brieven vragen zouden oproepen. Ik wilde niet dat Baybasin daar negatieve gevolgen van zou ondervinden en er frictie zou ontstaan tussen hem en zijn bewakers. Er werd een aantekening opgenomen in het electronisch dossier, zo vertelde het vriendelijke personeelslid. Hij waardeerde het zeer dat ik contact opgenomen had, vertelde hij mij. Zo kan het dus ook.

En ondanks dat mevrouw Berkenbosch recent dat artikel heeft gelezen schrijft zij in een commentaar het volgende: “Hij heeft dank zij haar eens 14 dagen in isolatie gezeten!”   Zie hier. Dat is een zeer ernstige beschuldiging en volledig bezijden de waarheid, althans zoals die mij is gepresenteerd door Baybasin zelf in zijn brief.

Baybasin: pottenkijkers gewenst!

Een tweede contact ging over het sturen van een presentje. Nadat mevrouw Berkenbosch mij op de hoogte bracht van het feit dat mijn chocoladeletter, december 2012 niet bij Baybasin was afgeleverd, heb ook ik, vrijwel direct daarna, een brief gestuurd naar de directeur, dat was rond januari 2013, met het verzoek of hij over zijn hart wilde strijken. Hoewel ik geen antwoord heb ontvangen, ach het kan er tussen door zijn geslipt, bleek dat de chocolade die mevrouw Berkenbosch daarna stuurde wel te zijn afgeleverd bij Baybasin. Daar ben ik pas veel later achtergekomen door mevrouw Berkenbos, die mij dat kwam melden. Wat ze later weer ontkende, maar ik gelukkig heb ik die email van haar bewaard.

#Baybaşin en de verboden chocoladeletter

Ik ging er van uit dat het niet mocht en toen ik Baybasin dan een kleinigheidje wilde sturen voor zijn verjaardag heb ik vooraf contact opgenomen met het personeel en vroeg of ik een bepaald artikel mocht sturen, wat ik in gedachten had, maar helaas stond het op de lijst van verboden zaken. Op mijn vraag naar suggesties voor iets anders werden mij alternatieven voorgesteld. Niets mis mee, geen probleem. Heb ik gewoon opgevolgd. Ik geloof dat ik toen een keukenschort stuurde voor in de keuken. Is toch ook leuk.

Maar nu staat u er in de media behoorlijk gekleurd op, mag ik wel zeggen. U krijgt het nodige over u heen, niet alleen in de media maar ook op twitter.

Dat dit zo in de media wordt uitgespeeld vind ik niet goed. Niet alleen Baybasin is daar het slachtoffer van, maar ook u. Ik wens u in ieder geval sterkte in uw moeilijke baan. Dat mag wel eens worden gezegd!

L.D.Broersma

Baybasin, Talk2Myra, Rein Gerritsen en de integriteitskwestie

“Als je je met deze materie (of het nu Demmink, Baybasin, Vaatstra, IRT, noem maar op is) openlijk bemoeit dan ben je automatisch onderwerp van beschouwing en mag je niet als vanzelfsprekend er vanuit gaan dat de mensen je als integer in de zaak beschouwen”, schreef ik naar aanleiding van een vraag van Rein Gerritsen over integriteit.

Dit als vervolg op mijn vorige artikel

http://www.vooruitmetdegeit.club/waarheidsvinding/baybasin-en-zijn-vertrouwelingen/

Een aflevering naar aanleiding van de dreiging vorig jaar met een rechtszaak in verband met laster en smaad, die ik zou plegen jegens Baybasin en de FBC ( Free Baybasin Comité), en de eis dat deze website moet verdwijnen.

Op twitter de volgende dialoog

Talk2Myra @Talk2Myra 6 mrt.

Meneer Baybasin en het FBC hebben medelijden met Lidy anders was ze net als de NOS aangeklaagd wegens smaad & laster

Talk2Myra heeft toegevoegd,

ldbroersma @vertelmewat 7 mrt. 
@Talk2Myra @FKroongetuigen @BramMises @MarcelHaenen

Ik heb #Baybasin geschreven of dat waar was. Hij heeft mijn tel.nr., geen reactie v.hem.

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt.


Je hebt meer dan genoeg uitleg via mail gekregen. Natuurlijk gaat hij je niet bellen.

@vertelmewat @FKroongetuigen @BramMises @MarcelHaenen

ldbroersma @vertelmewat 7 mrt. 
@Talk2Myra @FKroongetuigen @BramMises @MarcelHaenen

Dan moet ik het doen met wat jullie vertellen namens #Baybasin

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt.

Je bent zo koppig en vergeetachtig, hij heeft het je wel verteld met een diplomatieke omweg

@vertelmewat

ldbroersma @vertelmewat 7 mrt. 
@Talk2Myra

O je bedoelt dat interview in april dat je arrangeerde met #Baybasin om mij te bewegen te stoppen met mijn website.

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt.

Zucht. Nee Lidy, je speelt geen enkele rol bij geen enkele beslissing. @vertelmewat

ldbroersma @vertelmewat 7 mrt. 
@Talk2Myra

En dat zeg jij namens de commissie. Maar jullie lezen alles wat schrijf over #Demmink #Baybasin en de heren Poot tot op de letter

Talk2Myra
Kijk, je doet het weer. Poot heeft niets, helemaal niets met Baybasin te maken. Dat heeft hij uitgelegd. Toch ga je door

@vertelmewat

ldbroersma @vertelmewat 7 mrt. 
@Talk2Myra

#Baybasin legt hier  uit hoe dat zit met #Demmink #Vaatstra #Michakat #Poot #Dankbaar en zelfs adv Kaaks

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt.

Verder heb je een fittie met zijn advocaat die wij nu net op handen dragen dus je staat aan de andere kant

@vertelmewat

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt.

Net als met de nos zaak waar je het niet mee eens bent. Baybasins statement legt alles uit en desondanks snap je het niet

@vertelmewat

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt.

Je bent het nergens mee eens, denkt alles beter te weten. Je staat dan aan de kant van de mensen die deze situatie veroorzaken

@vertelmewat

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt.

Het is alsof je wilt spelen bij Oranje maar niet van voetbal houdt….

@vertelmewat

Tot zover op twitter.

Het gaat hier dus om een rechtszaak die niet wordt doorgezet omdat zowel Baybasin als FBC medelijden hebben met mij, aldus Myra van Talk2myra in en twitterbericht.

Net als Boublog van Boudine Berkenbosch, HHC van Ton Hofstede, BS-stichting van Adele vander Plas e.a., en JDTV, is Myra van Talk2Myra lid van het FBC, het actiecommite dat zich inzet voor de bevrijding van Huseyin Baybasin. Rein Gerritsen wordt niet genoemd als lid, maar is in zijn uitingen op twitter, duidelijk verbonden met hen.

Onder het volgende artikel stelt Rein Gerritsen op 5 november 2015 op deze website de integriteitskwestie aan de orde.

http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-olifant-met-zijn-grote-snuit/

“Klaarblijkelijk heb ik je redenen gegeven om aan mijn integriteit te twijfelen. Ik zou graag van je willen vernemen welke dat precies zijn.”

Op zich vond ik dat moedig van hem. Ik heb daarop de volgende reactie gegeven:

“Inderdaad Rein, het is precies zoals je het zegt, ik ben aan het twijfelen gebracht, door jezelf en door de uitlatingen van mensen uit de kring rond Baybasin, waar jij ook deel van uit maakt. Als je me goed leest dan ken je de redenen. Consistentie, etc (dan is het dit dan is het dat) Betrouwbaarheid, …(beloftes niet nakomen, boek telkens uitstellen)

Je complimenten gaan gepaard met beschuldigingen aan mijn adres, zonder enige onderbouwing: ik ben intelligent maar toch o zo dom, zou olie op het vuur gooien? En dat is niet de eerste keer. Mijn vragen zijn goed maar de antwoorden niet, omdat ik de feiten niet ken en daarmee zeg je en in feite al die mensen die hier de revu passeren, dat jullie die feiten wel kennen. Ik niet en daarom doe ik er wijs aan mn mond te houden. Hoe zei je het ook al weer tegen me: “Beperk je aub tot wat je wel weet. ‘In die beschränkung zeigt sich der Meister.’ …….

Als jullie integer zijn dan neem je mijn beschouwingen, zelfs bedenkingen serieus. Ik moet het anders zeggen. Mijn opmerkingen zijn en worden uitermate serieus genomen, maar niet openlijk en door wie is ook nog de vraag. ……

Het heeft mij verwonderd dat er niet op werd gereageerd, en dan bedoel ik inhoudelijk. Het kwam toen niet uit en nu wel. Als je je met deze materie openlijk bemoeit dan ben je automatisch onderwerp van beschouwing en mag je niet als vanzelfsprekend er vanuit gaan dat de mensen je als integer in de zaak beschouwen. Dat geldt uiteraard voor mij en zeker voor van der Plas. Daarom laat ik zoveel mogelijk zien hoe ik aan een idee, een opvatting kom en laat ik een ieder de vrijheid om in die gedachtegang al dan niet mee te gaan.

Je ziet dan ook dat mijn ideeen over deze zaak zich ontwikkelen. Daar kan een ieder zijn voordeel mee doen.

Tot slot: Ik mag naar aanleiding van hetgeen in de media aan informatie wordt aangeboden, die informatie kritisch bekijken en daar mijn visie op los laten. Ik hoop nog steeds dat je wel integer bent en een integer boek schrijft. Maar zeker weten doe ik het niet. Dat is het dilemma, Rein. Voor mij, maar ook voor anderen, telkens weer het dilemma, in alles wat met deze zaak te maken heeft. Dat begrijp je of dat begrijp je niet.

Je kunt niet als vanzelfsprekend er van uit gaan dat mensen je als integer beschouwen als je je met de zaak Baybasin gaat bezig houden. Dat geldt ook voor mij en dat vind ik volstrekt acceptabel. Men mag mij daarop toetsen. Hoe dan ook ik ben niet begonnen te twijfelen ik ben er telkens op uitgekomen. En dat licht ik toe.”

Het boek van Rein Gerritsen dat maar niet wil komen. 

Het boek over Baybasin en de Koerdische kwestie werd op de website van Het haagsecomplot op 02-12-2014 aangekondigd.

http://www.hethaagsecomplot.nl/20141202-nieuw-boek-baybasin.htm

Gevolgd door een interview bij Talk2Myra en ik vond dat een prachtig aanknopingspunt om daar mijn website eind januari 2015 mee te openen, zodat die Koerdische kwestie wat prominenter in beeld zou worden gebracht.

Een verhelderend interview en ik had wat dat betreft hoge verwachtingen. Wel vind ik dat in bovenstaand interview door Myra een andere trend wordt ingezet en Demmink ineens een heel klein onderwerp wordt, terwijl in het hele jaar 2013 tot aan de getuigenverhoren in 2014 Baybasin voortdurend wordt uitgenodigd te spreken over de dirty pedophile Demmink.

Hoe dan ook aan het einde vertelt hij dat het boek naar verwachting in april 2015 op de markt zal komen. http://www.vooruitmetdegeit.club/boeken-over-baybasin/hello-world/

Op 5 maart 2015 vraag ik Rein Gerritsen op twitter over het boek en in het gesprekje dat dan ontstaat vertelt hij:

Dat vond ik op zn minst gezegd niet zo handig om je zo afhankelijk te maken van  de Hoge Raad, gezien het voortdurend vooruitschuiven van de eindconclusie, en dat liet ik hem weten op twitter. Het kan zijn dat hij niet graag daarmee werd geconfronteerd. Op 5 april 2015 komt dan een tweede uitzending op Talk2Myra waar hij meteen begint met de slechtnieuwsboodschap dat publicatie van zijn boek dus afhankelijk is van de Advocaat Generaal Aben.

Daarnaast wordt het smaadboek van Bovenkerk besproken en dat deed bij mij een belletje rinkelen, immers Baybasin had daar over gesproken in een aantal interviews. Ik ben meteen op zoek gegaan naar dat boek van Frank Bovenkerk uit 1998 en op

7 april 2015 schreef ik onder een artikel “on the right track again” het volgende commentaar: “Ben maar eens op zoek gegaan naar iets meer informatie over deze professor Frank Bovenkerk. Blijkt dat hij verbonden was aan de commissie Van Traa in de welbekende IRT affaire. Hij weet dus van de hoed en de rand. Hij wordt genoemd in het boek dat is geschreven door Bas van Hout met als titel ‘De Jacht op de erven Bruinsma’ uitgegeven in 2000 wat handelt over deze IRT affaire.

http://www.mokums.nl/copy/boek_basvanhout.pdf

Volgens Rein heeft deze Frank Bovenkerk in 1998 samen met Y. Yesilgoz het boek de Maffia van Turkije geschreven.

Als ik op zoek ga kom ik het boek tegen.

Daarna ging ik even op zoek naar meer informatie over de professor bij de universiteit en met name het overzicht van zijn publicaties trokken mijn aandacht:

Immers in bovenstaand jaar mist 1998. Maar dan zie ik verderop in 2004 dezelfde titel verschijnen, maar dan blijkt het toch om een ander boek te gaan.

Dan is voor mij weer duidelijk dat er iets niet klopt.” En “Okay, ik snap het weer: De versie van 1998 moest Baybasins veroordeling tot levenslang in 2002 geloofwaardig maken. De veroordeling tot levenslang kon daarop de versie van 2004 weer geloofwaardigheid verlenen, en dan moest uiteraard de versie van 1998 verdwijnen. Wat vervelend nou toch weer dat er een tweedehands markt bestaat. Iemand een andere theorie?”, vroeg ik.

Er kwam geen reactie, van niemand.

Ik heb er vervolgens vier artikelen over geschreven: De fijne heren der wetenschap, het verhaal van Huseyin Baybasin, de storytellers en tot slot heb ik (klik op hier) een deel van een interview met Baybasin over dit onderwerp in het Nederlands vertaald.

In november 2015 bekeek ik de Baybasinzaak eens van een totaal andere invalshoek en bespreek daarin ook de mogelijke invloed van geheime genootschappen zoals de vrijmetselarij. Du moment dat ik het ga hebben over de vrijmetselarij en ik in de commentaren een kwetsbare tekst schrijf, slaat meneer Rein Gerritsen toe.

En daarmee was het hek van de dam.

En dan volgt de ene na de andere tweet, waarmee ik niet op de inhoud maar op mijzelf als persoon en op mijn kwaliteiten publiekelijk wordt aangevallen.

Heb ik iets aangeroerd dat ook Rein Gerritsen niet welgevallig is, namelijk het lidmaatschap van de Vrijmetselarij? Juist vanwege zijn, ik mag wel zeggen, overreageren ben ik  op onderzoek gegaan, en ben ik eens gaan kijken of ik daarvan tekenen zag, want er openlijk  voor uitkomen is blijkbaar not done.

Het gaat altijd gepaard met veel symboliek. Met wat ik ontdekte, lijkt het er op dat ook hij een proeve van bekwaamheid heeft geschreven in de vorm van een biografische trilogie: het 1ste boek knock-out, het 3de boek filosoof in de bajes, en de middelste qua getoonde vrijmetselaarsymboliek op de kaft van het boek het meest veelzeggend: De zieke ziel 11- 13 ongelukken, verwijst naar het getal van de vrijmetselarij 33. De kleur oranje, de handschoenen met 2 vingers naar boven wijzend en drie naar beneden. Allemaal vrijmetselaarssymboliek.
Kortom ik schat dat ook hij bij de club hoort.

Tegenwoordig een door de overheid erkende vereniging voor het algemeen nut. Maar wat mij betreft blijft het, met wat ik de laatste tijd daarover heb opgestoken, een obscure club. Hoe dan ook, nou kan ik wel het nodige verdragen en ik vind dat als je je met deze zaken bemoeit ook wel het e.e.a. moet kunnen incasseren, immers ik laat me ook kritisch uit naar anderen. Maar goed, ik dacht toch op een gegeven moment, ik geef eens even een tikkie terug, want dat boek van hem, dat volgens Ton Hofstede, samen met de twee boeken van Ton Derksen ook een trilogie over Baybasin vormt, blijft maar schuiven en blijft maar schuiven in de tijd. En dan is het dit en dan is het dat, het is altijd wat lieve schat , zei ik- inmiddels al weer een tijd geleden- dan tegen mn kleinkinderen.

Ik moest daar wel weer hartelijk om lachen. Maar dan gaat ook Rein te ver. Onder het account van Marcel Haenen plaatst hij de volgende tweet.

Kijk ik kan mij voorstellen dat Rein Gerritsen het niet leuk vond dat hij zich per ongeluk had laten ontvallen dat hij met de publicatie afhankelijk was van de Advocaat Generaal Aben.  Maar dan, dan begint het gedraai. Ik volg de ontwikkelingen. Het gaat me niet om Boudine of Rein of Myra of Ton. Ik beschrijf gewoon wat ik zie dat gebeurt met en rond die zaak van Baybasin. En zij acteren daar nadrukkelijk in. Dat heeft mijn interesse. Rein vond het nodig om over mijn vertaling van de toespraak van Baybasin de volgende opmerking de wereld in te sturen:

Tja en dan twijfel ik aan zijn integriteit. Maar misschien wordt zijn boek heel goed en het toppunt van integriteit. Kan! Ik moet zeggen, ik hoop het!… L.D.Broersma