brieven aan #baybasin: 9 april 2015 nr 8

Men spreekt vaak over de waarheid en dat die vele gezichten heeft. Ikzelf ga er van uit dat de waarheid vele maskers draagt, want de waarheid is de waarheid, is absoluut en maakt je vrij of niet natuurlijk als we wat materialistischer denken in termen van strafrecht, misdaad, schuld en boete. Hoewel boetedoening uiteraard ook een vorm is van purificatie, en je zodoende weer vrijmaakt voor eventuele volgende zondes. Want we zijn allen zondaars in het klein of in het groot, nietwaar. De katholieke kerk is er rijk van geworden met al die biechtelingen die er maar al te graag iets voor over hadden om hun zielen rein te houden. De apotheose is toch wel het geven van de absolutie aan de stervenden, voor het vrijmaken van de ziel, om schoongewassen door de poort naar het hiernamaals te kunnen gaan. Ik zou daarom het abolute nooit en te nimmer vervloeken al zou het onbereikbaar lijken, ik zou er toch voor gaan.

Jan Vlug de bekende advocaat in de Vaatstra zaak noemde zichzelf een vrijpleiter op zn website en aldus was hij volgens mij toegetreden tot de priesterkaste van de advocatuur. Toen ik hem daar naar vroeg, want inderdaad ik mag af en toe graag een beetje plagen, reageerde hij als volgt:


Die reactie vond ik schitterend. Dat vind ik nou humor. Als ik het lees dan schiet ik weer in de lach. Hoe dan ook, Baybasin en ook zijn advocaat Van der Plas melden voortdurend dat zij gaan voor de waarheid. Prima, ik ook. Ik ben ook op zoek naar de waarheid achter al die publicaties en publieke optredens. Maar het zal, realistisch gezien, wellicht niet verder komen dan een tipje van de sluier, want daarvoor is deze zaak te omvangrijk, met een lange geschiedenis en vele vele maskers. Niettemin blijft het boeiend en soms zeer vermoeiend, vandaar dat ik regelmatig afstand neem.

Ik vind dat ons rechtssysteem niet misbruikt mag worden om een politieke tegenstander uit te schakelen of voor een verrekening in het criminele milieu, al is het dan de overheid zelf. Als Baybasin wat hem, zoals het zich laat aanzien, in de schoenen is geschoven niet heeft gedaan, dan moet hij in vrijheid worden gesteld. En met alles wat ik heb gelezen geloof ik zeker dat hij er in is geluisd.

Maar dat maakt hem nog niet een lieve jongen. Er is een voorgeschiedenis en in die voorgeschiedenis heeft Baybasin volgens verschillende bronnen, onder vele anderen: zijn advocaat, boublog en zichzelf in vroegere documentaires, in Heroine gehandeld, dan wel was hij een logistiek manager van de Turkse overheid in deze handel. Als hij zegt dat hij nooit heroine heeft gekocht, verkocht of winst mee heeft gemaakt, dan pleit hem dat nog niet vrij voor wat betreft zijn aandeel in het verleden in die heroinehandel , al was dat voor de Turkse overheid.

Over dat verleden, die carrière in de misdaad, hebben Bovenkerk en co-auteur Y. Yesilgoz beschreven in het boek De Maffia van Turkije in 1998, en in het Engels vertaald en uitgegeven in 2007 met de titel The Turkish Maffia. In onderstaande brief aan Baybasin gaat het daarover. Zie publicatiehet overzicht.

2007 is een bijzonder jaar. Het is het jaar van de geheime rapporten, de persoonlijke aangifte tegen Demmink als pedofiele crimineel, de chantage, en in het verlengde daarvan het complot, en dus ook deze Engelse vertaling van het boek van Bovenkerk en Yesilgoz, waaruit rijkelijk werd geciteerd, en een grote rol had en nog steeds speelt in alle rechtszaken die daarna kwamen en niet te vergeten media-aandacht, aangejaagd door andere initiatiefnemers namelijk de heren Poot, van de Shipshol affaire, en niet te vergeten de beroepsquerulant in hun dienst, Micha Kat.

Baybasin heeft met de aangifte Demmink op de kaart gezet, zo vertellen zijn aanhangers trots. Persoonlijk vind ik het een twijfelachtige eer. En voor mij is het nu de vraag, welke rol heeft Baybasin zelf daarin gehad.

Ik geloof dat het tijd wordt dat ik zijn woorden en de woorden van zijn aanhang maar eens echt serieus moet gaan nemen als zijnde de waarheid. Als hij zegt dat het zijn initiatief was om Demmink aan te geven, dan was het zijn initiatief. Blijft de vraag naar het motief. En daar aarzel ik, ‘nu’ moet ik daar aan toevoegen.

#Baybaşin: on the right track again!

In de periode dat ik mijn brieven aan Baybasin schreef ging ik er van uit dat hij in alle oprechtheid Demmink had aangeklaagd wegens pedofilie en dat hij op basis van de aangereikte rapporten, eerst het geheime Turkse rapport en daarna  het rapport Langendoen, tot de overtuiging was gekomen dat er sprake was van een complot, waarbij Turkije Nederland heeft gechanteerd ivm de pedocriminele activiteiten van Demmink in Turkije.

Het kan zijn dat de inhoud van mijn brieven voor Baybasin juist wel verontrustend is geweest, en dat heeft mogelijk te maken met zijn eigen rol in de hele affaire rondom het complot. Dat zou dan verklaren waarom hij wil dat ik deze website delete. Voor mij is de vraag: Mocht hij niet of wilde hij geen contact met mij opnemen over deze kwestie. Ik weet het niet. Hoe dan ook: ik heb hem tot en met 20 april 2015 netjes op de hoogte gehouden van hetgeen ik over hem en zijn zaak, en al die aspecten die daarmee samenhangen, schreef.

De periode, die ik in de onderstaande brief noem, betreft maart 2015, de maand waarin de eerste harde confrontatie plaatsvond met Myra. Zij vond dat ik met de inhoud van dat artikel zijn advocaat Van der Plas in discrediet bracht.

Baybaşin en de Hollandse derwisjen

brief aan Baybasin 8-1

brief aan Baybasin 8-2

Bedankt voor uw bezoek