Stichting United People van Ronald Bernard

MET UW POEN KUNNEN WE BLIJE ZAKEN DOEN.

Lijkt me een aardige slogan voor de stichting United People. Ik las op hun website dat de stichting niet vraagt om bijdragen maar om blijdragen. Maar hoe mooi het ook wordt gebracht, het is en blijft een zakelijke aangelegenheid: het oprichten van een coöperatieve bank.

In juni ben ik, na een paar commentaren elders, er toch maar eens voor gaan zitten en heb een eerste artikel geschreven:

De Blije Bank van Ronald Bernard

Het tweede uitgebreidere artikel over het fenomeen De Blije Bank schreef ik vrij recent, na een aantal commentaren op de website van Martin Vrijland.

De Blije Bank en Ronald Bernard de familieman

Martin Vrijland zette me op een gegevend moment in de moderatie, plaatste mijn reacties niet meer en vond later elders zn motief om mijn reacties in zn geheel -danwel de inhoud te verwijderen. Daarvoor in de plaats gaf hij zijn visie op mij zonder dat ik daar dus op kon reageren.

Ik hoopte daar, met mijn inhoudelijke commentaren op de blije bank, veel mensen te kunnen bereiken en te waarschuwen niet te lichtvaardig of in een opwelling over te gaan tot lidmaatschap. Beslist niet om lezers af te vangen. Die ambitie heb ik niet omdat het voor mij niet meer is dan tijdverdrijf. Ik ben met pensioen en geen broodschrijver. Maar hij schrijft:

“[MV] Ik heb de rest van dit verhaal weg gebonjourd, omdat deze mevrouw in het kamp blijkt te zitten van sites die mij al vanaf dag 1 aanvallen. Zij probeert dus lezers af te vangen naar een zoveelste trollensite”

Ook schreef hij:

En dit stond er:

Een leesbaardere versie vindt u hier:

Het werkelijke motief

Toen ik het laatste artikel van hem las over Ronald Bernard, werd me het werkelijke motief duidelijk, namelijk dat hij wel commentaren over  Ronald Bernard wilde, maar niet over de Blije Bank. Martin Vrijland schrijft in dat artikel dat met het concept van de Blije Bank niks mis ‘lijkt’ te zijn, want hij blijft natuurlijk voorzichtig.

Voor mij heeft deze Martin Vrijland, ondanks dat ik zijn artikelen over de Pootfamilie waardeer, totaal helemaal afgedaan.

Overigens behoeft die reactie van mij over de blije b. enige correctie, want langzamerhand krijg ik wat beter zicht op wat er eigenlijk staat op die website, beter gezegd wat er niet staat.

Vragen aan de stichting

Ik ben zo vrij geweest via twitter de blije bank een aantal kwesties voor te leggen. Eerst een alinea uit het artikel van Vrijland en daarna de vragen.

Er staat in mijn tweet bail-out, maar het moet zijn bail-free.

Ik eindigde de twitterreeks met te stellen dat ik nog wel honderd vragen heb. Eerst eens kijken of er een reactie komt van de mensen achter het twitteraccount.

Tot slot

Ik ben geen financieel expert, maar als ik toch een advies mag geven dan zou ik voorlopig mn spaarcentjes gewoon laten staan op een bestaande bank en zeker geen eeuwigdurend lidmaatschap aangaan, of participant worden van…..?

En dat is nu de grote vraag….. Van wat eigenlijk, want u stort uw geld op de rekening van de Stichting bij de ING. Ik heb geen coöperatie kunnen ontdekken. Staat in ieder geval niet als zodanig ingeschreven bij de KvK. De aanvraag voor een bankvergunning moet nog worden gedaan. U geeft uw geld aan een stichting.

Of er nu wel of geen bankvergunning komt, u krijgt het geld, zo las ik althans, niet terug, maar de stichting gaat dat investeren in andere projecten. Vandaar de slogan die ik voor hen bedacht:

MET UW POEN KUNNEN WE BLIJE ZAKEN DOEN.

En zo is dat!

In de volgende aflevering ben ik zelf op zoek gegaan naar de antwoorden:

hoe Ronald Bernard en zijn UPF aan klantenbinding doet

Bedankt voor uw bezoek

3 gedachten over “Stichting United People van Ronald Bernard”

  1. Nu ik een tijdje mn gedachten heb kunnen laten gaan over die interviews en de rol van Martin Vrijland heb ik mij een idee kunnen vormen over zijn motieven.

    Het eerste moment dat ik dacht: Hee wat gebeurt hier, was het moment dat ik ontdekte dat ik weer onder moderatie werd gezet door Vrijland. Er is een verschil tussen moderatie en verdwijnen naar de spambak. Daar was geen sprake van. Mijn reactie wachtte op goedkeuring, die niet kwam.

    In plaats daarvan kwam een melding van Vrijland dat hij klachten had ontvangen over het inloggen, maar daar had ik geen problemen mee. Dus wachtte ik op het moment dat mijn reactie werd geplaatst. Maar dat gebeurde niet. Toen dacht ik: Die wil geen reacties meer van mij plaatsen.

    Daarop ben ik uitgeweken naar de website van Don Quisjotte, die net een pittig stuk schreef over Martin Vrijland. Daar zag Martin Vrijland zn kans en sloeg zijn slag. Hij haalde specifieke reacties, die een ander licht wierpen op het initiatief van deze Ronald Bernard, de blije b. weg. Maar hij deed nog iets. Hij was namelijk selectief in het verwijderen. En hij verving mijn tekst in het artikel met de minste reacties door zijn tekst waarmee hij me wegzette als een trol. Over geraffineerdheid gesproken. Jeeeetje wat is die Martin geraffineerd.

    Er gebeurde nog iets opvallends bij dat eerste artikel over Ronald Bernard bij Vrijland.

    Na de eerste reeks reacties van mij, die Martin Vrijland naderhand dus weghaalde, meldde zich aldaar Arend Zeevat. En dan onstaat er een lange discussie over alles behalve Ronald Bernard en zijn bank. Hoe leid je de aandacht weg van het onderwerp, nietwaar. Ik herkende dat in ieder geval als een regelrechte afleidingsmanoeuvre. En heb de draad weer netjes opgepakt op 17 augustus. Die reacties heeft hij laten staan.

    Zijn acties daarna in de volgende artikelen lees ik als damagecontrol. Immers waar hij in het begin nog met mij meegaat in mijn inhoudelijke kritiek op dit initiatief van de blije bank. Schrijft hij later en passant dat er niks mis is met het concept. Daarmee is Martin Vrijland wat mij betreft door de mand gevallen.

    Heeft hij geld gekregen om dat zo te doen? Of behoort hij sowieso tot de kliek, zullen we maar zeggen. Al presenteert hij zich via zijn NLP kennis tot een opponent uiteindelijk ontpopt hij zich als een promotor van The United People Foundation. Niks mis met dat Blije Bank concept. En daar is nu juist van alles mis mee.

  2. Dan over de interviews zelf. Ik ben daar op de website van Vrijland niet op in gegaan. Behalve dat Vrijland veel toedicht aan NLP techniek zie ik er qua inhoudelijke/feitelijke analyse toch eigenlijk niet veel van terug. Maar goed, ongetwijfeld zit het er in.

    Nu ben ikzelf geen expert vwb NLP, hoewel ik ooit een cursus NLP heb gevolgd. Het was mij te ingewikkeld. Bovendien was ik indertijd meer geïnteresseerd in actie-reactiepatronen binnen organisaties. Ik heb toen gekozen voor Transactionele Analyse en heb daarvoor de Voortgezette Opleiding gevolgd bij ANITA in Ermelo indertijd.(Dit ter toelichting voor de mensen die graag iets meer willen weten over mijn achtergrond).

    Ik heb het eerste interview in zn geheel, het tweede interview voor een groot gedeelte, en door het derde interview ben ik heen gescrold.

    Op 20 maart vermeldde ik het eerste interview van hem in een artikel van mij: de leugen regeert. Ik gaf hem toen nog het voordeel van de twijfel maar plaatste ook een ietwat kritische video van Ritchie van Boston, die toen al stelde dat Ronald Bernard dit hoogstwaarschijnlijk met toestemming van juist de bankenwereld kon doen.

    Ikzelf was er toen in maart nog niet uit. Pas toen het tweede interview kwam met een uitleg over de werking van het huidige systeem, dacht ik nee, hier is duidelijk sprake van planning.

    Donquijotte kwam recent met de opmerking dat het op Youtube stikt van de video’s over Ronald Bernard, de insider, die blijkbaar geen strobreed in de weg wordt gelegd. En het klopt. Normaal gesproken staan de decoders, debunkers en de squads van Youtube al klaar om dit soort uitzendingen te bemoeilijken zo niet onmogelijk te maken, maar nu geen enkele kritiek te vinden. Dat is echt opmerkelijk te noemen.
    https://www.youtube.com/results?search_query=ronald+bernard+fraud

    (Edit: vandaag 1 november 2017 zie ik dat ze een kritische video doorgelaten hebben. Daaruit blijkt toch wel dat hier een organisatie achter steekt. Zie voor die video hieronder)

    De vraag voor mij is dan: waarom Bernard die toestemming of beter gezegd de opdracht heeft gekregen om het spel zo te spelen.

    Buiten het feit dat de financiële wereld zelf ook aan geeft dat het huidige systeem niet langer kan bestaan, blijkt dat onder de mensen, wereldwijd, zich steeds meer onvrede en weerstand ontwikkelt.

    En twee: veel mensen krijgen langzamerhand in de gaten dat er wel degelijk een wereldwijde pedogate gaande is. Zijn verhaal spreekt daarom veel mensen aan.

    De oplossing waar deze Ronald, als frontman, ondertussen de mensen naar toe leidt of rijp voor maakt is het concept van de coöperatieve bank. Een banksysteem bedacht, niet door het volk zoals ons wordt ingeprent, maar door het bankkartel zelf.

    Er wordt nu een tweesporenbeleid ingezet:
    1. Het verhaal van Bernard over satanische praktijken in de bankenwereld wordt nu weggezet als een verhaal van complotters, terwijl het mogelijk de waarheid kan zijn. Maar dat moet worden weggespeeld. Martin Vrijland doet daar aan mee. Maar ook de mainstreammedia door bijvoorbeeld de Volkskrant.
    volkskrant over Ronald Bernard

    2. Wat overeind moet blijven is dat concept van de cooperatieve bank.

    Het oude banksysteem is op sterven na dood op naar het nieuwe banksysteem onder het mom van: HET VOLK WIL HET.

  3. Ik zag dat er op deze video weer twee zogenaamde debunkers zijn ingezet om aan te tonen dat bovenstaande video niet deugt. Echt, wat een zielige vertoning.

Reacties zijn gesloten.