#Baybasin op weg naar een gedeeltelijke herziening?

In het samenspel tussen Staat, Hoge Raad, mainstreammedia en verdediging staat, mijns inziens en kijkend naar de ontwikkelingen, één ding voorop: Baybasin komt vrij. Dat is wat ik denk en verwacht.

Baybasin en de rechter die bepaalt

Hij komt dus, als ik de ontwikkelingen zo bekijk, vrij maar een volledige rehabilitatie zit er niet in.


Het herzieningsverzoek wordt, hoeveel tijd er maar voor nodig is, (nu weer uitgesteld tot juni 2016 en de verwachting is uitgesproken dat het zelfs oktober 2016 kan worden) door de Advocaat Generaal Aben in zijn advies -en daarna de rechters van de Hoge Raad in hun oordeel, schat ik,

A.gedeeltelijk gegrond verklaard:

voor wat betreft de moord op Oge (ivm een heroineschuld). Alleen op basis daarvan kon een levenslange gevangenisstraf worden gevonnist.

De verdediging heeft deze moord volgens de A-G Aben en de rechters van de Hoge Raad dan voldoende kunnen weerleggen: met  de bevindingen uit het onderzoek naar de taps en de tapverslagen, met de verkeerde vertalingen van de tolk, zoals door Ton Derksen is aangeleverd, en beschreven in de twee boeken: Verknipt bewijs en de Baybasintaps.

En ook de minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur draagt zijn steentje bij om dit onderdeel gegrond te laten verklaren:

Maar dan schat ik dat het voor de overige onderdelen een andere kant uitgaat, want dan volgt een

B. gedeeltelijk ongegrond  verklaring vwb:

De heroinehandel: de beschuldigingen rondom de georganiseerde misdaad in de heroine worden, schat ik, onvoldoende weerlegd verklaard.  Hoe kom ik daar nu op. Welnu: De verdediging (de kring rond Baybasin) noemt in de media de heroinehandel, zoals we recent hebben kunnen meemaken in verschillende optredens van de advocaat Van der Plas, maar leidt vervolgens de aandacht onmiddellijk daarvan weg, richting Demmink en het complot. De mainstreammedia, met name De NOS vorig jaar en nu de Telegraaf, daarentegen, leidt de aandacht weer naar de drugs en die heroinehandel. Dat is het spel over en weer.

Baybaşin en de rechters die zichzelf overtroffen

Het complot: ook de chantage van Nederland met de pedofiele activiteiten van Demmink in Turkije worden, in de lijn der verwachting zeggen we dan, onvoldoende aangetoond. In oktober van het vorige jaar liet de kring rond Baybasin al weten dat Demmink geen deel meer uitmaakte van het Herzieningsverzoek. Het herzieningsverzoek was daarop aangepast.

In de aanloop naar de getuigenverhoren van april aanstaande, waar Demmink, Teeven en Opstelten worden gehoord door Bart van Well, wordt dat complot en die chantage, door advocaat van der Plas en de Demminksquads opnieuw leven ingeblazen, zodat de tegenpartij het vervolgens weer kan uitblazen, denk ik dan, mede met behulp van de rechtszaak die Bart van Well heeft aangespannen.

Bart van Well en die aankomende getuigenverhoren op 18, 19, 20 en 21 april rechtbank Amsterdam, krijgen veel aandacht, maar hij begint vast publiekelijk zijn kredietwaardigheid te grabbel te gooien, en in die zin is hij bezig het hele Demminkverhaal al bij voorbaat onderuit te halen.

En daar gaat ie dan

Op en neer en nog een keer gaat ie fijn tekeer, deze Bart van Well

Dat gaat dus ook de goeie kant op voor wat betreft de olifant met zijn grote snuit.

#Baybasin en de olifant met zijn grote snuit

C. En de koerdische kwestie?

Die wordt er helemaal buiten gehouden. Dat zou de belangen van Baybasin schaden, deelt Rein Gerritsen via twitter mee. Rein Gerritsen die in eerste instantie een boek beloofde uit te brengen van 165 pagina’s in april 2015 heeft de publicatie zolang moeten uitstellen dat hij er intussen plusminus 200 pagina’s bij heeft kunnen produceren. In verband met de belangen van Baybasin en wachtend op het advies van de A-G Aben van de Hoge Raad, kan en mag hij voorlopig nog niet tot publicatie over gaan, zo laat hij via twitter weten.

Tot slot:

De heroinekwestie is van ondergeschikt belang, beter gezegd, tot ondergeschikt belang gemaakt voor de aanvraag_herziening_Baybasin.

Inderdaad, het lijkt me niet dat de staat dat debat over wil doen.

Zijn boek “Turks-Nederlands overspel in de Koerdische kwestie” mag pas gepubliceerd worden nadat Aben de eindconclusie heeft getrokken.

Laat staan dat er gesproken mag worden over het weggemoffelde boek van Frank Bovenkerk uit 1998: De Turkse Maffia, waarmee de naam van Baybasin als Maffiabaas en drugsbaron van mytische proportie werd gevestigd.

http://www.vooruitmetdegeit.club/boeken-over-baybasin/baybasin-en-the-dutch-fact-factory/

In 2007 werd de heroinekwestie ondergeschikt gemaakt door het leggen van een koekoeksei, namelijk het aanvullend-rapport van de Turkse geheime dienst en in 2008 aangevuld met  RapBaybasinLangendoen , waarmee de focus werd verlegd van de heroine naar Demmink, de pedofilie, de verkrachtingszaken, de chantage en het complot.

http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-geheime-dienst-van-turkije/

“In ruil voor een Nederlandse veroordeling van de Koerd Hüseyin Baybaşin met vals bewijs, houdt Turkije informatie over misbruik van minderjarige jongens door voormalig topambtenaar Joris Demmink voor zich. Zo chanteerde Turkije de Nederlandse justitietop. Daarvan is ex-politieman Klaas Langendoen overtuigd, zo verklaarde hij maandag als getuige voor de rechtbank in Utrecht.”

Dat was maart 2014. Ik heb erover geschreven in het volgende artikel

Baybasin: Er heeft een oorlog gewoed

Voor het herzieningsverzoek, laten de verdediging en de kring rond Baybasin, het publiek NU weten, is maar 1 ding van belang en dat is de moord op Oge en de tapverslagen. Maar ook heel subtiel in tweets als van Marcel Haenen.

Dat onderdeel zal dan ook zeker gegrond verklaard worden door de Hoge Raad, en daarna de rechtbank die het mag afmaken, schat ik zo.

Maar Baybasin deelt die mening niet, niet geheel. Hijzelf heeft in ieder geval een smaadzaak aangespannen tegen de NOS, die hem vorig jaar in hun berichtgeving in verband bracht met de drugshandel (heroinehandel) en de georganiseerde misdaad.

#Baybasin en de smaadzaak versus de #NOS

Uiteraard kan ik geen zekerheid geven over de afloop van zowel deze smaadzaak als het herzieningsverzoek. Baybasin gun ik de vrijspraak over de gehele linie omdat ik er van overtuigd ben geraakt dat hij onschuldig is op alle fronten. ( edit: daar ben ik met alle ontwikkelingen niet meer zo zeker van). Maar realistisch gezien, denk ik dat dat er niet in zit.  Het hoogst haalbare zal een gewijzigde strafmaat worden, waarbij levenslang weer wordt omgezet naar een gevangenisstraf van zoveel jaar. En aangezien hij al ‘zoveel jaar’ heeft gezeten zal de schadevergoeding beperkt blijven. Dat is mijn verhaal, mijn visie, mijn analyse, mijn beschouwing, op basis van de gebeurtenissen in het verleden en heden, die ik doortrek naar de toekomst. We zullen zien wat die toekomst brengt, kan alsnog verrassend zijn. Je weet maar nooit, zei zij.

L.D.Broersma

Baybasin en de A-G Aben



Dat vond ik indertijd een opvallend gegeven, een keurige c.v. zonder allerlei al dan niet lucratieve nevenbezigheden. Nee, meneer Aben geeft les aan de Universiteit en krijgt er niet voor betaald.

En hier lees je eens wat en daar lees je eens wat, zoals de tweet van voormalig Raadsheer Wicher Wedzinga, waarin hij alle vertrouwen uitspreekt over deze  Advocaat-Generaal Aben.

 

Wat vooraf ging

Langzamerhand ontstaat in de loop der tijd bij mij een beeld van deze man, zo ook door het lezen van een zeer interessant artikel dat op 17 december 2011 in het NRC verscheen over A-G Aben:

“Deze week is strafrechtexpert en advocaat-generaal Diederik Aben wat mij betreft de hoogste eer te beurt gevallen die in juridisch én politiek Nederland voorhanden is. Hij is niet benoemd in de Hoge Raad der Nederlanden. En wel omdat de PVV dat verhinderde en de vaste Kamercommissie voor Veiligheid en Justitie daarin mee ging. De Hoge Raad liet hem deze maand op de voordracht braaf naar de laatste plaats zakken.Het hoogste rechtscollege en de Kamer zwichtten aldus voor het PVV-dreigement de rel rondom de benoeming van hoogleraar Ybo Buruma van dit najaar nog eens dunnetjes over te doen. Diens ernstige tekortkoming was betrokkenheid bij de PvdA, waar de PVV uiteraard niet mee uit de voeten kon. De Kamer negeerde dat en benoemde hem toch. Diederik Aben is door de PVV op de zwarte lijst gezet omdat hij de verkeerde mening had over de wrakingskamer in het proces Wilders. Aben vond destijds de beslissing om de rechters te vervangen namelijk onnodig, slecht gemotiveerd en strijdig met de jurisprudentie. Deze ‘persoonlijke notitie’ lekte uit en zorgde voor rumoer, waarna het parket het uitlekken ‘betreurde’.”

Dat lezende dan weten wij toch genoeg, want weliswaar wordt met de vinger gewezen naar Wilders van de PVV, maar wie was toen voorzitter van de vaste kamercommissie Veiligheid&Justitie?

Van der Steur

Jawel de huidige minister Van der Steur. Uit zijn c.v. de volgende alinea:

Sinds 2010 ben ik lid van de Tweede Kamer en lid van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, in 2012 werd ik gekozen tot ondervoorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken. In de Tweede Kamer zet ik mij onder meer in voor een veiliger Nederland, de opsporing en vervolging van criminelen en een samenleving waarin voor slachtoffers wordt opgekomen; een land waarin iedereen zich veilig voelt.”

Klik hier voor meer achtergrond.

Dat uitlekken gebeurde in 2010. In datzelfde jaar op 9 november 2010 verscheen er een artikel over A-G Aben in het NRC:

Advocaat-Generaal Hoge Raad brandt vingers aan proces-verbaal.”

En verder:

“Lees hier de persverklaring van Fokkens. (staat in het artikel, maar de persverklaring is verdwenen.) Daarin staat dat het om een privé-opvatting van Abens gaat en dat het parket bij de Hoge Raad de publicatie ervan ‘betreurt’. De Hoge Raad heeft in deze discussie niets te zoeken. Tegen de beslissing van de wrakingskamer van de rechtbank staat immers geen beroep open. Die is onherroepelijk en dan horen de hogere zittende of staande magistraten van de Hoge Raad er het zwijgen toe te doen. Maar hier kroop het bloed kennelijk waar het niet gaan kon. En werd er dus een ‘privé opvatting’ opgetikt die per email de rechtbank Amsterdam bereikte, waar die ongetwijfeld gretig werd gekopieerd. Daarna kreeg het weekblad Vrij Nederland inzage, gaf er hier aandacht aan en gingen de poppen geheel vanzelf dansen. Aben besloot daarop zijn notitie maar zelf te publiceren en wel hier, op het NJblog.”

Tegengas door Reinier Bakels

Dan wordt er op 10 november in een commentaar  tegengas gegeven door Reinier Bakels en wordt Aben door hem beoordeeld als een integere professional.

Hij schrijft en ik plaats het hier onverkort: ….

“Niet de Hoge Raad heeft hier gesproken, maar een lid van het parket bij de Hoge Raad. Niet van de Hoge Raad. Advocaten-Generaal geven de Hoge Raad rechtskundige adviezen – die de Hoge Raad kan volgen of niet. PG Fokkens is niet de “baas” van Aben – AGs zijn principieel onafhankelijk, ook t.o.v. de PG. Het woord “baas” wekt een volstrekt verkeerde suggestie.

Het is ook een ernstig misverstand dat Aben zijn mond had moeten houden. Zeker, als een zaak onder de rechter is, dan moeten we die niet voor de voeten lopen met ongevraagd advies. Maar over de toewijzing van het wrakingsverzoek is al lang beslist, en tegen die belissing staat geen beroep open, zoals hierboven al wordt aangegeven. En – misschien nog belangrijker – het is juristen eigen om te discussiëren. Het gaat ten slotte om de toepassing van ingewikkelde regels. Eigenlijk is dit gewoon een kwestie van vrijheid van meningsuiting (vaar GW anders zo voor is). Het nut van discussie is, dat meer duidelijkheid wordt verkregen.

Wat hier duidelijk wordt (ook naar aanleiding van een commentaar recent in het Nederlands Juristenblad van een willekeurige rechter-plaatsvervanger dat tot dezelfde conclusie komt als Aben) is dat de beslissing om het wrakingsverzoek te honoreren hoogstwaarschijnlijk mede politiek gemotiveerd was, en wel in het voordeel van Wilders. het gind er niet om of de rechter vooringenomen was, maar of hij als vooringenomen werd gezien. Doordat Wilders en Moszkowicz voortdurend op de man in plaats van de bal spelen hebben ze die perceptie hardhandig zelf in de wereld gebracht. En dan vind ik het wel een mooi gebaar van het Hof dat ze zeggen: als je wilt zijken, dan geven wij je niet de kans om door te blijven zijken, maar geven we je gewoon je zin.

Ik vind dat de menselijke factor van de gewraakte rechters ook een rol mag spelen. Dit zijn ongetwijfeld integere professionals, die nu een harde draai om hun oren krijgen. Begrijpelijk dat ze Aben vragen: joh wat vind jij daar nou van? Intussen werken Wilders en zijn handlanger Moszkowicz er hard aan om de perceptie van het (ondeskundige) publiek te versterken dat de rechter hier straks met de natte vinger een oordeel zal vellen dat ongeveer overeenkomt met zijn politieke overtuiging. Statistisch gezien is de kans groot dat hij “links” is (voro zover D66 nog links is), en Wilders dus zal veroordelen.

Dat is een volstrekt oneerlijke voorstelling van “de juridische methode”, en dat zou meneer Jensma ook wel eens mogen benadrukken. Rechters zijn gehouden om hun beslissingen niet alleen op deugdelijk bewezen feiten te baseren, maar ook op een deugdelijke motierving vanuit wetgeving en jurisprudentie. Het is geen uitzondering dat rechters aanwijsbaar tegen hun eigen politieke overtuiging in oordelen. Dat is professoneel, en het wordt ook afgedwongen door de Hoge Raad: een slechte motivering is een “cassatiemiddel”.

Inmiddels dient het volgende “schandaal” zich al aan …. : de uitspraak van ernst Numann, ditmaal wel een “echt” lid van de Hoge Raad, dat het proces beter elders kan worden overgedaan dan in Amsterdam. Ik zie niet in hoe dat van invloed kan zijn op de uiteindelijke beoordeling van de strafbaarheid, maar voor GW en MM is elke aanleiding om aan stoelpoten te zswgen er één.

Ik zou wensen dat wij hier in Nederland ook een regel zouden hebben die “contempt of the court” verbiedt. En verder vraag ik mij af of de advocatenorde (bij monde van zijn Deken) geen rol heeft om het imago van de advocatuur een beetje op peil te blijven. Er wordt nog wel eens geroepen dat advocaten alles moeten doen wat in het voordeel van hun cliënt is. Dit proces is een prachtig voorbeeld dat dat niet waar kan zijn. Een advocaat moet – ik herhaal – de bal spelen, en niet de man. het afbranden van rechters is een hoogst bedenkelijke processtrategie.

Voor de buitenwereld is een advocaat synoniem met een strafpleiter, en het woord “advocatenstreek” staat zelfs in Van Dale. Terwijl in werkelijkheid maar een heel beperkt deel van de advocatuur zich met strafrecht bezig houdt, en rechters er alles aan doen om zich alleen aan argumenten wat gelegen te laten liggen en niet aan verdachtmakingen.”

Totzover het commentaar van Reinier Bakels.

Abens kandidatuur voor raadsheer Hoge Raad

Onder de discussie die ontstaat n.a.v. de kandidatuur en de daaropvolgende afwijzing zegt hij:

“Aben ondertussen is materieel niet echt te beklagen. Een raadsheer is niet “hoger” dan een advocaat-generaal (wat hij nu is), en verdient evenveel. Een raadsheer heeft (in collegiaal verband) het laatste woord, dat wel. Maar een A-G heeft misschien wel interessanter werk, want hij kan de merites van een zaak in detail wetenschappelijk uitpluizen in zijn “conclusies”, waarbij hij leiding geeft aan een staf vol briljante koppen.”

Het herzieningsverzoek

Tja dat is heel mooi, maar dat team is onderhand al vier jaar bezig en het einde is nog lang niet in zicht. Dus wat is daar aan de hand? Al eerder heb ik aangeven dat deze Aben het Herzieningsverzoek in de maag is gesplitst.

En daar herken ik iets: eerst publiekelijk afbranden en dan hem opzadelen met een onmogelijke klus, waar hij geen nee tegen kon zeggen. Dat is wat ik denk. Hij kan geen kant op, deze Aben net als Baybasin. Met beiden heb ik het te doen, immers ze zijn tot elkaar veroordeeld en daar wil ik aan toevoegen: door dezelfde club!…

De zaak Baybasin: een samenvatting

Op 17 februari heb ik een eerste samenvatting geschreven over de publicaties tot dan met als titel “Baybasin, a free spirit after all” (Leest u svp eerst die samenvatting voordat u verder gaat)

Een free spirit, want ondanks zijn detentie blijft Baybasin doorvechten voor zijn recht. Sommigen, vooral de criticasters menen dat hij, na hem gehoord te hebben in het radioprogramma Talk2Myra, een dominante eigenwijze man is die geen tegenspraak dult. Zo heb ik dat beslist niet beluisterd, maar laat ik dit daarvan zeggen: als je niet een beetje dominant en eigenwijs bent dan red je het niet onder dergelijke omstandigheden, laat staan dat je de kracht kunt opbrengen om te blijven vechten, inmiddels al twintig jaar, voor je recht. Zijn incasseringsvermogen moet fenomenaal zijn. Dat kan niet anders. Ik kan daar alleen maar grote bewondering voor hebben. Dat hij niet zo blij met mij en mijn website is, althans dat is wat ik van zijn vrienden heb vernomen, doet daar niets aan af.

De volgende en tweede samenvatting betreft de artikelen die ik schreef van 18 februari tot 28 februari 2015. Lees verder De zaak Baybasin: een samenvatting

Baybasin en de foute rechters

Ruim een maand (februari 2015) geleden:

In de telegraaf:Sanctiemogelijkheden om ‘foute’ rechters te straffen.

“Opstelten wil meer sanctiemogelijkheden invoeren, zoals schorsing of korting op het salaris. De NVvR ( het is niet waar) drong ook zelf aan op meer mogelijkheden. De Kamer wil echter nog verder gaan en stuurt aan op onder meer gedwongen overplaatsing en demotie voor ‘foute’ rechters. Maar ook die wensen zal de minister eerst voorleggen aan de Raad van State. Het debat is geschorst en gaat pas verder als de antwoorden van de Raad klaar zijn en het kabinet daarop gereageerd heeft. Het amendement van Van der Steur is voor de NVvR als een donderslag bij heldere hemel gekomen, meldde voorzitter Maria van de Schepop. Als het voorstel wordt aangenomen, heeft „de overheid straks de mogelijkheid om rechtstreeks in te grijpen in de rechterlijke macht”. „Het instemmingsrecht van de vakbond beschermt onafhankelijke rechters en officieren tegen de willekeur van de politiek. Rechters, officieren, maar ook burgers moeten er toch niet aan denken dat de rechtsstaat niet meer onafhankelijk is?“

Dus vdr Steur wilde als parlementarier nog strengere straffen, zelfs gedwongen verplaatsing. Kwam dat even goed van pas Lees verder Baybasin en de foute rechters

Norgerhaven, vandaag het vonnis

Vandaag het vonnis van de rechters over de huisvesting van Baybaşin en zijn 16 medegedetineerden in Norgerhaven.

Dit is het verhaal nogmaals, omdat het zo belangrijk is, niet alleen voor de gedetineerden maar ook voor Nederland als ‘beschaafde samenleving’:


Teeven heeft heel veel steun aan de gevangenisdirecteur Tom Yntema van Veenhuizen. De gevangenis waarmee je in het buitenland kunt scoren, volgens de directeur van het gevangenis museum Peter Sluiter, zo goed hebben onze gevangenen het daar. Ze mogen er zelfs in de spaarzame uurtjes buiten de cel op gras lopen. Ze gaan nog net niet loeien als de Nederlandse koeien, maar verder, zo gezond! Het klinkt als een paradijs en dat zegt weer iets over de andere gevangenissen waar de huidige bewoners naar toe mogen vertrekken. Beton en nog meer beton. Baybaşin noemt het levend begraven tussen het beton.

Anderhalf jaar geleden zijn de huidige 18, inmiddels 17 bewoners lekker gemaakt met het vooruitzicht van dat groene gras, maar toen ze kwamen was het niet zo groen. Er moest heel wat gebeuren om het op te knappen. Dat hebben de gedetineerden gezamenlijk gedaan en nu moeten ze weer vertrekken, als het aan Teeven, de directie en in ieder geval een deel van het personeel ligt, dat zich zo verheugt op de komst van de Noren. De eigen werkgelegenheid gaat uiteraard vóór het welbevinden van de langgestraften. Die hebben hun rechten op een fatsoenlijke behandeling blijkbaar verspeeld.

Nee, vergoelijkt Teeven deze actie van de staat, de ‘opgebouwde rechten’ mogen deze gedetineerden behouden. Opgebouwde rechten? Het suggereert veel, maar de praktijk is anders. Behalve het gras en het uitzicht op groen vanachter het raam in de cel, hebben de gedetineerden niet zo gek veel, getuige de antwoorden op de vragen die ik van Baybaşin kreeg over zijn budget.

De celdeur gaat open van 8:30 tot 16:30, welgeteld 8 uren, daarna gaat schat ik het merendeel van het personeel naar huis. Dus 16 uren opgesloten in een vrij kleine cel. In die cel is een raam waar de gedetineerden nu dus zicht hebben op de natuur. Dat blijkt een privilege te zijn als ik Teeven begrijp.

Baybaşin heeft het nogal druk in die 8 uren met douchen, een beetje oefeningen doen om in conditie te blijven, bellen met zijn advocaten en familie en dus ook te kunnen koken in de keuken die de mannen eerst zelf hebben moeten maken. Met gezamenlijke kracht hebben de gedetineerden Norgerhaven in die anderhalf jaar dat het ‘project’ loopt, wat ‘opgeleukt’ om het woord maar eens te bezigen van RTL. Is dat ook een privilege, meneer Teeven?

Veel geld om op te maken heeft Baybaşin niet. Hij krijgt 400 euro in de maand overgemaakt van zijn familie. Van die 400 euro moet hij telefoonkaarten kopen om via de huistelefoon, immers die kan worden afgeluisterd, te kunnen telefoneren. Ik ben erg benieuwd hoeveel ze dan rekenen voor zo’n telefoonkaart. Dan heeft hij nog wat geld voor voeding, om zelf te koken in de eigen gemaakte keuken, toiletartikelen aan te schaffen, wellicht voor wat schilderspullen en dan is het op. Moeten we dat als privilege beschouwen?

Postzegels voor eventuele retourpost mogen niet, want dat gaat het budget van 400 euro per maand teboven. En men houdt zich strict aan die regels. Is dat een privilege meneer Teeven?

Iets lekkers toesturen zoals een chocoladeletter met Sinterklaas is niet mogelijk. Ik heb zelfs persoonlijk een brief gestuurd naar de directeur van Norgerhaven meneer Yntema voor clementie eens per jaar. Niet eens een antwoord gekregen.

O ja, Baybaşin mag eens per week gratis en voor niets een uurtje via skype spreken met zijn gezin in Engeland. En dat is een privilege binnen Norgerhaven. In al die jaren daarvoor heeft hij die gelegenheid nooit gekregen. Kunt u zich dat voorstellen, lezers?

Baybaşin noemt deze gevangenis de beste gevangenis die hij tot nu toe in die bijna twintig jaren heeft gehad, en dat waren er inmiddels zo’n 19, want hem wordt geen rust gegund. Ook in onze gevangenissen wordt hij door het zogenaamde ‘humane’ Nederlands justitieel systeem enerzijds op groteske wijze opgejaagd anderzijds op ik mag wel zeggen machtswellustige wijze belemmerd in zijn toch al povere bestaan. Een bijzonder wrede behandeling ondergaat hij hier in Nederland en dan te bedenken dat deze man onschuldig is. Dat staat voor mij en gelukkig steeds meer mensen vast.

Teeven, de directeur Yntema van Veenhuizen, en een deel van het personeel, meneer Deurzen van RTL, ze zijn blijkbaar erg blij met de komst van de Noren. De directie en een deel van het personeel doen zelfs mee aan het reclamespotje om hun product aan de man te brengen. They don’t give a damn, waarom ook niet in deze realityshow van de één zn geestelijke dood is een ander zn brood.

Bij HHC las ik dat Van Deurzen van RTL er dit van maakt:

“Er zitten zeventien lang gestraften gevangenen op de afdeling. Die net als hier is opgeleukt met: een extra recreatieruimte, een extra keukenblok, een billiarttafel, een binnentuin. En de gevangenen koken en eten samen. En ……..”Of het ook beter te dragen is voor de slachtoffers van deze gevangenen komt tijdens het kort geding vandaag niet naar voren. Daar gaat het over de rechten van de gevangenen. Maar de vraag is dan: Hebben die dan wel wat te willen?”

“Ja, antwoordt de advocaat van de gedetineerden, die moeten zeker iets willen. Kijk. De straf die je oplegt als strafrechter is vrijheidsbeneming. De straf is niet mensen psychisch kapot maken.”

Precies, want dan komen we terecht in de wereld van de wraak. Dan verlaagt de samenleving zich tot het niveau van crimineel handelen. Mag de staat datgene doen waarvoor zij anderen bestraft?

Hebben gevangenen geen rechten meer? Zo nee dan zeggen we als samenleving dat gevangenen geen behoeften mogen hebben en handelen daar vervolgens naar. Al helemaal als dit met gevangenen van Norgerhaven door gaat…tenzij de rechters bij zinnen komen en deze staatsterreur en uitverkoop van onze normen en waarden een halt toeroepen, want:

Gedetineerden hebben en mogen geen behoeften hebben? Geen behoeften zoals opgetekend door Maslow en eigen aan ieder mens? De rechten van de mens gelden niet voor hen? De basis voor het behoud of het herwinnen van menswaardigheid? Ja, want het gaat ook om het herwinnen van menswaardigheid.

pyramide van maslow
pyramide van maslow

Het volgende is dus wat een man als Van Deurzen van RTL met zijn retoriek voorhoudt aan het volk: Hebben die dan wel wat te willen? Want er wordt niet meer gedacht aan de slachtoffers”, zo stelt hij vals, o zo vals, omdat hier een beroep wordt gedaan op valse sentimenten.

Als het aan hem ligt en al degenen die het daarmee eens zijn dan moeten de langgestraften voor eeuwig leven in de hel liefst op water en brood. Dat zal ze leren!

Niet eens met genoegen deelt hij zijn denkbeelden, net als Teeven en Yntema, maar met een stuitende kortzichtigheid, die helaas onder de Nederlandse bevolking een voedingsbodem vindt. Maar de voeding is zo giftig die deze heren opdienen. Uiteindelijk vergiftigen zij de samenleving met hun denkbeelden. En dan heb ik het nog niet eens over wat deze behandeling betekent voor de man die hier op valse gronden is veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf, Baybaşin.

Ik hoop dat de rechters aan deze denkbeelden aanstaande vrijdag 6 maart 2015 geen gehoor geven.

Dat was denk ik iets teveel gevraagd:

foto

Ard van der Steur is er maar wat blij mee, met het behoud van de werkgelegenheid. De weg is vrij en opgeruimd staat netjes. Dat niveau!

lees ook:

Baybasin antwoordt op mijn vraag over zijn budget

driemaal is scheepsrecht

Levenslang gestraft