D-day: voor wie van de drie? Joris Demmink, Micha Kat of Baybasin?

D-day 30-6-2017, een belangrijke datum. De datum dat er drie zaken worden uitgevochten voor de rechtbank. Rond deze zaken wordt veel gecommuniceerd in getallen symboliek.

Om de codetaal van de vrijmetselarij werkelijk te doorgronden ben je volgens mij jaren bezig, want praktisch alles wordt via kleuren, gebaren, cijfers en combinaties daarvan gecommuniceerd. Realistisch gezien denk ik niet dat ik zover kom en ik weet ook niet of ik dat wil, want naarmate ik meer in die vrijmetselarij ben gedoken heb ik ook de werkelijk prachtige uitspraken van Jezus in het nieuwe testament ontdekt, en die zijn als leidraad voor het leven m.i. vele malen belangrijker. Om dat te ontdekken en te leren waarderen zul je je moeten verdiepen in al die materie, echter zonder je daarin te verliezen. Dat laatste, ‘zonder je daarin te verliezen’ is eigenlijk de kern.

Zelfs het weinige dat ik inmiddels heb opgestoken van de Vrijmetselarij is werkelijk een eyeopener. Wil je ook maar iets begrijpen van wat er plaats vindt in de wereld dan is kennis van die codetaal een must.

Over gematria (de getallenleer) vond ik de volgende uitleg:

Het is de eigenaardige en overdreven manier manier van opsomming die, wat mij betreft, opnieuw bevestigt dat Ton Hofstede een vrijmetselaar pur sang is. Zijn opdracht is om the goodguy te spelen met die blauwe uitstraling van zijn website, maar ‘the bricks in the wall’ achtergrond vertelt letterlijk zijn achtergrond.

Waarom die overdreven berekeningen en de datum 30 juni 2017 herhalen? Als u van boven naar beneden de cijfers optelt dan onstaat deze reeks 69-96-33.

33 staat voor de Masons, ook 69 en het omgekeerde (reverse) daarvan 96 hebben een bijzondere betekenis in de Vrijmetselarij. Het betekent: as above so below

Opmerkelijk is dat de drie zaken: het herzieningsverzoek van Baybasin, de vermogenszaak, en de Demminkzaak  op 30-6-2017 vallen onder het sterrenbeeld Cancer ofwel Kreeft. Het symbool op de Roal Arch van de Freemasons, een platliggende 69

Micha Kat, Ton Hofstede’s counterpartner, verbeeldt met zijn revolutionair online in de combinatie zwart en rood the bad guy.

Het tromgeroffel, om de spanning op te voeren, is al een tijdje gaande. Micha Kat heeft vanuit Ierland de touwtjes stevig in handen. De taken zijn verdeeld. Alles onder controle? Ik weet inmiddels dat zijn DD voor 44 staat en 44 staat voor destructie. Hij maakt in het filmpje Atlantis is calling telkens het keel doorsnijdende gevaar.

Boudine Berkenbosch van Boublog beschuldigde mij ervan destructief te zijn. Ik vond dat indertijd zo’n vreemde overdreven ‘constatering’ beter gezegd reactie van haar. Ik vermoed nu dat de heren en dames dat hebben afgeleid van mijn naam ldbroersma. Een zekere Antonia kon maar niet geloven dat het gewoon mijn  naam is.  Bleef maar stellen dat het mijn pseudoniem of schrijversnaam moest zijn. Begreep ik ook al niet. Ik heb er op mijn andere website vorig jaar een artikel over geschreven:

ga, in vredesnaam

Dat jasje van Micha Kat heeft dus betekenis.

Alles onder controle op naar de final battle op 30/6. Wordt het de overwinning van 69 of wordt het 96. Joris of Micha- Micha of Joris.

Atlantis is calling? Volgens de Satanische getallenleer staat dit voor 777. Aleister Crowly heeft er een boek over geschreven. Zie hier:

https://archive.org/stream/Liber777Revised/Liber777revised#page/n1/mode/2up

Hij zingt zijn tekst op de volgende melodie.

‘k weet nie. Het lijkt wel een liefdesverklaring als ik dat zo lees. Voor eeuwig verbonden. ‘We meet in hell’ zegt Micha tegen zijn opponent Demmink. Hij probeert die verspreking goed te maken, maar het is precies wat het is.

En altijd maar weer de dreigementen die nimmer worden waargemaakt. Als Micha Kat zn zin (= money) niet krijgt gaat hij de pedokaart uitspelen. Nou dat doet hij nu zo ongeveer al een jaartje of 15?

Inmiddels zijn er de m.i. geensceneerde fitties tussen Micha Kat en Ton Hofstede,

http://www.hethaagsecomplot.nl/20170616-hofstede-is-zivd-spion.htm

en ook Eric Donk van JDTV doet daar druk aan mee.

“Binnenkort zal officieel worden vastgesteld dat Kat een oplichter is!
Nog even geduld!”

Oke Eric Donk, ik ben benieuwd. Ondertussen:

http://jdtvnieuwsbullet.blogspot.nl/2017/06/micha-kat-wil-graag-ontoerekeningsvatba.html

Wat dat betreft lijkt Eric op de GrootMeester Micha Kat. Say it with a song! The four witches or goddesses, daughters of Isis, whatever dansen.

Lyrics:

“Kurt”

I see flashes of light
They warm my skin
I’m drunk, aroused
Don’t know where to begin

Kurt I think it’s ok. if you don’t see this anymore
The world has turned the 2nd best man in another whore

Your bed is drenched
And you wonder why
Your breath stops you there
In the middle of the night

I am not so sure of the ones too sure of themselves
Confinement is a thin line, make a spectacle of your mind

I see flashes of light
They warm my skin
I’m drunk, aroused
Don’t know where to begin

Kurt I think it’s ok. if you don’t want to be here anymore
I wish they could all just leave you the fuck alone

You never hurt anyone
And you’re not dumb
I wish I could tell you
That I love you tons

Come on, come on, come on, come on
Come on, come on, (Come on, come on)
Come on, come on, come on, come on
Come on, come on (You’re in my head)
Come on, come on, come on, (You’re in my head, you’re in my head)
Come on, come on (You’re in my head)

Ik ga er niet inhoudelijk op in. Waar het mij om gaat is om u te laten zien hoe het spel wordt gespeeld. Het schaakspel. Wat dat betreft kunnen we iets leren van Chatzefratz

edit: oja en lees vooral

No Sympathy for The Devil

update 30-6-2018

er broeit iets rond de zaken Demmink en Baybasin

Al een tijdje heb ik de indruk dat iets broeit rond de zaken Baybasin en Demmink. Ter inleiding de voorgeschiedenis:

vooruitmetdegeitclub

Weliswaar had ik de laatste tijd weinig zin om te schrijven en al helemaal niet over de zaak Demmink en Baybasin, maar ik volgde de ontwikkelingen een beetje. Zo ook bij JDTV. Gisteren kwam ik er achter dat ik daar word geweigerd. Ik mag het blog, dat van Eric Donk, niet meer op. Ik kwam erachter doordat een video van hem, die ik in een artikel heb geplaatst over medicinale wiet, op prive is gezet. Ook al zo iets.

de geniepige oorlog tegen medicinale wiet

Die kant van de wiet wil hij blijkbaar niet promoten. Moet de combinatie Demmink en de Junk soms blijven bestaan? Eigenaardig is het wel. Het enige wat ik daar uit opmaak is dat hij zich keurig houdt aan de opdracht, namelijk onbetrouwbaar bij het lezerspubliek overkomen. Ik kan er anders niets van maken. Het geeft mij in ieder geval te denken.

Edit: reactie van Eric Donk mag niet onvermeld blijven.

Okee Eric. Dan Boudine Berkenbosch die plots twee artikelen wijdt aan Baybasin met die eigenaardige mededeling waar ze meteen in de eerste alinea mee start. Ze schrijft in het artikel: Baybasin-Demmink de strijd gaat door, “onlangs vroeg men mij tot drie maal toe: “Hoe gaat het met Baybasin?’ en iets verder “Aben laat na 6 jaar nog altijd op zich wachten”.

Op zn vrijmetselaars 3 maal 6= 666 . Om daarna vooral te laten weten dat haar persoonlijke relatie met Baybasin beperkt is tot enkele telefoontjes. Dat is wel eens anders geweest, maar blijkbaar is het nu tijd voor afstand, afstand afstand. Valt u dat ook niet op. De hechte groep die nu ineens als los zand uit elkaar valt, althans die indruk moet worden gewekt.

Dan die vreemde mededeling over Koos van Woudenberg, de man die als getuige optrad bij de van Well verhoren. Ook hij heeft afscheid moeten nemen van het schouwtoneel. Hij heeft zijn website op verzoek van het OM  gedeleted, althans dat lees ik. Zie het volgende artikel daarover.

https://barracudanls.blogspot.nl/2017/02/koos-stopt.html

Twee mogelijkheden of hij heeft het spel meegespeeld of hij is als getuige gruwelijk gebruikt, omdat ze van te voren konden weten, dat hij het bij die getuigenverhoren van Van Well niet goed zou doen. Ikzelf denk dat hij daarom als getuige is opgeroepen en dat hij inderdaad voor de gek is gehouden. Met hulp van de mainstreammedia en van Myra de Weerdt, die hem via twitter, de kranten en de nodige blogs moesten ontmaskeren, is hij als getuige belachelijk gemaakt en als onbetrouwbaar weggezet. Mijn bezwaar is dat een ervaren advocaat dat bij voorbaat al had kunnen inschatten. Van Woudenberg heeft er vele malen over geklaagd dat Adele van der Plas en de Roestige Spijker hem niet serieus namen als getuige. Nee, daar klopt voor mij iets niet.

Nogmaals dit hele spectakel heeft uiteraard een doel en een belang. Wellicht meerdere doelen en meerdere belangen en meerdere belangenpartijen.

Van de groep Morkhoven en in het bijzonder Marcel Vervloesem horen we niets meer. Datzelfde geldt voor Van Well. Ook de groep Morkhoven heeft haar rol gespeeld in het geheel. Voor wat betreft de vrijmetselarij spreekt de volgende foto boekdelen. Dit trio, met al dat overweldigende vertoon van symboliek in kleuren, houding en gebaren, behoren tot de club. De club van Micha Kat. Daar twijfel ik niet aan. Het is te opvallend.  Ook dit trio moest met behulp van de ‘ontmaskeraars’ Ton Hofstede van het Haagse Complot en Myra de Weerdt het veld ruimen.

http://www.hethaagsecomplot.nl/20150917-bart-van-well.htm

Er moet uiteraard altijd een aanleiding worden gecreeerd.

Er moet iets zijn gebeurd dat een streep zette door de rekening of de euforie rondom het herzieningsverzoek van Baybasin. De vraag is wie heeft zich niet aan de afspraken gehouden, want dat is wat er m.i., na alle positieve berichtgeving over de afloop, aan de hand is. Wie hebben zich niet gehouden aan de afspraken om de zaak Demmink-Baybasin af te ronden, zoals in de mainstreammedia werd aangekondigd.

Boudine Berkenbosch schrijft niet voor niets dat de strijd Baybasin-Demmink door gaat. En ook op twitter wordt gedreigd:

De strijd richt zich nu op Bas van den Heuvel. Inmiddels is een WOB verzoek gestart door Ton Hofstede, met de vraag om inzage in de kosten. Er zou een miljoen door Bas van der Heuvel zijn gedeclareerd. Tja en dan? Wat wordt daarmee bewezen? Dat het een hele dure adviseur is?

http://www.hethaagsecomplot.nl/20170207-diederik-aben.htm

De verantwoordelijke man is en blijft Aben en Aben maakt gebruik van de wet ten voordele die hem geen tijdslimiet heeft opgelegd mbt de duur van het onderzoek. Ik schat dat hij, Aben, de kink in de kabel is.

Ergens in de tijdlijn moet een afspraak zijn gemaakt tussen de belangenpartijen: enerzijds de overheid en anderzijds het Pootimperium en/of Baybasin zelf. De vraag is: Was Aben van de partij? Ik denk het niet.

Baybasin en de kink in de kabel

Ik denk dat hij zich door geen van de partijen laat dwingen. Dat is wat er aan de hand is. En als hij verstandig is dan gaat hij in april met pensioen en doet hij de zaak Baybasin over aan een ander.  Laten ze het zelf maar opknappen, want het is een hele smerige zaak waarmee hij is opgezadeld. Hij wordt dan wel beschimpt als de grote boosdoener (hoewel de focus is verlegd naar Bas van den Heuvel). Maar dat is nog maar net de vraag. Maar goed zeker weten doe ik het ook niet.

Dan Micha Kat in Ierland. Ik volg het een beetje. De giga micha claim komt blijkbaar weer in zicht. Natuurlijk is Micha Kat niet de moron zoals hij zich voordoet en zoals hij met verwe wordt gelabeld door de zogenaamde tegenstanders. Barracuda is daar één van. Maar het lijntje tussen Jan Libbenga en Micha loopt via een gemeenschappelijke kennis, want Micha heeft met Pieter Lakeman een boek geschreven en Jan Libbenga heeft over Pieter Lakeman een boek geschreven. En Pieter Lakeman had weer een lijntje met de familie Poot.

Micha Kat en Pieter Lakeman van Schiphol tot McDonald’s, professionele afpersing?

Weliswaar wordt mij voortdurend voor de voeten geworpen dat ik Martin Vrijland ‘geloof’, maar ik lees gewoon zijn artikelen en combineer dat met wat ik zelf heb ontdekt. En dan heeft hij, en daarmee bedoel ik Martin Vrijland, gewoon een goed onderbouwd verhaal. Klaar! Het interessert me werkelijk niets wat anderen daar van vinden. Niet zo lang geleden kreeg ik daar namelijk een nogal denigrerende opmerking over van een zekere Patrick: “Je gaat Martin Vrijland toch niet achterna.” Nee ik ben niet zo’n volgzaam type, maar mag ik svp zelf uitmaken waar ik in wil ‘geloven’. Wie het dan geschreven heeft, maakt mij niets uit.

De heren Poot als grote ondernemers wisten dondersgoed met wie ze in zee gingen. Niet met een moron. Daarvoor zijn het te grote en te machtige zakenlieden.  Als de Pootheren hun claim van 20miljard binnen hebben gehaald, en daar ga ik nog steeds van uit, dan heeft Micha zijn deel ontvangen. Hij heeft alleen  één probleem: Hoe kan hij dat geld onopvallend gaan uitgeven. Het moet toch ergens vandaan komen. Nu bekostigt hij zijn levensonderhoud zogenaamd met donaties, waar hij nog regelmatig om vraagt. Ik denk niet dat hij veel bijgeschreven krijgt, maar wie geeft daar om. Hij heeft met de donatieknop een prachtige dekmantel. Zoals van Well die ook had met zijn inmiddels opgeheven stichting ‘De van well stichting’ en de donaties waaarmee hij dan de rechtszaak kon bekostigen. En gij gelooft het. Ik niet.

Kat zou met zijn aandeel in de buit, als hij die heeft ontvangen, ruim kunnen leven. Maar hoe te verklaren, dat is het probleem. Dat kan hij verklaren als hij via de rechtbank de gigamichaclaim kan verzilveren. Begrijpt u het belang van de rechtszaken. Hij moet die winnen om zich te kunnen verantwoorden. De rechtbank als bank, als witwasbank. Maar goed dan moet de rechter nog wel meewerken. En dan is er nog die DNA-kwestie. Ik vermoed dat er toch een paar lieden zijn binnen het overheidsapparaat die het hem niet gunnen.

edit 16-01-2018 Nou het begint er toch een beetje op te lijken, zie tussenvonnis hier:

Er is inderdaad een strijd gaande, maar wie is de opponent van wie? Want het schiet niet op. Ik las in een commentaar dat Remarque de zogenaamde opponent van Micha Kat in Ierland verbleef. Ik neem aan voor nadere instructie van de grandmaster en het linke loetje van de alternatieve media.

Ach zo kan ik nog wel een tijd doorgaan met mijn mijmeringen. Ik hoor op de achtergrond al de stemmen van de heren en dames: Jij verzint alles, ALLES! Inderdaad, maar ik doe er ALLES aan om het geen onzin te laten zijn.

En dat was het weer voor vandaag. Als mensen er anders over denken: Ik vind het prima. Mijn beschouwingen zijn geen wetten van Meden en Perzen, maar bedoeld ter overdenking. Het zou zo kunnen zijn.

monddood maken foutje bedankt

Vandaag wil ik aandacht besteden aan de wijze waarop kritische mensen op een stiekeme manier monddood worden gemaakt. Het heeft mij door schade en schande zeer alert gemaakt. Zodra ik in het verleden een ‘foutje’ maakte werd dat meteen uiteraard publiekelijk uitvergroot. Dat in combinatie met een niet aflatende stroom van twitterberichten, waar meteen in de reactie op mijn artikelen mijn naam gekoppeld werd aan FOUT, DOM, LASTER, VERGEETACHTIG en noem de diskwalificaties maar op, het liefst in capitalen en aan het begin van de zin. Het heeft uiteraard een effect gehad op de aantallen bezoekers van mijn vorige website Baybasin-report.

Hoe dan ook. Wat deze mensen hebben gedaan is een vorm van mediamanipulatie, immers wie wil nog iets lezen van iemand die fout en dom is. In de TAO van Twitter is de keuze ja/nee snel gemaakt.

Dat is uberhaupt de kracht van de berichten, zowel in positieve als in negatieve zin. De eerste klap is een daalder waard.

En het kost de nodige energie om zo’n eerste indruk weg te werken, laat staan als er sprake is van een langdurige hetze. Nu kan Wierd Duk het nodige hebben immers hij is een gevestigde journalist. Maar toch ook voor hem kan het reputatieschade opleveren. In het voorbeeld van bovenstaande tweet kreeg Wierd Duk hulp.


Het kan ook de aanvaller op den duur reputatieschade opleveren, vandaar dat het een tricky business als je dat onder eigen naam doet. Velen verschuilen zich daarom achter een nickname.

Er zijn vele stiekeme manieren om de publieke aandacht te sturen. Ik heb er zelf een aantal opgemerkt. Toen ik schreef over Norgerhaven werd mijn twitteraccount gehackt. Eerst stiekem. Tussen 8 uur ‘s avonds en 8 uur ‘smorgens kregen de mensen die op de link naar het artikel klikten het volgende plaatje te zien.

Ik merkte het op doordat ik plotseling in mijn statistiek geen bezoekers meer via twitter zag. Ik voelde mij toen genoodzaakt om op 6 maart 2015 een nieuw artikel over Norgerhaven te schrijven, waarop mijn website zelf werd gehackt en ik deze koetjes als achtergrond kreeg, en een lay-out die helemaal in de war was gebracht.

Een volgende manier om bezoekers om (te leiden) is de links, naar websites en achterliggende bronnen, te wijzigen zodat de bezoeker ergens anders uit komt. Dat valt uiteraard minder op dan een foutmelding. Heel vilein bedacht. Ze zijn zo slim. Ik merkte dat het eerst op youtube. Ik plaatste het volgende  filmpje in het reactieveld

Volgens mij werkt de link nu wel maar ik kan u verzekeren dat het indertijd niet lukte. Telkens kreeg ik na plaatsing op mijn website en bij controle een andere inhoud voorgeschoteld.

Zie het laatste commentaar onder het volgende artikel:

#Baybasin en de provocatie van de A-G Aben

Maar goed het had ook weer een leereffect want toen kwam ik achter de mogelijkheid om youtubefilmpjes te downloaden. Hoe dan ook: daarom heb ik dit filmpje indertijd gedownload en opnieuw geplaatst in het betreffende artikel.

Voorbeelden te over, ook via google word je netjes om (de tuin) geleid naar een ‘neutrale’ omgeving. Ik heb dat een paar keer ervaren met het Boublog. Normaal kreeg je dan een waarschuwing dat de pagina niet meer te vinden was, maar ik werd netjes omgeleid naar de startpagina van de website. Ik keek nu weer even en het is weer netjes teniet gedaan. Zo worden de spelletjes gespeeld om je uit evenwicht te brengen. Het volgende filmpje geeft precies aan hoe de verschijn- en verdwijntactiek werkt.

Boudine Berkenbosch was de eerste om deze smerige tactiek op mij los te laten met haar rode barettenverhaal.

Boudine Berkenbosch en de rode baret

Ik zou mij vergist hebben in de kleur van haar alpinopet. Wel, ik zou boekdelen kunnen vullen met de tactieken van deze mevrouw. Af en toe heb ik er misschien last van, maar nooit voor lang. En of mensen me willen geloven of niet. Ik meld het.

Ook op twitter komt het voor, voor wie oplet en alert is:

Ik heb er daarnet een printscreen van gemaakt. Als u goed kijkt dan ziet u dat u niet meer het artikel te zien krijgt waar Louis Bontes oorspronkelijk naar verwees. Maar wie let daar op? Ja ik, omdat het mijn specifieke interesse heeft. Ik kan u verzekeren dat het op grote schaal gebeurt.

Men gaat er van uit dat mensen niet alle gegeven links weer nalopen of zich kunnen herinneren wat het ook al weer was. Dat doe ik ook niet. Ik moet er toevallig tegen aanlopen en dan verbaas ik mij. Hoeveel mensen denken dan dat ze wellicht zelf dat verkeerd hebben gedaan. Daar wordt heel slim op ingespeeld.

Een andere methode is simpelweg de inhoud vervangen. Dat kan de eigenaar achteraf, zonder dat je de oorspronkelijke youtubefilm hoeft te verwijderen. Het is waarschijnlijk daarom dat Myra de Weerdt van Talk2Myra zo hysterisch reageerde en me dreigde met een rechtszaak als ik het waagde haar interviews met Baybasin uit te schrijven en te publiceren. Eerst snapte ik dat niet, nu wel. Ziet u, dan is manipulatie achteraf namelijk moeilijk.

Maar nogmaals het gaat om de eerste klap, die bij een groot deel van het lezerspubliek zn werk dan al heeft gedaan, maar daarna liever niet meer als bewijsvoer mag dienen voor een aantal speurneuzen. Daarom verdwijnt er zoveel. Worden reacties onder artikelen simpelweg helemaal weggehaald om allerlei flauwekulredenen. Aan opportunisme geen gebrek.

De Volkskrant heeft het om die reden indertijd helemaal bont gemaakt, door alle reacties op de opiniepagina’s, ik meen dat het in 2010 was, te verwijderen, vervolgens drastisch is gaan modereren en de reactieruimte is gaan beperken tot een regel of vijf. Veel kranten hebben dat initiatief opgevolgd. Het lezersvolk zou eens terug kunnen bladeren in de geschiedenis en kunnen nadenken over het hoe het allemaal zover kon komen.

Youtube heeft uiteraard macht om een youtuber te bewegen de inhoud van een youtubefilm achteraf te laten modereren op last van verwijdering als daar niet aan wordt voldaan. Ik kwam daar achter omdat ik een youtubefilm had geplaatst waarvan de inhoud was veranderd ivm copyright. In dit geval ging het om een stukje film van onze publieke omroep die hij analyseerde. Ook die mondelinge verantwoording en toelichting is door MrGeorgeJettison trouwens weggehaald. In de plaats daarvan vooraf een eenvoudige schriftelijke verantwoording.

En ik denk dat ze daarop attent waren gemaakt doordat ik het had geplaatst, want ik mag dan niet zoveel bezoekers trekken maar ik word nauwlettend gevolgd. Waarom ik het weet? Ik had namelijk een printscreen gemaakt van een fragment uit die film, dat er nu niet meer in voorkomt. Ik plaats het niet hier want ikzelf ben niet in staat om er naar te kijken. U moet er zelf op het onderstreepte woord klikken om het te zien. Zo erg vind ik het.

Onderstaand een toelichting op dit fenomeen van mediamanipulatie door David Icke. U hoeft niet mee te gaan in zijn visie op de idee dat we gemanipuleerd worden door entiteiten van een andere dimensie. Entiteiten die volgens Icke zich kunnen manifesteren in deze wereld, dmv een soort (mens) dat niet beschikt over menselijke kwaliteiten als: liefde, mededogen en saamhorigheid.

David Icke heeft nochtans  een goed verhaal over hoe de manipulatie in de media werkt.

Alles wat op dit gebied wordt gedaan is bedoeld om u op het verkeerde been zetten, om u een denkrichting in te dirigeren en om u controlemaatregelen te laten accepteren. Wij mensen kennen slechts een vrijheid aan banden. De banden worden steeds verder aangetrokken en de vrijheid wordt steeds verder beperkt. Eerst waren de journalisten aan de beurt. Maar nu ook  de burgerjournalisten totdat we ‘allen’ monddood zijn gemaakt. En het erge is dat degenen die dat doen zich weten te legitimeren met wetgeving, met behulp van de politiek en de goedgelovigheid van het publiek, en anders wel met donder en geweld.

Zover is het hier nog niet!..

Goodbye mr Baybasin and good luck!…

Daarmee wil ik deze website besluiten.

Ik hoop dat hem recht wordt gedaan door Advocaat Generaal Aben in zijn eindconclusie  en door de rechters die daarna moeten oordelen en besluiten welke kant het op zal gaan.

Er gebeuren op dit moment veel dingen die opmerkelijk zijn en waar ik best iets over zou kunnen vertellen. Maar soms moet je een keuze maken en ik heb besloten geen aandacht te geven en geen energie meer te steken in deze -en aanverwante zaken. Vanaf nu ga ik bezig met andere dingen. Ik heb nog zoveel ideeën.

Geen beschouwingen meer over de ontwikkelingen, hoewel het interessant blijft en ook spannend, immers er is veel tromgeroffel op weg naar de apotheose(s). De één na de ander is al verdwenen, doet pogingen daartoe, of zal verdwijnen van het strijdtoneel. So do I. En als dan de strijd is gestreden dan hopen we “dat het gif van de vijandschap is uitgewerkt en dat die dag zal zorgen dat verdriet en ruzie in liefde overgaan”, schreef Shakespeare.

Ik hoop dat de inhoud van mijn artikelen interessant blijft voor de mensen die meer willen weten over de zaak Baybasin, alles wat daarmee samenhangt, en dat is nogal wat, en hoe ik daar tegen aan heb gekeken, en niet te vergeten heb ervaren.

Ik zag daarnet dat Boudine van Boublog de moeite heeft genomen om al mijn artikelen vanaf het begin te lezen. Met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid heeft ze ook de moeite genomen om alles te kopiëren. Ik hoop dat het haar wijzer heeft gemaakt. Ik zou willen dat ook andere bezoekers bij het begin beginnen, want het is een ontwikkelingsgeschiedenis geworden. Maar goed dat is aan de lezer.

Ik eindigde mijn kaarten en brieven aan Baybasin vaak met een slogan (onder vele anderen): Keep it cool, don’t act like a fool!…

L.D. Broersma

brieven aan #baybasin: 2 maart 2015 nr 6

Het heeft even geduurd voordat ik deze vierde brief (nr 6) in de serie van in totaal negen brieven plaats. Ik moest er een tijdje over nadenken omdat het plaatsen op zich niet moet uitmonden  in een soort van peepshow. Dus vroeg ik mezelf af, waarom doe je dit eigenlijk, en daar heb ik voor mezelf toch wel een antwoord op gevonden: Omdat ik met deze brieven laat zien dat Baybasin wel degelijk betrokken is geweest bij de inhoud van deze website. En ook wat mij betreft de gelegenheid heeft gehad en heeft gekregen om te reageren.

Na het antwoord dat hij mij stuurde, n.a.v. een aantal vragen over zijn detentie, en het conflict dat ik daarna kreeg met zijn advocaat, heb ik niets meer van hem gehoord, ondanks dat ik hem daartoe heb verzocht. Ik heb wel veel negatieve reacties gekregen van een aantal van zijn verdedigers/ adviseurs.  Ik vind het daarom belangrijk deze brieven aan Baybasin met u te delen. Wel wil ik met deze brief de serie van negen brieven afsluiten. Meer voegt niets toe.

Er is geen privé correspondentie met Baybasin mogelijk. Ik ben me daar altijd bewust van geweest. Alle privé brieven en postkaarten worden, voordat de gedetineerde die onder ogen krijgt, gescreend.

In de telefoongesprekken merk je dat Baybasin zich daarvan bewust is. Hij praat met jou maar hij is zich er voortdurend van bewust dat er meer mensen meeluisteren. Hij kan zich onmogelijk echt spontaan laten gaan of echt  privé een gesprek met je aangaan. En dat is ook voorstelbaar voor iemand die een levenslange gevangenisstraf ondergaat. Wat hij jou vertelt, vertelt hij eigenlijk ook aan de toehoorders van staatswege. Misschien is dat anders in een persoonlijk gesprek, als je toestemming hebt gekregen om hem te bezoeken, maar zover ben ik niet gegaan en wie weet was het me ook niet toegestaan.

Hoewel ik toch behoorlijk kritisch heb geschreven over de staat, het OM, maar ook over zijn verdediging, zijn voor zover ik het kan bekijken alle postkaarten en brieven aan hem gegeven. Dus in die zin heb ik niets gemerkt van censuur van overheid, maar wel van zijn advocaat. En daar gaat het in de inleiding van deze brief over.

De aanleiding was zoals gezegd een artikel over zijn antwoord op mijn vragen over zijn detentie-omstandigheden. In een telefoongesprek had ik met hem afgesproken dat hij vragen van lezers op die manier zou beantwoorden, en dat ik zijn  antwoorden op de website zou plaatsen. Hij nodigt in die brief de mensen daartoe uit.

In een volgend artikel schreef ik dat ik zijn antwoord via de advocaat had ontvangen. Ik was me niet bewust daarmee iets fout te hebben gedaan, in tegendeel, ik  vond het nu juist hoogst verstandig van hem, dat zijn advocaat op de hoogte was van de inhoud van zijn brief, en eventuele vervolgbrieven, voordat ik deze op de website zou zetten. Ik vind het namelijk niet zo privé, en in die zin heel belangrijk dat de advocaat op de hoogte is van wat hij publiekelijk zou gaan vertellen, juist vanwege het lopende herzieningsverzoek. Daarbij had ik ook de vele interviews met Talk2Myra voor ogen, waarin hij behoorlijke uitspraken deed, waarvan ik echt vaak dacht: Is dit nu wel zo verstandig?

Hoe dan ook,  ik kreeg als reactie een briesende email van haar. Later bedacht ik dat ze wel eens helemaal niet blij kon zijn geweest met het feit dat zo bekend werd dat ze vooraf op de hoogte was van de inhoud van de brief van Baybasin. Dat ligt wat mij betreft meer voor de hand. Het fijne krijg ik daar natuurlijk niet van te weten, want het contact met zowel de advocaat als met Baybasin is kundig om zeep geholpen, om het maar eens plastisch uit te drukken. Ik zou met mijn handelswijze een gevaar zijn voor zijn verdediging, zo werd mij voorgehouden.

In de reacties lijkt het erop alsof er een conflict is tussen mij en Baybasin, en zijn vertrouwelingen vertellen daar dan over of suggereren het op zn minst.

Ik heb dus inderdaad een uitwisseling via de mail gehad met de advocaat en later met nog iemand over de kwestie. Ik was daar in eerste instantie behoorlijk van onder de indruk en schreef daarop het artikel

http://www.baybasin-report.nl/herzieningsverzoek/baybasin-heaven-and-hell/

Maar na een tijdje dacht ik: wacht even, nuchter beschouwd, hier klopt iets niet. Er wordt mij hier iets in de schoenen geschoven, maar die schoen past mij niet!

Het heeft in feite geen consequenties gehad. Maar evengoed was ik toen ik hiermee werd geconfronteerd, door zijn advocaat en vriendenkring, erg geschrokken. Maar als het doorsturen van mail van een familielid van Baybasin, die de antwoorden op de vragen aan dat famililid via de telefoon had gedicteerd, zulke ernstige gevolgen kon hebben, dan had zij professioneel moeten handelen en het niet moeten doen. Ik wist het niet, was ook niet op de hoogte van dat deze zaken zo gevoelig liggen. Dan had zij mij kunnen vragen of ze mijn emailadres had mogen doorgeven aan dat familielid. Geen probleem. 

Niet zo lang geleden werd ik onder het twitteraccount van Marcel Haenen weer eens op dat conflict gewezen door Myra van Talk2Myra:

en

De dialoog op twitter vindt u hier:

Het is deze manier van communiceren die ik voortdurend aantref bij de  mensen die zeggen voor hem op te komen, en namens hem zoveel beweren. Het is niet inhoudelijk maar agressief en persoonlijk. Die wijze van communiceren vindt navolging bij mensen die mijn website nauwelijks bezoeken. Dat is een patroon, trouwens in al die zaken, zowel m.b.t. Baybasin, als Demmink, Vaatstra, Shipshol, Teeven, noem maar op. Ook talk2myra beweert en benadrukt voor het lezerspubliek dat ik een gemankeerd geheugen heb. Ik begrijp heel goed waarom zij dat doet. Ik begrijp ook heel goed waarom ze zo hysterisch reageert als ik de interviews met Baybasin uitschrijf. Dat heeft met elkaar te maken.

Deze zesde brief schreef ik 2 maart 2015 en de inleiding ging over deze ‘fittie’ met zijn advocaat. Ik vond gewoon dat ik hem mijn kant van het verhaal moest laten weten, omdat zijn advocaat mij had geschreven dat met Baybasin te bespreken. Ook heb ik hem geschreven over het feit dat ze mij weigerde, na een eerdere belofte, de pleitnota’s met betrekking tot de Wladimiroff zaak te sturen en me toen verwees naar Baybasin zelf.

Na deze inleiding volgen in de brief of rapportage, zoals gebruikelijk,  de artikelen die ik tot dan heb geschreven. Ik heb geprobeerd deze zo goed mogelijk weer te geven in het Engels. Ik hoop dat u bij het lezen begrip heeft voor het feit dat ik naar beste vermogen dit heb vertaald. Hier en daar zal het niet helemaal fraai Engels zijn. Hoe dan ook…

Ik schreef hem dat, zolang ik geen telefoontje of brief van hem persoonlijk krijg, ik op de zelfde voet door zou gaan. Daarnaast betuig ik hem mijn spijt dat ik hem pas na jaren, dat was eind 2014, mijn telefoon en adresgegevens heb gegeven. De aanleiding was een  misverstand rond de inhoud van een postkaart van mij aan hem, waardoor hij extra celcontroles kreeg. Hij bedankte mij in eerste instantie voor het schrijven van mijn verzoeken aan de Tweede Kamerleden om een tijdslimiet op te nemen in de wet Herziening ten Voordele, en schreef en passant ook over dat misverstand, dat ik had veroorzaakt met die postkaart.

Dit geef ik u als achtergrondinformatie, anders is die passage in de brief waarschijnlijk onduidelijk voor u als lezer.  Ook heb ik Baybasin regelmatig gevraagd of hij mijn rapportages wel wilde ontvangen, omdat bepaalde artikelen wel eens confronterend voor hem konden zijn. Aangezien ik daarop geen reactie kreeg ben ik door gegaan met het zo letterlijk mogelijk weergeven van de inhoud van die artikelen tot en met 20 april 2015. Hierbij de brief van 2 maart 2015: Lees verder brieven aan #baybasin: 2 maart 2015 nr 6

#Baybasin en de provocatie van de A-G Aben

Wat volgt op deze toch, nuchter beschouwd, bizarre tekst is wat mij betreft een zeer opmerkelijke alinea uit het vonnis:

4.17. Wel zal het in de publicaties gelegde verband in de ogen van (in ieder geval een deel van) de lezers de geloofwaardigheid aantasten van [Baybasins] standpunt dat hij in 2002 is veroordeeld op basis van gefabriceerd bewijs, en dus onschuldig is.

Immers, door deze mededeling wordt [Baybasin] alsnog door meerdere bronnen gelinkt aan een persoon waarmee hij in het verleden zakelijke banden zou hebben gehad en die verdacht wordt van een actueel ernstig misdrijf.

Gelet op de context zal de lezer bij het woord “compagnon” niet denken aan een zakelijke relatie in de bovenwereld, maar aan een compagnon bij het verrichten van criminele activiteiten.

De gemiddelde lezer, en zeker de familie van [Baybasin] en de lezers die door diverse andere publicaties zijn gaan geloven in de onschuld van [Baybasin] , zal zich door de betreffende zinsnede afvragen hoeveel geloof er moet worden gehecht aan [Baybasins] standpunt dat hij onschuldig is aan de misdrijven waarvoor hij veroordeeld is. Door het leggen van de link tussen [Baybasin] en [J] . wordt derhalve de reputatie van [Baybasin] geschaad.

Het gevolg hiervan kan – gelet op het grote bereik van de website van de NOS (35% van de Nederlandse internetters) – zijn dat de steun bij een deel van het publiek voor het herzieningsverzoek van [Baybasin] afneemt.

Beeldvorming in de media kan doordringen tot een aanhangige procedure en in die procedure een rol gaan spelen (Hof Amsterdam 18 juli 2003, ECLI:NL:GHAMS:2003:AI0123), zodat ook gevolgen van de publicaties voor de herzieningsprocedure niet bij voorbaat uitgesloten zijn. In zoverre kan [Baybasin] derhalve schade lijden ten gevolge van de publicaties van de NOS.

Dat Baybasin in het gelijk wordt gesteld, daarin ligt het probleem niet. Het probleem zit in bovenstaande passage, waarmee de Advocaat Generaal Aben op een wel zeer opportunistische wijze door deze rechters niet alleen onder druk wordt gezet maar ook voor het blok.

Ik hoef niet door publicaties overtuigd te worden van de schuld of onschuld van Baybasin. Net zo min hoef ik door zijn optredens bij het radioprogramma van Talk2Myra, overtuigd te worden van de schuld of onschuld van “that dirty pedophile Demmink”, zoals hij door Baybasin consequent wordt genoemd.

Natuurlijk vormen we wel op die manier een mening en die mening kan door voortschrijdend inzicht wijzigen. Dat gebeurt mij ook. Maar het wordt nu voorgeschoteld als een status quo, die van invloed kan zijn op de uitkomst van het herzieningsverzoek en het verschil tussen schuld of onschuld, zo wordt het hier gebracht. Dat gaat toch wel erg ver.

Wat mij zou overtuigen is een grondige en heldere verdediging en procesgang met een feitelijke onderbouwing, met bewijzen, maar niet met opportunistische overwegingen waarvan bovenstaande argumenten van de rechters getuigen. Wij mogen ons een mening vormen naar aanleiding van alles wat ons via de media wordt aangereikt en gepresenteerd, de rechter moet een stap verder gaan en moet oordelen.

Ik ben in de loop van de tijd, zolang deze zaak mijn aandacht heeft,  niet alleen geschrokken van de inhoud van de vonnissen maar minstens zo hard geschrokken van de inhoud van de verdediging. Daar heb ik verschillende artikelen over geschreven.

Dat wij als publiek ons een beeld of een mening vormen is een continu proces. Dat is inherent aan het het internet en het publieke bestel. Als het gevecht om de geloofwaardigheid bij het publiek gaat meespelen, of zelfs een afwegingsfactor wordt voor de rechters in hun oordeel dan is het einde zoek. Het is werkelijk allemaal zo ongeloofwaardig wat er gebeurt.

Eerder schreef ik dat ik verrast zou zijn als hij in het gelijk zou worden gesteld. Ik moet zeggen de uitspraak heeft het verre overtroffen. Ik ben zelfs verbijsterd en nog steeds benieuwd naar wat Aben gaat doen. Laat hij zich onder druk zetten? Gaat hij er zich iets van aantrekken? Want dit is zo’n grove provocatie, vind ik. Dan moet je stevig in je schoenen staan, om dergelijke provocaties te weerstaan als je nog bezig bent met je onderzoek. Wat we er als buitenstaanders, dan ook van vinden.

#Baybasin #Demmink en het doek dat maar niet wil vallen!

Even het woordenboek geraadpleegd en wat staat daar over de, door Wim van de Pol, aangekondigde apotheose?:

1. verheffing van een mens tot een god.

2.een schitterend en/of indrukwekkend einde van een voorstelling

Precies, een voorstelling. De voorstelling Baybasin versus Demmink. En wat moeten wij als publiek ons daarbij voorstellen?

Foute Folder van de Free Baybasin MovementDe aanhang van Baybasin is er duidelijk in: “Free Baybasin, de redder van het recht en arresteer Demmink, that dirty criminal pedophile!”

Print

Ton Hofstede van het HHC verlootte ‘VIP arrangementen’, grapje natuurlijk, voor de komende serie getuigenverhoren: FullSizeRender

 

In het kader van de soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend, wordt al wat gas terug genomen t.a.v. het resultaat. Uiteraard te wijten aan staatsterreur, niet aan de degenen die de soep of de soap opdienen.

Daarna, na de komende getuigenverhoren, moet de aangekondigde apotheose voor Baybasin, die volgens zijn aanhang zichzelf verdedigt, en dan lees ik: ”Baybasin verdedigt zichzelf en zijn “aanhang” volgt hem daarin. Baybasin is onze leider!”, volgen.  Het is het lang verwachte ‘schitterende’ einde van de voorstelling en daarmee de verheffing van Baybasin tot god? of wordt hij gezien als de lang verwachte Mahdi in 2016? Hoe dan ook, daarvoor is één man nodig: Diederik Aben is de naam. Ton Derksen schreef het al in zijn boek Verknipt Bewijs: Het laatste woord, de eindconclusie, is aan de advocaat generaal.

Het lijkt er op dat Aben geen haast heeft en zich ook niet laat opjagen, want het doek wil, ondanks de vele aankondigingen, maar niet vallen.

#Baybasin en zijn bewakers in p.i. Zuyderbos

Beste bewakers van gedetineerde Huseyin Baybasin,

U staat de laatste tijd nogal in de belangstelling. Ik begrijp uit alle berichtgeving dat we ook u als bewakers kunnen indelen in een groep aardig en een groep niet zo aardig.

http://www.crimesite.nl/beklag-om-pesterijen-in-pi-zuyder-bos/

En dan denk ik bij mezelf, hoe zal dat zijn voor, zeg maar, de onderlinge verstandhouding? Hoe kijkt u dan naar elkaar? En wat voor gevolgen heeft dat voor de samenwerking en de sfeer?  Dat moet op zich al een kwetsbaar gegeven zijn onder de werkdruk en de setting waarin u uw werk moet doen.

De media, zoals hierboven crimesite van Wim van de Pol, melden dat
onder u collega’s zijn die minstens net zo misdadig zijn als de mensen die zij moeten bewaken. Onder u zouden drugshandelaars zijn en doet u zaken met de gedetineerden die het daglicht niet kunnen verdragen.

Er is een bewaker, zeg maar Jan, die zichzelf effe niet onder controle had en een kip, dat arme dier, een schop verkocht waar die anderhalve maand later aan is overleden.

En dan denk ik: Hoe ontstaan dat soort dingen? Meestal als er sprake is van spanning. Maar nu wordt het gebracht alsof er nog al wat machtswellustelingen onder u zijn, die blijkbaar ongecontroleerd en ongecorrigeerd hun gang kunnen gaan.

Hoe werkt zulke berichtgeving dan uit voor het onderling vertrouwen, vraag ik mij af.

Ja en dan komt er vlak na al die commotie in de media over de celinspectie/spitactie in de cel van de gedetineerde Baybasin, vorig jaar november, in diezelfde maand een mevrouw Berkenbosch vragen of zij de betreffende gedetineerde chocolade, verf, kwasten, een vogelveer en een gedroogd herfstblad, mag sturen. Dingen die nou net op de lijst van verboden zaken staan. Vermoeiend moet dat voor u als personeel van de gevangenis zijn. En dan heeft ze daarna dezelfde vraag voorgelegd aan de directeur, terwijl u haar al verteld had dat het niet mocht?

Begrijpt u dat? En dan heeft ze die zaken toch gestuurd. U kreeg daarover weer een woordenwisseling met gedetineerde Baybasin. Dat moet vervelend zijn geweest voor u.

Die directeur heeft vervolgens met zn hand over zn hart gestreken en de opdracht aan u gegeven om wat van die spulletjes toch aan de gedetineerde Baybasin over te dragen. Hoe voelt dat? Ik heb er wat van gezegd tegen mevrouw Berkenbosch en er kwam meteen een reactie van haar.

Nou hij kan zn borst nat maken. Deze mevrouw laat het er namelijk niet bij zitten: o wat is ze kwaad, laster en smaad. Tja wat moet je daar nu weer mee, als directie nietwaar, met zo’n mevrouw, met haar gelegenheidsargumenten.

Als bewakers staat u in direct contact met de gedetineerden. En dat zijn over het algemeen niet direct lieve jongens, hoewel ze zo in de dagelijkse omgang ook heel aardig en joviaal kunnen zijn. Waarom ook niet. Met u hebben ze toch niks. Maar toch zijn ze veroordeeld, de één voor moord de ander voor geweld, voor georganiseerde misdaad, enz.. En inderdaad misschien zit er af en toe één tussen die onschuldig is. Maar mag en kunt u daar iets mee? Nee toch zeker. U doet uw werk en in de contacten met de gedetineerden moet u zich houden aan de regels.

Ongetwijfeld bent u het niet altijd eens met het beleid binnen de gevangenis. Heeft u kritiek. Zoals die ene bewaakster waarover nu zoveel wordt getweet. Die zit nu ziek thuis.  Zo zie je maar weer dat is uitkijken geblazen in deze tijd van grote werkloosheid. En er worden volgens de recente berichten nogal wat detentiecentra gesloten.

Nee dat valt niet mee. Maar laat ik dit zeggen, uit eigen ervaring.

Ik heb een aantal malen contact gehad met personeel van Norgerhaven. Eenmaal vanwege een kaartje dat ik stuurde naar Baybasin en dat onbedoeld voor de nodige commotie heeft gezorgd. Baybasin liet mij dat weten en schreef in zijn brief aan mij:
“However your sentence of thanking for
my e-mail scared of the prison managament and created a couple weeks of extra work for them.

Dit schreef ik in het onderstaande artikel naar wat ik begreep uit bovenstaande:
“Veertien dagen lang heeft de staf van de gevangenis hem geplaatst onder streng toezicht. Alles werd extra gecontroleerd.”

het kaartje dat voor opschudding zorgde

Zodra ik daarvan op de hoogte was heb ik meteen contact opgenomen met Norgerhaven, het e.e.a. toegelicht en mijn excuus aangeboden. Daarnaast heb ik mijn telefoonnummer doorgegeven met het verzoek mij persoonlijk te bellen als de inhoud van mijn postkaarten of brieven vragen zouden oproepen. Ik wilde niet dat Baybasin daar negatieve gevolgen van zou ondervinden en er frictie zou ontstaan tussen hem en zijn bewakers. Er werd een aantekening opgenomen in het electronisch dossier, zo vertelde het vriendelijke personeelslid. Hij waardeerde het zeer dat ik contact opgenomen had, vertelde hij mij. Zo kan het dus ook.

En ondanks dat mevrouw Berkenbosch recent dat artikel heeft gelezen schrijft zij in een commentaar het volgende: “Hij heeft dank zij haar eens 14 dagen in isolatie gezeten!”   Zie hier. Dat is een zeer ernstige beschuldiging en volledig bezijden de waarheid, althans zoals die mij is gepresenteerd door Baybasin zelf in zijn brief.

Baybasin: pottenkijkers gewenst!

Een tweede contact ging over het sturen van een presentje. Nadat mevrouw Berkenbosch mij op de hoogte bracht van het feit dat mijn chocoladeletter, december 2012 niet bij Baybasin was afgeleverd, heb ook ik, vrijwel direct daarna, een brief gestuurd naar de directeur, dat was rond januari 2013, met het verzoek of hij over zijn hart wilde strijken. Hoewel ik geen antwoord heb ontvangen, ach het kan er tussen door zijn geslipt, bleek dat de chocolade die mevrouw Berkenbosch daarna stuurde wel te zijn afgeleverd bij Baybasin. Daar ben ik pas veel later achtergekomen door mevrouw Berkenbos, die mij dat kwam melden. Wat ze later weer ontkende, maar ik gelukkig heb ik die email van haar bewaard.

#Baybaşin en de verboden chocoladeletter

Ik ging er van uit dat het niet mocht en toen ik Baybasin dan een kleinigheidje wilde sturen voor zijn verjaardag heb ik vooraf contact opgenomen met het personeel en vroeg of ik een bepaald artikel mocht sturen, wat ik in gedachten had, maar helaas stond het op de lijst van verboden zaken. Op mijn vraag naar suggesties voor iets anders werden mij alternatieven voorgesteld. Niets mis mee, geen probleem. Heb ik gewoon opgevolgd. Ik geloof dat ik toen een keukenschort stuurde voor in de keuken. Is toch ook leuk.

Maar nu staat u er in de media behoorlijk gekleurd op, mag ik wel zeggen. U krijgt het nodige over u heen, niet alleen in de media maar ook op twitter.

Dat dit zo in de media wordt uitgespeeld vind ik niet goed. Niet alleen Baybasin is daar het slachtoffer van, maar ook u. Ik wens u in ieder geval sterkte in uw moeilijke baan. Dat mag wel eens worden gezegd!

L.D.Broersma

Baybasin, Talk2Myra, Rein Gerritsen en de integriteitskwestie

“Als je je met deze materie (of het nu Demmink, Baybasin, Vaatstra, IRT, noem maar op is) openlijk bemoeit dan ben je automatisch onderwerp van beschouwing en mag je niet als vanzelfsprekend er vanuit gaan dat de mensen je als integer in de zaak beschouwen”, schreef ik naar aanleiding van een vraag van Rein Gerritsen over integriteit.

Dit als vervolg op mijn vorige artikel http://www.vooruitmetdegeit.club/waarheidsvinding/baybasin-en-zijn-vertrouwelingen/

Een aflevering naar aanleiding van de dreiging vorig jaar met een rechtszaak in verband met laster en smaad, die ik zou plegen jegens Baybasin en de FBC ( Free Baybasin Comité), en de eis dat deze website moet verdwijnen.

Op twitter de volgende dialoog

Talk2Myra @Talk2Myra 6 mrt. 
Talk2Myra heeft geretweet ldbroersma

Meneer Baybasin en het FBC hebben medelijden met Lidy anders was ze net als de NOS aangeklaagd wegens smaad & laster

Talk2Myra heeft toegevoegd,

ldbroersma @vertelmewat 7 mrt. 
@Talk2Myra @FKroongetuigen @BramMises @MarcelHaenen Ik heb #Baybasin geschreven of dat waar was. Hij heeft mijn tel.nr., geen reactie v.hem.

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt. 
Je hebt meer dan genoeg uitleg via mail gekregen. Natuurlijk gaat hij je niet bellen. @vertelmewat @FKroongetuigen @BramMises @MarcelHaenen

ldbroersma @vertelmewat 7 mrt. 
@Talk2Myra @FKroongetuigen @BramMises @MarcelHaenen Dan moet ik het doen met wat jullie vertellen namens #Baybasin

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt.

Je bent zo koppig en vergeetachtig, hij heeft het je wel verteld met een diplomatieke omweg @vertelmewat

ldbroersma @vertelmewat 7 mrt. 
@Talk2Myra

O je bedoelt dat interview in april dat je arrangeerde met #Baybasin om mij te bewegen te stoppen met mijn website.

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt. 
Zucht.

Nee Lidy, je speelt geen enkele rol bij geen enkele beslissing. @vertelmewat

ldbroersma @vertelmewat 7 mrt. 
@Talk2Myra

En dat zeg jij namens de commissie. Maar jullie lezen alles wat schrijf over #Demmink #Baybasin en de heren Poot tot op de letter

Talk2Myra
Kijk, je doet het weer. Poot heeft niets, helemaal niets met Baybasin te maken. Dat heeft hij uitgelegd. Toch ga je door @vertelmewat

ldbroersma @vertelmewat 7 mrt. 
@Talk2Myra

#Baybasin legt hier  uit hoe dat zit met #Demmink #Vaatstra #Michakat #Poot #Dankbaar en zelfs adv Kaaks

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt.

Verder heb je een fittie met zijn advocaat die wij nu net op handen dragen dus je staat aan de andere kant @vertelmewat

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt.

Net als met de nos zaak waar je het niet mee eens bent. Baybasins statement legt alles uit en desondanks snap je het niet @vertelmewat

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt. 
Je bent het nergens mee eens, denkt alles beter te weten. Je staat dan aan de kant van de mensen die deze situatie veroorzaken @vertelmewat

Talk2Myra @Talk2Myra 7 mrt. 
Het is alsof je wilt spelen bij Oranje maar niet van voetbal houdt….@vertelmewat

Een rechtszaak die niet wordt doorgezet omdat zowel Baybasin als FBC medelijden hebben met mij, aldus Myra van Talk2myra in en twitterbericht. Net als Boublog van Boudine Berkenbosch, HHC van Ton Hofstede, BS-stichting van Adele vander Plas e.a., en JDTV, is Myra van Talk2Myra lid van het FBC, het actiecommite dat zich inzet voor de bevrijding van Huseyin Baybasin. Rein Gerritsen wordt niet genoemd als lid, maar is in zijn uitingen op twitter, duidelijk verbonden met hen.

Onder het volgende artikel stelt Rein Gerritsen op 5 november 2015 op deze website de integriteitskwestie aan de orde. http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-olifant-met-zijn-grote-snuit/

“Klaarblijkelijk heb ik je redenen gegeven om aan mijn integriteit te twijfelen. Ik zou graag van je willen vernemen welke dat precies zijn.”

Op zich vond ik dat moedig van hem. Ik heb daarop de volgende reactie gegeven:

“Inderdaad Rein, het is precies zoals je het zegt, ik ben aan het twijfelen gebracht, door jezelf en door de uitlatingen van mensen uit de kring rond Baybasin, waar jij ook deel van uit maakt. Als je me goed leest dan ken je de redenen. Consistentie, etc (dan is het dit dan is het dat) Betrouwbaarheid, …(beloftes niet nakomen, boek telkens uitstellen)

Je complimenten gaan gepaard met beschuldigingen aan mijn adres, zonder enige onderbouwing: ik ben intelligent maar toch o zo dom, zou olie op het vuur gooien? En dat is niet de eerste keer. Mijn vragen zijn goed maar de antwoorden niet, omdat ik de feiten niet ken en daarmee zeg je en in feite al die mensen die hier de revu passeren, dat jullie die feiten wel kennen. Ik niet en daarom doe ik er wijs aan mn mond te houden. Hoe zei je het ook al weer tegen me: “Beperk je aub tot wat je wel weet. ‘In die beschränkung zeigt sich der Meister.’ …….

Als jullie integer zijn dan neem je mijn beschouwingen, zelfs bedenkingen serieus. Ik moet het anders zeggen. Mijn opmerkingen zijn en worden uitermate serieus genomen, maar niet openlijk en door wie is ook nog de vraag. ……

Het heeft mij verwonderd dat er niet op werd gereageerd, en dan bedoel ik inhoudelijk. Het kwam toen niet uit en nu wel. Als je je met deze materie openlijk bemoeit dan ben je automatisch onderwerp van beschouwing en mag je niet als vanzelfsprekend er vanuit gaan dat de mensen je als integer in de zaak beschouwen. Dat geldt uiteraard voor mij en zeker voor van der Plas. Daarom laat ik zoveel mogelijk zien hoe ik aan een idee, een opvatting kom en laat ik een ieder de vrijheid om in die gedachtegang al dan niet mee te gaan.

Je ziet dan ook dat mijn ideeen over deze zaak zich ontwikkelen. Daar kan een ieder zijn voordeel mee doen.

Tot slot: Ik mag naar aanleiding van hetgeen in de media aan informatie wordt aangeboden, die informatie kritisch bekijken en daar mijn visie op los laten. Ik hoop nog steeds dat je wel integer bent en een integer boek schrijft. Maar zeker weten doe ik het niet. Dat is het dilemma, Rein. Voor mij, maar ook voor anderen, telkens weer het dilemma, in alles wat met deze zaak te maken heeft. Dat begrijp je of dat begrijp je niet.

Je kunt niet als vanzelfsprekend er van uit gaan dat mensen je als integer beschouwen als je je met de zaak Baybasin gaat bezig houden. Dat geldt ook voor mij en dat vind ik volstrekt acceptabel. Men mag mij daarop toetsen. Hoe dan ook ik ben niet begonnen te twijfelen ik ben er telkens op uitgekomen. En dat licht ik toe.”

Het boek van Rein Gerritsen dat maar niet wil komen. Het boek over Baybasin en de Koerdische kwestie werd op de website van Het haagsecomplot op 02-12-2014 aangekondigd. http://www.hethaagsecomplot.nl/20141202-nieuw-boek-baybasin.htm

Gevolgd door een interview bij Talk2Myra en ik vond dat een prachtig aanknopingspunt om daar mijn website eind januari 2015 mee te openen, omdat die Koerdische kwestie wat prominenter in beeld zou worden gebracht. Een verhelderend interview en ik had wat dat betreft hoge verwachtingen. Wel vind ik dat hier door Myra een andere trend wordt ingezet en Demmink ineens een heel klein onderwerp wordt, terwijl in het hele jaar 2013 tot aan de getuigenverhoren in 2014 Baybasin voortdurend wordt uitgenodigd te spreken over de dirty pedophile Demmink. Hoe dan ook aan het einde vertelt hij dat het boek naar verwachting in april 2015 op de markt zal komen. http://www.vooruitmetdegeit.club/boeken-over-baybasin/hello-world/ Op 5 maart 2015 vraag ik Rein Gerritsen op twitter over het boek en in het gesprekje dat dan ontstaat vertelt hij:

Dat vond ik op zn minst gezegd niet zo handig om je zo afhankelijk te maken van  de Hoge Raad, gezien het voortdurend vooruitschuiven van de eindconclusie, en dat liet ik hem weten op twitter. Het kan zijn dat hij niet graag daarmee werd geconfronteerd. Op 5 april 2015 komt dan een tweede uitzending op Talk2Myra waar hij meteen begint met de slechtnieuwsboodschap dat publicatie van zijn boek dus afhankelijk is van de Advocaat Generaal Aben.

Daarnaast wordt het smaadboek van Bovenkerk besproken en dat deed bij mij een belletje rinkelen, immers Baybasin had daar over gesproken in een aantal interviews. Ik ben meteen na dit opnieuw interessante interview op zoek gegaan naar dat boek van Frank Bovenkerk uit 1998 en op

7 april 2015 schreef ik onder een artikel “on the right track again” het volgende commentaar: “Ben maar eens op zoek gegaan naar iets meer informatie over deze professor Frank Bovenkerk. Blijkt dat hij verbonden was aan de commissie Van Traa in de welbekende IRT affaire. Hij weet dus van de hoed en de rand. Hij wordt genoemd in het boek dat is geschreven door Bas van Hout met als titel ‘De Jacht op de erven Bruinsma’ uitgegeven in 2000 wat handelt over deze IRT affaire. http://www.mokums.nl/copy/boek_basvanhout.pdf

Volgens Rein heeft deze Frank Bovenkerk in 1998 samen met Y. Yesilgoz het boek de Maffia van Turkije geschreven.

Als ik op zoek ga kom ik het boek tegen.

Daarna ging ik even op zoek naar meer informatie over de professor bij de universiteit en met name het overzicht van zijn publicaties trokken mijn aandacht: 

Immers in bovenstaand jaar mist 1998. Maar dan zie ik verderop in 2004 dezelfde titel verschijnen, maar dan blijkt het toch om een ander boek te gaan.

Dan is voor mij weer duidelijk dat er iets niet klopt.” En “Okay, ik snap het weer: De versie van 1998 moest Baybasins veroordeling tot levenslang in 2002 geloofwaardig maken. De veroordeling tot levenslang kon daarop de versie van 2004 weer geloofwaardigheid verlenen, en dan moest uiteraard de versie van 1998 verdwijnen. Wat vervelend nou toch weer dat er een tweedehands markt bestaat. Iemand een andere theorie?” Er kwam geen reactie, van niemand.

Ik heb er vervolgens vier artikelen over geschreven: De fijne heren der wetenschap, het verhaal van Huseyin Baybasin, de storytellers en tot slot heb ik (klik op hier) een deel van een interview met Baybasin over dit onderwerp in het Nederlands vertaald.

In november 2015 bekeek ik de Baybasinzaak eens van een totaal andere invalshoek en bespreek daarin ook de mogelijke invloed van geheime genootschappen zoals de vrijmetselarij. Du moment dat ik het ga hebben over de vrijmetselarij en ik in de commentaren een kwetsbare tekst schrijf, slaat meneer Rein Gerritsen toe.

En daarmee was het hek van de dam.

En dan volgt de ene na de andere tweet, waarmee ik niet op de inhoud maar op mijzelf als persoon en op mijn kwaliteiten publiekelijk wordt aangevallen.

Heb ik iets aangeroerd dat ook Rein Gerritsen niet welgevallig is, namelijk het lidmaatschap van de Vrijmetselarij? Juist vanwege zijn, ik mag wel zeggen, overreageren ben ik  op onderzoek gegaan, en ben ik eens gaan kijken of ik daarvan tekenen zag, want openlijk daar vooruitkomen is blijkbaar not done. Het gaat altijd met heel veel symboliek. Met wat ik ontdekte, lijkt het er verdomd veel op dat ook hij een proeve van bekwaamheid heeft geschreven in de vorm van een biografische trilogie: het 1ste boek knock-out, het 3de boek filosoof in de bajes, en de middelste qua getoonde vrijmetselaarsymboliek op de kaft van het boek het meest veelzeggend: De zieke ziel 11- 13 ongelukken, verwijst naar het getal van de vrijmetselarij 33. De kleur oranje, de handschoenen met 2 vingers naar boven wijzend en drie naar beneden. Allemaal vrijmetselaarssymboliek.
Kortom ik schat dat ook hij bij de club hoort.

Tegenwoordig een door de overheid erkende vereniging voor het algemeen nut. Maar wat mij betreft blijft het, met wat ik de laatste tijd daarover heb opgestoken, een obscure club. Hoe dan ook, nou kan ik wel het nodige verdragen en ik vind dat als je je met deze zaken bemoeit ook wel het e.e.a. moet kunnen incasseren, immers ik laat me ook kritisch uit naar anderen. Maar goed, ik dacht toch op een gegeven moment, ik geef eens even een tikkie terug, want dat boek van hem, dat volgens Ton Hofstede, samen met de twee boeken van Ton Derksen ook een trilogie over Baybasin vormt, blijft maar schuiven en blijft maar schuiven in de tijd. En dan is het dit en dan is het dat, het is altijd wat lieve schat , zei ik- inmiddels al weer een tijd geleden- dan tegen mn kleinkinderen.

Ik moest daar wel weer hartelijk om lachen. Maar dan gaat ook Rein te ver. Onder het account van Marcel Haenen plaatst hij de volgende tweet.

Kijk ik kan mij voorstellen dat Rein Gerritsen het niet leuk vond dat hij zich per ongeluk had laten ontvallen dat hij met de publicatie afhankelijk was van de Advocaat Generaal Aben.  Maar dan, dan begint het gedraai. Ik volg de ontwikkelingen. Het gaat me niet om Boudine of Rein of Myra of Ton. Ik beschrijf gewoon wat ik zie dat gebeurt met en rond die zaak van Baybasin. En zij acteren daar nadrukkelijk in. Dat heeft mijn interesse. Rein vond het nodig om over mijn vertaling van de toespraak van Baybasin de volgende opmerking de wereld in te sturen:

Tja en dan twijfel ik aan zijn integriteit. Maar misschien wordt zijn boek heel goed en het toppunt van integriteit. Kan! Ik moet zeggen, ik hoop het!… L.D.Broersma

Baybasin en zijn vertrouwelingen

In de eerste plaats is dat zijn “queen of justice” Adèle van der Plas, dan komt Boudine Berkenbosch van Boublog en vervolgens Myra van Talk2Myra, Ton Hofstede van het Haagse complot en last but not least Rein Gerritsen en ongetwijfeld zijn er nog meer.

Ik hoor in dat rijtje niet thuis. Hoeft ook niet, ben ik ook nooit op uit geweest, in tegendeel zelfs, omdat ik perse onafhankelijk van Baybasin wil zijn. Dat wil niet zeggen dat ik onverschillig ben. Zeker niet. Ik kan veel vergeven maar ik laat niet alles over mijn kant gaan. De tweet van Myra van Talk2Myra is wat mij betreft helemaal over de grens, of het nu waar is of niet waar is wat Baybasin zou hebben gezegd over mij.


Ik neem aan dat het FBC staat voor de Free Baybasin Commissie.

Het feit dat zij dit onder een groot publiek kenbaar maakte, ze plaatste het namelijk onder het account van Marcel Haenen, vind ik zo over de grens dat ik het nu tijd vind om mijn verhaal te vertellen aan het publiek.

De eerste dreiging met een rechtszaak kwam mei vorig jaar van Boudine Berkenbosch van Boublog, die dat namens Baybasin hier op deze website komt melden onder het artikel

#Baybasin en the dutch fact factory

Zij zegt een gesprek met hem te hebben gehad waarin ze zich over mij beklaagde en Baybasin zou gezegd hebben dat hij al meer klachten heeft gehad omdat ik zijn advocaat, vrienden en zelfs hemzelf schoffeer. Het moet afgelopen zijn en namens Baybasin sommeert deze Mr. Drs. Boudine Berkenbosch mij om deze website te deleten, binnen een redelijke termijn (van een dag of twee). Doe ik dat niet dan worden mij dwangsommen opgelegd. Tevens dien ik alle meldingen in zoekmachines o.a. Google te laten verwijderen, zo niet dan is Baybasin bereid een rechtszaak tegen mij te beginnen. In die volgorde!


Ik heb haar uitgelegd dat m.i. een rechtszaak weinig kans van slagen zou hebben. Niettemin dat als hij dat echt zou willen: so be it. Dat maakt de tweet van Talk2Myra hierboven des te meer doortrapt. Misschien heeft Baybasin inderdaad gezegd, dat hij medelijden met mij heeft, dat kan, er wordt namens Baybasin heel veel beweerd door deze groep vertrouwelingen. Boudine in een reactie: ” Lidy, ik was woedend, omdat je mijn naam voortdurend wenste te bekladden. Een telefoongesprek met Baybasin maakte me duidelijk dat je zijn zaak ook grote schade aandoet.”

Maar hij geeft geen enkele reactie op mijn schriftelijke vragen aan hem om dit te bevestigen. Als hijzelf geen contact opneemt per telefoon dan is er werkelijk geen enkele mogelijkheid om hem te spreken te krijgen. Hij wordt volledig gecontroleerd voor wat betreft zijn contacten met de buitenwereld.

Terug naar Boudine Berkenbosch en haar Boublog. Het was op haar blog eind 2011 dat ik voor het eerst las over de levenslang gestrafte Turkse Koerd Huseyin Baybasin. En ze tekende een portret van een man die, nadat hij voor de Turkse regering heroinedeals afsloot en transporten regelde, zich zijn Koerdische identiteit bewust werd, zijn misdadig verleden achter zich liet, en zelfs klokkenluider werd door er melding van te maken op de Turkse televisie.

Ik was daarom niet echt overtuigd van zijn onschuld en verdiepte me er verder ook niet in. Wel ben ik Baybasin eind 2011 wekelijks een kaart gaan sturen naar aanleiding van haar oproep daartoe. Ze hadden alles van hem afgenomen, zn tv, boeken en schilderspullen, las ik en dat vond ik voor een levenslang gestrafte echt te ver gaan. Maar inhoudelijk ben ik me er niet in gaan verdiepen, behalve dat ik uit de berichten begreep dat hij binnen een half jaar als resultaat van het herzieningsverzoek zeker op vrije voeten zou komen. Toen gold nog een tijdslimiet en ik wilde wel aannemen van een Mr. Drs. dat de zaak er zo goed voorstond dat hij zonder meer vrij zou komen.

Inhoudelijk wist ik nog steeds niet zoveel over en las gewoon wat Boudine over hem en de zaak schreef.

Het kwam eigenlijk door het sturen van die wekelijkse kaartjes dat ik ook inhoudelijk belangstelling begon te krijgen en me meer ging verdiepen in de achterliggende procedures en vonnissen en van lieverlee heb ik ook inhoudelijk mijn bevindingen gedeeld op internet.

Toen hijzelf interviews gaf via het radioprogramma van Talk2Myra begon ik meer en meer belangstelling te krijgen en ben me verder gaan verdiepen in zijn zaak. Al die tijd heb ik nooit contact gehad met Baybasin zelf.  Het ‘persoonlijke’ telefonische contact met Baybasin kwam veel later, eind 2014 totdat er n.a.v. een m.i. gezocht argument begin 2015, vlak nadat ik mijn website over Baybasin lanceerde, een  ‘fitty’ onstond met zijn advocaat, zoals Myra dat twittert. Ik heb daarna niets meer van hem gehoord.

Hoewel hijzelf in de interviews die hij heeft gegeven ontkent ooit in heroine te hebben gehandeld, blijft Boudine van Boublog hem doodleuk, tot in ieder geval ver in 2014 publiekelijk  afficheren als een spijtoptant van een misdadig verleden, al is het dan voor de Turkse staat.

Daar heb ik mij over verbaasd. Juist om dat deze man in alle toonaarden verklaarde nooit in heroine te hebben gehandeld.

En tegelijkertijd ging deze Boudine  tegen een ieder die twijfelde aan de onschuld van Baybasin, of op zn minst vragen had, tekeer. Dat valt voor mij niet te rijmen.

Boudine Berkenbosch lokt conflicten uit. Met mij is dat begonnen rond het plaatsen van het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra, na een oproep van Micha Kat daartoe. Een zekere Frides Lameris plaatste dat dagboek volledig op zijn site, en Boudine volstond met een linkje naar het brondocument van dat dagboek elders, met wel veel aandacht daarvoor. En toen Frides het dagboek, heel verstandig, weer van zijn website haalde, vond ze het nodig hem als sul neer te zetten, waarop hij het dagboek weer plaatste en prompt voor het gerecht werd gedaagd. Of er een direct verband is weet ik uiteraard niet, maar ik heb haar wel op dat gedrag aangesproken. Ik vond het niet kunnen. Uiteindelijk is de man veroordeeld tot het betalen van een forse schadevergoeding. Ikzelf kreeg intussen een permanente ban, net als vele voorgangers die ook maar een spatje kritiek leveren.

Er waren veel meer zaken die mij begonnen op te vallen en dat tesamen gaf mij te denken over haar betrouwbaarheid. En toen dan op de site van Don Quijotte, een site waar zij op haar eigen blog iedereen attent op maakte, kritische geluiden werden geleverd, als zou zij controlled opposition zijn (geen woorden die ik snel zal gebruiken) heb ik daar mijn visie  gegeven en mijn twijfels geuit, want helemaal kloppen deed Boudine van Boublog wat mij betreft niet.

Dat had ze daar heel simpel kunnen weerleggen. Die vrijheid werd haar daar gegeven, Maar nee, de hele site van deze weblogger moest down. Mijn site ook, ook al moet ze daarvoor Baybasin voor het karretje spannen.

Er zijn mensen die tegen mij zeggen: “Je moet er geen aandacht aan besteden en delete al die reacties etc., of laat geen reacties toe” Dat is mooi en aardig, maar als je schrijft over de zaak Baybasin dan krijg je te maken met deze groep vertrouwelingen om hem heen. Ik vind niet dat die in zijn belang acteren. Dat mag ik vinden en ik onderbouw het ook.

Dat verwijt krijg ik uiteraard ook van hen, in het kader van de wederkerigheid, zullen we maar zeggen, het is net een echo, maar de werkelijk inhoudelijke onderbouwing blijft achterwege. Het wordt door hen in het persoonlijke getrokken. De voorbeelden daarvan zijn zo talrijk, en dat gaat van kwaad tot erger.

Bovendien word ik heel erg geblokt op twitter. Af en toe wordt een tweet van mij geplaatst onder een rubriek zoals #Baybasin, maar mijn vorige artikel over laster en smaad is direct weg gebonjourd.  Wie daarvoor zorgen? Geen idee, maar ik constateer wel dat als het de groep zelf betreft alles lijkt te mogen op twitter, maar mijn beschouwingen mag het publiek niet lezen. Niettemin schrijf ik, al is het maar voor mezelf en voor degenen die hier komen en de tijd willen nemen om te lezen. Dat doen zij zondermeer, tot op de letter.

Ik heb mevrouw Berkenbos mrs Bou Bouquet genoemd omdat zij voortdurend haar straatje schoonveegt, terwijl zij anderen de pan uitveegt, voor meningen over Baybasin, die zijzelf tot voor kort zonder blikken of blozen de wereldkundig maakte. Niet alleen dat, ook de overige leden van de groep vertrouwelingen doen hard mee in het belasteren en belagen van anderen met een andere overtuiging.

Ook van fatsoenlijke burgers die gewoon vragen stellen, niet direct overtuigd zijn, niet direct van hen de beweringen willen aannemen. Dat moet toch gewoon kunnen! Bijvoorbeeld een zekere Gerrit die op Boublog heeft gereageerd naar aanleiding van een serie artikelen over de Koerdische kwestie.

Hij schrijft op zijn eigen blog het volgende: ___________________________________________________________________

En wie nog even wil zien hoe gefrustreerd Boudine is…..

Gerrit: 13 maart, 2016 op 12:16 Bou, bedankt voor deze 3 geweldige artikelen.

mr.drs.Bou: 13 maart, 2016 op 20:55 En jij dus vooral nogmaals bedankt voor je laster en smaad! Dit is volgens jou dus de censuur-fabriek van Boudine Berkenbosch. Weet dat je hier niet echt welkom bent! Laster en smaad doen zoveel kwaad!!!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 08:22 Bou, je snapt er echt niks van he. Ik geloof ook wel dat Baybassin er in is geluist en om deze reden hier vastgehouden wordt, maar ik geloof niet dat het een onschuldig mannetje is. Hij was als Koerd! bij de Turkse geheime dienst! Er is niet ontkend dat hij betrokken was bij Turkse drugstransporten en dat hij ooit eens voor drugs veroordeeld is. Ontken dat maar eerst en leg eens uit hoe een linkse Koerd met de Turkse fascistische regering kan samenwerken. Ik heb dat eerder opgemerkt en toen kreeg ik een ban. Ook ben ik niet de enige die je een ban hebt gegeven. Vandaar dat stukje. Overigens blijf ik zeggen dat ik je website erg goed vind met rake artikelen. Ik hoop dat je nu ook een beetje naar je eigen reacties op anderen kijkt. Stop eens met dat rancuneuze gedoe, we staan aan dezelfde kant. Het is trouwens Herders, met een s.

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 08:40 Gerrit, Stop jij eerst eens met je valse veronderstellingen over Baybasin! Je weet niets van de hoed en de rand, je baseert je op laster en smaad. Het wachten is nu op het oordeel van mr. Diederik Aben. De hele waarheid ligt op zijn bureau. Daarna zullen jou de schellen wel van de ogen vallen!!! Ik heb inderdaad ook Lidy Laster een IP ban gegeven, plus die achterlijke achterbakse trol Don Quichotte. Lidy lastert lustig voort en Don Quichotte is een smerige stalker, maar het OM weigerde hem te vervolgen. Daarom heb ik nu een geheim telefoonnummer, want ik wens niet elk half uur te worden gebeld door die anonieme clown. Jij probeerde mij er van te overtuigen dat Baybasin een boef is. Jij denkt dat nog steeds. Ten onrechte, zoals later zal blijken. Het ergste is echter jouw vermanende toontje, alsof ik een dom klein meisje ben. Je hebt mijn naam beklad, je praat POEP over Baybasin en zijn broer Abdullah en als “groot compliment” aan mijn adres jat je van mij een artikel. Herders, je hebt geen fatsoen! We staan daarom niet aan dezelfde kant.

Gerrit: 14 maart, 2016 op 11:30 Nou ja, als je het zo wilt uitleggen. Ik probeer hier fatsoenlijk te blijven en vraag uitleg, zoals iedereen hier kan lezen. Maar goed ik zal niet meer op je reageren. Voor de rest houd ik mmij iedere vriijheid voor die ik wens te gebruiken, Het ga je goed Boudine. Jammer dat je de uitgestoken hand niet wilt aanvaarden.

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 20:18 Gerrit, Jouw handen zijn vuil en ik houd mijn handen graag schoon!

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 13:36 Even heel in het algemeen: Baybasin is geen LINKSE Koerd, hij is een Koerd van hoge Koerdische adel. Hij was ook nooit betrokken bij de Koerdische Arbeiderspartij PKK en ik vraag me af of hij ooit Marx heeft gelezen! Als hij me weer belt, dan zal ik hem dat eens vragen. Baybasin is via zijn oom in Istanboel terecht gekomen in de Turkse geheime diplomatie. Hij was een soort diplomaat en beveiligingsman. Vanuit deze positie had hij informatie over de heroïnehandel van Turkije naar Duitsland en Nederland.

Dat Nederland heeft meegedaan aan het framen van Baybasin, heeft dus niet alleen te maken met de chantabele Demmink, al kreeg Demmink wel de taak om het plan uit te voeren. Het heeft ook te maken met de betrokkenheid van de Nederlandse overheid bij de heroïnehandel. Bedenk ook dat dit alles zich afspeelt vlak na de IRT-affaire!

Vraag je eens af wat de rol was van minister Winnie Sorgdrager! Baybasin heeft nooit in heroïne gehandeld. Dit werd reeds bewezen toen hij politiek asiel kreeg in Engeland. Zijn hele familievermogen is toen doorgelicht, maar er waren geen criminele winsten. Dit staat uitgebreid in het boek van Ton Derksen: Verknipt Bewijs.

Op dit moment is de Staat der Nederlanden (het OM) al 18 jaar op zoek naar crimineel vermogen van Baybasin. Er ligt beslag op zijn hele (familie!)-vermogen, maar hoe ze ook zoeken, er zijn geen criminele winsten! Daarom kunnen ze niets vinden, maar ze zoeken nog steeds. Bij de laatste zitting in Den Bosch heeft zelfs de rechter daar wat van gezegd!

Iedereen die BOUblog leest, zou dit allemaal al lang kunnen weten! Baybasin is geen boef, die aanname berust op de laster en smaad van professor Bovenkerk! De reden dat ik Baybasin “verdedig”, oftewel zijn zaak zorgvuldig volg, is NIET dat ik Baybasin verdedig, maar ik verdedig onze rechtsstaat die op deze manier naar den donder wordt geholpen!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 15:24 http://www.blikopdewereld.nl/rechtspraak/levenslang/boek-de-praktijk-van-de-levenslange-gevangenisstraf-in-nederland/3545-hoofdstuk-15-levenslang-hueseyin-baybasin Niet voor plaatsing op je blog bedoeld Bou, voordat ik dit plaats, zou je hier commentaar op willen geven, met name het eerste deel. Je kan dat per email doen als je wilt. Gerrit

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 16:45 Gerrit, daar wil ik wel commentaar op geven. Het is allemaal laster en smaad, uit de duim gezogen door de Turkse “tolk” Yücel Yesilgöz en gepubliceerd door professor Frank Bovenkerk! Het werkelijke verhaal is dat Baybasin door zijn grootvader werd benoemd tot opvolger, als stamhoofd van de Zirkan-clan, anderhalf miljoen mensen! Ook beheerde hij na de dood van zijn grootvader het familiekapitaal.

Toen Baybasin 17 jaar was, verhuisde hij naar Istanboel, naar zijn oom. In Lice, waar hij opgroeide, was geen verdere scholing meer mogelijk. Zijn oom beval hem aan voor een opleiding tot een soort geheime dienst. Ik ben niet zo goed op de hoogte van alle Turkse instanties, maar Baybasin maakte als een soort beveiliger deel uit van diplomatieke missies naar Europa.

Dat van die sigarettensmokkel is doodgewoon verzonnen en gelogen! “Baybasin werd in 1984 in Londen gearresteerd en veroordeeld tot 12 jaar cel.” Dit is slechts gedeeltelijk waar. Hij reisde onder een andere naam, als deel van zo’n diplomatieke missie. Men heeft cocaïne in zijn hotelkamer verstopt, waarschijnlijk was het een concurrerende bende die de Turkse heroïnehandel wilde uitschakelen.

In 1995 vroeg Baybasin in Nederland asiel aan.” ONZIN!!! Baybasin woonde toen al regulier in Londen, met vrouw en kinderen, zijn invalide broer Abdullah en nog wat zusters. Hij was bezig om een Koerdisch parlement in ballingschap op te richten en in Brussel had hij een Koerdische TV zender georganiseerd: MED-TV. Voor dat laatste moest hij in Brussel zijn, maar een van de mensen die hij daar zou spreken, verklaarde zich ziek en haalde hem over om naar Nederland te komen. Daartoe stuurde deze zelfs een auto, maar aan de grens werd Baybasin gearresteerd! Men wilde hem uitleveren aan Turkije, waarop Baybasin een asielaanvraag indiende! Dat heeft zijn uitlevering voorkomen, maar door bemiddeling van Demmink kreeg hij na een jaar vreemdelingendetentie geen uitreisvisum. Hij heeft toen een jaar in Lieshout gewoond, noodgedwongen!

Gedurende dat jaar heeft men die vervalste telefoontaps in elkaar geknutseld. Vervolgens werd hij gearresteerd, zijn hele familievermogen werd in beslag genomen en hij ging meteen naar de EBI, waar hij ruim zes jaar heeft gezeten, tot het Hof voor de Mensenrechten verklaarde dat dit een vorm van marteling was! Gedurende al deze jaren mocht hij nauwelijks telefoneren en ook had hij geen geld. Toch is het hem geHij werd inderdaad veroordeeld tot 12 jaar en na 3 jaar is hij uitgeruild voor Engelsen die in Turkije gevangen zaten. Maar als je Ton Derksen had gelezen, dan weet je ook dat hij niet naar Duitsland vluchtte, maar naar Zuid Afrika. Vanuit dat land vroeg hij asiel aan in Engeland voor zichzelf en zijn hele familie, want zij stonden allen op de dodenlijst van de Turken! De Engelse geheime dienst heeft toen zijn doopceel gelicht. Daaruit bleek geen enkele criminele activiteit, ook die veroordeling tot 12 jaar bleek niet terecht! Op grond van zijn correcte levenswandel heeft de hele familie Baybasin in Engeland een vaste verblijfsvergunning gekregen.

“Begin jaren ’90 werd hij naar zijn zeggen door de politie gemarteld omdat hij niets meer met de handel in heroïne te maken wilde hebben.” Ook dat is niet waar! Toen hij in Engeland was vrijgelaten en uitgeruild, eisten de Turken dat hij in zijn eigen regio (zeg maar rond Diyarbakir) zou helpen om de Koerdische identiteit te onderdrukken. Daar zou hij 1 miljoen euro per jaar voor ontvangen. Hij weigerde en werd gemarteld. Daarna liet men hem zien aan de pers, waarop

Baybasin begon over de criminele activiteiten van de Turkse regering, met al die heroïnetransporten waar hij weet van had. Sindsdien stond hij op de dodenlijst, hij heeft begin jaren ’90 nog een jaar ondergedoken gezeten in Istanboel en is daarna gevlucht naar Zuid Afrika. “

lukt om een goede verdediging te organiseren! Het boek van Bovenkerk is van A tot Z gelogen. Het was slechts bedoeld om deze opzettelijk valse veroordeling een beetje aan te kleden.

Toen Abdullah vanuit Londen een actie startte om Baybasin vrij te krijgen, werd ook hij gearresteerd! Hij zou de bende van zijn broer hebben overgenomen! Toen hij na drie dagen politiecel (Abdullah zit in een rolstoel!) weer naar buiten mocht, toonde men hem onmiddellijk aan de pers. Die foto van dat “boevengezicht” na drie dagen niet wassen of scheren, troonde op jouw brakke blogje als bewijs voor de criminaliteit van deze integere man! Abdullah Baybasin is in Hoger Beroep volledig vrijgesproken!

Ook koppelde jij deze hoogstaande Koerdische mensen aan de beruchte Turkse vrouwenhandelaar en pooier Saman B., die door de Nederlandse justitie werd vrijgelaten! Het is maar goed dat je dat smerige blog hebt gewist, maar je zou je diep moeten schamen! Welnu, je hebt nooit de moeite genomen om Ton Derksen te lezen en je leest mijn blog slechts met een half oog. Anders had je dit allemaal reeds geweten! Het wachten is nu op de uitspraak van mr. Diederik Aben en het oordeel van de Hoge Raad. Rond die tijd zal ook het boek van Rein Gerritsen verschijnen, niet als mosterd na de maaltijd, maar als een volledig verslag van de werkelijke handel en wandel van Baybasin, deze edelman van hoge Koerdische afkomst!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 22:11 Bou, Je maakt een vergissing. Je gaat er van uit dat ik niets over de zaak heb gelezen. Dat is onjuist. Nee, het boek heb ik inderdaad niet gelezen, maar wel heel veel wat er uit geciteerd is. Ook op jouw blog. De punten die je hier aanhaalt zijn mij wel degelijk bekend. Het probleem is echter dat het woord van Bybassin tegenover het woord van anderen staat. Bovendien bevat deze periode uit zijn leven nogal wat duistere punten die je hierboven aanhaalt, waar je vraagtekens bij kan zetten. Zeker over zijn Turkse tijd en de al dan niet betrokkenheid bij drugshandel geven mij een onbehaaglijk gevoel. Maar ik wacht gedwee af.

Waarom zou het ene boek ieder woord gelogen zijn en het andere boek uitsluitend de waarheid bevatten! Ik woon nu niet meer in Nederland, mijn gezondheid is niet zo best meer en in ben al een paar jaar gepensioneerd, maar ‘vroeger’ heb ik veel met linkse ballingen en vluchtelingen gewerkt. o.a. met mensen van de PKK, maar ook met Turkse HTIB, Palestijnen, de Chileense MIR e.a. Ik denk niet dat jij dat van jezelf kunt zeggen.

Als ik nu nog in Nederland zou wonen zou ik je binnen een uur kunnen vertellen of Bybassin aan de goede of de verkeerde kant van de Koerdische arbeiders/vrijheidstrijders-beweging staat.

En op je ordinaire gescheld ga ik niet in. Dat is blijkbaar jouw niveau.

Boudine: ”Die foto van dat “boevengezicht” na drie dagen niet wassen of scheren, troonde op jouw brakke blogje als bewijs voor de criminaliteit van deze integere man! Abdullah Baybasin is in Hoger Beroep volledig vrijgesproken! Ook koppelde jij deze hoogstaande Koerdische mensen aan de beruchte Turkse vrouwenhandelaar en pooier Saman B., die door de Nederlandse justitie werd vrijgelaten! Het is maar goed dat je dat smerige blog hebt gewist, maar je zou je diep moeten schamen!”

Het is achteraf jammer dat ik het gewist heb, anders zou ik het vanwege jouw gescheld er zeker weer opgezet hebben. BAH, wat min ben jij zeg en dan durf je mij van arrogantie, beledigingen en laster te beschuldigen.

————————————————————————————————

En met die laatste afsluitende zin legt Gerrit zijn vinger op de zere plek. Want zo is het!…

Als Boudine Berkenbosch vervolgens haar zin niet niet krijgt gaat ze dreigen en schrijft:

”Beste Gerrit, Het zou mij slechts een half uurtje kosten om jou volledig stuk te schrijven. Als men dan Googelt op jouw naam, staat “Slordig jatwerk plus belediging ten top” bovenaan. Per slot telt BOUblog 30. tot 50.000 unieke bezoekers per maand. Nee, dat zal ik niet doen. Het is immers mijn eer te na.”

Het is haar eer te na? Dat zijn zeer smerige tactieken die zij daarmee laat zien, keer op keer. En dan de man ook nog angst aanjagen met die extreem hoge aantallen. Ik heb even gekeken maar dat valt reuze mee.

Misschien heeft ze het nog niet door maar het zijn criminele gedragingen. Gerrit Herders noemt het dan ook terecht: chantage! Zie zijn artikel daarover.

Tot slot: Mijn vraag aan Boudine van Boublog is deze: Is Baybasin een spijtoptant van een misdadig verleden met een carriere van sigarettensmokkelaar tot drugslord in overheidsdienst, om daarna ‘vredesactivist’ voor een onafhankelijk Koerdistan te worden, zoals je hem voorheen afficheerde, of is hij die nobelman met een smetteloos verleden zoals je hem nu portretteert? Wat is het nu mevrouw Berkenbosch?

Uiteraard een vraag naar de bekende weg. Ach ik heb nog zoveel vragen naar aanleiding van al die verhalen over Baybasin. Ik zou heel graag een interview of een serie interviews met hem doen en al deze zaken nog eens bespreken, voor het Nederlandse volk, want volgens Wikipedia is Baybasin inmiddels Nederlander en aldus een medelander geworden. Wie weet over niet al te lange tijd in vrijheid.

L.D.Broersma