de volkskrant, micha kat en meer

Micha Kat brengt het groots:

http://revolutionaironline.com/pedo-horror-bij-de-volkskrant-dwing-remarque-cs-tot-rectificatie-want-dit-gaat-alle-grenzen-over/

Dat bericht, artikel kunnen we het eigenlijk niet noemen, doet me weer denken aan de tijd van het Volkskrantblog. Ik heb daar in het volgende artikel over geschreven:

Baybaşin: zijn veroordeling een povere constructie

De man werd begin 2010 gearresteerd voor pedofiele activiteiten. Er ontbrandde meteen een heftige discussie op het blog en de meeste bloggers namen het voor deze Cees in Cambodja op; hij was er in geluisd, was de overwegende mening van de bloggers.

Bezoek aan Sihanoukville

Nu was ik er net daarvoor in december 2009, met een medeblogster geweest en had meteen de nodige bedenkingen. Vond ik het eerst een hork van een kerel met wellicht toch het hart op de goede plaats, toen ik het dorp en het schooltje bezocht, en zo de nodige dingen meemaakte en opmerkte, dacht ik toch: Dit is een pedofiele man, hier vinden met gemak pedofiele praktijken plaats.

Daar hebben mijn medeblogster en ik het, na het even te hebben besproken bij vertrek uit Sihanoukville, voor de rest van onze vier weken durende rondreis door Vietnam en Cambodja, niet meer over gehad. Zij had een totaal andere mening dan ik, klaar.

Het heeft ook verder geen rol gespeeld. Maar toen de arrestatie een paar maanden later volgde was ik niet verbaasd.

Het schooltje Pinokkio

Cees had een school gebouwd met twee verdiepingen in een L vorm. De lange zijde aan de dorpsstraat en de korte zijde aan een steegje dat uitmondde in de steengroeve waar het merendeel van de dorpsbewoners de kost verdienden.

Zijn kantoor was op de tweede verdieping en had een groot balkon dat uitkeek op het terrein van die steengroeve. De gebouwen lagen ver weg aan de andere kant. Dus het balkon was gevrijwaard voor inkijk.

Daar komt bij dat het kantoor uitsluitend van de buitenkant te bereiken was, en nu komt het, met een stalen ladder, zoals die aan een schip. Toen we uitgenodigd werden moesten we ons dus naar boven hijsen. De kinderen klauterden uiteraard met het grootste gemak naar boven.

Cees grootste hobby was de fotografie. Op zijn blog verschenen dan ook regelmatig plaatjes van de kinderen. Allemaal voor het goede doel, nietwaar.

Kortom, ik vond en vind wat ik daar zag en opmerkte toch behoorlijk alarmerend. Zeker nadat ik las dat Sihanoukville ongeveer het Mekka zou zijn van de pedofiele medemens. Maar goed, je bent gealarmeerd, maar wat kun je met dergelijke bevindingen: Niks.

Terug naar de Volkskrant.

De Volkskrant begon onmiddellijk te modereren. Er mocht over deze Cees niet worden geblogd noch worden gediscussieerd. Maar de interesse was gewekt en mondjesmaat werd er aandacht aan besteed in de MainstreamMedia en in het alternatieve circuit, o.a. door Micha Kat.

De onthullingen

Micha Kat beloofde onthullingen. Hij kwam vervolgens met een filmpje over het DonBoscoschooltje, waar Cees een relatie mee onderhield. Behalve dat Micha Kat er erg hijgerig over deed onthulde het niks, 0,0.

Einde van het Volkskrantblog

Het Volkskrantblog is niet lang daarna in zn geheel opgeheven. Ik heb altijd gedacht dat het daar mee te maken had en nog steeds denk ik dat. De Volkskrant reageerde als gestoken op de protesten, die volgden op het verbod om over deze zaak te schrijven, en volgens velen nogal overdreven. Maar wellicht niet geheel onterecht, vanuit de belangen en mogelijk zorgen van de Volkskrant bezien.

Discussie elders

De discussie werd voortgezet door een kritische VKblogger op zn eigen website, waar hij de ontwikkelingen beschreef en een aantal mensen, waaronder ik, deze artikelen van commentaar voorzagen. Hij heeft recent alles weggehaald of in ieder geval onbereikbaar gemaakt.

In de tijd dat deze zaak speelde heb ik contact opgenomen met een organisatie die achter de arrestatie zat, althans voldoende bewijs had overlegd, waarop hij is gearresteerd. De directeur vertelde mij bij navraag dat Cees er genadig van afgekomen was en dat hij aanwijzingen had dat er een grote criminele organisatie achter stak.

In ieder geval is deze Cees, nadat hij zijn straf heeft uitgezeten, het land uitgezet. En deze directeur was daar erg opgelucht over. Ik heb aan de oprechtheid en zorg van deze directeur geen moment getwijfeld. Al die tijd zat Micha Kat als onderzoeksjournalist in de buurt en had praktisch niets te melden.

Micha Kat in Laos

Wat deed hij daar eigenlijk. Hij werkte toen al voor de heren Poot, waarvan we weten dat die zwartboeken aanlegden.

https://www.nrc.nl/nieuws/2014/11/08/chipshol-huurde-britse-spion-in-om-rijk-en-schiphol-zwart-te-maken-a1499091

Hij moest plotseling terug naar Nederland komen omdat Poot de geldkraan had dichtgedraaid?

Micha Kat gearresteerd op Schiphol 24-04-2012

Bij Rob Scholte verschijnt juli j.l een verhaal over deze terugkeer en de arrestatie die daar op volgde.

http://robscholtemuseum.nl/micha-kat-my-story-1-de-arrestatie-op-schiphol-in-de-gevangenis/

Velen twijfelen aan de echtheid en denken dat er sprake is van een in scene gezette arrestatie en dat Micha Kat nimmer in de gevangenis heeft gezeten. Hij heeft daarvan ook nimmer het bewijs overlegd en niemand heeft hem in een gevangenis gezien. Zie de commentaren in dit artikel van Martin Vrijland:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:U0SlkALHKiwJ:www.martinvrijland.nl/archief/alles/micha-kat-over-ben-ottens-peter-poot-en-hans-vrakking/+&cd=8&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=safari

Kortom waar is Micha Kat mee teruggekomen uit Laos, en was de directe arrestatie bedoeld om te voorkomen dat hij eerst met de heren Poot zou spreken?

Hoe dan ook Micha Kat was weer terug op Nederlandse bodem,  om de jacht op Demmink nieuw leven in te blazen, maar met bewijzen, daarmee kwam hij niet, althans niet in de openbaarheid.

Is het raar dan dat ik de gedachte krijg dat hij de heren Poot heeft voorzien van informatie voor de onderhandeling met de staat? Iets waar ook Martin Vrijland veel over heeft geschreven en wat we niet zondermeer als onzin  aan de kant kunnen schuiven, althans ik heb dat indertijd niet gedaan.

Het frustreren van bronvermeldingen

Vrijland heeft, na het schrijven van tal van artikelen over Shipshol, maar ook over de praktijken van Kat en Yehudi Moszkovicz, een ommekeer laten zien. Ik denk dat hij dat heeft moeten doen onder druk of misschien wordt hij er voor betaald. Kan ook, want hij laat ook vreemde fratsen zien in zn doen en laten.

De artikelen op de oude website martinvrijland.nl zijn begin dit jaar onbereikbaar gemaakt en nu is het weer hersteld. Vreemde move!

Martin Vrijland gaat mij niet vertellen dat hij niet weet dat op die manier alle links op het internet onklaar worden gemaakt. Een veel gebruikte tactiek om bronvermelding te frustreren. En ook zeker veelvuldig toegepast door Micha Kat.

Er zijn een aantal bloggers die een opvallende ommekeer hebben laten zien en ik denk dan dat dat onder druk is geweest. Een mens in (geld)nood moet wat om te overleven. Ook al zou het ten koste gaan van mij, toch kan ik daar begrip voor opbrengen. Ik vind hen ook slachtoffers, wellicht werken ze volgens instructie mee. Ik weet het niet, maar hou die mogelijkheid gewoon open.

Dat geldt overigens niet voor ons Linke Loetje en Link Loeder en Linke Lola en zo kan ik er nog wel een aantal noemen. Laat ik eerlijk zijn, ik eet er geen boterham minder om. Boudine van Boublog, die mij een paar maal heeft gezien, ontlokte aan mijn fysieke verschijning, de opmerkingen dat ik een plofkip was en een zeug met wat bijzondere kwaliteiten, zullen we maar zeggen. Ik meen dat het dominant was. Zoiets in ieder geval. Tja je maakt wat mee op het internet.

Niettegenstaande dat, het waarom van het frustreren van bronvermelding is gelegen in de verbanden die daarmee aan het licht kunnen komen. Damagecontrol noemen ze dat. De laatste tijd heb ik weer een aantal opmerkelijke zaken kunnen constateren:

1.Het filmpje over Van der Plas waarin zij die opmerkelijke uitspraak doet dat Baybasin heroinehandelaar was geweest, voordat hij zich als voorvechter van een vrij Koerdistan manifesteerde, deed het pasgeleden weer.

2.Ook de tweets van Van Well met de veelzeggende plaatjes zijn na een lange tijd weer tevoorschijn gekomen. Als er sprake is van een ontkoppeling, zie je alleen nog tekst zonder media. Goed dus dat kwam weer tevoorschijn.

3.Micha Kat heeft tot mijn verbazing een aantal filmpjes o.a. die met zijn verantwoording over zijn inkomsten, waaronder zijn werkgever Poot, on line gezet via een ander videokanaal.

4. Rein Gerritsen heeft zijn boek alweer moeten verschuiven naar een latere datum, 15 mei 2018

Is hij  door de Free BaybasinMovement bedonderd, zo vraag ik mij af, want de hele gang van zaken rond dat boek is bizar te noemen. Ook zijn gedrag is bizar. Hij houdt zich vwb Baybasin, Demmink, en mijzelf, op twitter, muisstil.

5. Free Baybasin Club. Over de rest van de denktank rond Baybasin zal ik het even niet hebben. Myra van het radioprogramma Talk2Myra verbergt zich voor mij, maar omgekeerd zal ze zeker op de hoogte zijn van mijn verrichtingen.

6. Op twitter zijn de krachten gebundeld in het account van Truth Hits Everybody in een niet aflatende stroom van wetenswaardigheden. Zeker een bezoek waard.

7.Dan het vernederingsritueel dat Teeven moet ondergaan, typisch iets van de broederschap ofwel de vooruitmetdegeit.club

Genoeg ontwikkelingen. Binnenkort wordt beslist of hij al dan niet moet getuigen over de Demminkkwestie. En dan ligt er nog het herzieningsverzoek. Kortom, er broeit iets!

D-day: voor wie van de drie? Joris Demmink, Micha Kat of Baybasin?

D-day 30-6-2017, een belangrijke datum. De datum dat er drie zaken worden uitgevochten voor de rechtbank. Rond deze zaken wordt veel gecommuniceerd in getallen symboliek.

Om de codetaal van de vrijmetselarij werkelijk te doorgronden ben je volgens mij jaren bezig, want praktisch alles wordt via kleuren, gebaren, cijfers en combinaties daarvan gecommuniceerd. Realistisch gezien denk ik niet dat ik zover kom en ik weet ook niet of ik dat wil, want naarmate ik meer in die vrijmetselarij ben gedoken heb ik ook de werkelijk prachtige uitspraken van Jezus in het nieuwe testament ontdekt, en die zijn als leidraad voor het leven m.i. vele malen belangrijker. Om dat te ontdekken en te leren waarderen zul je je moeten verdiepen in al die materie, echter zonder je daarin te verliezen. Dat laatste, ‘zonder je daarin te verliezen’ is eigenlijk de kern.

Zelfs het weinige dat ik inmiddels heb opgestoken van de Vrijmetselarij is werkelijk een eyeopener. Wil je ook maar iets begrijpen van wat er plaats vindt in de wereld dan is kennis van die codetaal een must.

Over gematria (de getallenleer) vond ik de volgende uitleg:

Het is de eigenaardige en overdreven manier manier van opsomming die, wat mij betreft, opnieuw bevestigt dat Ton Hofstede een vrijmetselaar pur sang is. Zijn opdracht is om the goodguy te spelen met die blauwe uitstraling van zijn website, maar ‘the bricks in the wall’ achtergrond vertelt letterlijk zijn achtergrond.

Waarom die overdreven berekeningen en de datum 30 juni 2017 herhalen? Als u van boven naar beneden de cijfers optelt dan onstaat deze reeks 69-96-33.

33 staat voor de Masons, ook 69 en het omgekeerde (reverse) daarvan 96 hebben een bijzondere betekenis in de Vrijmetselarij. Het betekent: as above so below

Opmerkelijk is dat de drie zaken: het herzieningsverzoek van Baybasin, de vermogenszaak, en de Demminkzaak  op 30-6-2017 vallen onder het sterrenbeeld Cancer ofwel Kreeft. Het symbool op de Roal Arch van de Freemasons, een platliggende 69

Micha Kat, Ton Hofstede’s counterpartner, verbeeldt met zijn revolutionair online in de combinatie zwart en rood the bad guy.

Het tromgeroffel, om de spanning op te voeren, is al een tijdje gaande. Micha Kat heeft vanuit Ierland de touwtjes stevig in handen. De taken zijn verdeeld. Alles onder controle? Ik weet inmiddels dat zijn DD voor 44 staat en 44 staat voor destructie. Hij maakt in het filmpje Atlantis is calling telkens het keel doorsnijdende gevaar.

Boudine Berkenbosch van Boublog beschuldigde mij ervan destructief te zijn. Ik vond dat indertijd zo’n vreemde overdreven ‘constatering’ beter gezegd reactie van haar. Ik vermoed nu dat de heren en dames dat hebben afgeleid van mijn naam ldbroersma. Een zekere Antonia kon maar niet geloven dat het gewoon mijn  naam is.  Bleef maar stellen dat het mijn pseudoniem of schrijversnaam moest zijn. Begreep ik ook al niet. Ik heb er op mijn andere website vorig jaar een artikel over geschreven:

ga, in vredesnaam

Dat jasje van Micha Kat heeft dus betekenis.

Alles onder controle op naar de final battle op 30/6. Wordt het de overwinning van 69 of wordt het 96. Joris of Micha- Micha of Joris.

Atlantis is calling? Volgens de Satanische getallenleer staat dit voor 777. Aleister Crowly heeft er een boek over geschreven. Zie hier:

https://archive.org/stream/Liber777Revised/Liber777revised#page/n1/mode/2up

Hij zingt zijn tekst op de volgende melodie.

‘k weet nie. Het lijkt wel een liefdesverklaring als ik dat zo lees. Voor eeuwig verbonden. ‘We meet in hell’ zegt Micha tegen zijn opponent Demmink. Hij probeert die verspreking goed te maken, maar het is precies wat het is.

En altijd maar weer de dreigementen die nimmer worden waargemaakt. Als Micha Kat zn zin (= money) niet krijgt gaat hij de pedokaart uitspelen. Nou dat doet hij nu zo ongeveer al een jaartje of 15?

Inmiddels zijn er de m.i. geensceneerde fitties tussen Micha Kat en Ton Hofstede,

http://www.hethaagsecomplot.nl/20170616-hofstede-is-zivd-spion.htm

en ook Eric Donk van JDTV doet daar druk aan mee.

“Binnenkort zal officieel worden vastgesteld dat Kat een oplichter is!
Nog even geduld!”

Oke Eric Donk, ik ben benieuwd. Ondertussen:

http://jdtvnieuwsbullet.blogspot.nl/2017/06/micha-kat-wil-graag-ontoerekeningsvatba.html

Wat dat betreft lijkt Eric op de GrootMeester Micha Kat. Say it with a song! The four witches or goddesses, daughters of Isis, whatever dansen.

Lyrics:

“Kurt”

I see flashes of light
They warm my skin
I’m drunk, aroused
Don’t know where to begin

Kurt I think it’s ok. if you don’t see this anymore
The world has turned the 2nd best man in another whore

Your bed is drenched
And you wonder why
Your breath stops you there
In the middle of the night

I am not so sure of the ones too sure of themselves
Confinement is a thin line, make a spectacle of your mind

I see flashes of light
They warm my skin
I’m drunk, aroused
Don’t know where to begin

Kurt I think it’s ok. if you don’t want to be here anymore
I wish they could all just leave you the fuck alone

You never hurt anyone
And you’re not dumb
I wish I could tell you
That I love you tons

Come on, come on, come on, come on
Come on, come on, (Come on, come on)
Come on, come on, come on, come on
Come on, come on (You’re in my head)
Come on, come on, come on, (You’re in my head, you’re in my head)
Come on, come on (You’re in my head)

Ik ga er niet inhoudelijk op in. Waar het mij om gaat is om u te laten zien hoe het spel wordt gespeeld. Het schaakspel. Wat dat betreft kunnen we iets leren van Chatzefratz

edit: oja en lees vooral

No Sympathy for The Devil

update 30-6-2018

De Vaatstrazaak: mission impossible

De eerste keer dat ik me kan herinneren dat ik dacht, “wat een raar verhaal”, was na een uitzending van Peter R. de Vries over de Vaatstrazaak. Hij bracht toen het nieuws dat er, zoveel jaren na de moord op Marianne Vaatstra, haar tasje opnieuw door een coldcaseteam was onderzocht en dat daarin toen een vreemde aansteker werd gevonden met daarin, bij nader onderzoek, een haar van de mogelijke dader.

Nee, dat ging er bij mij niet in. Zo’n bizarre voorstelling van zaken. Maar ik was toen met hele andere dingen bezig, zodat het voorbij ging, totdat ik bij toeval op het blog terecht kwam van Steven Brown en ik opnieuw werd geconfronteerd met die eigenaardigheid.

Doorbraak ‘Vaatstra–zaak’ besmet door ‘Maffia-OM-woordvoeder’ Peter R. de Vries.

Ik was dus niet de enige die de wenkbrauwen optrok bij die voorstelling van zaken. Ik begon me daarna iets meer te verdiepen in die Vaatstrazaak en dan kom je eigenlijk automatisch terecht op het Boublog van Boudine Berkenbosch.

Veel mensen gaven onder de artikelen op Boublog over de Vaatstrazaak hun visie op de ontwikkelingen. En dat ging op een gegeven moment richting de Foagelsanghstaete en zaken die in die omgeving speelden, niet alleen het asielzoekersgebeuren, maar ook de vestiging van, laten we het alternatieve, religieuse sektes noemen.

http://www.boublog.nl/2012/03/18/prins-johan-friso-en-de-rituele-lustmoordenaars/

Daar is wat over en weer van gedachten gewisseld en een zekere Eheu kon de moord en de plek waar Marianne werd gevonden, de datum en de wijze waarop ze daar was neergelegd verbinden aan een rituele moord volgens de vrijmetselaarsmethode. De volgende aflevering die in dit verband interessant is betreft een mevrouw die voorgesteld wordt als de supergetuige.

Marianne Vaatstra, de Supergetuige en de Volle Neef

Nu was dat het scenario van een rituele moord helemaal niet zo bijzonder, immers, en dat weet ik mijzelf nog te herinneren, werd dit scenario ook door een profiler op tv als reële mogelijkheid gegeven:

“Volgens dit profiel zou de dader een man zijn die handelt vanuit extreem pathologische waanideeën. Er zou bij hem sprake zijn van occulte en/of satanische fascinatie. De moord zou zijn uitgevoerd volgens een offerritueel. Hij zou hechten aan occulte symboliek.( Nacht 30 april op 1 mei (Walpurgisnacht/Beltane), volle maan, van oorsprong een geweide plaats in Veenklooster, vindplaats Marianne onder een oude boom (meiboom) etc. Dit was in 2005 de conclusie van zeven deskundigen uit politie- en justitiekring, die in opdracht van de familie een daderprofiel opstelden.”

Ik heb daarover in dialoog met andere reageerders het nodige geopperd en op een gegeven moment werd ik door Boudine tot de orde geroepen, aangezien ik van haar niet mocht speculeren op haar blog. Ik heb daarop gereageerd door haar te vertellen dat er niets mis is met het schetsen van een scenario om zo achter de ware toedracht te komen.

Niet lang daarna kwam Boudine Berkenbosch zelf met een scenario. Heel verrassend uiteraard en nieuw. Weer zo’n moment dat je dan niet vergeet, omdat het een nieuwe wending gaf aan het verhaal.

Marianne Vaatstra en het scenario van een Snuff film

Ze schrijft dan:

“Op 30 april 1999, nauwelijks een jaar nadat Joris aldus was geprofileerd, werd Marianne Vaatstra, een Fries meisje van 16 jaar, verkracht en vermoord. Haar stoffelijk overschot werd reeds de volgende morgen door een van haar vrienden in een weiland gevonden, dank zij een fiets die daar in de berm lag. Ze was twee maal verkracht en haar hals was doorgesneden. Ze had in februari 1999 ruzie gekregen met de twee jonge asielzoekers, Feik en Ali, in de Ringo-bar in Veenklooster. Volgens omstanders had ze goed van zich afgebeten, waarna Feik haar bedreigde met een gebaar: hij zou haar de keel afsnijden! Daarop werd deze asielzoekers de toegang ontzegd tot de Ringo-bar.

Het lijkt niet onmogelijk dat Feik en Ali zich kort daarna zaten te beklagen in de caravan van Wolfgang Hebben. Of Ludger Dill daar ook bij was, valt moeilijk te zeggen, maar wellicht is op dat moment het plan ontstaan om een snuff film te maken van Marianne.

Twee sadistische pornosterren dienden zich gratis aan: zij wilden immers niets liever dan dat bekkige blonde meisje verkrachten en haar de strot afsnijden. Als oorlogsveteranen uit Koerdistan, Irak, hadden ze dat wel vaker gedaan. Hebben en Dill kregen als het ware een snuff in de schoot geworpen! Ze dachten er over na en ze bespraken de voor- en nadelen, de lusten en lasten. Lastig was de kans dat iemand gepakt wordt en gaat mauwen.

Lusten waren er te over, een rituele lustmoord zou wel het mooiste zijn! Wellicht was op hun website wellicht ook vraag naar iets met Walpurgisnacht groot. Porno-boeren kennen de wensen van hun klanten. Ze hadden nog ruim 2 maanden om de boel voor te bereiden.”

Heel knap en typisch voor gecontroleerde oppositie heeft Boudine Berkenbosch in bovenstaand script de moord, als satanisch ritueel van ondergeschikt -edoch commercieel belang  opgevoerd voor een snuffmovie waarin Feik en Ali als beroepsmoordenaars en acteurs hun lusten konden botvieren.

Dit script, deze blauwdruk is in feite de basis geworden van de beide boeken van Mauritz en Dankbaar, en later Dankbaar alleen, waarin in eerste instantie een onbekende getuige van de moord wordt opgevoerd. De Walpurnisnacht is er uit weggelaten, immers dat was niet meer dan een opportunistisch idee van de producenten voor een commercieel succes. Het waarom en het waarvoor werd dan ook zorgvuldig weggelaten, immers de twee onderzoekers gingen en gaan uitsluitend voor de ‘feiten’, met als ultiem bewijs, omschreven als het granieten bewijs, een verklaring afgelegd bij een notaris door een tot dan nog anonieme getuige van de moord.

De  verklaring van  de anonieme toeschouwer, blijkt nu dus Feik ofwel Faek.

Het eerste boek van het duo Dankbaar en Mauritz heb ik gelezen. Het granieten bewijs omvatte een  een kluisverklaring bij een notaris, zo las ik,  van iemand die bij de moord aanwezig was geweest. Maar waarover inhoudelijk niets in de openbaarheid mocht worden gebracht op straffe van etc. Daar kun je dus helemaal niets mee. Althans ik niet.

https://donquijotte.wordpress.com/2014/11/04/zaak-marianne-vaatstra-hans-mauritz-oplichter/

Een tijd lang is het vrij stil geweest over deze zaak, maar uiteindelijk kwam dan het nieuws dat Dankbaar een conflict had gehad met zijn mede-auteur Mauritz waaruit dan moest blijken dat Dankbaar in goed vertrouwen van Mauritz het e.e.a. had aangenomen. Hou maar op, denk ik dan. Wat een verhaal, nietwaar. Ik schaar ‘t onder de geënsceneerde conflicten, omdat die eerste versie niet werd gepikt. In ieder geval niet door mij. Het ‘fittie’ tussen Wim Dankbaar en Hans Mauritz is recent, hoe kan het ook anders bijgelegd.

Feik heet blijkbaar Faek Mustafa en wordt nu in de laatste artikelen op Rechtiskrom opgevoerd als een onwillige getuige van de moord in de caravan van Hebben. Uiteraard genereert ook Micha Kat aandacht voor Dankbaar, alsook de counterpartner in de mainstream, Chris Klomp, die even over het granieten bewijs ofwel de kluisverklaring een open deur mag in trappen, namelijk dat die ‘kluisverklaring’ een mooi fake verhaaltje op papier is, opgesteld door Hans Mauritz, en blijkbaar zeer recent overgedragen aan Wim Dankbaar. Het is bijna hilarisch knullig allemaal, als het niet zo ernstig was.

Neemt niet weg dat er een gesprek is opgenomen tussen een zekere Rob en deze Faek, waar de laatste min of meer zeer impliciet aangeeft dat hij meer weet over de ware toedracht.

Wat moeten we daar weer van denken nietwaar? De opname is onderdeel van een serie artikelen waar de focus volkomen is komen te liggen op deze Faek Mustafa die, zowil het verhaal, als 15-jarige ongewild getuige was van de moord op Marianne Vaatstra.

https://rechtiskrom.wordpress.com

Waarom de zaak nu weer dankzij ‘Vader Vaatstra’ wordt opgerakeld? Het lijkt er op dat de versie van de gangbang in de caravan van Hebben alsnog moet worden geaccepteerd als de ‘ware’ toedracht (door de ‘complotgekkies’).  Pas dan is de missie van de controlled opposition geslaagd. Maar goed dat is mijn idee. We blijven de ontwikkelingen volgen.

Hoe dan ook: alles is al wel een keer de revue gepasseerd:

https://donquijotte.wordpress.com/tag/wim-dankbaar/

Wat zich hier nu naar aanleiding van de wens van Vaatstra, want er is uiteraard altijd een aanleiding, opnieuw ontrolt is wat mij betreft niet meer dan een vervolg missie om de aandacht af te leiden van de werkelijke toedracht en de werkelijke daders.

En een ieder die ook maar enigszins in de richting van die werkelijke toedracht en die werkelijke daders suggesties doet wordt op een zijspoor gerangeerd. In dat verband is het volgende artikel m.i. interessant, want…

https://donquijotte.wordpress.com/2014/06/15/de-moord-op-marianne-vaatstra-mag-niet-worden-opgelost/

Ik denk dat we daar maar aan moeten wennen. Als bevolking hebben we inmiddels, met dank aan ons parlement, praktisch alle macht overgedragen aan een kleine groep die het voor het zeggen heeft en zich blijkbaar grenzeloos onschendbaar acht. Voorlopig ziet het er naar uit dat de ware toedracht een mission impossible is. Niettemin blijft interessant, want de Vaatstrazaak staat voor alles wat mis is in dit land.

Zie ook:

de eerste mei

er broeit iets

Al een tijdje heb ik de indruk dat iets broeit rond de zaken Baybasin en Demmink. Ter inleiding de voorgeschiedenis:

vooruitmetdegeitclub

Weliswaar had ik de laatste tijd weinig zin om te schrijven en al helemaal niet over de zaak Demmink en Baybasin, maar ik volgde de ontwikkelingen een beetje. Zo ook bij JDTV. Gisteren kwam ik er achter dat ik daar word geweigerd. Ik mag het blog, dat van Eric Donk, niet meer op. Ik kwam erachter doordat een video van hem, die ik in een artikel heb geplaatst over medicinale wiet, op prive is gezet. Ook al zo iets.

de geniepige oorlog tegen medicinale wiet

Die kant van de wiet wil hij blijkbaar niet promoten. Moet de combinatie Demmink en de Junk soms blijven bestaan? Eigenaardig is het wel. Het enige wat ik daar uit opmaak is dat hij zich keurig houdt aan de opdracht, namelijk onbetrouwbaar bij het lezerspubliek overkomen. Ik kan er anders niets van maken. Het geeft mij in ieder geval te denken.

Edit: reactie van Eric Donk mag niet onvermeld blijven.

Okee Eric. Dan Boudine Berkenbosch die plots twee artikelen wijdt aan Baybasin met die eigenaardige mededeling waar ze meteen in de eerste alinea mee start. Ze schrijft in het artikel: Baybasin-Demmink de strijd gaat door, “onlangs vroeg men mij tot drie maal toe: “Hoe gaat het met Baybasin?’ en iets verder “Aben laat na 6 jaar nog altijd op zich wachten”.

Op zn vrijmetselaars 3 maal 6= 666 . Om daarna vooral te laten weten dat haar persoonlijke relatie met Baybasin beperkt is tot enkele telefoontjes. Dat is wel eens anders geweest, maar blijkbaar is het nu tijd voor afstand, afstand afstand. Valt u dat ook niet op. De hechte groep die nu ineens als los zand uit elkaar valt, althans die indruk moet worden gewekt.

Dan die vreemde mededeling over Koos van Woudenberg, de man die als getuige optrad bij de van Well verhoren. Ook hij heeft afscheid moeten nemen van het schouwtoneel. Hij heeft zijn website op verzoek van het OM  gedeleted, althans dat lees ik. Zie het volgende artikel daarover.

https://barracudanls.blogspot.nl/2017/02/koos-stopt.html

Twee mogelijkheden of hij heeft het spel meegespeeld of hij is als getuige gruwelijk gebruikt, omdat ze van te voren konden weten, dat hij het bij die getuigenverhoren van Van Well niet goed zou doen. Ikzelf denk dat hij daarom als getuige is opgeroepen en dat hij inderdaad voor de gek is gehouden. Met hulp van de mainstreammedia en van Myra de Weerdt, die hem via twitter, de kranten en de nodige blogs moesten ontmaskeren, is hij als getuige belachelijk gemaakt en als onbetrouwbaar weggezet. Mijn bezwaar is dat een ervaren advocaat dat bij voorbaat al had kunnen inschatten. Van Woudenberg heeft er vele malen over geklaagd dat Adele van der Plas en de Roestige Spijker hem niet serieus namen als getuige. Nee, daar klopt voor mij iets niet.

Nogmaals dit hele spectakel heeft uiteraard een doel en een belang. Wellicht meerdere doelen en meerdere belangen en meerdere belangenpartijen.

Van de groep Morkhoven en in het bijzonder Marcel Vervloesem horen we niets meer. Datzelfde geldt voor Van Well. Ook de groep Morkhoven heeft haar rol gespeeld in het geheel. Voor wat betreft de vrijmetselarij spreekt de volgende foto boekdelen. Dit trio, met al dat overweldigende vertoon van symboliek in kleuren, houding en gebaren, behoren tot de club. De club van Micha Kat. Daar twijfel ik niet aan. Het is te opvallend.  Ook dit trio moest met behulp van de ‘ontmaskeraars’ Ton Hofstede van het Haagse Complot en Myra de Weerdt het veld ruimen.

http://www.hethaagsecomplot.nl/20150917-bart-van-well.htm

Er moet uiteraard altijd een aanleiding worden gecreeerd.

Er moet iets zijn gebeurd dat een streep zette door de rekening of de euforie rondom het herzieningsverzoek van Baybasin. De vraag is wie heeft zich niet aan de afspraken gehouden, want dat is wat er m.i., na alle positieve berichtgeving over de afloop, aan de hand is. Wie hebben zich niet gehouden aan de afspraken om de zaak Demmink-Baybasin af te ronden, zoals in de mainstreammedia werd aangekondigd.

Boudine Berkenbosch schrijft niet voor niets dat de strijd Baybasin-Demmink door gaat. En ook op twitter wordt gedreigd:

De strijd richt zich nu op Bas van den Heuvel. Inmiddels is een WOB verzoek gestart door Ton Hofstede, met de vraag om inzage in de kosten. Er zou een miljoen door Bas van der Heuvel zijn gedeclareerd. Tja en dan? Wat wordt daarmee bewezen? Dat het een hele dure adviseur is?

http://www.hethaagsecomplot.nl/20170207-diederik-aben.htm

De verantwoordelijke man is en blijft Aben en Aben maakt gebruik van de wet ten voordele die hem geen tijdslimiet heeft opgelegd mbt de duur van het onderzoek. Ik schat dat hij, Aben, de kink in de kabel is.

Ergens in de tijdlijn moet een afspraak zijn gemaakt tussen de belangenpartijen: enerzijds de overheid en anderzijds het Pootimperium en/of Baybasin zelf. De vraag is: Was Aben van de partij? Ik denk het niet.

#Baybasin en de kink in de kabel

Ik denk dat hij zich door geen van de partijen laat dwingen. Dat is wat er aan de hand is. En als hij verstandig is dan gaat hij in april met pensioen en doet hij de zaak Baybasin over aan een ander.  Laten ze het zelf maar opknappen, want het is een hele smerige zaak waarmee hij is opgezadeld. Hij wordt dan wel beschimpt als de grote boosdoener (hoewel de focus is verlegd naar Bas van den Heuvel). Maar dat is nog maar net de vraag. Maar goed zeker weten doe ik het ook niet.

Dan Micha Kat in Ierland. Ik volg het een beetje. De giga micha claim komt blijkbaar weer in zicht. Natuurlijk is Micha Kat niet de moron zoals hij zich voordoet en zoals hij met verwe wordt gelabeld door de zogenaamde tegenstanders. Barracuda is daar één van. Maar het lijntje tussen Jan Libbenga en Micha loopt via een gemeenschappelijke kennis, want Micha heeft met Pieter Lakeman een boek geschreven en Jan Libbenga heeft over Pieter Lakeman een boek geschreven. En Pieter Lakeman had weer een lijntje met de familie Poot.

Micha Kat en Pieter Lakeman van Schiphol tot McDonald’s, professionele afpersing?

Weliswaar wordt mij voortdurend voor de voeten geworpen dat ik Martin Vrijland ‘geloof’, maar ik lees gewoon zijn artikelen en combineer dat met wat ik zelf heb ontdekt. En dan heeft hij, en daarmee bedoel ik Martin Vrijland, gewoon een goed onderbouwd verhaal. Klaar! Het interessert me werkelijk niets wat anderen daar van vinden. Niet zo lang geleden kreeg ik daar namelijk een nogal denigrerende opmerking over van een zekere Patrick: “Je gaat Martin Vrijland toch niet achterna.” Nee ik ben niet zo’n volgzaam type, maar mag ik svp zelf uitmaken waar ik in wil ‘geloven’. Wie het dan geschreven heeft, maakt mij niets uit.

De heren Poot als grote ondernemers wisten dondersgoed met wie ze in zee gingen. Niet met een moron. Daarvoor zijn het te grote en te machtige zakenlieden.  Als de Pootheren hun claim van 20miljard binnen hebben gehaald, en daar ga ik nog steeds van uit, dan heeft Micha zijn deel ontvangen. Hij heeft alleen  één probleem: Hoe kan hij dat geld onopvallend gaan uitgeven. Het moet toch ergens vandaan komen. Nu bekostigt hij zijn levensonderhoud zogenaamd met donaties, waar hij nog regelmatig om vraagt. Ik denk niet dat hij veel bijgeschreven krijgt, maar wie geeft daar om. Hij heeft met de donatieknop een prachtige dekmantel. Zoals van Well die ook had met zijn inmiddels opgeheven stichting ‘De van well stichting’ en de donaties waaarmee hij dan de rechtszaak kon bekostigen. En gij gelooft het. Ik niet.

Kat zou met zijn aandeel in de buit, als hij die heeft ontvangen, ruim kunnen leven. Maar hoe te verklaren, dat is het probleem. Dat kan hij verklaren als hij via de rechtbank de gigamichaclaim kan verzilveren. Begrijpt u het belang van de rechtszaken. Hij moet die winnen om zich te kunnen verantwoorden. De rechtbank als bank, als witwasbank. Maar goed dan moet de rechter nog wel meewerken. En dan is er nog die DNA-kwestie. Ik vermoed dat er toch een paar lieden zijn binnen het overheidsapparaat die het hem niet gunnen.

Er is inderdaad een strijd gaande, maar wie is de opponent van wie? Want het schiet niet op. Ik las in een commentaar dat Remarque de zogenaamde opponent van Micha Kat in Ierland verbleef. Ik neem aan voor nadere instructie van de grandmaster en het linke loetje van de alternatieve media.

Ach zo kan ik nog wel een tijd doorgaan met mijn mijmeringen. Ik hoor op de achtergrond al de stemmen van de heren en dames: Jij verzint alles, ALLES! Inderdaad, maar ik doe er ALLES aan om het geen onzin te laten zijn.

En dat was het weer voor vandaag. Als mensen er anders over denken: Ik vind het prima. Mijn beschouwingen zijn geen wetten van Meden en Perzen, maar bedoeld ter overdenking. Het zou zo kunnen zijn.

monddood maken foutje bedankt

Vandaag wil ik aandacht besteden aan de wijze waarop kritische mensen op een stiekeme manier monddood worden gemaakt. Het heeft mij door schade en schande zeer alert gemaakt. Zodra ik in het verleden een ‘foutje’ maakte werd dat meteen uiteraard publiekelijk uitvergroot. Dat in combinatie met een niet aflatende stroom van twitterberichten, waar meteen in de reactie op mijn artikelen mijn naam gekoppeld werd aan FOUT, DOM, LASTER, VERGEETACHTIG en noem de diskwalificaties maar op, het liefst in capitalen en aan het begin van de zin. Het heeft uiteraard een effect gehad op de aantallen bezoekers van mijn vorige website Baybasin-report.

Hoe dan ook. Wat deze mensen hebben gedaan is een vorm van mediamanipulatie, immers wie wil nog iets lezen van iemand die fout en dom is. In de TAO van Twitter is de keuze ja/nee snel gemaakt.

Dat is uberhaupt de kracht van de berichten, zowel in positieve als in negatieve zin. De eerste klap is een daalder waard.

En het kost de nodige energie om zo’n eerste indruk weg te werken, laat staan als er sprake is van een langdurige hetze. Nu kan Wierd Duk het nodige hebben immers hij is een gevestigde journalist. Maar toch ook voor hem kan het reputatieschade opleveren. In het voorbeeld van bovenstaande tweet kreeg Wierd Duk hulp.


Het kan ook de aanvaller op den duur reputatieschade opleveren, vandaar dat het een tricky business als je dat onder eigen naam doet. Velen verschuilen zich daarom achter een nickname.

Er zijn vele stiekeme manieren om de publieke aandacht te sturen. Ik heb er zelf een aantal opgemerkt. Toen ik schreef over Norgerhaven werd mijn twitteraccount gehackt. Eerst stiekem. Tussen 8 uur ‘s avonds en 8 uur ‘smorgens kregen de mensen die op de link naar het artikel klikten het volgende plaatje te zien.

Ik merkte het op doordat ik plotseling in mijn statistiek geen bezoekers meer via twitter zag. Ik voelde mij toen genoodzaakt om op 6 maart 2015 een nieuw artikel over Norgerhaven te schrijven, waarop mijn website zelf werd gehackt en ik deze koetjes als achtergrond kreeg, en een lay-out die helemaal in de war was gebracht.

Een volgende manier om bezoekers om (te leiden) is de links, naar websites en achterliggende bronnen, te wijzigen zodat de bezoeker ergens anders uit komt. Dat valt uiteraard minder op dan een foutmelding. Heel vilein bedacht. Ze zijn zo slim. Ik merkte dat het eerst op youtube. Ik plaatste het volgende  filmpje in het reactieveld

Volgens mij werkt de link nu wel maar ik kan u verzekeren dat het indertijd niet lukte. Telkens kreeg ik na plaatsing op mijn website en bij controle een andere inhoud voorgeschoteld.

Zie het laatste commentaar onder het volgende artikel:

#Baybasin en de provocatie van de A-G Aben

Maar goed het had ook weer een leereffect want toen kwam ik achter de mogelijkheid om youtubefilmpjes te downloaden. Hoe dan ook: daarom heb ik dit filmpje indertijd gedownload en opnieuw geplaatst in het betreffende artikel.

Voorbeelden te over, ook via google word je netjes om (de tuin) geleid naar een ‘neutrale’ omgeving. Ik heb dat een paar keer ervaren met het Boublog. Normaal kreeg je dan een waarschuwing dat de pagina niet meer te vinden was, maar ik werd netjes omgeleid naar de startpagina van de website. Ik keek nu weer even en het is weer netjes teniet gedaan. Zo worden de spelletjes gespeeld om je uit evenwicht te brengen. Het volgende filmpje geeft precies aan hoe de verschijn- en verdwijntactiek werkt.

Boudine Berkenbosch was de eerste om deze smerige tactiek op mij los te laten met haar rode barettenverhaal.

Boudine Berkenbosch en de rode baret

Ik zou mij vergist hebben in de kleur van haar alpinopet. Wel, ik zou boekdelen kunnen vullen met de tactieken van deze mevrouw. Af en toe heb ik er misschien last van, maar nooit voor lang. En of mensen me willen geloven of niet. Ik meld het.

Ook op twitter komt het voor, voor wie oplet en alert is:

Ik heb er daarnet een printscreen van gemaakt. Als u goed kijkt dan ziet u dat u niet meer het artikel te zien krijgt waar Louis Bontes oorspronkelijk naar verwees. Maar wie let daar op? Ja ik, omdat het mijn specifieke interesse heeft. Ik kan u verzekeren dat het op grote schaal gebeurt.

Men gaat er van uit dat mensen niet alle gegeven links weer nalopen of zich kunnen herinneren wat het ook al weer was. Dat doe ik ook niet. Ik moet er toevallig tegen aanlopen en dan verbaas ik mij. Hoeveel mensen denken dan dat ze wellicht zelf dat verkeerd hebben gedaan. Daar wordt heel slim op ingespeeld.

Een andere methode is simpelweg de inhoud vervangen. Dat kan de eigenaar achteraf, zonder dat je de oorspronkelijke youtubefilm hoeft te verwijderen. Het is waarschijnlijk daarom dat Myra de Weerdt van Talk2Myra zo hysterisch reageerde en me dreigde met een rechtszaak als ik het waagde haar interviews met Baybasin uit te schrijven en te publiceren. Eerst snapte ik dat niet, nu wel. Ziet u, dan is manipulatie achteraf namelijk moeilijk.

Maar nogmaals het gaat om de eerste klap, die bij een groot deel van het lezerspubliek zn werk dan al heeft gedaan, maar daarna liever niet meer als bewijsvoer mag dienen voor een aantal speurneuzen. Daarom verdwijnt er zoveel. Worden reacties onder artikelen simpelweg helemaal weggehaald om allerlei flauwekulredenen. Aan opportunisme geen gebrek.

De Volkskrant heeft het om die reden indertijd helemaal bont gemaakt, door alle reacties op de opiniepagina’s, ik meen dat het in 2010 was, te verwijderen, vervolgens drastisch is gaan modereren en de reactieruimte is gaan beperken tot een regel of vijf. Veel kranten hebben dat initiatief opgevolgd. Het lezersvolk zou eens terug kunnen bladeren in de geschiedenis en kunnen nadenken over het hoe het allemaal zover kon komen.

Youtube heeft uiteraard macht om een youtuber te bewegen de inhoud van een youtubefilm achteraf te laten modereren op last van verwijdering als daar niet aan wordt voldaan. Ik kwam daar achter omdat ik een youtubefilm had geplaatst waarvan de inhoud was veranderd ivm copyright. In dit geval ging het om een stukje film van onze publieke omroep die hij analyseerde. Ook die mondelinge verantwoording en toelichting is door MrGeorgeJettison trouwens weggehaald. In de plaats daarvan vooraf een eenvoudige schriftelijke verantwoording.

En ik denk dat ze daarop attent waren gemaakt doordat ik het had geplaatst, want ik mag dan niet zoveel bezoekers trekken maar ik word nauwlettend gevolgd. Waarom ik het weet? Ik had namelijk een printscreen gemaakt van een fragment uit die film, dat er nu niet meer in voorkomt. Ik plaats het niet hier want ikzelf ben niet in staat om er naar te kijken. U moet er zelf op het onderstreepte woord klikken om het te zien. Zo erg vind ik het.

Onderstaand een toelichting op dit fenomeen van mediamanipulatie door David Icke. U hoeft niet mee te gaan in zijn visie op de idee dat we gemanipuleerd worden door entiteiten van een andere dimensie. Entiteiten die volgens Icke zich kunnen manifesteren in deze wereld, dmv een soort (mens) dat niet beschikt over menselijke kwaliteiten als: liefde, mededogen en saamhorigheid.

David Icke heeft nochtans  een goed verhaal over hoe de manipulatie in de media werkt.

Alles wat op dit gebied wordt gedaan is bedoeld om u op het verkeerde been zetten, om u een denkrichting in te dirigeren en om u controlemaatregelen te laten accepteren. Wij mensen kennen slechts een vrijheid aan banden. De banden worden steeds verder aangetrokken en de vrijheid wordt steeds verder beperkt. Eerst waren de journalisten aan de beurt. Maar nu ook  de burgerjournalisten totdat we ‘allen’ monddood zijn gemaakt. En het erge is dat degenen die dat doen zich weten te legitimeren met wetgeving, met behulp van de politiek en de goedgelovigheid van het publiek, en anders wel met donder en geweld.

Zover is het hier nog niet!..

vooruitmetdegeitclub

Met de huidige ontwikkelingen rond de demminkdoofpot miste ik toch de inhoud van mijn website Baybasin-report. Want over alles dat zich nu voltrekt in verband daarmee heb ik in het verleden geschreven. Niet omdat ik een insider zou zijn, of een werkezel van de staat, zoals ook werd gesuggereerd, maar gewoon omdat het mijn vak was om gebeurtenissen en processen door te trekken naar mogelijke toekomstige ontwikkelingen.  Ik begrijp nu na een lange pauze waarom ‘men’ mij zo heeft getreiterd. Omdat de spelers niet anders konden dan die lijn volgen om hun doelen te bereiken. Ik had het dus goed gezien en geschat. Vandaar ook dat mijn website Baybasin-report moest verdwijnen. Ik heb daar in juli gehoor aan gegeven. Ik was het echt moe. Het hield mij afgezien van de aanvallen op een negatieve manier bezig. Dat is niet goed voor een mens. Ik ben daar inmiddels overheen.

Ik kon helaas niet meer bij de inhoud en besloot toen om, ondanks eerdere voornemens, de inhoud naar deze nieuwe website te importeren. Voor mij als naslag. Voor de bezoeker wellicht ook.

In feite is het verhaal rond Demmink niet zo ingewikkeld als het wordt gepresenteerd.

Na de eerste serie getuigenverhoren die georganiseerd werden door De Roestige Spijker maart en april 2014 viel bij mij echt het kwartje: it’s all about the money honey. Want het was m.i.niet meer dan een geschikte manier om te onderhandelen over de 20 miljard die de heren Poot van de Overheid eisten. In feite heeft hij, Jan Poot, dat altijd zelf verteld. De jacht op Demmink diende uitsluitend zijn doelen. Dat is niet mijn interpretatie. Dat vertelde Poot zelf via de mainstreammedia.

Hij heeft daartoe een heel team ingehuurd: Robert Rubinstein met zijn Roestige spijker en natuurlijk Micha Kat, en stevig gerecruteerd onder “vrijwilligers”. Of hij werkelijk die 20 miljard heeft kunnen incasseren blijft uiteraard een vermoeden, maar is gezien de ontwikkelingen wat mij betreft zeer aannemelijk, want alle partijen maken terugtrekkende bewegingen. Bovendien heeft hij op zijn eigen websites mijn ideeën daarover nooit tegengesproken. Ik heb hem er meerdere malen naar gevraagd.

Voor die claim op de staat is een heel circus opgezet met artiesten. Die net als in het echte leven elkaar de bal toespelen, ‘fitties’ organiseren en hun toverkunsten aan het publiek presenteren. Maar niets wordt aan het toeval over gelaten door de masters of deception, het overkomt ze niet, ik zie gewoon de planning en de timing. Ik kijk naar wat de spelers in het veld over langere tijd doen.

Meneer Feijen, het zal wellicht niet zijn eigen naam zijn, heeft het indertijd begin 2014 bij de roestige spijker haarfijn aan mij en de lezers uitgelegd:

“De acties van de Roestige Spijker dienen voor zover dat nu te overzien is inderdaad om elke informatie omtrent deze en andere vuile zaken naar buiten te krijgen. Het beruchte zwaard van Damocles moet verdwijnen, doch eerst wil men totaal helder hebben waar en uit wie en uit welke stukjes informatie het bestaat. Het is net het verwijderen van een tumor; het moet helemaal goed gebeuren anders komt het weer terug. Alle partijen willen weten waar zij aan toe zijn en damage control vindt op alle fronten plaats.”

Mijn reactie:

“En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.” 

Of zaken worden ongeloofwaardig gemaakt. Het is maar net wat nodig is. Hoe dan ook, dat is wat voor ons wordt opgevoerd. De deal met de staat is rond, daar ben ik van overtuigd. Nu is de fase aangebroken dat voor een ieder een mooie aftocht wordt geregeld.

De vrienden en vriendinnen in de strijd hebben ineens “fitties” met elkaar of nemen het voor elkaar op. En vijanden blijken ineens een goed woordje te doen voor de complotgekkies van voorheen, die complimentjes krijgen voor het bij zinnen komen, eind goed al goed. Maar alles is getimed en  is part of the deception.

Er heeft afgelopen juni een tweede serie getuigen verhoren plaatsgevonden, die georganiseerd zouden zijn door Bart van Well, die daarvoor een stichting in het leven had geroepen (is wel zo handig als je een rechtszaak wilt gaan voeren, ivm de donatieknop, want waar moet je anders die dure advocaat van bekostigen).

En ook hier zien we hetzelfde patroon: Eerst de boel opjutten , en de show op voeren voor het publiek, achter de schermen onderhandelen, en daarna de druk van het ventiel.

Bart van Well heeft afgeblazen, zijn stichting is, na het vroegtijdig stopzetten van de getuigenverhoren, opgeheven, waarna de masters of deception hard aan het werk zijn gegaan om met behulp van de jongleurs de aandacht te verleggen naar Marcel Vervloesem en nu dan een zekere Robbie van der Plancken.

Je tactisch terugtrekken van het strijdtoneel is ook nog een hele kunst, ik zie het aan mensen als Kat, Dankbaar en zovele anderen. Het dollen van de trollen is ook een zachte dood aan het sterven. Van de heren Poot verwacht ik geen vlammende betogen meer in de kranten. Laat staan dat we te horen krijgen hoever het staat met die claim van 20 miljard. Wat rest is een lege stichting.Hallo is daar iemand?”, schreef ik in mei 2014 bij de roestige spijker.

In deze zaak wordt niets aan het toeval overgelaten. Alles is getimed. Dat Marcel Vervloesem en Robbie van der Plancken nu worden opgevoerd is inderdaad een afleidingsmanoeuvre, maar heus niet van het wereldtoneel zoals vriend Kat het publiek wil doen geloven.

Talk2Myra en Ton Hofstede laten sinds juni ook totaal andere geluiden horen. De heren Poot zouden ook door Morkhoven zijn misleid. Ton schrijft:

“Er gaat zeker nog meer komen. En Marcel weet dat ook!
Hij is niet voor niets in paniek. Inmiddels kan ik meer slachtoffers noemen, dan geredde mensen.Variërend van de familie Poot, tot aan (op dit moment nog) anonieme personen, wiens verhaal u nog gaat krijgen. En dan, net als Robby, WEL met bewijzen en documenten.”

Is er werkelijk nog iemand te vinden die gelooft dat Poot zich liet misleiden? Dat Jan Poot het ‘slachtoffer’ is geworden van Marcel Vervloesem?

Boudine Berkenbosch is plots na warrige en omslachtige discussies op JDTV en HHC,  ook tot inzicht gekomen. Heeft het licht gezien: van malicieus naar miraculeus en omgekeerd, want het kan verkeren, nietwaar.

Een standbeeld voor Marcel Vervloesem

De aftocht, of is het de uittocht, van de komedianten!

Op maandag 26 mei 2014 schreef ik bij de roestige spijker het volgende

“En terwijl het volk nog volop aan het kwekkebekken is over dedemminkkwestie en devaatstrakwestie ( toevoeging: en recent ook de baybasinkwestie)worden achter de schermen de requisiten reeds opgeborgen, het personeel alvast naar huis gestuurd en blijft de facade nog even staan, zodat het nog wat lijkt. Toch meneer Rubenstein?

Hallo is daar iemand?”

Dat is wat zich voor onze ogen uitrolt en telkens volgens het vaste patroon van publiekelijk de druk opvoeren, achter de schermen onderhandelen middels geensceneerde rechtszaken en publiekelijk vertoon, en wanneer de deal gemaakt is de zaken neutraliseren en laten verdwijnen. Dat gaat ook gebeuren met de Baybasinkwestie. Hoewel de Advocaat-Generaal Aben wellicht nog wel eens voor een verrassing kan zorgen. Het boek over Baybasin en de koerdische kwestie is december 2014 met veel tamtam aangekondigd. Door de onthullingen zou er politiek gezien wel eens een bom kunnen ontploffen. Gerritsen was bang voor zn leven. In 2015 vindt dan dat vreemde incident plaats met het ontvreemden van het manuscript. Recent heeft hij nog maar weer eens aangifte gedaan. Maar voorlopig is het nog steeds niet gepubliceerd. Tja, het wachten is op Aben. Na de getuigenverhoren van Bart van Well twittert Gerritsen

Klinkt al niet meer zo spectaculair, dat boek van hem.  Dus heel goed mogelijk dat dat boek onderdeel was van de onderhandelingen met de staat. Ik heb het al eerder geopperd. Maar de vraag is, als het onderdeel was van de onderhandelingen, werkt Aben dan mee?  Ik heb het idee van niet en ik heb ook wel een idee hoe hij ons gaat verrassen. Maar dit keer hou ik het voor mezelf. Ben benieuwd.

Ik heb over alles wat zich nu ontrolt geschreven. Bij het importeren van de artikelen van Baybasin-report zijn de media helaas niet meegekomen. Het kost me op dit moment teveel tijd om alles opnieuw te uploaden. Maar voor de rest blijft er genoeg over voor wie werkelijk geïnteresseerd is.  Ikzelf gebruik de informatie als naslagwerk. Zoals ik dat ook doe met mijn commentaren bij de roestige spijker. Toen ik daar aankondigde dat ik zelf een website zou beginnen over de zaak Baybasin moeten ze zeer gealarmeerd zijn geweest. Daar twijfel ik geen moment aan.

Op 28 januari 2015 schreef ik daar mijn laatste commentaar in een reeks commentaren waaruit toen nog de humor sprak.

http://www.deroestigespijker.nl/pagina/module/het-is-schandalig-dat-de-doofpot.html

Want mensen, het is een grote komedie, maar de achtergrond van wat ons voorgeschoteld wordt is heus zeer malicieus. Dat laatste heb ik van Chris Klomp, die het weer heeft van zijn grote voorbeeld Micha Kat. Niet alleen malicieus maar ook dubieus vind ik.

Micha Kat moet nog maar eens uitleggen wat hij als vluchteling in Ierland in Parijs deed met Peter Vandermeersch. Zie vanaf de vijfde minuut.

Er zijn veel meer mensen geweest die wel serieus met de materie kindermisbruik bezig zijn gegaan. Robert van de Luitgaarden vraagt zich af waarom hij al die tijd nooit aandacht heeft gekregen in het alternatieve circuit. Hij schrijft in een commentaar:

“Trouwens valt me wel op dat Ton er nog nooit over heeft geschreven , kan dat aan mij liggen , geldt ook voor myra en crime site ? Niet dat ik ze nodig heb , maar valt wel op.”

Juist Robert!

Hetzelfde geldt voor “Koos en de rechter” van Patrick Oomens.

Dat is omdat die mensen, en ik reken mijzelf daar ook toe, die werkelijk op zoek zijn naar de waarheid, integer zijn en dan ben je per definitie onbruikbaar in het bekende circuit rond de kindermisbruikzaken. Die dienen namelijk een ander doel of meerdere doelen. Je hoeft alleen maar te kijken naar het verschil.

Ik wil het niet meer teveel focussen op de zaak Baybasin. In die zin is het goed geweest dat ik een hele tijd afstand heb genomen van de materie.

Ik zie dat ik n.a.v de getuigenverhoren met Bart van Well onder het volgende artikel een reeks commentaren heb geschreven, waarmee ik de ontwikkelingen schets.

Goodbye mr #Baybasin and good luck!…

Op Baybasin-report heb ik al een paar keer het thema van de New World Order en de invloed van die wereldwijde netwerken, zoals die van de Vrijmetselarij, beschreven.

Vandaar de titel van deze website met een knipoog: vooruitmetdegeit.club

Baybasin-report als website komt niet meer terug. In die zin heeft de Free Baybasin Club haar zin gekregen. Vind ik dat erg, nee. Dus wat mij betreft: Vooruit met de geit.

#Baybasin en de diplomatie rondom een gijzelaar

Baybasin afficheert zichzelf als gijzelaar  van de Nederlandse regering, een politiek gevangene. Dat is heel goed mogelijk immers het is bekend dat hij zich bezig hield met de oprichting van het Koerdisch parlement in ballingschap. In 1995 zijn daarover op hoog niveau de nodige gesprekken gevoerd tussen de Turkse en Nederlandse diplomatieke diensten, met Van Mierlo als minister van buitenlandse zaken. In het kader van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vergaderen kon de Nederlandse regering hier niets tegen doen en beriep zich daarbij op de Nederlandse wet, zo liet hij officieel aan de Turkse overheid weten.

En dan is er die andere kwestie namelijk de heroinehandel. Turkije was en is nog steeds een land dat legaal medicinale drugs mag verbouwen en verhandelen. En dan is de verleiding uiteraard groot om daar ook illegaal leuke dingen mee te doen. Huseyin Baybasin is  in ieder geval vanuit zijn functie binnen de geheime dienst van Turkije bij betrokken geweest. Heeft er mogelijk ook zelf in gehandeld. Of dat in dienst was van de Turkse overheid of voor zichzelf moeten we maar even in het midden laten.

Hier is hij in 1998 veroordeeld voor heroinehandel en afrekeningen in het criminele milieu, waaronder de moord op een zekere Oge. Duidelijk is geworden dat Turkije en Nederland hebben samengewerkt om Baybasin veroordeeld te krijgen. En als ik simpelweg kijk naar de inhoud van de vonnissen dan is er wat mij betreft ook sprake van een hoge mate van constructie en een opzet om hem uit te schakelen.

http://www.baybasin-report.nl/herzieningsverzoek/baybasin-en-twee-vliegen-in-een-klap/

Deze zaak is volgens mij voor Nederland veel groter geworden dan ooit de bedoeling is geweest. Men dacht Turkije een vriendendienst te bewijzen door Baybasin simpelweg in december 1995 op te pakken en met de meeste spoed op het vliegtuig naar Turkije te zetten. Dat mislukte jammerlijk doordat Baybasin met tegenwoordigheid van geest asiel aanvroeg en zich meteen tegen zijn uitzetting verzette.

De advocaat in die tijd, waarschijnlijk Koppe, heeft een zeer relevante vraag gesteld die toen niet is beantwoord, namelijk de vraag of zijn arrestatie in Nederland in 1995 legaal was. Die zeer cruciale vraag is op een of andere manier weggewerkt en pas sinds vorig jaar weer in de aandacht gekomen. Die aanhouding blijkt volgens de laatste berichten inderdaad niet legaal te zijn geweest. Maar mijn vraag is: Hoe kan het dat dit nu pas aan de orde komt?

De zaak is complex niet vanwege de veroordeling van Baybasin want die is gebaseerd op simpele gronden: 1. moord 2. heroinehandel 3. leiding geven aan een criminele organisatie.

De zaak Baybasin is complex vanwege complicerende factoren zoals:
1. Het politieke aspect dat zondermeer meespeelt nl zijn inspanningen voor de verenigde staten van Koerdistan. Zijn toespraak voor de rechtbank getuigt daar van.
2. Het opvoeren van het complotverhaal waarin Turkije Nederland zou chanteren met de pedofiele gedragingen van Demmink.

Vanaf 2007 is het Demminkbashen ingezet. Ik noem het bashen omdat via internet en twitter op niet mis te verstane wijze de druk op de staat en de aanval op Demmink in het bijzonder respectievelijk zijn opgevoerd en ingezet. Met name Micha Kat met zijn Klokkenluideronline en Boudine Berkenbosch met een voorloper van Boublog zijn toen over Baybasin en het complot met Demmink in de hoofdrol gaan schrijven. In 2010 werd onder leiding van Poot&Co, of was het toen al Rubinstein die in 2007 door Poot in dienst was genomen, de mediacampagne groots ingeluid met advertenties in de krant, het boek de Demminkdoofpot en de gelijknamige website Demminkdoofpot.

De aanklachten van Baybasin tegen Demmink in 2007 en 2008 ivm de vermeende verkrachtingen van Turkse jongens in Turkije vormen de inleiding en de rechtvaardiging om de jacht op Demmink te openen. Baybasin als aangever verdwijnt naar de achtergrond. Waar het over de zaak Baybasin gaat voert Demmink en de pedofilie binnen no time de boventoon. Dat zie je telkens weer gebeuren, niet in de laatste plaats door zijn advocaat Van der Plas zelf.

#Baybasin en alle wegen leiden weer eens naar #Demmink

Langendoen komt  in 2015 met de opmerkelijke, weliswaar opendeur-, uitspraak dat de zaak Demmink de zaak Baybasin heeft ondergesneeuwd, immers hij is degene die het complotverhaal heeft geverifieerd in Turkije, zijn bevindingen heeft ingeleverd bij Baybasin en Van der Plas, en zijn verhaal deed voor de Amerikaanse hearingcommissie. Ik vind zijn rol als voormalig IRTman in deze nog altijd zeer wonderlijk, zoniet bedenkelijk.

Hoe dat ‘geheime’ rapport tot stand is gekomen, waar het vandaan is gekomen en bij Baybasin terecht kon komen, blijft in het ongewisse. Het wordt dan ook door de rechters omschreven als een mysterieus rapport. Door Baybasin en zijn verdediging wordt het gepresenteerd als de ultieme waarheid. Op basis van dat verhaal wordt de aanval ingezet en de publieke opinie beïnvloed. Maar om wie gaat het nu en om welke zaak? Het loopt geheel door elkaar.

Baybasin vertelt in de vele interviews die hij in de periode 2013-2014, en nog een paar in 2015 heeft gegeven, aan talk2myra dat hij het zijn plicht achtte om Demmink persoonlijk aan te klagen voor het verkrachten van de twee Turkse jongens, nu mannen. Meer kon hij niet doen, zo laat hij weten. Maar daarmee is het niet gezegd, niet afgedaan, immers hij heeft Demmink en de pedofiliekwestie op de kaart gezet. En in de interviews met Myra laat hij onomwonden weten wat hij van Demmink en verschillende mensen binnen de rechterlijke macht denkt, toegejuicht door een kleine groep aanhangers, die overmoedig er op twitter nog een schepje bovenop doen: uitdagen, schofferen, sarren, kleineren.

Alles kan en is gepermitteerd, blijkbaar. En ik wil hier niet herhalen wat ik allemaal heb voorbij zien komen. Het is in ieder geval bepaald niet diplomatiek. Vandaar de titel van deze toegift: de diplomatie rondom een gijzelaar. Want als er sprake is van een gijzeling en je wilt diegene bevrijden dan ga je toch de gijzelnemers niet sarren, niet schofferen, niet beschuldigen, niet uitdagen of kleineren. Het zal een familielid, werkelijk je vriend of je kind maar zijn dat in de macht is van gijzelnemers. Dan doe je dat toch ook niet. Dan wordt uiterste diplomatie toegepast. Maar hier gebeurt dat niet, in tegendeel. Zelfs de gegijzelde wordt niet gehinderd in het bashen van zijn gijzelnemers. Kan allemaal in Nederland. Of toch niet?

En dan moet ik weer denken aan de impressie van Ton Hofstede die verslag deed van de smaadzaak tegen de NOS.

Hij schreef:
“Baybaşin mocht de zaal verlaten alsof hij de president van de Koerdische Republiek was. Het gangpad leek haast een erehaag. Bezoekers mochten hem handen schudden. De politie begeleidde hem respectvol naar buiten. Wat een verschil met de eerste keer, toen hij nog als een zware crimineel werd behandeld. Iedereen, heeft door dat dit onrecht zo niet langer kan. Ook de politie. Nu de politici nog!”

Tja, ik vond het toen niet verstandig en nog steeds niet en dat is een eufemisme.

Goodbye mr #Baybasin and good luck!…

Daarmee wil ik deze website besluiten.

Ik hoop dat hem recht wordt gedaan door Advocaat Generaal Aben in zijn eindconclusie  en door de rechters die daarna moeten oordelen en besluiten welke kant het op zal gaan.

Er gebeuren op dit moment veel dingen die opmerkelijk zijn en waar ik best iets over zou kunnen vertellen. Maar soms moet je een keuze maken en ik heb besloten geen aandacht te geven en geen energie meer te steken in deze -en aanverwante zaken. Vanaf nu ga ik bezig met andere dingen. Ik heb nog zoveel ideeën.

Geen beschouwingen meer over de ontwikkelingen, hoewel het interessant blijft en ook spannend, immers er is veel tromgeroffel op weg naar de apotheose(s). De één na de ander is al verdwenen, doet pogingen daartoe, of zal verdwijnen van het strijdtoneel. So do I. En als dan de strijd is gestreden dan hopen we “dat het gif van de vijandschap is uitgewerkt en dat die dag zal zorgen dat verdriet en ruzie in liefde overgaan”, schreef Shakespeare.

Ik hoop dat de inhoud van mijn artikelen interessant blijft voor de mensen die meer willen weten over de zaak Baybasin, alles wat daarmee samenhangt, en dat is nogal wat, en hoe ik daar tegen aan heb gekeken, en niet te vergeten heb ervaren.

Ik zag daarnet dat Boudine van Boublog de moeite heeft genomen om al mijn artikelen vanaf het begin te lezen. Met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid heeft ze ook de moeite genomen om alles te kopiëren. Ik hoop dat het haar wijzer heeft gemaakt. Ik zou willen dat ook andere bezoekers bij het begin beginnen, want het is een ontwikkelingsgeschiedenis geworden. Maar goed dat is aan de lezer.

Ik eindigde mijn kaarten en brieven aan Baybasin vaak met een slogan (onder vele anderen): Keep it cool, don’t act like a fool!…

L.D. Broersma

#Baybasin en zijn bewakers in p.i. Zuyderbos

Beste bewakers van gedetineerde Huseyin Baybasin,

U staat de laatste tijd nogal in de belangstelling. Ik begrijp uit alle berichtgeving dat we ook u als bewakers kunnen indelen in een groep aardig en een groep niet zo aardig.

http://www.crimesite.nl/beklag-om-pesterijen-in-pi-zuyder-bos/

En dan denk ik bij mezelf, hoe zal dat zijn voor, zeg maar, de onderlinge verstandhouding? Hoe kijkt u dan naar elkaar? En wat voor gevolgen heeft dat voor de samenwerking en de sfeer?  Dat moet op zich al een kwetsbaar gegeven zijn onder de werkdruk en de setting waarin u uw werk moet doen.

De media, zoals hierboven crimesite van Wim van de Pol, melden dat
onder u collega’s zijn die minstens net zo misdadig zijn als de mensen die zij moeten bewaken. Onder u zouden drugshandelaars zijn en doet u zaken met de gedetineerden die het daglicht niet kunnen verdragen.

Er is een bewaker, zeg maar Jan, die zichzelf effe niet onder controle had en een kip, dat arme dier, een schop verkocht waar die anderhalve maand later aan is overleden.

En dan denk ik: Hoe ontstaan dat soort dingen? Meestal als er sprake is van spanning. Maar nu wordt het gebracht alsof er nog al wat machtswellustelingen onder u zijn, die blijkbaar ongecontroleerd en ongecorrigeerd hun gang kunnen gaan.

Hoe werkt zulke berichtgeving dan uit voor het onderling vertrouwen, vraag ik mij af.

Ja en dan komt er vlak na al die commotie in de media over de celinspectie/spitactie in de cel van de gedetineerde Baybasin, vorig jaar november, in diezelfde maand een mevrouw Berkenbosch vragen of zij de betreffende gedetineerde chocolade, verf, kwasten, een vogelveer en een gedroogd herfstblad, mag sturen. Dingen die nou net op de lijst van verboden zaken staan. Vermoeiend moet dat voor u als personeel van de gevangenis zijn. En dan heeft ze daarna dezelfde vraag voorgelegd aan de directeur, terwijl u haar al verteld had dat het niet mocht?

Begrijpt u dat? En dan heeft ze die zaken toch gestuurd. U kreeg daarover weer een woordenwisseling met gedetineerde Baybasin. Dat moet vervelend zijn geweest voor u.

Die directeur heeft vervolgens met zn hand over zn hart gestreken en de opdracht aan u gegeven om wat van die spulletjes toch aan de gedetineerde Baybasin over te dragen. Hoe voelt dat? Ik heb er wat van gezegd tegen mevrouw Berkenbosch en er kwam meteen een reactie van haar.

Nou hij kan zn borst nat maken. Deze mevrouw laat het er namelijk niet bij zitten: o wat is ze kwaad, laster en smaad. Tja wat moet je daar nu weer mee, als directie nietwaar, met zo’n mevrouw, met haar gelegenheidsargumenten.

Als bewakers staat u in direct contact met de gedetineerden. En dat zijn over het algemeen niet direct lieve jongens, hoewel ze zo in de dagelijkse omgang ook heel aardig en joviaal kunnen zijn. Waarom ook niet. Met u hebben ze toch niks. Maar toch zijn ze veroordeeld, de één voor moord de ander voor geweld, voor georganiseerde misdaad, enz.. En inderdaad misschien zit er af en toe één tussen die onschuldig is. Maar mag en kunt u daar iets mee? Nee toch zeker. U doet uw werk en in de contacten met de gedetineerden moet u zich houden aan de regels.

Ongetwijfeld bent u het niet altijd eens met het beleid binnen de gevangenis. Heeft u kritiek. Zoals die ene bewaakster waarover nu zoveel wordt getweet. Die zit nu ziek thuis.  Zo zie je maar weer dat is uitkijken geblazen in deze tijd van grote werkloosheid. En er worden volgens de recente berichten nogal wat detentiecentra gesloten.

Nee dat valt niet mee. Maar laat ik dit zeggen, uit eigen ervaring.

Ik heb een aantal malen contact gehad met personeel van Norgerhaven. Eenmaal vanwege een kaartje dat ik stuurde naar Baybasin en dat onbedoeld voor de nodige commotie heeft gezorgd. Baybasin liet mij dat weten en schreef in zijn brief aan mij:
“However your sentence of thanking for
my e-mail scared of the prison managament and created a couple weeks of extra work for them.

Dit schreef ik in het onderstaande artikel naar wat ik begreep uit bovenstaande:
“Veertien dagen lang heeft de staf van de gevangenis hem geplaatst onder streng toezicht. Alles werd extra gecontroleerd.”

het kaartje dat voor opschudding zorgde

Zodra ik daarvan op de hoogte was heb ik meteen contact opgenomen met Norgerhaven, het e.e.a. toegelicht en mijn excuus aangeboden. Daarnaast heb ik mijn telefoonnummer doorgegeven met het verzoek mij persoonlijk te bellen als de inhoud van mijn postkaarten of brieven vragen zouden oproepen. Ik wilde niet dat Baybasin daar negatieve gevolgen van zou ondervinden en er frictie zou ontstaan tussen hem en zijn bewakers. Er werd een aantekening opgenomen in het electronisch dossier, zo vertelde het vriendelijke personeelslid. Hij waardeerde het zeer dat ik contact opgenomen had, vertelde hij mij. Zo kan het dus ook.

En ondanks dat mevrouw Berkenbosch recent dat artikel heeft gelezen schrijft zij in een commentaar het volgende: “Hij heeft dank zij haar eens 14 dagen in isolatie gezeten!”   Zie hier. Dat is een zeer ernstige beschuldiging en volledig bezijden de waarheid, althans zoals die mij is gepresenteerd door Baybasin zelf in zijn brief.

Baybasin: pottenkijkers gewenst!

Een tweede contact ging over het sturen van een presentje. Nadat mevrouw Berkenbosch mij op de hoogte bracht van het feit dat mijn chocoladeletter, december 2012 niet bij Baybasin was afgeleverd, heb ook ik, vrijwel direct daarna, een brief gestuurd naar de directeur, dat was rond januari 2013, met het verzoek of hij over zijn hart wilde strijken. Hoewel ik geen antwoord heb ontvangen, ach het kan er tussen door zijn geslipt, bleek dat de chocolade die mevrouw Berkenbosch daarna stuurde wel te zijn afgeleverd bij Baybasin. Daar ben ik pas veel later achtergekomen door mevrouw Berkenbos, die mij dat kwam melden. Wat ze later weer ontkende, maar ik gelukkig heb ik die email van haar bewaard.

#Baybaşin en de verboden chocoladeletter

Ik ging er van uit dat het niet mocht en toen ik Baybasin dan een kleinigheidje wilde sturen voor zijn verjaardag heb ik vooraf contact opgenomen met het personeel en vroeg of ik een bepaald artikel mocht sturen, wat ik in gedachten had, maar helaas stond het op de lijst van verboden zaken. Op mijn vraag naar suggesties voor iets anders werden mij alternatieven voorgesteld. Niets mis mee, geen probleem. Heb ik gewoon opgevolgd. Ik geloof dat ik toen een keukenschort stuurde voor in de keuken. Is toch ook leuk.

Maar nu staat u er in de media behoorlijk gekleurd op, mag ik wel zeggen. U krijgt het nodige over u heen, niet alleen in de media maar ook op twitter.

Dat dit zo in de media wordt uitgespeeld vind ik niet goed. Niet alleen Baybasin is daar het slachtoffer van, maar ook u. Ik wens u in ieder geval sterkte in uw moeilijke baan. Dat mag wel eens worden gezegd!

L.D.Broersma

#Baybasin en zijn vertrouwelingen

In de eerste plaats is dat zijn “queen of justice” Adèle van der Plas, dan komt Boudine Berkenbosch van Boublog en vervolgens Myra van Talk2Myra, Ton Hofstede van het Haagse complot en last but not least Rein Gerritsen en ongetwijfeld zijn er nog meer.

Ik hoor in dat rijtje niet thuis. Hoeft ook niet, ben ik ook nooit op uit geweest, in tegendeel zelfs, omdat ik perse onafhankelijk van Baybasin wil zijn. Dat wil niet zeggen dat ik onverschillig ben. Zeker niet. Ik kan veel vergeven maar ik laat niet alles over mijn kant gaan. De tweet van Myra van Talk2Myra is wat mij betreft helemaal over de grens, of het nu waar is of niet waar is wat Baybasin zou hebben gezegd over mij.


Ik neem aan dat het FBC staat voor de Free Baybasin Commissie.

Het feit dat zij dit onder een groot publiek kenbaar maakte, ze plaatste het namelijk onder het account van Marcel Haenen, vind ik zo over de grens dat ik het nu tijd vind om mijn verhaal te vertellen aan het publiek.

De eerste dreiging met een rechtszaak kwam mei vorig jaar van Boudine Berkenbosch van Boublog, die dat namens Baybasin hier op deze website komt melden onder het artikel

#Baybasin en the dutch fact factory

Zij zegt een gesprek met hem te hebben gehad waarin ze zich over mij beklaagde en Baybasin zou gezegd hebben dat hij al meer klachten heeft gehad omdat ik zijn advocaat, vrienden en zelfs hemzelf schoffeer. Het moet afgelopen zijn en namens Baybasin sommeert deze Mr. Drs. Boudine Berkenbosch mij om deze website te deleten, binnen een redelijke termijn (van een dag of twee). Doe ik dat niet dan worden mij dwangsommen opgelegd. Tevens dien ik alle meldingen in zoekmachines o.a. Google te laten verwijderen, zo niet dan is Baybasin bereid een rechtszaak tegen mij te beginnen. In die volgorde!


Ik heb haar uitgelegd dat m.i. een rechtszaak weinig kans van slagen zou hebben. Niettemin dat als hij dat echt zou willen: so be it. Dat maakt de tweet van Talk2Myra hierboven des te meer doortrapt. Misschien heeft Baybasin inderdaad gezegd, dat hij medelijden met mij heeft, dat kan, er wordt namens Baybasin heel veel beweerd door deze groep vertrouwelingen. Boudine in een reactie: ” Lidy, ik was woedend, omdat je mijn naam voortdurend wenste te bekladden. Een telefoongesprek met Baybasin maakte me duidelijk dat je zijn zaak ook grote schade aandoet.”

Maar hij geeft geen enkele reactie op mijn schriftelijke vragen aan hem om dit te bevestigen. Als hijzelf geen contact opneemt per telefoon dan is er werkelijk geen enkele mogelijkheid om hem te spreken te krijgen. Hij wordt volledig gecontroleerd voor wat betreft zijn contacten met de buitenwereld.

Terug naar Boudine Berkenbosch en haar Boublog. Het was op haar blog eind 2011 dat ik voor het eerst las over de levenslang gestrafte Turkse Koerd Huseyin Baybasin. En ze tekende een portret van een man die, nadat hij voor de Turkse regering heroinedeals afsloot en transporten regelde, zich zijn Koerdische identiteit bewust werd, zijn misdadig verleden achter zich liet, en zelfs klokkenluider werd door er melding van te maken op de Turkse televisie.

Ik was daarom niet echt overtuigd van zijn onschuld en verdiepte me er verder ook niet in. Wel ben ik Baybasin eind 2011 wekelijks een kaart gaan sturen naar aanleiding van haar oproep daartoe. Ze hadden alles van hem afgenomen, zn tv, boeken en schilderspullen, las ik en dat vond ik voor een levenslang gestrafte echt te ver gaan. Maar inhoudelijk ben ik me er niet in gaan verdiepen, behalve dat ik uit de berichten begreep dat hij binnen een half jaar als resultaat van het herzieningsverzoek zeker op vrije voeten zou komen. Toen gold nog een tijdslimiet en ik wilde wel aannemen van een Mr. Drs. dat de zaak er zo goed voorstond dat hij zonder meer vrij zou komen.

Inhoudelijk wist ik nog steeds niet zoveel over en las gewoon wat Boudine over hem en de zaak schreef.

Het kwam eigenlijk door het sturen van die wekelijkse kaartjes dat ik ook inhoudelijk belangstelling begon te krijgen en me meer ging verdiepen in de achterliggende procedures en vonnissen en van lieverlee heb ik ook inhoudelijk mijn bevindingen gedeeld op internet.

Toen hijzelf interviews gaf via het radioprogramma van Talk2Myra begon ik meer en meer belangstelling te krijgen en ben me verder gaan verdiepen in zijn zaak. Al die tijd heb ik nooit contact gehad met Baybasin zelf.  Het ‘persoonlijke’ telefonische contact met Baybasin kwam veel later, eind 2014 totdat er n.a.v. een m.i. gezocht argument begin 2015, vlak nadat ik mijn website over Baybasin lanceerde, een  ‘fitty’ onstond met zijn advocaat, zoals Myra dat twittert. Ik heb daarna niets meer van hem gehoord.

Hoewel hijzelf in de interviews die hij heeft gegeven ontkent ooit in heroine te hebben gehandeld, blijft Boudine van Boublog hem doodleuk, tot in ieder geval ver in 2014 publiekelijk  afficheren als een spijtoptant van een misdadig verleden, al is het dan voor de Turkse staat.

Daar heb ik mij over verbaasd. Juist om dat deze man in alle toonaarden verklaarde nooit in heroine te hebben gehandeld.

En tegelijkertijd ging deze Boudine  tegen een ieder die twijfelde aan de onschuld van Baybasin, of op zn minst vragen had, tekeer. Dat valt voor mij niet te rijmen.

Boudine Berkenbosch lokt conflicten uit. Met mij is dat begonnen rond het plaatsen van het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra, na een oproep van Micha Kat daartoe. Een zekere Frides Lameris plaatste dat dagboek volledig op zijn site, en Boudine volstond met een linkje naar het brondocument van dat dagboek elders, met wel veel aandacht daarvoor. En toen Frides het dagboek, heel verstandig, weer van zijn website haalde, vond ze het nodig hem als sul neer te zetten, waarop hij het dagboek weer plaatste en prompt voor het gerecht werd gedaagd. Of er een direct verband is weet ik uiteraard niet, maar ik heb haar wel op dat gedrag aangesproken. Ik vond het niet kunnen. Uiteindelijk is de man veroordeeld tot het betalen van een forse schadevergoeding. Ikzelf kreeg intussen een permanente ban, net als vele voorgangers die ook maar een spatje kritiek leveren.

Er waren veel meer zaken die mij begonnen op te vallen en dat tesamen gaf mij te denken over haar betrouwbaarheid. En toen dan op de site van Don Quijotte, een site waar zij op haar eigen blog iedereen attent op maakte, kritische geluiden werden geleverd, als zou zij controlled opposition zijn (geen woorden die ik snel zal gebruiken) heb ik daar mijn visie  gegeven en mijn twijfels geuit, want helemaal kloppen deed Boudine van Boublog wat mij betreft niet.

Dat had ze daar heel simpel kunnen weerleggen. Die vrijheid werd haar daar gegeven, Maar nee, de hele site van deze weblogger moest down. Mijn site ook, ook al moet ze daarvoor Baybasin voor het karretje spannen.

Er zijn mensen die tegen mij zeggen: “Je moet er geen aandacht aan besteden en delete al die reacties etc., of laat geen reacties toe” Dat is mooi en aardig, maar als je schrijft over de zaak Baybasin dan krijg je te maken met deze groep vertrouwelingen om hem heen. Ik vind niet dat die in zijn belang acteren. Dat mag ik vinden en ik onderbouw het ook.

Dat verwijt krijg ik uiteraard ook van hen, in het kader van de wederkerigheid, zullen we maar zeggen, het is net een echo, maar de werkelijk inhoudelijke onderbouwing blijft achterwege. Het wordt door hen in het persoonlijke getrokken. De voorbeelden daarvan zijn zo talrijk, en dat gaat van kwaad tot erger.

Bovendien word ik heel erg geblokt op twitter. Af en toe wordt een tweet van mij geplaatst onder een rubriek zoals #Baybasin, maar mijn vorige artikel over laster en smaad is direct weg gebonjourd.  Wie daarvoor zorgen? Geen idee, maar ik constateer wel dat als het de groep zelf betreft alles lijkt te mogen op twitter, maar mijn beschouwingen mag het publiek niet lezen. Niettemin schrijf ik, al is het maar voor mezelf en voor degenen die hier komen en de tijd willen nemen om te lezen. Dat doen zij zondermeer, tot op de letter.

Ik heb mevrouw Berkenbos mrs Bou Bouquet genoemd omdat zij voortdurend haar straatje schoonveegt, terwijl zij anderen de pan uitveegt, voor meningen over Baybasin, die zijzelf tot voor kort zonder blikken of blozen de wereldkundig maakte. Niet alleen dat, ook de overige leden van de groep vertrouwelingen doen hard mee in het belasteren en belagen van anderen met een andere overtuiging.

Ook van fatsoenlijke burgers die gewoon vragen stellen, niet direct overtuigd zijn, niet direct van hen de beweringen willen aannemen. Dat moet toch gewoon kunnen! Bijvoorbeeld een zekere Gerrit die op Boublog heeft gereageerd naar aanleiding van een serie artikelen over de Koerdische kwestie.

Hij schrijft op zijn eigen blog het volgende: ___________________________________________________________________

En wie nog even wil zien hoe gefrustreerd Boudine is…..

Gerrit: 13 maart, 2016 op 12:16 Bou, bedankt voor deze 3 geweldige artikelen.

mr.drs.Bou: 13 maart, 2016 op 20:55 En jij dus vooral nogmaals bedankt voor je laster en smaad! Dit is volgens jou dus de censuur-fabriek van Boudine Berkenbosch. Weet dat je hier niet echt welkom bent! Laster en smaad doen zoveel kwaad!!!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 08:22 Bou, je snapt er echt niks van he. Ik geloof ook wel dat Baybassin er in is geluist en om deze reden hier vastgehouden wordt, maar ik geloof niet dat het een onschuldig mannetje is. Hij was als Koerd! bij de Turkse geheime dienst! Er is niet ontkend dat hij betrokken was bij Turkse drugstransporten en dat hij ooit eens voor drugs veroordeeld is. Ontken dat maar eerst en leg eens uit hoe een linkse Koerd met de Turkse fascistische regering kan samenwerken. Ik heb dat eerder opgemerkt en toen kreeg ik een ban. Ook ben ik niet de enige die je een ban hebt gegeven. Vandaar dat stukje. Overigens blijf ik zeggen dat ik je website erg goed vind met rake artikelen. Ik hoop dat je nu ook een beetje naar je eigen reacties op anderen kijkt. Stop eens met dat rancuneuze gedoe, we staan aan dezelfde kant. Het is trouwens Herders, met een s.

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 08:40 Gerrit, Stop jij eerst eens met je valse veronderstellingen over Baybasin! Je weet niets van de hoed en de rand, je baseert je op laster en smaad. Het wachten is nu op het oordeel van mr. Diederik Aben. De hele waarheid ligt op zijn bureau. Daarna zullen jou de schellen wel van de ogen vallen!!! Ik heb inderdaad ook Lidy Laster een IP ban gegeven, plus die achterlijke achterbakse trol Don Quichotte. Lidy lastert lustig voort en Don Quichotte is een smerige stalker, maar het OM weigerde hem te vervolgen. Daarom heb ik nu een geheim telefoonnummer, want ik wens niet elk half uur te worden gebeld door die anonieme clown. Jij probeerde mij er van te overtuigen dat Baybasin een boef is. Jij denkt dat nog steeds. Ten onrechte, zoals later zal blijken. Het ergste is echter jouw vermanende toontje, alsof ik een dom klein meisje ben. Je hebt mijn naam beklad, je praat POEP over Baybasin en zijn broer Abdullah en als “groot compliment” aan mijn adres jat je van mij een artikel. Herders, je hebt geen fatsoen! We staan daarom niet aan dezelfde kant.

Gerrit: 14 maart, 2016 op 11:30 Nou ja, als je het zo wilt uitleggen. Ik probeer hier fatsoenlijk te blijven en vraag uitleg, zoals iedereen hier kan lezen. Maar goed ik zal niet meer op je reageren. Voor de rest houd ik mmij iedere vriijheid voor die ik wens te gebruiken, Het ga je goed Boudine. Jammer dat je de uitgestoken hand niet wilt aanvaarden.

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 20:18 Gerrit, Jouw handen zijn vuil en ik houd mijn handen graag schoon!

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 13:36 Even heel in het algemeen: Baybasin is geen LINKSE Koerd, hij is een Koerd van hoge Koerdische adel. Hij was ook nooit betrokken bij de Koerdische Arbeiderspartij PKK en ik vraag me af of hij ooit Marx heeft gelezen! Als hij me weer belt, dan zal ik hem dat eens vragen. Baybasin is via zijn oom in Istanboel terecht gekomen in de Turkse geheime diplomatie. Hij was een soort diplomaat en beveiligingsman. Vanuit deze positie had hij informatie over de heroïnehandel van Turkije naar Duitsland en Nederland.

Dat Nederland heeft meegedaan aan het framen van Baybasin, heeft dus niet alleen te maken met de chantabele Demmink, al kreeg Demmink wel de taak om het plan uit te voeren. Het heeft ook te maken met de betrokkenheid van de Nederlandse overheid bij de heroïnehandel. Bedenk ook dat dit alles zich afspeelt vlak na de IRT-affaire!

Vraag je eens af wat de rol was van minister Winnie Sorgdrager! Baybasin heeft nooit in heroïne gehandeld. Dit werd reeds bewezen toen hij politiek asiel kreeg in Engeland. Zijn hele familievermogen is toen doorgelicht, maar er waren geen criminele winsten. Dit staat uitgebreid in het boek van Ton Derksen: Verknipt Bewijs.

Op dit moment is de Staat der Nederlanden (het OM) al 18 jaar op zoek naar crimineel vermogen van Baybasin. Er ligt beslag op zijn hele (familie!)-vermogen, maar hoe ze ook zoeken, er zijn geen criminele winsten! Daarom kunnen ze niets vinden, maar ze zoeken nog steeds. Bij de laatste zitting in Den Bosch heeft zelfs de rechter daar wat van gezegd!

Iedereen die BOUblog leest, zou dit allemaal al lang kunnen weten! Baybasin is geen boef, die aanname berust op de laster en smaad van professor Bovenkerk! De reden dat ik Baybasin “verdedig”, oftewel zijn zaak zorgvuldig volg, is NIET dat ik Baybasin verdedig, maar ik verdedig onze rechtsstaat die op deze manier naar den donder wordt geholpen!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 15:24 http://www.blikopdewereld.nl/rechtspraak/levenslang/boek-de-praktijk-van-de-levenslange-gevangenisstraf-in-nederland/3545-hoofdstuk-15-levenslang-hueseyin-baybasin Niet voor plaatsing op je blog bedoeld Bou, voordat ik dit plaats, zou je hier commentaar op willen geven, met name het eerste deel. Je kan dat per email doen als je wilt. Gerrit

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 16:45 Gerrit, daar wil ik wel commentaar op geven. Het is allemaal laster en smaad, uit de duim gezogen door de Turkse “tolk” Yücel Yesilgöz en gepubliceerd door professor Frank Bovenkerk! Het werkelijke verhaal is dat Baybasin door zijn grootvader werd benoemd tot opvolger, als stamhoofd van de Zirkan-clan, anderhalf miljoen mensen! Ook beheerde hij na de dood van zijn grootvader het familiekapitaal.

Toen Baybasin 17 jaar was, verhuisde hij naar Istanboel, naar zijn oom. In Lice, waar hij opgroeide, was geen verdere scholing meer mogelijk. Zijn oom beval hem aan voor een opleiding tot een soort geheime dienst. Ik ben niet zo goed op de hoogte van alle Turkse instanties, maar Baybasin maakte als een soort beveiliger deel uit van diplomatieke missies naar Europa.

Dat van die sigarettensmokkel is doodgewoon verzonnen en gelogen! “Baybasin werd in 1984 in Londen gearresteerd en veroordeeld tot 12 jaar cel.” Dit is slechts gedeeltelijk waar. Hij reisde onder een andere naam, als deel van zo’n diplomatieke missie. Men heeft cocaïne in zijn hotelkamer verstopt, waarschijnlijk was het een concurrerende bende die de Turkse heroïnehandel wilde uitschakelen.

Hij werd inderdaad veroordeeld tot 12 jaar en na 3 jaar is hij uitgeruild voor Engelsen die in Turkije gevangen zaten. Maar als je Ton Derksen had gelezen, dan weet je ook dat hij niet naar Duitsland vluchtte, maar naar Zuid Afrika. Vanuit dat land vroeg hij asiel aan in Engeland voor zichzelf en zijn hele familie, want zij stonden allen op de dodenlijst van de Turken! De Engelse geheime dienst heeft toen zijn doopceel gelicht. Daaruit bleek geen enkele criminele activiteit, ook die veroordeling tot 12 jaar bleek niet terecht! Op grond van zijn correcte levenswandel heeft de hele familie Baybasin in Engeland een vaste verblijfsvergunning gekregen.

“Begin jaren ’90 werd hij naar zijn zeggen door de politie gemarteld omdat hij niets meer met de handel in heroïne te maken wilde hebben.” Ook dat is niet waar! Toen hij in Engeland was vrijgelaten en uitgeruild, eisten de Turken dat hij in zijn eigen regio (zeg maar rond Diyarbakir) zou helpen om de Koerdische identiteit te onderdrukken. Daar zou hij 1 miljoen euro per jaar voor ontvangen. Hij weigerde en werd gemarteld. Daarna liet men hem zien aan de pers, waarop

Baybasin begon over de criminele activiteiten van de Turkse regering, met al die heroïnetransporten waar hij weet van had. Sindsdien stond hij op de dodenlijst, hij heeft begin jaren ’90 nog een jaar ondergedoken gezeten in Istanboel en is daarna gevlucht naar Zuid Afrika. ”

In 1995 vroeg Baybasin in Nederland asiel aan.” ONZIN!!! Baybasin woonde toen al regulier in Londen, met vrouw en kinderen, zijn invalide broer Abdullah en nog wat zusters. Hij was bezig om een Koerdisch parlement in ballingschap op te richten en in Brussel had hij een Koerdische TV zender georganiseerd: MED-TV. Voor dat laatste moest hij in Brussel zijn, maar een van de mensen die hij daar zou spreken, verklaarde zich ziek en haalde hem over om naar Nederland te komen. Daartoe stuurde deze zelfs een auto, maar aan de grens werd Baybasin gearresteerd! Men wilde hem uitleveren aan Turkije, waarop Baybasin een asielaanvraag indiende! Dat heeft zijn uitlevering voorkomen, maar door bemiddeling van Demmink kreeg hij na een jaar vreemdelingendetentie geen uitreisvisum. Hij heeft toen een jaar in Lieshout gewoond, noodgedwongen!

Gedurende dat jaar heeft men die vervalste telefoontaps in elkaar geknutseld. Vervolgens werd hij gearresteerd, zijn hele familievermogen werd in beslag genomen en hij ging meteen naar de EBI, waar hij ruim zes jaar heeft gezeten, tot het Hof voor de Mensenrechten verklaarde dat dit een vorm van marteling was! Gedurende al deze jaren mocht hij nauwelijks telefoneren en ook had hij geen geld. Toch is het hem gelukt om een goede verdediging te organiseren! Het boek van Bovenkerk is van A tot Z gelogen. Het was slechts bedoeld om deze opzettelijk valse veroordeling een beetje aan te kleden.

Toen Abdullah vanuit Londen een actie startte om Baybasin vrij te krijgen, werd ook hij gearresteerd! Hij zou de bende van zijn broer hebben overgenomen! Toen hij na drie dagen politiecel (Abdullah zit in een rolstoel!) weer naar buiten mocht, toonde men hem onmiddellijk aan de pers. Die foto van dat “boevengezicht” na drie dagen niet wassen of scheren, troonde op jouw brakke blogje als bewijs voor de criminaliteit van deze integere man! Abdullah Baybasin is in Hoger Beroep volledig vrijgesproken!

Ook koppelde jij deze hoogstaande Koerdische mensen aan de beruchte Turkse vrouwenhandelaar en pooier Saman B., die door de Nederlandse justitie werd vrijgelaten! Het is maar goed dat je dat smerige blog hebt gewist, maar je zou je diep moeten schamen! Welnu, je hebt nooit de moeite genomen om Ton Derksen te lezen en je leest mijn blog slechts met een half oog. Anders had je dit allemaal reeds geweten! Het wachten is nu op de uitspraak van mr. Diederik Aben en het oordeel van de Hoge Raad. Rond die tijd zal ook het boek van Rein Gerritsen verschijnen, niet als mosterd na de maaltijd, maar als een volledig verslag van de werkelijke handel en wandel van Baybasin, deze edelman van hoge Koerdische afkomst!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 22:11 Bou, Je maakt een vergissing. Je gaat er van uit dat ik niets over de zaak heb gelezen. Dat is onjuist. Nee, het boek heb ik inderdaad niet gelezen, maar wel heel veel wat er uit geciteerd is. Ook op jouw blog. De punten die je hier aanhaalt zijn mij wel degelijk bekend. Het probleem is echter dat het woord van Bybassin tegenover het woord van anderen staat. Bovendien bevat deze periode uit zijn leven nogal wat duistere punten die je hierboven aanhaalt, waar je vraagtekens bij kan zetten. Zeker over zijn Turkse tijd en de al dan niet betrokkenheid bij drugshandel geven mij een onbehaaglijk gevoel. Maar ik wacht gedwee af.

Waarom zou het ene boek ieder woord gelogen zijn en het andere boek uitsluitend de waarheid bevatten! Ik woon nu niet meer in Nederland, mijn gezondheid is niet zo best meer en in ben al een paar jaar gepensioneerd, maar ‘vroeger’ heb ik veel met linkse ballingen en vluchtelingen gewerkt. o.a. met mensen van de PKK, maar ook met Turkse HTIB, Palestijnen, de Chileense MIR e.a. Ik denk niet dat jij dat van jezelf kunt zeggen.

Als ik nu nog in Nederland zou wonen zou ik je binnen een uur kunnen vertellen of Bybassin aan de goede of de verkeerde kant van de Koerdische arbeiders/vrijheidstrijders-beweging staat.

En op je ordinaire gescheld ga ik niet in. Dat is blijkbaar jouw niveau.

”Die foto van dat “boevengezicht” na drie dagen niet wassen of scheren, troonde op jouw brakke blogje als bewijs voor de criminaliteit van deze integere man! Abdullah Baybasin is in Hoger Beroep volledig vrijgesproken! Ook koppelde jij deze hoogstaande Koerdische mensen aan de beruchte Turkse vrouwenhandelaar en pooier Saman B., die door de Nederlandse justitie werd vrijgelaten! Het is maar goed dat je dat smerige blog hebt gewist, maar je zou je diep moeten schamen!”

Het is achteraf jammer dat ik het gewist heb, anders zou ik het vanwege jouw gescheld er zeker weer opgezet hebben. BAH, wat min ben jij zeg en dan durf je mij van arrogantie, beledigingen en laster te beschuldigen.

————————————————————————————————

En met die laatste afsluitende zin legt Gerrit zijn vinger op de zere plek. Want zo is het!…

Als Boudine Berkenbosch vervolgens haar zin niet niet krijgt gaat ze dreigen en schrijft:
”Beste Gerrit, Het zou mij slechts een half uurtje kosten om jou volledig stuk te schrijven. Als men dan Googelt op jouw naam, staat “Slordig jatwerk plus belediging ten top” bovenaan. Per slot telt BOUblog 30. tot 50.000 unieke bezoekers per maand. Nee, dat zal ik niet doen. Het is immers mijn eer te na.”

Het is haar eer te na? Dat zijn zeer smerige tactieken die zij daarmee laat zien, keer op keer. En dan de man ook nog angst aanjagen met die extreem hoge aantallen. Ik heb even gekeken maar dat valt reuze mee.

Misschien heeft ze het nog niet door maar het zijn criminele gedragingen. Gerrit Herders noemt het dan ook terecht: chantage! Zie zijn artikel daarover.

Tot slot: Mijn vraag aan Boudine van Boublog is deze: Is Baybasin een spijtoptant van een misdadig verleden met een carriere van sigarettensmokkelaar tot drugslord in overheidsdienst, om daarna ‘vredesactivist’ voor een onafhankelijk Koerdistan te worden, zoals je hem voorheen afficheerde, of is hij die nobelman met een smetteloos verleden zoals je hem nu portretteert? Wat is het nu mevrouw Berkenbosch?

Uiteraard een vraag naar de bekende weg. Ach ik heb nog zoveel vragen naar aanleiding van al die verhalen over Baybasin. Ik zou heel graag een interview of een serie interviews met hem doen en al deze zaken nog eens bespreken, voor het Nederlandse volk, want volgens Wikipedia is Baybasin inmiddels Nederlander en aldus een medelander geworden. Wie weet over niet al te lange tijd in vrijheid.

L.D.Broersma