De Vaatstrazaak: mission impossible

De eerste keer dat ik me kan herinneren dat ik dacht, “wat een raar verhaal”, was na een uitzending van Peter R. de Vries over de Vaatstrazaak. Hij bracht toen het nieuws dat er, zoveel jaren na de moord op Marianne Vaatstra, haar tasje opnieuw door een coldcaseteam was onderzocht en dat daarin toen een vreemde aansteker werd gevonden met daarin, bij nader onderzoek, een haar van de mogelijke dader.

Nee, dat ging er bij mij niet in. Zo’n bizarre voorstelling van zaken. Maar ik was toen met hele andere dingen bezig, zodat het voorbij ging, totdat ik bij toeval op het blog terecht kwam van Steven Brown en ik opnieuw werd geconfronteerd met die eigenaardigheid.

Doorbraak ‘Vaatstra–zaak’ besmet door ‘Maffia-OM-woordvoeder’ Peter R. de Vries.

Ik was dus niet de enige die de wenkbrauwen optrok bij die voorstelling van zaken. Ik begon me daarna iets meer te verdiepen in die Vaatstrazaak en dan kom je eigenlijk automatisch terecht op het Boublog van Boudine Berkenbosch.

Veel mensen gaven onder de artikelen op Boublog over de Vaatstrazaak hun visie op de ontwikkelingen. En dat ging op een gegeven moment richting de Foagelsanghstaete en zaken die in die omgeving speelden, niet alleen het asielzoekersgebeuren, maar ook de vestiging van, laten we het alternatieve, religieuse sektes noemen.

http://www.boublog.nl/2012/03/18/prins-johan-friso-en-de-rituele-lustmoordenaars/

Daar is wat over en weer van gedachten gewisseld en een zekere Eheu kon de moord en de plek waar Marianne werd gevonden, de datum en de wijze waarop ze daar was neergelegd verbinden aan een rituele moord volgens de vrijmetselaarsmethode. De volgende aflevering die in dit verband interessant is betreft een mevrouw die voorgesteld wordt als de supergetuige.

Marianne Vaatstra, de Supergetuige en de Volle Neef

Nu was dat het scenario van een rituele moord helemaal niet zo bijzonder, immers, en dat weet ik mijzelf nog te herinneren, werd dit scenario ook door een profiler op tv als reële mogelijkheid gegeven:

“Volgens dit profiel zou de dader een man zijn die handelt vanuit extreem pathologische waanideeën. Er zou bij hem sprake zijn van occulte en/of satanische fascinatie. De moord zou zijn uitgevoerd volgens een offerritueel. Hij zou hechten aan occulte symboliek.( Nacht 30 april op 1 mei (Walpurgisnacht/Beltane), volle maan, van oorsprong een geweide plaats in Veenklooster, vindplaats Marianne onder een oude boom (meiboom) etc. Dit was in 2005 de conclusie van zeven deskundigen uit politie- en justitiekring, die in opdracht van de familie een daderprofiel opstelden.”

Ik heb daarover in dialoog met andere reageerders het nodige geopperd en op een gegeven moment werd ik door Boudine tot de orde geroepen, aangezien ik van haar niet mocht speculeren op haar blog. Ik heb daarop gereageerd door haar te vertellen dat er niets mis is met het schetsen van een scenario om zo achter de ware toedracht te komen.

Niet lang daarna kwam Boudine Berkenbosch zelf met een scenario. Heel verrassend uiteraard en nieuw. Weer zo’n moment dat je dan niet vergeet, omdat het een nieuwe wending gaf aan het verhaal.

Marianne Vaatstra en het scenario van een Snuff film

Ze schrijft dan:

“Op 30 april 1999, nauwelijks een jaar nadat Joris aldus was geprofileerd, werd Marianne Vaatstra, een Fries meisje van 16 jaar, verkracht en vermoord. Haar stoffelijk overschot werd reeds de volgende morgen door een van haar vrienden in een weiland gevonden, dank zij een fiets die daar in de berm lag. Ze was twee maal verkracht en haar hals was doorgesneden. Ze had in februari 1999 ruzie gekregen met de twee jonge asielzoekers, Feik en Ali, in de Ringo-bar in Veenklooster. Volgens omstanders had ze goed van zich afgebeten, waarna Feik haar bedreigde met een gebaar: hij zou haar de keel afsnijden! Daarop werd deze asielzoekers de toegang ontzegd tot de Ringo-bar.

Het lijkt niet onmogelijk dat Feik en Ali zich kort daarna zaten te beklagen in de caravan van Wolfgang Hebben. Of Ludger Dill daar ook bij was, valt moeilijk te zeggen, maar wellicht is op dat moment het plan ontstaan om een snuff film te maken van Marianne.

Twee sadistische pornosterren dienden zich gratis aan: zij wilden immers niets liever dan dat bekkige blonde meisje verkrachten en haar de strot afsnijden. Als oorlogsveteranen uit Koerdistan, Irak, hadden ze dat wel vaker gedaan. Hebben en Dill kregen als het ware een snuff in de schoot geworpen! Ze dachten er over na en ze bespraken de voor- en nadelen, de lusten en lasten. Lastig was de kans dat iemand gepakt wordt en gaat mauwen.

Lusten waren er te over, een rituele lustmoord zou wel het mooiste zijn! Wellicht was op hun website wellicht ook vraag naar iets met Walpurgisnacht groot. Porno-boeren kennen de wensen van hun klanten. Ze hadden nog ruim 2 maanden om de boel voor te bereiden.”

Heel knap en typisch voor gecontroleerde oppositie heeft Boudine Berkenbosch in bovenstaand script de moord, als satanisch ritueel van ondergeschikt -edoch commercieel belang  opgevoerd voor een snuffmovie waarin Feik en Ali als beroepsmoordenaars en acteurs hun lusten konden botvieren.

Dit script, deze blauwdruk is in feite de basis geworden van de beide boeken van Mauritz en Dankbaar, en later Dankbaar alleen, waarin in eerste instantie een onbekende getuige van de moord wordt opgevoerd. De Walpurnisnacht is er uit weggelaten, immers dat was niet meer dan een opportunistisch idee van de producenten voor een commercieel succes. Het waarom en het waarvoor werd dan ook zorgvuldig weggelaten, immers de twee onderzoekers gingen en gaan uitsluitend voor de ‘feiten’, met als ultiem bewijs, omschreven als het granieten bewijs, een verklaring afgelegd bij een notaris door een tot dan nog anonieme getuige van de moord.

De  verklaring van  de anonieme toeschouwer, blijkt nu dus Feik ofwel Faek.

Het eerste boek van het duo Dankbaar en Mauritz heb ik gelezen. Het granieten bewijs omvatte een  een kluisverklaring bij een notaris, zo las ik,  van iemand die bij de moord aanwezig was geweest. Maar waarover inhoudelijk niets in de openbaarheid mocht worden gebracht op straffe van etc. Daar kun je dus helemaal niets mee. Althans ik niet.

https://donquijotte.wordpress.com/2014/11/04/zaak-marianne-vaatstra-hans-mauritz-oplichter/

Een tijd lang is het vrij stil geweest over deze zaak, maar uiteindelijk kwam dan het nieuws dat Dankbaar een conflict had gehad met zijn mede-auteur Mauritz waaruit dan moest blijken dat Dankbaar in goed vertrouwen van Mauritz het e.e.a. had aangenomen. Hou maar op, denk ik dan. Wat een verhaal, nietwaar. Ik schaar ‘t onder de geënsceneerde conflicten, omdat die eerste versie niet werd gepikt. In ieder geval niet door mij. Het ‘fittie’ tussen Wim Dankbaar en Hans Mauritz is recent, hoe kan het ook anders bijgelegd.

Feik heet blijkbaar Faek Mustafa en wordt nu in de laatste artikelen op Rechtiskrom opgevoerd als een onwillige getuige van de moord in de caravan van Hebben. Uiteraard genereert ook Micha Kat aandacht voor Dankbaar, alsook de counterpartner in de mainstream, Chris Klomp, die even over het granieten bewijs ofwel de kluisverklaring een open deur mag in trappen, namelijk dat die ‘kluisverklaring’ een mooi fake verhaaltje op papier is, opgesteld door Hans Mauritz, en blijkbaar zeer recent overgedragen aan Wim Dankbaar. Het is bijna hilarisch knullig allemaal, als het niet zo ernstig was.

Neemt niet weg dat er een gesprek is opgenomen tussen een zekere Rob en deze Faek, waar de laatste min of meer zeer impliciet aangeeft dat hij meer weet over de ware toedracht.

Wat moeten we daar weer van denken nietwaar? De opname is onderdeel van een serie artikelen waar de focus volkomen is komen te liggen op deze Faek Mustafa die, zowil het verhaal, als 15-jarige ongewild getuige was van de moord op Marianne Vaatstra.

https://rechtiskrom.wordpress.com

Waarom de zaak nu weer dankzij ‘Vader Vaatstra’ wordt opgerakeld? Het lijkt er op dat de versie van de gangbang in de caravan van Hebben alsnog moet worden geaccepteerd als de ‘ware’ toedracht (door de ‘complotgekkies’).  Pas dan is de missie van de controlled opposition geslaagd. Maar goed dat is mijn idee. We blijven de ontwikkelingen volgen.

Hoe dan ook: alles is al wel een keer de revue gepasseerd:

https://donquijotte.wordpress.com/tag/wim-dankbaar/

Wat zich hier nu naar aanleiding van de wens van Vaatstra, want er is uiteraard altijd een aanleiding, opnieuw ontrolt is wat mij betreft niet meer dan een vervolg missie om de aandacht af te leiden van de werkelijke toedracht en de werkelijke daders.

En een ieder die ook maar enigszins in de richting van die werkelijke toedracht en die werkelijke daders suggesties doet wordt op een zijspoor gerangeerd. In dat verband is het volgende artikel m.i. interessant, want…

https://donquijotte.wordpress.com/2014/06/15/de-moord-op-marianne-vaatstra-mag-niet-worden-opgelost/

Ik denk dat we daar maar aan moeten wennen. Als bevolking hebben we inmiddels, met dank aan ons parlement, praktisch alle macht overgedragen aan een kleine groep die het voor het zeggen heeft en zich blijkbaar grenzeloos onschendbaar acht. Voorlopig ziet het er naar uit dat de ware toedracht een mission impossible is. Niettemin blijft interessant, want de Vaatstrazaak staat voor alles wat mis is in dit land.

Zie ook:

de eerste mei

er broeit iets rond de zaken Demmink en Baybasin

Al een tijdje heb ik de indruk dat iets broeit rond de zaken Baybasin en Demmink. Ter inleiding de voorgeschiedenis:

vooruitmetdegeitclub

Weliswaar had ik de laatste tijd weinig zin om te schrijven en al helemaal niet over de zaak Demmink en Baybasin, maar ik volgde de ontwikkelingen een beetje. Zo ook bij JDTV. Gisteren kwam ik er achter dat ik daar word geweigerd. Ik mag het blog, dat van Eric Donk, niet meer op. Ik kwam erachter doordat een video van hem, die ik in een artikel heb geplaatst over medicinale wiet, op prive is gezet. Ook al zo iets.

de geniepige oorlog tegen medicinale wiet

Die kant van de wiet wil hij blijkbaar niet promoten. Moet de combinatie Demmink en de Junk soms blijven bestaan? Eigenaardig is het wel. Het enige wat ik daar uit opmaak is dat hij zich keurig houdt aan de opdracht, namelijk onbetrouwbaar bij het lezerspubliek overkomen. Ik kan er anders niets van maken. Het geeft mij in ieder geval te denken.

Edit: reactie van Eric Donk mag niet onvermeld blijven.

Okee Eric. Dan Boudine Berkenbosch die plots twee artikelen wijdt aan Baybasin met die eigenaardige mededeling waar ze meteen in de eerste alinea mee start. Ze schrijft in het artikel: Baybasin-Demmink de strijd gaat door, “onlangs vroeg men mij tot drie maal toe: “Hoe gaat het met Baybasin?’ en iets verder “Aben laat na 6 jaar nog altijd op zich wachten”.

Op zn vrijmetselaars 3 maal 6= 666 . Om daarna vooral te laten weten dat haar persoonlijke relatie met Baybasin beperkt is tot enkele telefoontjes. Dat is wel eens anders geweest, maar blijkbaar is het nu tijd voor afstand, afstand afstand. Valt u dat ook niet op. De hechte groep die nu ineens als los zand uit elkaar valt, althans die indruk moet worden gewekt.

Dan die vreemde mededeling over Koos van Woudenberg, de man die als getuige optrad bij de van Well verhoren. Ook hij heeft afscheid moeten nemen van het schouwtoneel. Hij heeft zijn website op verzoek van het OM  gedeleted, althans dat lees ik. Zie het volgende artikel daarover.

https://barracudanls.blogspot.nl/2017/02/koos-stopt.html

Twee mogelijkheden of hij heeft het spel meegespeeld of hij is als getuige gruwelijk gebruikt, omdat ze van te voren konden weten, dat hij het bij die getuigenverhoren van Van Well niet goed zou doen. Ikzelf denk dat hij daarom als getuige is opgeroepen en dat hij inderdaad voor de gek is gehouden. Met hulp van de mainstreammedia en van Myra de Weerdt, die hem via twitter, de kranten en de nodige blogs moesten ontmaskeren, is hij als getuige belachelijk gemaakt en als onbetrouwbaar weggezet. Mijn bezwaar is dat een ervaren advocaat dat bij voorbaat al had kunnen inschatten. Van Woudenberg heeft er vele malen over geklaagd dat Adele van der Plas en de Roestige Spijker hem niet serieus namen als getuige. Nee, daar klopt voor mij iets niet.

Nogmaals dit hele spectakel heeft uiteraard een doel en een belang. Wellicht meerdere doelen en meerdere belangen en meerdere belangenpartijen.

Van de groep Morkhoven en in het bijzonder Marcel Vervloesem horen we niets meer. Datzelfde geldt voor Van Well. Ook de groep Morkhoven heeft haar rol gespeeld in het geheel. Voor wat betreft de vrijmetselarij spreekt de volgende foto boekdelen. Dit trio, met al dat overweldigende vertoon van symboliek in kleuren, houding en gebaren, behoren tot de club. De club van Micha Kat. Daar twijfel ik niet aan. Het is te opvallend.  Ook dit trio moest met behulp van de ‘ontmaskeraars’ Ton Hofstede van het Haagse Complot en Myra de Weerdt het veld ruimen.

http://www.hethaagsecomplot.nl/20150917-bart-van-well.htm

Er moet uiteraard altijd een aanleiding worden gecreeerd.

Er moet iets zijn gebeurd dat een streep zette door de rekening of de euforie rondom het herzieningsverzoek van Baybasin. De vraag is wie heeft zich niet aan de afspraken gehouden, want dat is wat er m.i., na alle positieve berichtgeving over de afloop, aan de hand is. Wie hebben zich niet gehouden aan de afspraken om de zaak Demmink-Baybasin af te ronden, zoals in de mainstreammedia werd aangekondigd.

Boudine Berkenbosch schrijft niet voor niets dat de strijd Baybasin-Demmink door gaat. En ook op twitter wordt gedreigd:

De strijd richt zich nu op Bas van den Heuvel. Inmiddels is een WOB verzoek gestart door Ton Hofstede, met de vraag om inzage in de kosten. Er zou een miljoen door Bas van der Heuvel zijn gedeclareerd. Tja en dan? Wat wordt daarmee bewezen? Dat het een hele dure adviseur is?

http://www.hethaagsecomplot.nl/20170207-diederik-aben.htm

De verantwoordelijke man is en blijft Aben en Aben maakt gebruik van de wet ten voordele die hem geen tijdslimiet heeft opgelegd mbt de duur van het onderzoek. Ik schat dat hij, Aben, de kink in de kabel is.

Ergens in de tijdlijn moet een afspraak zijn gemaakt tussen de belangenpartijen: enerzijds de overheid en anderzijds het Pootimperium en/of Baybasin zelf. De vraag is: Was Aben van de partij? Ik denk het niet.

Baybasin en de kink in de kabel

Ik denk dat hij zich door geen van de partijen laat dwingen. Dat is wat er aan de hand is. En als hij verstandig is dan gaat hij in april met pensioen en doet hij de zaak Baybasin over aan een ander.  Laten ze het zelf maar opknappen, want het is een hele smerige zaak waarmee hij is opgezadeld. Hij wordt dan wel beschimpt als de grote boosdoener (hoewel de focus is verlegd naar Bas van den Heuvel). Maar dat is nog maar net de vraag. Maar goed zeker weten doe ik het ook niet.

Dan Micha Kat in Ierland. Ik volg het een beetje. De giga micha claim komt blijkbaar weer in zicht. Natuurlijk is Micha Kat niet de moron zoals hij zich voordoet en zoals hij met verwe wordt gelabeld door de zogenaamde tegenstanders. Barracuda is daar één van. Maar het lijntje tussen Jan Libbenga en Micha loopt via een gemeenschappelijke kennis, want Micha heeft met Pieter Lakeman een boek geschreven en Jan Libbenga heeft over Pieter Lakeman een boek geschreven. En Pieter Lakeman had weer een lijntje met de familie Poot.

Micha Kat en Pieter Lakeman van Schiphol tot McDonald’s, professionele afpersing?

Weliswaar wordt mij voortdurend voor de voeten geworpen dat ik Martin Vrijland ‘geloof’, maar ik lees gewoon zijn artikelen en combineer dat met wat ik zelf heb ontdekt. En dan heeft hij, en daarmee bedoel ik Martin Vrijland, gewoon een goed onderbouwd verhaal. Klaar! Het interessert me werkelijk niets wat anderen daar van vinden. Niet zo lang geleden kreeg ik daar namelijk een nogal denigrerende opmerking over van een zekere Patrick: “Je gaat Martin Vrijland toch niet achterna.” Nee ik ben niet zo’n volgzaam type, maar mag ik svp zelf uitmaken waar ik in wil ‘geloven’. Wie het dan geschreven heeft, maakt mij niets uit.

De heren Poot als grote ondernemers wisten dondersgoed met wie ze in zee gingen. Niet met een moron. Daarvoor zijn het te grote en te machtige zakenlieden.  Als de Pootheren hun claim van 20miljard binnen hebben gehaald, en daar ga ik nog steeds van uit, dan heeft Micha zijn deel ontvangen. Hij heeft alleen  één probleem: Hoe kan hij dat geld onopvallend gaan uitgeven. Het moet toch ergens vandaan komen. Nu bekostigt hij zijn levensonderhoud zogenaamd met donaties, waar hij nog regelmatig om vraagt. Ik denk niet dat hij veel bijgeschreven krijgt, maar wie geeft daar om. Hij heeft met de donatieknop een prachtige dekmantel. Zoals van Well die ook had met zijn inmiddels opgeheven stichting ‘De van well stichting’ en de donaties waaarmee hij dan de rechtszaak kon bekostigen. En gij gelooft het. Ik niet.

Kat zou met zijn aandeel in de buit, als hij die heeft ontvangen, ruim kunnen leven. Maar hoe te verklaren, dat is het probleem. Dat kan hij verklaren als hij via de rechtbank de gigamichaclaim kan verzilveren. Begrijpt u het belang van de rechtszaken. Hij moet die winnen om zich te kunnen verantwoorden. De rechtbank als bank, als witwasbank. Maar goed dan moet de rechter nog wel meewerken. En dan is er nog die DNA-kwestie. Ik vermoed dat er toch een paar lieden zijn binnen het overheidsapparaat die het hem niet gunnen.

edit 16-01-2018 Nou het begint er toch een beetje op te lijken, zie tussenvonnis hier:

Er is inderdaad een strijd gaande, maar wie is de opponent van wie? Want het schiet niet op. Ik las in een commentaar dat Remarque de zogenaamde opponent van Micha Kat in Ierland verbleef. Ik neem aan voor nadere instructie van de grandmaster en het linke loetje van de alternatieve media.

Ach zo kan ik nog wel een tijd doorgaan met mijn mijmeringen. Ik hoor op de achtergrond al de stemmen van de heren en dames: Jij verzint alles, ALLES! Inderdaad, maar ik doe er ALLES aan om het geen onzin te laten zijn.

En dat was het weer voor vandaag. Als mensen er anders over denken: Ik vind het prima. Mijn beschouwingen zijn geen wetten van Meden en Perzen, maar bedoeld ter overdenking. Het zou zo kunnen zijn.

vooruitmetdegeitclub

Met de huidige ontwikkelingen rond de demminkdoofpot miste ik toch de inhoud van mijn website Baybasin-report. Want over alles dat zich nu voltrekt in verband daarmee heb ik in het verleden geschreven. Niet omdat ik een insider zou zijn, of een werkezel van de staat, zoals ook werd gesuggereerd, maar gewoon omdat het mijn vak was om gebeurtenissen en processen door te trekken naar mogelijke toekomstige ontwikkelingen.  Ik begrijp nu na een lange pauze waarom ‘men’ mij zo heeft getreiterd. Omdat de spelers niet anders konden dan die lijn volgen om hun doelen te bereiken. Ik had het dus goed gezien en geschat. Vandaar ook dat mijn website Baybasin-report moest verdwijnen. Ik heb daar in juli gehoor aan gegeven. Ik was het echt moe. Het hield mij afgezien van de aanvallen op een negatieve manier bezig. Dat is niet goed voor een mens. Ik ben daar inmiddels overheen.

Ik kon helaas niet meer bij de inhoud en besloot toen om, ondanks eerdere voornemens, de inhoud naar deze nieuwe website te importeren. Voor mij als naslag. Voor de bezoeker wellicht ook.

In feite is het verhaal rond Demmink niet zo ingewikkeld als het wordt gepresenteerd.

Na de eerste serie getuigenverhoren die georganiseerd werden door De Roestige Spijker maart en april 2014 viel bij mij echt het kwartje: it’s all about the money honey. Want het was m.i.niet meer dan een geschikte manier om te onderhandelen over de 20 miljard die de heren Poot van de Overheid eisten. In feite heeft hij, Jan Poot, dat altijd zelf verteld. De jacht op Demmink diende uitsluitend zijn doelen. Dat is niet mijn interpretatie. Dat vertelde Poot zelf via de mainstreammedia.

Hij heeft daartoe een heel team ingehuurd: Robert Rubinstein met zijn Roestige spijker en natuurlijk Micha Kat, en stevig gerecruteerd onder “vrijwilligers”. Of hij werkelijk die 20 miljard heeft kunnen incasseren blijft uiteraard een vermoeden, maar is gezien de ontwikkelingen wat mij betreft zeer aannemelijk, want alle partijen maken terugtrekkende bewegingen. Bovendien heeft hij op zijn eigen websites mijn ideeën daarover nooit tegengesproken. Ik heb hem er meerdere malen naar gevraagd.

Voor die claim op de staat is een heel circus opgezet met artiesten. Die net als in het echte leven elkaar de bal toespelen, ‘fitties’ organiseren en hun toverkunsten aan het publiek presenteren. Maar niets wordt aan het toeval over gelaten door de masters of deception, het overkomt ze niet, ik zie gewoon de planning en de timing. Ik kijk naar wat de spelers in het veld over langere tijd doen.

Meneer Feijen, het zal wellicht niet zijn eigen naam zijn, heeft het indertijd begin 2014 bij de roestige spijker haarfijn aan mij en de lezers uitgelegd:

“De acties van de Roestige Spijker dienen voor zover dat nu te overzien is inderdaad om elke informatie omtrent deze en andere vuile zaken naar buiten te krijgen. Het beruchte zwaard van Damocles moet verdwijnen, doch eerst wil men totaal helder hebben waar en uit wie en uit welke stukjes informatie het bestaat. Het is net het verwijderen van een tumor; het moet helemaal goed gebeuren anders komt het weer terug. Alle partijen willen weten waar zij aan toe zijn en damage control vindt op alle fronten plaats.”

Mijn reactie:

“En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.” 

Of zaken worden ongeloofwaardig gemaakt. Het is maar net wat nodig is. Hoe dan ook, dat is wat voor ons wordt opgevoerd. De deal met de staat is rond, daar ben ik van overtuigd. Nu is de fase aangebroken dat voor een ieder een mooie aftocht wordt geregeld.

De vrienden en vriendinnen in de strijd hebben ineens “fitties” met elkaar of nemen het voor elkaar op. En vijanden blijken ineens een goed woordje te doen voor de complotgekkies van voorheen, die complimentjes krijgen voor het bij zinnen komen, eind goed al goed. Maar alles is getimed en  is part of the deception.

Er heeft afgelopen juni een tweede serie getuigen verhoren plaatsgevonden, die georganiseerd zouden zijn door Bart van Well, die daarvoor een stichting in het leven had geroepen (is wel zo handig als je een rechtszaak wilt gaan voeren, ivm de donatieknop, want waar moet je anders die dure advocaat van bekostigen).

En ook hier zien we hetzelfde patroon: Eerst de boel opjutten , en de show op voeren voor het publiek, achter de schermen onderhandelen, en daarna de druk van het ventiel.

Bart van Well heeft afgeblazen, zijn stichting is, na het vroegtijdig stopzetten van de getuigenverhoren, opgeheven, waarna de masters of deception hard aan het werk zijn gegaan om met behulp van de jongleurs de aandacht te verleggen naar Marcel Vervloesem en nu dan een zekere Robbie van der Plancken.

Je tactisch terugtrekken van het strijdtoneel is ook nog een hele kunst, ik zie het aan mensen als Kat, Dankbaar en zovele anderen. Het dollen van de trollen is ook een zachte dood aan het sterven. Van de heren Poot verwacht ik geen vlammende betogen meer in de kranten. Laat staan dat we te horen krijgen hoever het staat met die claim van 20 miljard. Wat rest is een lege stichting.Hallo is daar iemand?”, schreef ik in mei 2014 bij de roestige spijker.

In deze zaak wordt niets aan het toeval overgelaten. Alles is getimed. Dat Marcel Vervloesem en Robbie van der Plancken nu worden opgevoerd is inderdaad een afleidingsmanoeuvre, maar heus niet van het wereldtoneel zoals vriend Kat het publiek wil doen geloven.

Talk2Myra en Ton Hofstede laten sinds juni ook totaal andere geluiden horen. De heren Poot zouden ook door Morkhoven zijn misleid. Ton schrijft:

“Er gaat zeker nog meer komen. En Marcel weet dat ook!
Hij is niet voor niets in paniek. Inmiddels kan ik meer slachtoffers noemen, dan geredde mensen.Variërend van de familie Poot, tot aan (op dit moment nog) anonieme personen, wiens verhaal u nog gaat krijgen. En dan, net als Robby, WEL met bewijzen en documenten.”

Is er werkelijk nog iemand te vinden die gelooft dat Poot zich liet misleiden? Dat Jan Poot het ‘slachtoffer’ is geworden van Marcel Vervloesem?

Boudine Berkenbosch is plots na warrige en omslachtige discussies op JDTV en HHC,  ook tot inzicht gekomen. Heeft het licht gezien: van malicieus naar miraculeus en omgekeerd, want het kan verkeren, nietwaar.

Een standbeeld voor Marcel Vervloesem

De aftocht, of is het de uittocht, van de komedianten!

Op maandag 26 mei 2014 schreef ik bij de roestige spijker het volgende

“En terwijl het volk nog volop aan het kwekkebekken is over dedemminkkwestie en devaatstrakwestie ( toevoeging: en recent ook de baybasinkwestie)worden achter de schermen de requisiten reeds opgeborgen, het personeel alvast naar huis gestuurd en blijft de facade nog even staan, zodat het nog wat lijkt. Toch meneer Rubenstein?

Hallo is daar iemand?”

Dat is wat zich voor onze ogen uitrolt en telkens volgens het vaste patroon van publiekelijk de druk opvoeren, achter de schermen onderhandelen middels geensceneerde rechtszaken en publiekelijk vertoon, en wanneer de deal gemaakt is de zaken neutraliseren en laten verdwijnen. Dat gaat ook gebeuren met de Baybasinkwestie. Hoewel de Advocaat-Generaal Aben wellicht nog wel eens voor een verrassing kan zorgen. Het boek over Baybasin en de koerdische kwestie is december 2014 met veel tamtam aangekondigd. Door de onthullingen zou er politiek gezien wel eens een bom kunnen ontploffen. Gerritsen was bang voor zn leven. In 2015 vindt dan dat vreemde incident plaats met het ontvreemden van het manuscript. Recent heeft hij nog maar weer eens aangifte gedaan. Maar voorlopig is het nog steeds niet gepubliceerd. Tja, het wachten is op Aben. Na de getuigenverhoren van Bart van Well twittert Gerritsen

Klinkt al niet meer zo spectaculair, dat boek van hem.  Dus heel goed mogelijk dat dat boek onderdeel was van de onderhandelingen met de staat. Ik heb het al eerder geopperd. Maar de vraag is, als het onderdeel was van de onderhandelingen, werkt Aben dan mee?  Ik heb het idee van niet en ik heb ook wel een idee hoe hij ons gaat verrassen. Maar dit keer hou ik het voor mezelf. Ben benieuwd.

Ik heb over alles wat zich nu ontrolt geschreven. Bij het importeren van de artikelen van Baybasin-report zijn de media helaas niet meegekomen. Het kost me op dit moment teveel tijd om alles opnieuw te uploaden. Maar voor de rest blijft er genoeg over voor wie werkelijk geïnteresseerd is.  Ikzelf gebruik de informatie als naslagwerk. Zoals ik dat ook doe met mijn commentaren bij de roestige spijker. Toen ik daar aankondigde dat ik zelf een website zou beginnen over de zaak Baybasin moeten ze zeer gealarmeerd zijn geweest. Daar twijfel ik geen moment aan.

Op 28 januari 2015 schreef ik daar mijn laatste commentaar in een reeks commentaren waaruit toen nog de humor sprak.

http://www.deroestigespijker.nl/pagina/module/het-is-schandalig-dat-de-doofpot.html

Want mensen, het is een grote komedie, maar de achtergrond van wat ons voorgeschoteld wordt is heus zeer malicieus. Dat laatste heb ik van Chris Klomp, die het weer heeft van zijn grote voorbeeld Micha Kat. Niet alleen malicieus maar ook dubieus vind ik.

Micha Kat moet nog maar eens uitleggen wat hij als vluchteling in Ierland in Parijs deed met Peter Vandermeersch. Zie vanaf de vijfde minuut.

Er zijn veel meer mensen geweest die wel serieus met de materie kindermisbruik bezig zijn gegaan. Robert van de Luitgaarden vraagt zich af waarom hij al die tijd nooit aandacht heeft gekregen in het alternatieve circuit. Hij schrijft in een commentaar:

“Trouwens valt me wel op dat Ton er nog nooit over heeft geschreven , kan dat aan mij liggen , geldt ook voor myra en crime site ? Niet dat ik ze nodig heb , maar valt wel op.”

Juist Robert!

Hetzelfde geldt voor “Koos en de rechter” van Patrick Oomens.

Dat is omdat die mensen, en ik reken mijzelf daar ook toe, die werkelijk op zoek zijn naar de waarheid, integer zijn en dan ben je per definitie onbruikbaar in het bekende circuit rond de kindermisbruikzaken. Die dienen namelijk een ander doel of meerdere doelen. Je hoeft alleen maar te kijken naar het verschil.

Ik wil het niet meer teveel focussen op de zaak Baybasin. In die zin is het goed geweest dat ik een hele tijd afstand heb genomen van de materie.

Ik zie dat ik n.a.v de getuigenverhoren met Bart van Well onder het volgende artikel een reeks commentaren heb geschreven, waarmee ik de ontwikkelingen schets.

Goodbye mr #Baybasin and good luck!…

Op Baybasin-report heb ik al een paar keer het thema van de New World Order en de invloed van die wereldwijde netwerken, zoals die van de Vrijmetselarij, beschreven.

Vandaar de titel van deze website met een knipoog: vooruitmetdegeit.club

Baybasin-report als website komt niet meer terug. In die zin heeft de Free Baybasin Club haar zin gekregen. Vind ik dat erg, nee. Dus wat mij betreft: Vooruit met de geit.

Goodbye mr Baybasin and good luck!…

Daarmee wil ik deze website besluiten.

Ik hoop dat hem recht wordt gedaan door Advocaat Generaal Aben in zijn eindconclusie  en door de rechters die daarna moeten oordelen en besluiten welke kant het op zal gaan.

Er gebeuren op dit moment veel dingen die opmerkelijk zijn en waar ik best iets over zou kunnen vertellen. Maar soms moet je een keuze maken en ik heb besloten geen aandacht te geven en geen energie meer te steken in deze -en aanverwante zaken. Vanaf nu ga ik bezig met andere dingen. Ik heb nog zoveel ideeën.

Geen beschouwingen meer over de ontwikkelingen, hoewel het interessant blijft en ook spannend, immers er is veel tromgeroffel op weg naar de apotheose(s). De één na de ander is al verdwenen, doet pogingen daartoe, of zal verdwijnen van het strijdtoneel. So do I. En als dan de strijd is gestreden dan hopen we “dat het gif van de vijandschap is uitgewerkt en dat die dag zal zorgen dat verdriet en ruzie in liefde overgaan”, schreef Shakespeare.

Ik hoop dat de inhoud van mijn artikelen interessant blijft voor de mensen die meer willen weten over de zaak Baybasin, alles wat daarmee samenhangt, en dat is nogal wat, en hoe ik daar tegen aan heb gekeken, en niet te vergeten heb ervaren.

Ik zag daarnet dat Boudine van Boublog de moeite heeft genomen om al mijn artikelen vanaf het begin te lezen. Met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid heeft ze ook de moeite genomen om alles te kopiëren. Ik hoop dat het haar wijzer heeft gemaakt. Ik zou willen dat ook andere bezoekers bij het begin beginnen, want het is een ontwikkelingsgeschiedenis geworden. Maar goed dat is aan de lezer.

Ik eindigde mijn kaarten en brieven aan Baybasin vaak met een slogan (onder vele anderen): Keep it cool, don’t act like a fool!…

L.D. Broersma

Baybasin en zijn vertrouwelingen

In de eerste plaats is dat zijn “queen of justice” Adèle van der Plas, dan komt Boudine Berkenbosch van Boublog en vervolgens Myra van Talk2Myra, Ton Hofstede van het Haagse complot en last but not least Rein Gerritsen en ongetwijfeld zijn er nog meer.

Ik hoor in dat rijtje niet thuis. Hoeft ook niet, ben ik ook nooit op uit geweest, in tegendeel zelfs, omdat ik perse onafhankelijk van Baybasin wil zijn. Dat wil niet zeggen dat ik onverschillig ben. Zeker niet. Ik kan veel vergeven maar ik laat niet alles over mijn kant gaan. De tweet van Myra van Talk2Myra is wat mij betreft helemaal over de grens, of het nu waar is of niet waar is wat Baybasin zou hebben gezegd over mij.


Ik neem aan dat het FBC staat voor de Free Baybasin Commissie.

Het feit dat zij dit onder een groot publiek kenbaar maakte, ze plaatste het namelijk onder het account van Marcel Haenen, vind ik zo over de grens dat ik het nu tijd vind om mijn verhaal te vertellen aan het publiek.

De eerste dreiging met een rechtszaak kwam mei vorig jaar van Boudine Berkenbosch van Boublog, die dat namens Baybasin hier op deze website komt melden onder het artikel

#Baybasin en the dutch fact factory

Zij zegt een gesprek met hem te hebben gehad waarin ze zich over mij beklaagde en Baybasin zou gezegd hebben dat hij al meer klachten heeft gehad omdat ik zijn advocaat, vrienden en zelfs hemzelf schoffeer. Het moet afgelopen zijn en namens Baybasin sommeert deze Mr. Drs. Boudine Berkenbosch mij om deze website te deleten, binnen een redelijke termijn (van een dag of twee). Doe ik dat niet dan worden mij dwangsommen opgelegd. Tevens dien ik alle meldingen in zoekmachines o.a. Google te laten verwijderen, zo niet dan is Baybasin bereid een rechtszaak tegen mij te beginnen. In die volgorde!


Ik heb haar uitgelegd dat m.i. een rechtszaak weinig kans van slagen zou hebben. Niettemin dat als hij dat echt zou willen: so be it. Dat maakt de tweet van Talk2Myra hierboven des te meer doortrapt. Misschien heeft Baybasin inderdaad gezegd, dat hij medelijden met mij heeft, dat kan, er wordt namens Baybasin heel veel beweerd door deze groep vertrouwelingen. Boudine in een reactie: ” Lidy, ik was woedend, omdat je mijn naam voortdurend wenste te bekladden. Een telefoongesprek met Baybasin maakte me duidelijk dat je zijn zaak ook grote schade aandoet.”

Maar hij geeft geen enkele reactie op mijn schriftelijke vragen aan hem om dit te bevestigen. Als hijzelf geen contact opneemt per telefoon dan is er werkelijk geen enkele mogelijkheid om hem te spreken te krijgen. Hij wordt volledig gecontroleerd voor wat betreft zijn contacten met de buitenwereld.

Terug naar Boudine Berkenbosch en haar Boublog. Het was op haar blog eind 2011 dat ik voor het eerst las over de levenslang gestrafte Turkse Koerd Huseyin Baybasin. En ze tekende een portret van een man die, nadat hij voor de Turkse regering heroinedeals afsloot en transporten regelde, zich zijn Koerdische identiteit bewust werd, zijn misdadig verleden achter zich liet, en zelfs klokkenluider werd door er melding van te maken op de Turkse televisie.

Ik was daarom niet echt overtuigd van zijn onschuld en verdiepte me er verder ook niet in. Wel ben ik Baybasin eind 2011 wekelijks een kaart gaan sturen naar aanleiding van haar oproep daartoe. Ze hadden alles van hem afgenomen, zn tv, boeken en schilderspullen, las ik en dat vond ik voor een levenslang gestrafte echt te ver gaan. Maar inhoudelijk ben ik me er niet in gaan verdiepen, behalve dat ik uit de berichten begreep dat hij binnen een half jaar als resultaat van het herzieningsverzoek zeker op vrije voeten zou komen. Toen gold nog een tijdslimiet en ik wilde wel aannemen van een Mr. Drs. dat de zaak er zo goed voorstond dat hij zonder meer vrij zou komen.

Inhoudelijk wist ik nog steeds niet zoveel over en las gewoon wat Boudine over hem en de zaak schreef.

Het kwam eigenlijk door het sturen van die wekelijkse kaartjes dat ik ook inhoudelijk belangstelling begon te krijgen en me meer ging verdiepen in de achterliggende procedures en vonnissen en van lieverlee heb ik ook inhoudelijk mijn bevindingen gedeeld op internet.

Toen hijzelf interviews gaf via het radioprogramma van Talk2Myra begon ik meer en meer belangstelling te krijgen en ben me verder gaan verdiepen in zijn zaak. Al die tijd heb ik nooit contact gehad met Baybasin zelf.  Het ‘persoonlijke’ telefonische contact met Baybasin kwam veel later, eind 2014 totdat er n.a.v. een m.i. gezocht argument begin 2015, vlak nadat ik mijn website over Baybasin lanceerde, een  ‘fitty’ onstond met zijn advocaat, zoals Myra dat twittert. Ik heb daarna niets meer van hem gehoord.

Hoewel hijzelf in de interviews die hij heeft gegeven ontkent ooit in heroine te hebben gehandeld, blijft Boudine van Boublog hem doodleuk, tot in ieder geval ver in 2014 publiekelijk  afficheren als een spijtoptant van een misdadig verleden, al is het dan voor de Turkse staat.

Daar heb ik mij over verbaasd. Juist om dat deze man in alle toonaarden verklaarde nooit in heroine te hebben gehandeld.

En tegelijkertijd ging deze Boudine  tegen een ieder die twijfelde aan de onschuld van Baybasin, of op zn minst vragen had, tekeer. Dat valt voor mij niet te rijmen.

Boudine Berkenbosch lokt conflicten uit. Met mij is dat begonnen rond het plaatsen van het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra, na een oproep van Micha Kat daartoe. Een zekere Frides Lameris plaatste dat dagboek volledig op zijn site, en Boudine volstond met een linkje naar het brondocument van dat dagboek elders, met wel veel aandacht daarvoor. En toen Frides het dagboek, heel verstandig, weer van zijn website haalde, vond ze het nodig hem als sul neer te zetten, waarop hij het dagboek weer plaatste en prompt voor het gerecht werd gedaagd. Of er een direct verband is weet ik uiteraard niet, maar ik heb haar wel op dat gedrag aangesproken. Ik vond het niet kunnen. Uiteindelijk is de man veroordeeld tot het betalen van een forse schadevergoeding. Ikzelf kreeg intussen een permanente ban, net als vele voorgangers die ook maar een spatje kritiek leveren.

Er waren veel meer zaken die mij begonnen op te vallen en dat tesamen gaf mij te denken over haar betrouwbaarheid. En toen dan op de site van Don Quijotte, een site waar zij op haar eigen blog iedereen attent op maakte, kritische geluiden werden geleverd, als zou zij controlled opposition zijn (geen woorden die ik snel zal gebruiken) heb ik daar mijn visie  gegeven en mijn twijfels geuit, want helemaal kloppen deed Boudine van Boublog wat mij betreft niet.

Dat had ze daar heel simpel kunnen weerleggen. Die vrijheid werd haar daar gegeven, Maar nee, de hele site van deze weblogger moest down. Mijn site ook, ook al moet ze daarvoor Baybasin voor het karretje spannen.

Er zijn mensen die tegen mij zeggen: “Je moet er geen aandacht aan besteden en delete al die reacties etc., of laat geen reacties toe” Dat is mooi en aardig, maar als je schrijft over de zaak Baybasin dan krijg je te maken met deze groep vertrouwelingen om hem heen. Ik vind niet dat die in zijn belang acteren. Dat mag ik vinden en ik onderbouw het ook.

Dat verwijt krijg ik uiteraard ook van hen, in het kader van de wederkerigheid, zullen we maar zeggen, het is net een echo, maar de werkelijk inhoudelijke onderbouwing blijft achterwege. Het wordt door hen in het persoonlijke getrokken. De voorbeelden daarvan zijn zo talrijk, en dat gaat van kwaad tot erger.

Bovendien word ik heel erg geblokt op twitter. Af en toe wordt een tweet van mij geplaatst onder een rubriek zoals #Baybasin, maar mijn vorige artikel over laster en smaad is direct weg gebonjourd.  Wie daarvoor zorgen? Geen idee, maar ik constateer wel dat als het de groep zelf betreft alles lijkt te mogen op twitter, maar mijn beschouwingen mag het publiek niet lezen. Niettemin schrijf ik, al is het maar voor mezelf en voor degenen die hier komen en de tijd willen nemen om te lezen. Dat doen zij zondermeer, tot op de letter.

Ik heb mevrouw Berkenbos mrs Bou Bouquet genoemd omdat zij voortdurend haar straatje schoonveegt, terwijl zij anderen de pan uitveegt, voor meningen over Baybasin, die zijzelf tot voor kort zonder blikken of blozen de wereldkundig maakte. Niet alleen dat, ook de overige leden van de groep vertrouwelingen doen hard mee in het belasteren en belagen van anderen met een andere overtuiging.

Ook van fatsoenlijke burgers die gewoon vragen stellen, niet direct overtuigd zijn, niet direct van hen de beweringen willen aannemen. Dat moet toch gewoon kunnen! Bijvoorbeeld een zekere Gerrit die op Boublog heeft gereageerd naar aanleiding van een serie artikelen over de Koerdische kwestie.

Hij schrijft op zijn eigen blog het volgende: ___________________________________________________________________

En wie nog even wil zien hoe gefrustreerd Boudine is…..

Gerrit: 13 maart, 2016 op 12:16 Bou, bedankt voor deze 3 geweldige artikelen.

mr.drs.Bou: 13 maart, 2016 op 20:55 En jij dus vooral nogmaals bedankt voor je laster en smaad! Dit is volgens jou dus de censuur-fabriek van Boudine Berkenbosch. Weet dat je hier niet echt welkom bent! Laster en smaad doen zoveel kwaad!!!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 08:22 Bou, je snapt er echt niks van he. Ik geloof ook wel dat Baybassin er in is geluist en om deze reden hier vastgehouden wordt, maar ik geloof niet dat het een onschuldig mannetje is. Hij was als Koerd! bij de Turkse geheime dienst! Er is niet ontkend dat hij betrokken was bij Turkse drugstransporten en dat hij ooit eens voor drugs veroordeeld is. Ontken dat maar eerst en leg eens uit hoe een linkse Koerd met de Turkse fascistische regering kan samenwerken. Ik heb dat eerder opgemerkt en toen kreeg ik een ban. Ook ben ik niet de enige die je een ban hebt gegeven. Vandaar dat stukje. Overigens blijf ik zeggen dat ik je website erg goed vind met rake artikelen. Ik hoop dat je nu ook een beetje naar je eigen reacties op anderen kijkt. Stop eens met dat rancuneuze gedoe, we staan aan dezelfde kant. Het is trouwens Herders, met een s.

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 08:40 Gerrit, Stop jij eerst eens met je valse veronderstellingen over Baybasin! Je weet niets van de hoed en de rand, je baseert je op laster en smaad. Het wachten is nu op het oordeel van mr. Diederik Aben. De hele waarheid ligt op zijn bureau. Daarna zullen jou de schellen wel van de ogen vallen!!! Ik heb inderdaad ook Lidy Laster een IP ban gegeven, plus die achterlijke achterbakse trol Don Quichotte. Lidy lastert lustig voort en Don Quichotte is een smerige stalker, maar het OM weigerde hem te vervolgen. Daarom heb ik nu een geheim telefoonnummer, want ik wens niet elk half uur te worden gebeld door die anonieme clown. Jij probeerde mij er van te overtuigen dat Baybasin een boef is. Jij denkt dat nog steeds. Ten onrechte, zoals later zal blijken. Het ergste is echter jouw vermanende toontje, alsof ik een dom klein meisje ben. Je hebt mijn naam beklad, je praat POEP over Baybasin en zijn broer Abdullah en als “groot compliment” aan mijn adres jat je van mij een artikel. Herders, je hebt geen fatsoen! We staan daarom niet aan dezelfde kant.

Gerrit: 14 maart, 2016 op 11:30 Nou ja, als je het zo wilt uitleggen. Ik probeer hier fatsoenlijk te blijven en vraag uitleg, zoals iedereen hier kan lezen. Maar goed ik zal niet meer op je reageren. Voor de rest houd ik mmij iedere vriijheid voor die ik wens te gebruiken, Het ga je goed Boudine. Jammer dat je de uitgestoken hand niet wilt aanvaarden.

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 20:18 Gerrit, Jouw handen zijn vuil en ik houd mijn handen graag schoon!

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 13:36 Even heel in het algemeen: Baybasin is geen LINKSE Koerd, hij is een Koerd van hoge Koerdische adel. Hij was ook nooit betrokken bij de Koerdische Arbeiderspartij PKK en ik vraag me af of hij ooit Marx heeft gelezen! Als hij me weer belt, dan zal ik hem dat eens vragen. Baybasin is via zijn oom in Istanboel terecht gekomen in de Turkse geheime diplomatie. Hij was een soort diplomaat en beveiligingsman. Vanuit deze positie had hij informatie over de heroïnehandel van Turkije naar Duitsland en Nederland.

Dat Nederland heeft meegedaan aan het framen van Baybasin, heeft dus niet alleen te maken met de chantabele Demmink, al kreeg Demmink wel de taak om het plan uit te voeren. Het heeft ook te maken met de betrokkenheid van de Nederlandse overheid bij de heroïnehandel. Bedenk ook dat dit alles zich afspeelt vlak na de IRT-affaire!

Vraag je eens af wat de rol was van minister Winnie Sorgdrager! Baybasin heeft nooit in heroïne gehandeld. Dit werd reeds bewezen toen hij politiek asiel kreeg in Engeland. Zijn hele familievermogen is toen doorgelicht, maar er waren geen criminele winsten. Dit staat uitgebreid in het boek van Ton Derksen: Verknipt Bewijs.

Op dit moment is de Staat der Nederlanden (het OM) al 18 jaar op zoek naar crimineel vermogen van Baybasin. Er ligt beslag op zijn hele (familie!)-vermogen, maar hoe ze ook zoeken, er zijn geen criminele winsten! Daarom kunnen ze niets vinden, maar ze zoeken nog steeds. Bij de laatste zitting in Den Bosch heeft zelfs de rechter daar wat van gezegd!

Iedereen die BOUblog leest, zou dit allemaal al lang kunnen weten! Baybasin is geen boef, die aanname berust op de laster en smaad van professor Bovenkerk! De reden dat ik Baybasin “verdedig”, oftewel zijn zaak zorgvuldig volg, is NIET dat ik Baybasin verdedig, maar ik verdedig onze rechtsstaat die op deze manier naar den donder wordt geholpen!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 15:24 http://www.blikopdewereld.nl/rechtspraak/levenslang/boek-de-praktijk-van-de-levenslange-gevangenisstraf-in-nederland/3545-hoofdstuk-15-levenslang-hueseyin-baybasin Niet voor plaatsing op je blog bedoeld Bou, voordat ik dit plaats, zou je hier commentaar op willen geven, met name het eerste deel. Je kan dat per email doen als je wilt. Gerrit

mr.drs.Bou: 14 maart, 2016 op 16:45 Gerrit, daar wil ik wel commentaar op geven. Het is allemaal laster en smaad, uit de duim gezogen door de Turkse “tolk” Yücel Yesilgöz en gepubliceerd door professor Frank Bovenkerk! Het werkelijke verhaal is dat Baybasin door zijn grootvader werd benoemd tot opvolger, als stamhoofd van de Zirkan-clan, anderhalf miljoen mensen! Ook beheerde hij na de dood van zijn grootvader het familiekapitaal.

Toen Baybasin 17 jaar was, verhuisde hij naar Istanboel, naar zijn oom. In Lice, waar hij opgroeide, was geen verdere scholing meer mogelijk. Zijn oom beval hem aan voor een opleiding tot een soort geheime dienst. Ik ben niet zo goed op de hoogte van alle Turkse instanties, maar Baybasin maakte als een soort beveiliger deel uit van diplomatieke missies naar Europa.

Dat van die sigarettensmokkel is doodgewoon verzonnen en gelogen! “Baybasin werd in 1984 in Londen gearresteerd en veroordeeld tot 12 jaar cel.” Dit is slechts gedeeltelijk waar. Hij reisde onder een andere naam, als deel van zo’n diplomatieke missie. Men heeft cocaïne in zijn hotelkamer verstopt, waarschijnlijk was het een concurrerende bende die de Turkse heroïnehandel wilde uitschakelen.

In 1995 vroeg Baybasin in Nederland asiel aan.” ONZIN!!! Baybasin woonde toen al regulier in Londen, met vrouw en kinderen, zijn invalide broer Abdullah en nog wat zusters. Hij was bezig om een Koerdisch parlement in ballingschap op te richten en in Brussel had hij een Koerdische TV zender georganiseerd: MED-TV. Voor dat laatste moest hij in Brussel zijn, maar een van de mensen die hij daar zou spreken, verklaarde zich ziek en haalde hem over om naar Nederland te komen. Daartoe stuurde deze zelfs een auto, maar aan de grens werd Baybasin gearresteerd! Men wilde hem uitleveren aan Turkije, waarop Baybasin een asielaanvraag indiende! Dat heeft zijn uitlevering voorkomen, maar door bemiddeling van Demmink kreeg hij na een jaar vreemdelingendetentie geen uitreisvisum. Hij heeft toen een jaar in Lieshout gewoond, noodgedwongen!

Gedurende dat jaar heeft men die vervalste telefoontaps in elkaar geknutseld. Vervolgens werd hij gearresteerd, zijn hele familievermogen werd in beslag genomen en hij ging meteen naar de EBI, waar hij ruim zes jaar heeft gezeten, tot het Hof voor de Mensenrechten verklaarde dat dit een vorm van marteling was! Gedurende al deze jaren mocht hij nauwelijks telefoneren en ook had hij geen geld. Toch is het hem geHij werd inderdaad veroordeeld tot 12 jaar en na 3 jaar is hij uitgeruild voor Engelsen die in Turkije gevangen zaten. Maar als je Ton Derksen had gelezen, dan weet je ook dat hij niet naar Duitsland vluchtte, maar naar Zuid Afrika. Vanuit dat land vroeg hij asiel aan in Engeland voor zichzelf en zijn hele familie, want zij stonden allen op de dodenlijst van de Turken! De Engelse geheime dienst heeft toen zijn doopceel gelicht. Daaruit bleek geen enkele criminele activiteit, ook die veroordeling tot 12 jaar bleek niet terecht! Op grond van zijn correcte levenswandel heeft de hele familie Baybasin in Engeland een vaste verblijfsvergunning gekregen.

“Begin jaren ’90 werd hij naar zijn zeggen door de politie gemarteld omdat hij niets meer met de handel in heroïne te maken wilde hebben.” Ook dat is niet waar! Toen hij in Engeland was vrijgelaten en uitgeruild, eisten de Turken dat hij in zijn eigen regio (zeg maar rond Diyarbakir) zou helpen om de Koerdische identiteit te onderdrukken. Daar zou hij 1 miljoen euro per jaar voor ontvangen. Hij weigerde en werd gemarteld. Daarna liet men hem zien aan de pers, waarop

Baybasin begon over de criminele activiteiten van de Turkse regering, met al die heroïnetransporten waar hij weet van had. Sindsdien stond hij op de dodenlijst, hij heeft begin jaren ’90 nog een jaar ondergedoken gezeten in Istanboel en is daarna gevlucht naar Zuid Afrika. “

lukt om een goede verdediging te organiseren! Het boek van Bovenkerk is van A tot Z gelogen. Het was slechts bedoeld om deze opzettelijk valse veroordeling een beetje aan te kleden.

Toen Abdullah vanuit Londen een actie startte om Baybasin vrij te krijgen, werd ook hij gearresteerd! Hij zou de bende van zijn broer hebben overgenomen! Toen hij na drie dagen politiecel (Abdullah zit in een rolstoel!) weer naar buiten mocht, toonde men hem onmiddellijk aan de pers. Die foto van dat “boevengezicht” na drie dagen niet wassen of scheren, troonde op jouw brakke blogje als bewijs voor de criminaliteit van deze integere man! Abdullah Baybasin is in Hoger Beroep volledig vrijgesproken!

Ook koppelde jij deze hoogstaande Koerdische mensen aan de beruchte Turkse vrouwenhandelaar en pooier Saman B., die door de Nederlandse justitie werd vrijgelaten! Het is maar goed dat je dat smerige blog hebt gewist, maar je zou je diep moeten schamen! Welnu, je hebt nooit de moeite genomen om Ton Derksen te lezen en je leest mijn blog slechts met een half oog. Anders had je dit allemaal reeds geweten! Het wachten is nu op de uitspraak van mr. Diederik Aben en het oordeel van de Hoge Raad. Rond die tijd zal ook het boek van Rein Gerritsen verschijnen, niet als mosterd na de maaltijd, maar als een volledig verslag van de werkelijke handel en wandel van Baybasin, deze edelman van hoge Koerdische afkomst!

Gerrit: 14 maart, 2016 op 22:11 Bou, Je maakt een vergissing. Je gaat er van uit dat ik niets over de zaak heb gelezen. Dat is onjuist. Nee, het boek heb ik inderdaad niet gelezen, maar wel heel veel wat er uit geciteerd is. Ook op jouw blog. De punten die je hier aanhaalt zijn mij wel degelijk bekend. Het probleem is echter dat het woord van Bybassin tegenover het woord van anderen staat. Bovendien bevat deze periode uit zijn leven nogal wat duistere punten die je hierboven aanhaalt, waar je vraagtekens bij kan zetten. Zeker over zijn Turkse tijd en de al dan niet betrokkenheid bij drugshandel geven mij een onbehaaglijk gevoel. Maar ik wacht gedwee af.

Waarom zou het ene boek ieder woord gelogen zijn en het andere boek uitsluitend de waarheid bevatten! Ik woon nu niet meer in Nederland, mijn gezondheid is niet zo best meer en in ben al een paar jaar gepensioneerd, maar ‘vroeger’ heb ik veel met linkse ballingen en vluchtelingen gewerkt. o.a. met mensen van de PKK, maar ook met Turkse HTIB, Palestijnen, de Chileense MIR e.a. Ik denk niet dat jij dat van jezelf kunt zeggen.

Als ik nu nog in Nederland zou wonen zou ik je binnen een uur kunnen vertellen of Bybassin aan de goede of de verkeerde kant van de Koerdische arbeiders/vrijheidstrijders-beweging staat.

En op je ordinaire gescheld ga ik niet in. Dat is blijkbaar jouw niveau.

Boudine: ”Die foto van dat “boevengezicht” na drie dagen niet wassen of scheren, troonde op jouw brakke blogje als bewijs voor de criminaliteit van deze integere man! Abdullah Baybasin is in Hoger Beroep volledig vrijgesproken! Ook koppelde jij deze hoogstaande Koerdische mensen aan de beruchte Turkse vrouwenhandelaar en pooier Saman B., die door de Nederlandse justitie werd vrijgelaten! Het is maar goed dat je dat smerige blog hebt gewist, maar je zou je diep moeten schamen!”

Gerrit:Het is achteraf jammer dat ik het gewist heb, anders zou ik het vanwege jouw gescheld er zeker weer opgezet hebben. BAH, wat min ben jij zeg en dan durf je mij van arrogantie, beledigingen en laster te beschuldigen.

————————————————————————————————

En met die laatste afsluitende zin legt Gerrit zijn vinger op de zere plek. Want zo is het!…

Als Boudine Berkenbosch vervolgens haar zin niet niet krijgt gaat ze dreigen en schrijft:

”Beste Gerrit, Het zou mij slechts een half uurtje kosten om jou volledig stuk te schrijven. Als men dan Googelt op jouw naam, staat “Slordig jatwerk plus belediging ten top” bovenaan. Per slot telt BOUblog 30. tot 50.000 unieke bezoekers per maand. Nee, dat zal ik niet doen. Het is immers mijn eer te na.”

Het is haar eer te na? Dat zijn zeer smerige tactieken die zij daarmee laat zien, keer op keer. En dan de man ook nog angst aanjagen met die extreem hoge aantallen. Ik heb even gekeken maar dat valt reuze mee.

Misschien heeft ze het nog niet door maar het zijn criminele gedragingen. Gerrit Herders noemt het dan ook terecht: chantage! Zie zijn artikel daarover.

Tot slot: Mijn vraag aan Boudine van Boublog is deze: Is Baybasin een spijtoptant van een misdadig verleden met een carriere van sigarettensmokkelaar tot drugslord in overheidsdienst, om daarna ‘vredesactivist’ voor een onafhankelijk Koerdistan te worden, zoals je hem voorheen afficheerde, of is hij die nobelman met een smetteloos verleden zoals je hem nu portretteert? Wat is het nu mevrouw Berkenbosch?

Uiteraard een vraag naar de bekende weg. Ach ik heb nog zoveel vragen naar aanleiding van al die verhalen over Baybasin. Ik zou heel graag een interview of een serie interviews met hem doen en al deze zaken nog eens bespreken, voor het Nederlandse volk, want volgens Wikipedia is Baybasin inmiddels Nederlander en aldus een medelander geworden. Wie weet over niet al te lange tijd in vrijheid.

L.D.Broersma

Baybasin en de “Barristers/Lawyers for Justice!”

Vorige maand had ik geen zin meer om nog artikelen over de zaak Huseyin Baybasin te schrijven. Teveel aanvallen van de kring rondom hem. Het is ook daarom dat ik hier geen reacties meer toelaat, behalve die van mijzelf om e.e.a. te onderbouwen en toe te lichten.

Het laat me blijkbaar nog steeds niet los. Het is nog niet af, vandaar.

25 januari vond het kort geding plaats over de ‘gestolen’ bewijsstukken uit de cel.

http://www.vooruitmetdegeit.club/waarheidsvinding/baybasin-en-een-buitengewoon-ongelooflijke-gebeurtenis/

Kijkend naar de artikelen in de krant dan voerde het waarom van de ‘ontvreemding’ van de stukken weer de boventoon en dan met name Demmink als de kwade genius en gechanteerde pedofiel. Het gaat in al die verhalen in de (alternatieve) media over Baybasin, maar de gechanteerde Demmink voert, zoals gewoonlijk en gebruikelijk, de boventoon. Zie het artikel van Koen Voskuil hierover.

Een erg eenvoudige en misleidende voorstelling van zaken.

En wat een gedoe zo op de valreep en vlak voor de, met veel bombarie, aangekondigde eindconclusie van de Advocaat Generaal Aben van de Hoge Raad.

Zie http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-telegraaf/

Mooi en spannend voor de krant, maar de rechter kan er natuurlijk niks mee: waarom die stukken zijn ‘gestolen’.


Dat was namelijk niet het onderwerp van het kort geding. Ik was er niet bij maar de media gaven de indruk dat Baybasin zelf, tijdens de zitting, over het complot is begonnen, over de chantage van Demmink door Turkije, ivm zijn pedofiele gedragingen. Dus niet als ik het verslag van HHC lees: http://www.hethaagsecomplot.nl/20160127-kort-geding-baybasin-vs-staat.htm.

Dat heeft me weer gesterkt in mijn vertrouwen in Baybasin zelf. Degenen die er iets mee kunnen zijn de media en dat hebben ze dan ook gedaan, blijkt wel. En dan natuurlijk ridder Bontes:

Maar met de email die ik hem, en alle fractievoorzitters en kamerleden stuurde, en het verzoek om een tijdslimiet op te laten nemen in de wet ‘Herziening ten Voordele”, daar heeft hij blijkbaar tot op heden niets mee gedaan. Net als al die anderen. Toch had juist dat, een tijdslimiet, het proces daadwerkelijk kunnen bespoedigen. Het zal wel niet de bedoeling zijn geweest. De tijd was er niet rijp voor. De focus moest op Demmink gericht blijven en het complot. Zie daarvoor http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-stille-staatsgreep/

Ach het voorstel voor een debat is alweer weggeblazen. Sommige zaken gaan razendsnel.


Nee het is een poppenkast, theater.  De enige die een nuchter geluid liet horen op twitter was Rein Gerritsen, niet meer ‘mn vriend’, want geen van de kring rond Baybasin moet ik meer nadat ik ze wat beter heb leren kennen, maar hij heeft het wel bij het juiste eind en dat mag hier niet onvermeld blijven.

Demmink  was uiteraard niet de enige in dat besluitvormingstraject, onmogelijk.

De enige relevante vraag, in dit verband en het herzieningstraject, dat nu al vanaf april 2011 bij de Hoge Raad dient, is en blijft of het rechtmatig was om Baybasin, tegen zijn wil, in Nederland vast te houden, toen in december  1995 en daarna.

Wim van de Pol schrijft: “Aben schreef in 2012 dat zijn tweede onderzoeksvraag zich richt op de start van het onderzoek naar Baybasin. Zowel officieren van justitie als politiemensen hebben volgehouden – ook onder ede – dat het onderzoek door Nederland is begonnen in februari 1997. Aben schreef al in 2012 sterke aanwijzingen te zien dat dit mogelijk onjuist is.”

In dat verband is het weggemoffelde boek van Bovenkerk uit 1998 van belang.

Het boek waar Baybasin het niet over mocht hebben van zijn advocaat, zo verklaart hij in een interview:

“So however, mrs van Plas told me this it is a secret and I should not talk about it, but it is my case and I talk about it, and I don’t give a damn if they are not going to like it, to tell the truth, and because of that they cannot do anything to me anymore. They took everything away from me anyway. And I’m not having any fear of them.”

“Hoewel mevrouw van der Plas me voorhield dat dit geheim moet blijven en ik er niet over moet praten, spreek ik erover want het is mijn zaak en het kan mij niet schelen wat ze er van denken, om eerlijk te zijn, en daarom en omdat ze me toch niets meer kunnen maken, want ze namen al alles van me af. En bang ben ik ook niet voor hen.”

Dus zeker interessant om nader te bestuderen en dat heb ik gedaan in een serie artikelen die u hier vindt: http://www.vooruitmetdegeit.club/2015/04/

In de volgende tekst gaat het over zijn arrestatie op 24 december 1995 en de verklaring zwart op wit van Bovenkerk (een van de adviseurs in het IRTonderzoek) dat het verzoek om uitlevering ruimschoots voor deze arrestatie was gedaan door de Turkse overheid, namelijk 9 maart 1995, en er zelfs een arrestatiebevel via Interpol was uitgegaan.

Het is in de periode dat er een artikel verscheen in de krant, dat Baybasin bezig was met het oprichten van een dependance van het Koerdisch parlement in Ballingschap te Den Haag.

Niet verwonderlijk, en toch zeer wonderlijk, dat dit boek totaal is verdwenen uit het publicatie overzicht van deze Bovenkerk, maar niet verdwenen van de tweedehands boekenmarkt.

Baybasin mocht hier niet over spreken van zijn advocaat. Wel over Demmink in geuren en kleuren in 2013 en 2014 , na de hearing in Amerika en voor de getuigenverhoren in 2014. Over timing gesproken.

Gelukkig heeft hij zich van dat verbod niets aangetrokken en er wel uitvoerig een toelichting op gegeven tijdens een paar interviews. Deze periode is namelijk consequent uit de media gehouden, en is toch zo belangrijk. De inhoud van dit boek is namelijk de bron geweest voor het vestigen van zijn image als drugsbaron, zowel in Nederland als internationaal, waarbij consequent naar dit boek als bron werd verwezen. Hoewel, om precies te zijn er wordt verwezen naar aantal pagina’s van de Engelse versie, uit 2004, zelfs op de Nederlandse pagina van wikipedia. Niet naar de Nederlandse eerste editie uit 1998. Bizar!

The Turkish Mafia and the State, Frank Bovenkerk and Yücel Yeşilgöz, Springer, 2004, pagina 597/598

Ik heb voortdurend aandacht gevraagd voor juist deze periode en dat was naar aanleiding van Baybasins toelichting tijdens die radiointerviews.

Zie http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-het-jaar-1995/

Eind 2013 heb ik daarover nogmaals een kritisch geluid laten horen.

brief over aanhouding baybasin

Wat ik van Baybasins verdediging moet denken? Tja…….leest u mijn artikelen, bv http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-zijn-publieke-optreden/

Die verdediging is nu blijkbaar uitgebreid met een aantal zeer bekende figuren 1) strafrecht: dr. mr. Adèle van der Plas 2) penitentiair recht: mr. Judith Serrarens 3) asiel recht: mr. Marcel Reurs 4) civiel recht: mr. Mathijs Kaaks ( u weet wel van de Roestige Spijker) en als verrassende of eigenlijk toch niet zo verrassende 5e: Martin de Witte de verdediger van Bart van Well, die ook zo’n belangrijke rol had in de Amerikaanse hearing en uiteraard de “documentaire” Dutch Injustice. Opnieuw misbruikt?

HHC schrijft: “Deze dag was ook advocaat Martin de Witte aanwezig in Den Haag.Martin is de advocaat van Bart van Well, de man die aangifte heeft gedaan tegen het misbruik door Joris Demmink. Zelf heb ik Martin die dag niet gesproken, maar Mathijs wel. Ik heb begrepen dat Martin daar aanwezig was voor een verhoor van Deetman. Jawel, de voorzitter van de commissie Kerkelijk Misbruik. Kijk, en dan krijgen we een machtsblok: Barristers/Lawyers for Justice!”. Vandaar de titel van dit artikel.

Advocaat Knoops zul je niet in dat rijtje vinden. Die moeten ze niet. Net als advocaat Wesky, komt ook niet door de commissie van goedkeuring.

Boudine schreef: 23 april 2015 om 21:50 
Ik vecht al zo lang voor de waarheid omtrent de zaak Baybasin. Jij komt pas kijken, kuiken! En helaas val je iedereen aan die zich inzet voor deze zaak.
Was jij soms niet bereid om deze zaak in handen te spelen van een zekere mr. Knoops? Ga je schamen!!! FOEI!!! FOEI!!! FOEI!!!

 

En eerste kamerlid en voormalig advocaat Britta Böhler was volgens deze Boudine een heks. Toevallig zeer achtenswaardige advocaten. En in handen spelen? Maak het een beetje spannend!…Niks van dat alles.

Mr van der P., inderdaad dat was omdat zij mij verbood haar naam in de artikelen te noemen. Geen namen noemen, dat willen de heren en dames niet, tja  Google.

Met name vorig jaar, toen ik in januari met deze website ben begonnen en zo ben aangevallen ( zie hier),  ben ik het vertrouwen volledig kwijtgeraakt in deze groep ‘pro-deo’ verdedigers, inclusief Langendoen en kring van overige adviseurs. Een andere visie wordt meteen getackeld door de schatbewaarders met een ongekende agressie en fanatisme, mag ik wel zeggen en uit ervaring.

Al in 2012 heb ik goede en volstrekt fatsoenlijke adviezen en analyses gegeven.

Baybaşin: getapt en gesnapt?

En in 2013 bij de Roestige Spijker zeker. Toen kwam het niet uit. Dat begrijp ik nu achteraf helemaal.

Er zijn van die jaren die iets markeren: 1995 het jaar van het grote bedrog, 1998 het jaar van de imagebuilders zoals Frank Bovenkerk&Co, 2002 het jaar van de veroordeling tot levenslang, 2007 het jaar van het Geheime Turkse Document met daarin Demmink als gechanteerde pedocrimineel, 2010 het jaar van de mediacampagne van Poot&Co en de Demminkdoofpot en zovele andere websites, die meegingen in deze campagne en de jacht op Demmink.  2013 het jaar van de opkomst van De Roestige Spijker, Het Haagse Complot, Talk2Myra en de interviews met Baybasin, en de schrijvers Ton Derksen en Rein Gerritsen, en niet te vergeten de getuigenverhoren, en dan in 2014 na de klucht van de getuigenverhoren valt het stil. De 1 na de ander trekt zich terug of doet pogingen daartoe.

En nu moet het verhaal naar het einde worden geleid, in het jaar 2016, het jaar van de olifant met de grote snuit.

Zie ook: http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-olifant-met-zijn-grote-snuit/

en http://www.vooruitmetdegeit.club/huseyin-baybasin/baybasin-kan-op-de-pot-in-de-pot-en-in-de-doofpot/

Alles wat ik tot nu toe heb geschreven makes sense!… Maar het is allemaal een kwestie van timing…het kwam de heren en dames niet uit. Dus het werd geboycot, verzwegen en belachelijk gemaakt. En niet alleen dat, werd ik ook nog eens gedreigd met een rechtszaak namens Baybasin. En niet te vergeten geboycot op twitter, ik kan namelijk zelf geen link plaatsen naar deze website onder een rubriek, bijvoorbeeld #Baybasin of #Demmink

Lees voor de achtergrond daarvan http://www.vooruitmetdegeit.club/baybasin-report/baybasin-report-een-inconvenient-truth/#comments

Natuurlijk was ik er niet ongevoelig voor. Heb ook vele malen getwijfeld, maar nee nu durf ik zonder meer te stellen: Ik heb het al die tijd bij het rechte eind gehad. En nu het verhaal dus op het einde loopt, en men het grote geld ruikt, komt een illuster gezelschap bij elkaar; “Barrister/lawyers for justice.

Man man man, tjonge jonge jonge en met Boudine in gedachten: FOEI!!! FOEI!!! FOEI!!!

 Wat een komedianten. Ik moet er werkelijk om lachen.

Theater, beste lezers, theater, dat is wat de heren en dames ons voorschotelen. And it’s all about the money honey. Wim van de Pol: “Baybasin, die nu bijna twintig jaar in de cel heeft doorgebracht, zal zeker nogmaals aangifte tegen Hillenaar en tegen anderen gaan doen. Bovendien zal er mogelijk een schadevergoedingsprocedure in gang worden gezet.” Mogelijk lijkt me een understatement beste Wim van de Pol. Zie Crimesite; http://www.crimesite.nl/baybasin-affaire-heel-dichtbij-apotheose/

Nu op de valreep komt de verdediging dus nog met een rits bewijzen, die Aben kan meenemen in zijn conclusie.

Wim van de Pol schrijft: “Na bijna vijf jaar is dan nu het einde van de procedure van Hüseyin Baybasin bij de Hoge Raad in zicht. Zijn advocaat zegt over een ‘overstelpende’ hoeveelheid nieuw bewijs te beschikken waaruit zou blijken dat de zaak vanaf dag 1 met leugens en bedrog in elkaar is gezet. Maandag dient advocaat Adèle van der Plas haar laatste aanvullende pleidooi in bij de advocaat-generaal bij de Hoge Raad, Diederik Aben. Deze zou dan nog een maand de tijd kunnen nemen om een advies voor de Hoge Raad over het verzoek (zijn conclusie) af te maken. Doorgaans volgt de Hoge Raad dit advies. Vrijdag verschijnt een boek van hoogleraar wetenschapsfilosofie Ton Derksen over de in zijn ogen vervalste telefoontaps.”

Ik hoop van uit de grond van mijn hart dat Aben zijn werk goed doet en Baybasin eindelijk in vrijheid stelt. Ik heb mijn idee over de verdediging van Baybasin zowel als over Aben drastisch moeten bij stellen.

Het volgende schreef ik vorig jaar juli in het artikel Baybasin en de A-G Aben:

“Al eerder heb ik aangeven dat deze Aben het Herzieningsverzoek in de maag is gesplitst. En daar herken ik iets. Eerst publiekelijk afbranden en dan hem opzadelen met een onmogelijke klus, waar hij geen nee tegen kon zeggen. Dat is wat ik denk. Hij kan geen kant op, deze Aben net als Baybasin. Met beiden heb ik het te doen, immers ze zijn tot elkaar veroordeeld en daar wil ik aan toevoegen: door dezelfde club!…”

Beter gezegd clubs, want waar is de verdediging al die twintig jaren en met name deze vijf jaren dat het herzieningsverzoek loopt, mee bezig geweest?

Niet met de zaak Baybasin, met sprookjes!…

Baybasin: pottenkijkers gewenst!

Naar aanleiding van mijn email aan de fractievoorzitters van de Tweede Kamer ontving ik via het secretariaat van de BakkerSchutstichting op 23 juni 2014 een bedankbrief van Huseyin Baybasin met de volgende inhoud:

Dear Lidy,

Thank you very much for your e-mail and of course all of your cards as well.

I would like to bring to your attention that all of my life i served for the wel being of others. So everything i have done, ihave done it with my own free will and with pleasure. But I did not do anything illegal or anything i don’t believe in.

Having said this whatever you are doing and you have done for me and whatever you are going to do for me, itwill make me more than happy if you do it with your own free will and you are having pleasure to do it. If you believe in everything you do, that of course will make you feel better but i hope that is the way your are doing it.

I want to be clear with you that im not hiding anything about my case. Everything is on the BS- foundation and adrresed to you. It is is open to you as for everyone else as well.

Another important point for me is that those who will be ruling the country and ruling the nation, must be very clean and very open and honest. If not they will be damaging the civilised way of life. So which is i am feeling my responbsbility and obligation to work for protection of it.

Any minister or any high functionary violating the law, which is their job to protect it are violating my rights as well. So damaging the civilisation means damaging my way of life.

Im looking at Demminks behaviour in that perspective . Did he done something wrong in Schiphol case or not i don’t know that. Schiphol case means nothing to me at all. But Demmink’s involvness with my case and the state of Turkey is proven by documents on black and white which you can see on the foundation website in my file.

However when i believe Demmink should pay the consequences of his wrong doing, the state of law and civilsation must not be targeted. So Demmink personally should not be targeted but his wrong doing must be.

I cannot send you direct email or letter as you know i am asking my lawyers office. They are so kind to do this because of your activities are for my case as well. In short I will really feel comfortable when i know that your involvement with my case is based on your own free wil and your own decision and that makes you feel good to be a part of it. And thank you very much that you send me a card from the United Kingdom. The prison authorities kept the card more than 2 weeks to investigate it: How I send you a e-mail as your are mentioning in your card that you received my e-mail.

(Zie het kaartje dat voor opschudding zorgde)

I think the prison management could make it easier for themselves by asking me i would let them know how that happened and they should have known it already because they are listening all my telephone conversations. However your sentence of thanking for
my e-mail scared of the prison managament and created a couple weeks of extra work for them.

I believe it is a very intelligent and responsible way that you send a letter to the parliament with the explanation that you have made. And thank you for that as well.

With respect i wish you well being and good health.

Hüseyin Baybasin

 

Baybaşin en de tuchtzaak tegen Wladimiroff

In mijn werkzame leven ging ik in het begin van mijn loopbaan in het organisatieadvieswerk mee met zo’n ouwe rot in het vak om een opdracht binnen te halen, zoals dat heet.  Dan was ik na zo’n bespreking bij de klant helemaal enthousiast. ‘Het was zo’n goed gesprek, dat kon niet meer missen’, gaf ik dan mijn eerste indruk. Mijn ervaren collega temperde meteen de feestvreugde en zei dan: “De opdracht is niet eerder binnen dan dat de handtekeningen zijn gezet.” En zo was het. Vandaar misschien dat ik door die ervaring niet direct sta te juichen over de getoonde euforie met betrekking tot de uitspraak in de tuchtzaak die Baybaşin heeft aangespannen tegen Wladimiroff. Onderdeel a betrof de rol van Buruma en b Wladimiroff als de advocaat van Demmink in de art.12 procedure ivm de verkrachtingszaak die zijn advocaat namens de Turkse mannen tegen Demmink had aangespannen. De één weet het nog mooier voor te stellen dan de ander.

“LOL:Baybasin wint van Micha Wladimiroff” en “Uitspraak opent deuren.” Het klinkt als muziek , maar ik las de uitspraak toch met beduidend minder enthousiasme.

Die winst is dus beperkt. Nuchter bezien, zeer beperkt. Met het gegrond verklaren van de ‘schijn’ van belangenverstrengeling is in ieder geval, weliswaar impliciet, bevestigd dat Wladimiroff heeft ‘gelogen’ toen hij beweerde nooit voor Baybaşin te hebben gewerkt. En ik kan mij voorstellen dat dat voor Baybaşin een erkenning inhield. Maar dan?

Gewonnen aan geloofwaardigheid?   Was dat de inzet van de tuchtklacht? Hoe dan ook, niet de geloofwaardigheid van Baybaşin is hier van belang, maar de leugenachtigheid van Wladimiroff, immers als hij liegt over zijn rol als advocaat van Baybaşin, dan kon hij ook wel eens hebben gelogen, althans niet de waarheid hebben verteld zeggen wij dan, over zijn rol in die toelatingscommissie CEAS. Dat is m.i. de oogst van deze exercitie en in die zin vind ik de opmerking van Rein Gerritsen over consilience of inductions heel mooi.

Over toeval gesproken: dan denk ik weer aan de mogelijkheid, wellicht vergezocht, maar toch niet ondenkbaar, dat hij Wladimiroff e.e.a. met de Raad heeft voorbeproken in die ruim twintig minuten die hij met zijn advocaat in de kamer met hen heeft doorgebracht. Wij zaten met de advocaat van Baybaşin voor de deur te wachten al die tijd. En wij moesten geloven dat zij aan de andere kant ook niets anders deden dan wachten op het moment dat Baybaşin werd ‘aangevoerd’.  De voorzitter vroeg nog toen wij binnen mochten komen aan de advocaat: “Is Baybasin al aangevoerd?” Een dergelijke vraagstelling van de voorzitter komt bij mij als hoogst ongeloofwaardig over.  Blijkbaar ben ik de enige die er over valt want niemand anders heeft het erover.

Ik heb wel mijn bedenkingen. De Raad heeft de rol van Wladimiroff in die TCEAS niet verder inhoudelijk willen toetsen omdat de redelijke termijn was verstreken. Daar kwam de Raad zelf niet op, het werd als bezwaar ingebracht door de advocaat van Wladimiroff en er werd meteen, zo weet ik mij te herinneren, gretig en nadrukkelijk op gereageerd, vandaar mijn wantrouwen dat er iets is voorgesproken tussen de raad en Wladimiroff. Baybaşin werd aansluitend meteen door de voorzitter geconfronteerd met de vraag: ‘Waarom niet eerder?’

Op zich is dat een interessante en relevante vraag, want inderdaad, waarom heeft zijn advocaat indertijd, toen het speelde in 2010, geen actie ondernomen? “Uit de overgelegde stukken en over en weer ingenomen stellingen blijkt dat het klager in het voorjaar van 2010 bekend was dat verweerder in de TCEAS zitting had of zou hebben. De klacht daarover dateert van 20 februari 2014” Baybaşin kon geen antwoord geven. En zijn advocaat hield zich stil. Is daar dan niet over nagedacht? Of was het toen niet interessant?

En waarom werd het dan in 2014 ineens wel interessant? “Bij de klaagschriften (…) is een schrijven gevoegd van de advocate van beide klagers (…) waarin wordt opgemerkt dat tussen beide zaken en de procedures in de zaak Baybasin een directe link bestaat. Bij het Bossche hof is thans nog een ontnemingsprocedure aan de orde met betrekking tot Baybasin, terwijl in de hoofdzaak Baybasin momenteel een herzieningsverzoek bij de Hoge Raad loopt.”

Telkens wordt door de advocaat van B., maar ook door Poot&Co, benadrukt dat er een ‘directe’ link bestaat, tussen de zaak Baybaşin en de zaak van de verkrachte Turkse mannen. Dat is ronduit vreemd te noemen, immers Baybaşin zelf heeft in één of meerdere van zijn radio optredens bij Talk2Myra juist het tegendeel beweerd namelijk, dat er in feite geen link is tussen die twee zaken. Hijzelf ziet het als twee afzonderlijke zaken. Daar ben ik het mee eens.

Het betreft niet een directe link, maar een (veronderstelde nog te bewijzen) indirecte link, in de vorm gegoten van ‘het complot’, waarbij de Nederlandse staat door de Turkse staat zou zijn gechanteerd met de pedocriminele handel en wandel van Demmink. Het pleidooi van zijn advocaat was m.i. opnieuw teveel gericht op het complot, waar Wladimiroff vervolgens meesmuilend op reageerde.

Helaas wilde de advocaat na een eerdere toezegging, mij geen inzage meer geven in de wederzijdse pleidooien ter zitting. Ik had het graag nog eens rustig bekeken achteraf. Zo langzamerhand vraag ik me af of Baybaşin eigenlijk wel weet wat er namens hem wordt beweerd en ondernomen, immers het is allemaal in het Nederlands.

In ieder geval heb ik al vanaf 2012 zowel bij Vrij Nederland als bij De Roestige Spijker geschreven dat deze jacht op Demmink die, terecht of onterecht, door zijn advocaat en Poot&Co zo is ingezet, niet in het voordeel van het ontkrachten van zijn veroordeling zelf is, in tegendeel. Het heeft eerder averechts gewerkt.

Mijn commentaren hebben in de aanpak niet veel kunnen veranderen, Baybaşin wordt er telkens met de haren bij gesleept. En dat geldt andersom ook voor Demmink. Niet dat ik hiermee beweer dat Demmink geen bemoeienis heeft gehad met zijn arrestatie en detentie, beslist niet.

Ik heb hem gevraagd wie hem in 2007 op het idee heeft gebracht om Demmink aan te klagen voor het verkrachten van de Turkse jongens indertijd. “Tegen de volgens de Turkse autoriteiten gechanteerde topambtenaar van Justitie deed hij tevens aangifte wegens pedofilie. Voorlopig zonder succes. Het Landelijk Parket weigerde een strafrechtelijk onderzoek in te stellen tegen deze aangifte. Een daarop volgende klacht van Baybasin tegen deze weigering tot vervolging werd op 17 oktober 2008 door het Gerechtshof te ’s Gravenhage afgewezen.”

Hij beweerde dat hijzelf dat initiatief had genomen, maar ik geloof het niet. Hij moet op het idee zijn gebracht. In ieder geval was deze aanklacht nodig voor Poot&Co om, zoals Poot het zelf noemde, de jacht op Demmink te openen.

Op 4 juni 2010, nadat zijn verzoek bij de TCEAS op niets was uitgelopen, ging de media campagne  van Poot&Co van start: “Met het gisteren gepresenteerde boek ‘De Demmink Doofpot’ belandt de geruchtmakende affaire rondom de ontwikkelingsmaatschappij Chipshol in een nieuwe fase.” , lees ik in hun eerste artikel.

Poot&Co hebben er nooit een geheim van gemaakt dat zij uit waren op de 20 miljard. Vandaar ook dat ik de fractievoorzitters gevraagd heb om nu juist de Shipsholaffaire te onderwerpen aan een parlementaire enquete.

De pedofiele strapatsen van Demmink, interesseerde Poot&Co helemaal niet, zo verkondigde hij nog niet zo lang geleden in de Volkskrant doodleuk. Baybaşin interesseert ze ook niet. En dat zeg ik,  hij wordt gewoon opgevoerd als het Poot&Co in hun jacht op Demmink zo uitkwam.

Ook nu moest Baybasin weer komen opdraven, immers de tuchtklacht was naar aanleiding van de artikel12 procedure, waar Wladimiroff optrad als Demminks advocaat, niet naar aanleiding van de rol van Wladimiroff in de TCEAS. Dat is er aan toegevoegd en ik neem aan, dat hij daarom er in mee is gegaan. En juist op dat punt heeft hij bakzijl gehaald.  Dat moet een grote teleurstelling voor hem zijn.

“Het is de plicht van de klager om te motiveren waarom hij de klacht niet eerder heeft ingediend. Dat heeft hij niet gedaan terwijl niet is gebleken van omstandigheden die meebrengen dat klager desondanks in zijn klachten zou moeten worden ontvangen. Het voorgaande leidt ertoe dat klager in zijn klacht voor wat onderdeel a betreft niet ontvankelijk is.”

Aldus de Raad van Discipline, die om die reden er niet toe over is gegaan om de rol van Wladimiroff in het TCEAS inhoudelijk te toetsen, als ze dat al ooit hadden gewild. Wat is dan concreet de winst voor hemzelf? De ‘schijn’ van belangenverstrengeling? Zijn geloofwaardigheid? De winst is zo mager en het bewijzen van het complot is zo’n grote omweg, dat daarmee Baybaşin van zn levenslang niet vrij zal komen, althans dat is mijn idee.

Dat twitter dialoogje met Rein Gerritsen levert wel een paar nieuwe inzichten. Nu blijkt dat Wladimiroff over het ene heeft gelogen, kan het zijn dat hij ook over zijn rol in het TCEAS heeft gelogen, om precies te zijn, zich als een draaikont om de waarheid heen heeft gedraaid. Wat dat betreft lijkt de juridische wereld als twee druppels op de politiek. Allemaal draaikonten, ze konden Hollandse derwisjen zijn.

Maar goed, wie kan A-G Aben overtuigen om Wladimiroff en Buruma alsnog onder ede te (laten) verhoren, over wie nu precies betrokken waren bij de beslissing van het TCEAS om de getuigenverhoren af te blazen? Volgens de advocaat van B. heeft Buruma zelf verklaard dat die beslissing door Wladimiroff werd ingegeven. Dat bewezen te krijgen is in het belang van Baybaşin, immers die getuigen wilden verklaringen af leggen over het vervalsen van de tapbestanden. Daar is hij op veroordeeld, en daar moet de focus op gericht blijven. Je moet niet te hoog willen grijpen en een complot willen bewijzen. Nu Turkije heeft aangegeven ruimhartig te willen meewerken als er verzoeken komen vanuit Nederland, biedt dat perspectief.