Docudrama: Baybasin-Demmink en het publiek

Op 28 oktober 1997 deed de rechter uitspraak in het kort geding dat Baybasin uiteraard eerder had aangespannen tegen zijn uitlevering. Wanneer precies kan ik niet achterhalen, maar laten we uitgaan dat er vier weken is uitgetrokken om tot een uitspraak te komen, dan moet de zitting ergens begin oktober 1997 zijn geweest. Met de uitspraak was het plan om Baybasin op te pakken en per omgaande uit te leveren aan Turkije definitief in duigen gevallen. En dat was het begin van iets dat veel groter is geworden dan ooit gepland en voorzien inclusief de Demmink affaire.

Baybasin moest, hoe dan ook uit de weg worden geruimd. De denktank van de staat werd spoorslags bij elkaar geroepen. Wat nu? Lees verder Docudrama: Baybasin-Demmink en het publiek

Baybasin: Er heeft een oorlog gewoed

Het is een complexe materie, laat ik daarom eens proberen er een verhaal van te maken. Fictie, nouja.. hypothetisch, maar het zou maar zo waar kunnen zijn.

Aan de arrestatie van Baybasin ligt de (vermeende) heroinehandel ten grondslag. Zonder heroinehandel geen moord op Oge, ivm een heroineschuld, en geen arrestatie zou je kunnen zeggen. Nederland had net de IRT affaire achter de rug, maar veel helderheid heeft het niet opgeleverd t.a.v. wat precies de rol is geweest van de Nederlandse staat. Wel staat vast dat er een lijn lag tussen de Turkse -en de Nederlandse overheid, maar of ze de handel samen bestreden of juist van profiteerden blijft in het duister.

De Nederlandse staat bejubelt sindsdien wel voortdurend de vriendschappelijke relatie met de Turkse overheid en gaat zelfs zover
om, als enige binnen de Europese Unie, achter de volledige toetreding van Turkije te staan. Nederland en Turkije hebben sterke banden, dat is duidelijk. Maar waar is dat op gebaseerd? Echt oprecht, chantage of was het simpel weg het veilig stellen van economische belangen in een gebied dat rijk is aan grondstoffen?

Interessant in dat verband is een recente tweet van Rein Gerritsen over juist die economische belangen

En de gewone mens is niet in tel, dat blijkt wel:

Geen van beide staten had belang bij de Koerdische kwestie en zo kon er al gauw een Herenakkoord worden gesloten over de prijs, namelijk de uitlevering van staatsvijand, na Öcalan, nummer 2 Huseyin Baybasin, die na Brussel ook in Den Haag begin 1995 bezig was met het oprichten van een afdeling van de Koerdische regering in ballingschap.

De scenarioschrijvers van de overheid gingen naar aanleiding van het Herenakkoord meteen aan de slag en wisten Baybasin eind 1995 naar Nederland te lokken en direct over de grens te arresteren met de bedoeling hem linea recta uit te leveren aan Turkije. Maar toen vroeg Baybasin asiel aan. Dat was de eerste kink in de kabel. En de hele uitlevering kon na de uitspraak van de rechter eind 1997, niet doorgaan.

De scenarioschrijvers van de overheid moesten opnieuw aan het werk. Nu werd na krap vijf maanden opnieuw overgegaan tot een arrestatie en een tenlastelegging overlegd met het meest voor de hand liggende onderwerp nl: heroinehandel en moord, ingeleid door een ‘wetenschappelijk’ boek, de Maffia van Turkije van een wetenschapper in de criminologie, zie  Frank Bovenkerk. Een man die daarvoor ook al als deskundige nauw betrokken was  bij het IRT-onderzoek. In dat boek wordt Baybasin opgevoerd als het typische voorbeeld van een maffiabaas van mythische proportie en wordt in de media geintroduceerd als het equivalent van de beruchte Pablo Escobar.

Echter een ieder die zich verdiept in de procesgang, snapt dat het om een constructie gaat, die uiteindelijk heeft geleid tot zijn arrestatie en veroordeling. Dat zou betekenen dat ons rechtssysteem wordt misbruikt om politieke tegenstanders van een bevriende natie uit de weg te ruimen om wederzijdse belangen veilig te stellen.

Dan plotseling duikt er rond 2006/2007, nadat hij in de gevangenis bezoek had gekregen van twee Turkse afgevaardigden, met een aanbod voor vrijlating en compensatie van zijn bezittingen (een aanbod dat hij afwees), een geheim Turks rapport op dat in handen wordt gespeeld van Baybasin. In dat geheime rapport zou o.a. informatie staan over de chantage van de Nederlandse staat door de Turkse overheid ivm de pedofiele gedragingen van Demmink in Turkije. Hier begint een gemeen spel met een derde kaper op de kust, althans dat is mijn schatting.

Het is de periode dat Micha Kat, deel uitmakend van Poot&Co, belangstelling toont voor Baybasin en Demmink en dan met name Demmink. Demmink was al eerder in het nieuws geweest over zijn pedofiele gedragingen en zo was er een bodem voor de constructie van een verhaal, een mediacampagne. Na de aangifte van Baybasin, die  later zelfs een artikel12 procedure mbt de pedofiele gedragingen van Demmink start, zie je dat Poot&Co hun jacht op Demmink en de twintig miljardenclaim op de staat volop in gaan zetten.

Eerst werd een gemeenschappelijke vijand gecreëerd, Demmink, waarbij Baybasin Demmink op de kaart moest zetten door hem voor het gerecht te dagen. Poot&Co konden daarna de jacht openen met een boek, de Demminkdoofpot, dat uiteraard ‘gratis’ werd uitgedeeld, en met mensen die door hen werden gerecruteerd om mee te werken aan hun mediacampagne tegen kindermisbruik, immers daar leek het om te gaan. Toen de getuigenverhoren achter de rug waren en de deal m.i. was gemaakt, verklaarde Jan Poot in de Volkskrant dat het hem niet ging om de pedofilie maar om het rechtssysteem, immers de focus moest toen voor het volk daar naar toe worden verlegd.

En ook Micha Kat vond het verantwoord (zie hier)dat een veroordeelde chanteur, Jack Abramoff, die kinderen leverde aan politici om ze later te kunnen chanteren, dat uitgerekend zo’n man was benaderd om de ArrestDemmink campagne internationaal bekendheid  te geven, en via zijn bemiddeling voor een hearing in Amerika zorgde. Met misdadigers vang je misdadigers, zo verklaarde Micha Kat.

Het is allemaal inmiddels een zachte dood gestorven. De website Arrest Demmink is verdwenen. Van de Amerikaanse commissie hebben we verder ook niks meer gehoord en datzelfde geldt voor de documentaire Dutch Injustice. Het verhaal is via de frontsoldaten onder de aandacht gebracht en gauw overgedaan aan James Corbett. Ook ik volg hem al lange tijd. Het is een intelligente en kritische journalist, die grondig te werk gaat. Ik denk  niet dat hij zich voor het karretje laat spannen. Klik hier voor zijn artikel over ‘politiek en pedophelia’ van 16 april jl.

Wie er tot de Company van Poot behoorde en in welke relatie blijft gehuld in geheimzinnigheid, ook onderling. Men werkt en deelt informatie achter de coulissen, maar in het openbaar heeft men zogenaamd niks met elkaar. Toch is er ondanks die ontkenning wel degelijk sprake van een onderling verband tussen o.a. Klokkenluideronline, JDTV, Rechtiskrom, Demminkdoofpot, Boublog, HHC, Stevenbrowns blog, De Roestige Spijker, Talk2Myra, mogelijk crimesite en van de mainstreammedia in ieder geval het Katholiek nieuwsblad.

Eind 2012 werd  de website De Roestige Spijker gelanceerd zogenaamd n.a.v. een column, zoals ook Demminkdoofpot met behulp van een artikel in de krant van start ging. Overigens ook het boek de Demminkdoofpot is niet meer dan een visie van Jan Poot op de aangeleverde informatie door Micha Kat, Baybasin met zijn geheime rapport, een oud politieman Gerrit de Wit.

Rubinstein, een investeringsexpert, verklaart dat Poot hem had gevraagd en de financier is achter de stichting de roestige spijker. De tweede man Ottens blijkt iemand te zijn die zijn hele carrière bij de overheid heeft gewerkt, een koninklijke onderscheiding heeft gekregen en bovendien nauw heeft samengewerkt met Demmink. Daarnaast heeft hij een adviesbureau Menkind, waar hij zichzelf Otten noemt. Hij is de man die zich per 04-02-2014 laat registreren als de secretaris van de stichting. Pas bij de getuigenverhoren in 2014 komt hij tevoorschijn en loopt bij de getuigenverhoren pontificaal rond met zijn koninklijke onderscheiding opgespeld.

 

Voordat de getuigenverhoren plaatsvonden, gaf de oude heer Poot in februari via de media nog een waarschuwing af dat het hem menens was. Hij laat zijn zoon eind februari bij het katholiek nieuwsblad verklaren: “Mijn vader geeft nooit op!” 

Maar ook in de Volkskrant wordt in februari een waarschuwing afgegeven:

 

Ook De Roestige Spijker laat zich niet onbetuigd en laat ook in de VK een waarschuwing achter.

En als laatste is er nog een kleine onopvallende speler in het veld een zekere Hans Mauritz, die in diezelfde maand bij de Demminkdoofpot laat weten dat het boek dat ‘binnenkort’ zou uitkomen, over de moord op Marianne Vaatstra,dat dat boek een “omvangrijk hoofdstuk over Demmink bevat”.

Een hoofdstuk dat in het boek uiteindelijk gereduceerd werd tot een enkele regel. Hier wat meer achtergrondinformatie over hem. En alweer blijken er dan connecties te zijn met bekende figuren zoals Harm Brouwer.

De Haas 31 oktober 2012: “Hans Mauritz kwam in 2012 als executeur-testimentair (doet hij ook om geld binnen te slepen) in een fraudezaak bij Ballast-Nedam rechter Harm Brouwer (!) tegen.. Harm Brouwer kennen we ook van de zaak Vaatstra omdat Harm Brouwer als hoofd OM Leeuwarden de zaak vanaf de eerste dag in de doofpot manoevreerde..”

Het boek is overigens alweer van de schappen gehaald. Ik heb het gelezen en het zou eerder belastend zijn voor de heer Mauritz met zijn ‘granieten’ bewijzen, die niet meer omvatten dan dat er verklaringen waren afgegeven over de daders bij de notaris. Maar daarover kon in het boek geen verdere mededeling worden gedaan in verband met bedreigingen. Lust u nog peultjes? Het boek is via de rechter van de schappen gehaald. Ik zou zeggen opgeruimd staat netjes en zn straatje is weer schoon, how convenient. Niets is wat lijkt.

Hoe dan ook, de maand februari van 2014 stond in het teken van de laatste waarschuwing aan de staat. De hocus-pocus rechtszaak die daarop volgde in maart met alle getuigenverhoren was een optimale dekmantel voor de onderhandelingen tussen Poot en de Staat. En dat ging niet over de gronden en ontwikkeling daarvan voor Shipshol, immers dat bleek helemaal op niets gebaseerd te zijn, zo staat klip en klaar in een vonnis. De Pootfamily had zich notabene zelf teruggetrokken van de claim op die grond.

De heren Poot moeten hebben beschikt over zeer belastend materiaal voor de staat:

a. Dat kan te maken hebben met het bestaan van de vrijmetselarij en het satanisme binnen onze overheid, immers het symbool van het satanisme , de Baphomet, hangt pontificaal boven de deur, recht tegenover het
bureau van de premier en een ieder die binnenkomt moet er onderdoor.

Dat vind ik niet normaal, sterker een zeer verontrustend signaal. Toch rust er een compleet taboe op.

Dat het geen jachttrofee- maar wel degelijk een Baphomet betreft is zeer duidelijk als u de beide afbeeldingen vergelijkt.

Je hoeft niet heel ver te zoeken in de plaatselijke bibliotheek om tot die conclusie te komen. En dat zijn baas ook een aanhanger is van de Vrijmetselarij is ook al geen geheim meer, sinds een memo in de openbaarheid kwam waarvan het logo daar naar verwijst.

Ik noem het want ook onze koninklijke familie onderhoudt vriendschappelijke betrekkingen met de Turkse machthebbers. Misschien is dat verband er niet of vergezocht, maar het zou kunnen, immers voormalig koninging Beatrix had voor haar aftreden nog een aantal ontmoetingen met de Turkse machthebbers.

b. Het kan met de beveiliging van Schiphol te maken hebben en wat er aan geheime transporten via Schiphol werd en wordt vervoerd. De heren Poot zaten er bij wijze van spreken met de neus bovenop.

c. En dat kan te maken hebben met internationale belangen of alledrie.

Wat is de rol van Baybasin? De man is m.i. gemangeld. Hij is degene die levenslang heeft gekregen en naar het laat aanzien telkens wordt gebruikt voor het veiligstellen van de belangen van anderen, in het klein, in het groot. Ik heb zielsmedelijden met hem.

Hoe dan ook, niet lang na de getuigenverhoren* vorig jaar kondigde Poot aan zich terug te trekken, schreef nog een e-mailtje naar de Tweede Kamer voor het houden van een Parlementaire Enquete en daarna werd het stil. Ja er verschijnt zo nu en dan nog eens een artikeltje bij de Demminkdoofpot, maar dat zijn de laatste stuiptrekkingen. Hij zou genoegen hebben genomen met een afkoopsom van een paar miljoen, neee dat gaat er bij mij niet in. De heren Poot, Abramoff, Rubinstein, Ottens, de kopstukken, ze zijn verdwenen, wie maalt er nog om de documentaire Dutch Injustice. De RebeccaFoundation wie weet nog wie dat zijn? Hun opgetuigde websites InvestigateDemmink en ArrestDemmink, ze zijn allemaal verdwenen van het internet. Hier en daar is nog iets achtergebleven. Weet u het nog? Het kon allemaal, maar het hoeft blijkbaar niet meer.


Zelfs Micha Kat, het linke loetje van de alternatieve media, heeft het land verlaten. Hoe ze het hier in Nederland verder oplossen, zal ze een zorg zijn.

Er heeft een oorlog gewoed, uitgespeeld via de (alternatieve) media. De partijen hebben inmiddels getekend. De miljarden zijn witgewassen. Micha Kat is nog even druk doende met zijn gigamichaclaim, ben benieuwd hoe zich dat ontwikkeld.  (zie het volgende artikel 17-01-2018)

de volkskrant, micha kat en meer

En Baybasin? Baybasin was niet van de partij.

*Over de getuigenverhoren: Menigeen heeft zich er over verbaasd dat er zoveel getuigen werden opgeroepen en dat er zoveel tijd werd uitgetrokken voor die getuigenverhoren, bijna ongekend voor een civiele procedure. Voor mij is het klip en klaar dat ook hier goed over nagedacht is, immers voor de onderhandelingen tussen de partijen was tijd nodig en die tijd hebben ze genomen.

Demminkdoofpot: daar is over nagedacht!

Nu ikzelf geconfronteerd ben met het fenomeen domeinnaam ben ik op die manier ook eens gaan kijken naar wat de firma Poot&Co bedacht had voor hun  jacht naar de 20 miljard

Het eerste artikel op de site van de Demmink Doofpot luidt als volgt:

“Boek ‘De Demmink Doofpot’ luidt nieuwe fase Chipshol-affaire in (uit: Trouw)

04-06-2010
Met het gisteren gepresenteerde boek ‘De Demmink Doofpot’ belandt de geruchtmakende affaire rondom de ontwikkelingsmaatschappij Chipshol in een nieuwe fase. 

In het boek komen enkele anonieme bronnen aan bod die een topambtenaar van het ministerie van justitie indirect beschuldigen van pedofilie. Een beschuldiging die het Openbaar Ministerie (OM) al in 2008 van tafel veegde.

De reden dat Poot ten strijde trekt tegen de ambtenaar houdt verband met een voorval in 2006. Drie rechters hadden een jaar daarvoor aangekondigd dat Schiphol alle schade aan zijn bedrijf moest vergoeden. Hierna werden de magistraten vervangen. De nieuwe rechters kenden Chipshol zestien miljoen euro toe, veel minder dan de honderd miljoen waarop was gerekend.

Poot denkt nu dat van hogerhand werd ingegrepen op verzoek van de topambtenaar en noemt het ‘onthutsend’ dat minister Hirsch Ballin van justitie daarover zwijgt. Dat beeld werd nog eens versterkt toen de minister vorig jaar aangaf dat ‘van onrechtmatigheden geen sprake was’ toen bleek dat zijn topambtenaar in twee jaar tijd voor 13.000 euro gedeclareerd had aan etentjes. Poot denkt dat Schiphol de ambtenaar chanteerde met zijn vermeende pedofiele activiteiten. Nieuw is het idee van chantage niet. In 2008 klaagde de in Nederland tot levenslang veroordeelde Koerd Hüseyin Baybasin de topambtenaar tevergeefs aan. Turkije zou hem gechanteerd hebben om Baybasin te vervolgen, zo luidde de aantijging. Poot wil nu dat het OM een verkennend vooronderzoek start naar de justitiemedewerker. Maar hij heeft niet veel vertrouwen in een goede afloop. De baas van het OM, Harm Brouwer, is immers benoemd door de betrokken topambtenaar.”

Dat moet ik ze nageven: zo slim! Daar is over nagedacht: Demminkdoofpot. Het is zo succesvol, taalkundig allitereert het ook zo lekker en het suggereert veel geheimen, gekoppeld aan de naam van een hoge ambtenaar. Dit is puur marketing. Anonieme bronnen en uiteraard wordt hier Huseyin Baybasin opgevoerd om de boodschap kracht bij te zetten, en daarin bijgestaan door enthousiaste medestanders.

Ik ben weer eens even op zoek gegaan naar mijn commentaren op de website de demminkdoofpot en ik vind een aantal onder het artikel: “NRC stelt nu de vragen… die Jan Poot in 2010 al stelde”.Blijft interessant om te lezen, ook nu weer. Het geeft ook mij weer zicht op hoe mijn zoektocht naar de waarheid verloopt.

– door ldbroersma op maandag 24 maart 2014 om 22:20

Meneer Poot, u hebt de laatste tijd behoorlijk onder vuur gelegen, als zouden uw motieven onzuiver zijn. Maar wat u hebt ondernomen doet een ondernemer niet uit wraak. Dit is op uw pad gekomen en u bent zo moedig geweest om de handschoen op te nemen tegen een systeem van onrecht. De Nederlandse bevolking mag u dankbaar zijn. Ik ben het in ieder geval.

– door ldbroersma op donderdag 27 maart 2014 om 09:59
De verdienste van het internettijdperk is dat we met zn allen de geschiedenis schrijven; van dag tot dag back to the future. Vroeger was de geschiedenis het terrein van wetenschappers, nu zijn we allemaal als burgers getuige en live betrokken, actief danwel passief, je kunt er niet om heen dit fenomeen van real time verslaglegging van de gebeurtenissen. Ik vind het persoonlijk ongelooflijk vermoeiend, maar tegelijkertijd ook zeer fascinerend.

Wij leven in een wereld waar we er voortdurend aan worden herinnerd dat het moderne leven uitsluitend gaat om bezit: informatie, geld, goederen, water, land, hetgeen groeit en bloeit, de grondstoffen, de mineralen, de dieren, en ja ook mensen, het dna, de virussen, zelfs ziekte vertegenwoordigt een waarde uitgedrukt in een verdienmodel, en dan de ruzies daarover op nationaal en internationaal niveau, waar een mensenleven meer of minder niet telt. De beroemde behoeften hiërarchie van Maslow wordt weggezet als een leuk speeltje voor de psychologie en dat terwijl de definitie van economie toch echt stelt dat het allemaal draait om het bevredigen van behoeften. In een financieel economisch tijdperk worden de behoeften dan ook gezet in een verdienmodel en door politici verkocht als: „ for the benefit of us all” , en nauwelijks getoetst aan het recht op een menswaardig bestaan danwel de menswaardigheid. Dat wringt.

Gezien de grote belangen, die ontegenzeggelijk ook hier spelen, is vanzelfsprekend dat de mogelijke of veronderstelde motieven van de hoofdrolspelers tegen het licht worden gehouden, zijn die wel zuiver? Bestaat er nog zoiets als het belangeloos inzetten voor de menswaardigheid. En zo worden ook de motieven van De Roestige Spijker, de heren Poot, de advocaten, de rechters, het OM, de minister, de ambtenaren, de politiek en niet te vergeten, het publiek zelf, waaronder de vermeende trollen, tegen het licht gehouden. En dat is een goede zaak, tenzij je je als toeschouwer er in verliest en dat kan heel gemakkelijk. Ik probeer voor mijzelf daarin een evenwicht te vinden. Of dat altijd lukt is een tweede.

Hoe dan ook, ik volg U meneer Jan Poot nu een jaar of twee. Ben begonnen op de sites over de Demminkdoofpot en Shipshol. Ik heb Uw vlammende betogen gelezen die U plaatste in de kranten. Ik kan ook niet kijken in de hoofden van mensen, en uiteraard ook niet in Uw hoofd, maar de consistente, de openheid en oprechtheid die er, door de tijd heen, uit spreekt maakt dat ik in U geloof. Ook ten aanzien van mevrouw Van der Plas heb ik geen enkel voorbehoud. Ten aanzien van andere hoofdrolspelers: ik volg de realtime gebeurtenissen met zeer veel interesse en denk er het mijne van en laat er soms, voor sommigen iets te vaak, mijn visie op los in de hoop dat het iets bijdraagt in het herstel van het recht, van ons allemaal, op een beetje geluk. Want daar gaat het in het leven toch om, nietwaar meneer Poot?

– door ldbroersma op vrijdag 28 maart 2014 om 09:30

Meneer Poot, het ligt natuurlijk zeer gevoelig allemaal. Niet alleen regeert de leugen, maar ook de angst in de harten van veel mensen. Ikzelf vind het erg logisch dat het af en toe giert van de emoties in de uitingen. En ik vind het uitstekend dat mensen zich uiten, al is het anoniem. Het is gewoon een gezonde zaak: de mensen zijn er mee bezig en betrokken en het is niet niks wat omgaat in die hoofden. En U meneer Poot met zoveel levenservaring acht ik zo wijs dat U daar afstand van kunt nemen, ook als het Uzelf betreft.

Er is een organisatietheorie geïnspireerd door een tweetal wetenschappers, de Rus Prigogine en de Belgische Isabella Stengers, die een boek geschreven hebben: Orde uit Chaos. Hun theoretische inzichten komen er, zeer vereenvoudigd, op neer dat je chaos nodig hebt om tot een hoger niveau van ordening te komen.
Nu zullen misschien mensen zich afvragen waar je chaos aan kunt herkennen. Simpel: overregulering en controle en de reacties daarop.

In de periode van chaos, veroorzaakt door overregulering, controle en de reacties daarop, kun je bij wijze van spreken zaadjes planten die mogelijk aanslaan en de ontwikkeling meehelpen richting die hogere ordening. Maar garanties heb je niet dat het aanslaat. U meneer Poot heeft uw best gedaan door de mensen te informeren en U bent het moeilijke pad gegaan.

Maar genoeg complimenten nu aan Uw adres, over tot de orde van de dag.

– door ldbroersma op zaterdag 29 maart 2014 om 12:27
Heel mooi appie b.broek, verschillende soorten logica, die tegelijkertijd spelen. De vader, de zoon en de rest. 🙂

– door ldbroersma op maandag 31 maart 2014 om 15:35
Antonia, u schrijft: ” Ik ben blij met hetgeen door vasthoudende en moreel bewuste mensen als Jan Poot , Adèle van der Plas maar ook Micha Kat,bereikt is ondanks de enorme tegenwerking van het Kabinet..DAT is pas infaam !”

Ik ging er vanuit dat het hier geen driemanschap betreft. Ik dacht ook dat de heren Poot afstand hadden genomen van Micha Kat en zijn website Klokkenluider online, al sinds zijn terugkomst uit Thailand. Maar ik begrijp nu, door recente uitlatingen van Kat, dat hij nog altijd door de heren Poot ruim wordt betaald voor zijn diensten.

Dat verdient als ik zijn site bekijk niet de kwalificatie „moreel bewust”. In tegendeel ik vind het shocking. Het mag dan mogelijk een tactiek zijn om de zaak Demmink open te breken, maar niet op die manier. Nee, daar heb ik geen woorden voor. Ieder weldenkend mens kan daar onmogelijk in meegaan. Laat staan zelf mooi weer spelen en een ander in dit geval Micha Kat het vuile werk op te laten knappen, want daar komt het dan op neer.

Dat Demmink een pedocrimineel is, is aannemelijk geworden. Of deze civiele rechtszaken gebruikt gaan worden ten behoeve van andere belangen is de vraag maar niet ondenkbaar meer voor mij, nu ik dit weet.

Voor mij is ook de vraag: Gaat dit ten koste van Baybasin, wordt hij weer geofferd? De toekomst zal het leren, heren. U mag best weten, ik ben zeer teleurgesteld.

– door ldbroersma op zaterdag 12 april 2014 om 18:58

Beste Antonia, ethiek en moraliteit is ook bij de heren Poot ver te zoeken. Recent moet ik weer lezen dat de oude heer Poot zich niet een bouwmeester toont maar een rekenmeester die van een paar hectare land met behulp van zn beste vrienden een miljarden winst wenst te genereren. Zeker ook de leergang groeigenerator aan de Erasmusuniversiteit gevolgd; hoe word ik rijk zonder een poot uit te steken. De boeren slaan groen en geel uit van jaloezie.

 

– door ldbroersma op maandag 14 april 2014 om 09:48
Beste Antonia, wat u aanziet voor bitterheid is cynisme dat voortkomt uit teleurstelling.

Het verhaal dat u schetst is het verhaal waarin ik lange tijd ben meegegaan omdat ik van nature een ietwat luie of naieve kijk op het leven en de mensen heb, maar ik ben daarnaast ook behept met een logisch brein dat na enige prikkeling bereid is aan de slag te gaan, ongeacht wie het betreft.

Kortom, loyaal ben ik niet echt behalve aan mijn familie, vrienden en de man Baybasin, omdat ik me daadwerkelijk verdiept heb in zijn zaak, in ieder geval voldoende om tot de conclusie te komen dat hij nu al 18 jaar onschuldig gevangen zit. Ik vind het zelfs verbijsterend dat het heeft kunnen gebeuren. En ongetwijfeld heeft het kunnen gebeuren door misstanden en criminele activiteiten van lieden binnen onze eigen staat.

In de jaren dat ik dit nu volg zijn mij zaken opgevallen waar ik geen antwoord op had, maar ik ben ook uitstekend in staat om problemen voor the time being apart te zetten in het vertrouwen dat ooit dat ontbrekende puzzelstukje wordt aangereikt.

Kijk plusminus twee jaar geleden heb ik de heer Poot verzocht een functioneringsgesprek te voeren met de heer Kat vanwege de toegeslagen tropenkolder. Direct daarna meldde Kat dat hij terug moest keren naar Nederland ivm financiele moeilijkheden en het verhaal ging dat de heer Poot gestopt was met betalingen. Hij moest daarom ook zijn appartement ontruimen.

Daarmee leek het alsof de banden met de heren Poot waren verbroken. Die banden zijn dus nimmer verbroken, integendeel. De heer Kat blijkt nog steeds in opdracht van de Pootfamily te werken, ruim betaald te worden en dan ook nog eens de mensen mag vragen om donaties en investeringen in zijn gigamichaclaim, zonder enige correctie van zijn opdrachtgevers de heren Poot.

Dat vind ik shocking en dat plaatst al die ongerijmdheden ineens in een andere context en worden de zaken, waar ik voorheen geen bevredigend antwoord op had, duidelijk en logisch.

Ik heb hele nette vragen gesteld bij De Roestige Spijker:

zaterdag 29 maart 2014 om 07:41
reactie op: vragen op de website vd roestige spijker

Het zal u niet zijn ontgaan dat er veel commotie is ontstaan tussen Kat en Vrijland over de motivatie van het team van de De Roestige Spijker en haar financiers de heren Poot.

Persoonlijk vind ik het vanzelfsprekend dat op een moment onzekerheden binnensluipen, maar het gevaar dreigt dat dit als ik het zo bekijk, uitmondt in speculatie en een complete vertrouwensbreuk oplevert. Dus het baart ook zorgen. Het is daarom m.i. voor ons allen van belang om zaken te verhelderen.

Kwestie 1
Micha Kat heeft voortdurend aangegeven dat er twee partijen zijn die recht tegenover elkaar staan en elkaar zelfs bestrijden, namelijk het team Kat en Poot en daarmee de Roestige Spijker versus het team Baybasin/van der Plas. Is dat daadwerkelijk de verhouding? En wilt u daar een toelichting op geven?

Kwestie 2
Ergens is in de Volkskrant staat geschreven dat de samenwerking met Kat is gestopt. De vraag is nu toch gezien zijn uitlatingen: Is hij nu wel of niet in dienst van de heren Poot en zo ja, ontvangt hij daarvoor een maandelijkse vergoeding.

Kwestie 3
Daarnaast: meneer Rubinstein heeft zich tijdens een radiointerview expliciet uitgesproken over de kwestie Baybasin, in die zin dat hij hem onschuldig acht en het een schande vindt dat de man nog steeds gevangen zit. Tevens verweet hij het Nederlands Publiek laksheid in de kwestie. Baybasin wordt genoemd in Dutch Injustice en speelt daarin een belangrijke rol ivm de chantagepositie van Nederland ten opzichte van Turkije. Hoe kijkt de Roestige Spijker daar tegen aan en wat doet de Roestige Spijker zelf in dit verband.

Kwestie 4
De heer Poot heeft, zoals hijzelf in het verleden te kennen heeft gegeven, de miljardenclaim mbt de Shipsholzaak verkocht aan een Amerikaanse partij. Daar horen we niets meer van, maar vanzelfsprekend hebben deze niet voor niets in deze claim geinvesteerd. De suggestie is nu gewekt dat u, gezien de financiële expertise van Rubinstein en de politieke en justitiële expertise van Ottens, daar mogelijk banden mee heeft en samenwerkt. Kunt u daar uitsluitsel over geven?

Kwestie 5
Kat deed de suggestie dat advocaat Kaaks opvallend niet doorvroeg, op momenten dat je het zou mogen verwachten, bevestigd door Langendoen, die zich daarover verbaasde. Dit heeft eigenlijk het wantrouwen t.a.v. de zuivere bedoelingen aangezwengeld. Het werd de aanleiding om deze getuigenverhoren te plaatsen in het grotere geheel met alle gevolgen, vooronderstellingen, aannames cq speculaties. Alles wordt nu onder een vergrootglas gelegd en met wantrouwen tegemoet getreden. Het zou zeer verhelderend zijn om van u te vernemen hoe u de huidige getuigenverhoren plaatst, bijvoorbeeld kijkend naar de op handen zijnde strafzaak t.a.v. Demmink. En hoe u aankijkt tegen de toekomst van de Roestige Spijker. Wat wilt u uiteindelijk bereiken.

Het zijn eerlijke vragen en ik hoop dat u daar concreet op antwoordt in de hoop dat daarmee het post gevatte wantrouwen wordt weggenomen dat deze getuigenverhoren en de acties van De Roestige Spijker uitsluitend zijn georchestreerd om belangen veilig te stellen van zowel de Amerikaanse investeerder in de miljardenclaim als de belangen van De Nederlandse staat mbt Demmink en kwestie Baybasin. door: ldbroersma

Tot zover mijn vragen bij De Roestige Spijker. En daar waar de staat der Nederlanden en sommige ambtenaren in het bijzonder de maat wordt genomen, hoe terecht dan ook, wensen de heren zelf daarvan verschoond te blijven. Zij antwoorden niet en verantwoorden zich niet, op geen enkele wijze. Zij vertellen zelf of via de door hen gefinancierde media wat zij willen dat wij denken of aandacht aan besteden. Over de wijze waarop zou ik een heel boek kunnen schrijven.

Ongetwijfeld zijn er vele misstanden binnen onze overheid, daardoor krijgt men ook mensen mee, want het is toch zo. Maar dan komen we terecht op motivatie, die u hoogstaand acht. Ik inmiddels niet.

Ik heb me verbaasd over goudvinkje Kat, over de uitingen richting hoogwaardigheidsbekleders zonder enig weerwoord of repercussie. De walgelijke onzindelijke oneliners. En dan te bedenken dat dit in opdracht was, immers hij werd daarvoor rijkelijk betaald.

De oude heer Poot deed ook behoorlijke uitspraken en ook hij kon dat ongestraft doen. Hij beweerde dat dat duidde op mogelijke waarheid van zijn beweringen. Ik schat dat hij dat kon zeggen omdat hij over meer informatie beschikte en zelfs bewijzen, meer dan wij ooit hebben hebben gezien.

En daar komt de verkoop van die gigaclaim op staat van 20 miljard om de hoek kijken. Daarvoor is het boek de Demminkdoofpot echt niet genoeg. Sterker nog een lokkertje, meer niet. Er wordt een spel gespeeld, ook met de huidige rechtzaken.

Het publiek mag het doen met een parlementaire enquete, waarvoor zij dan de heren Poot dankbaar mag zijn, terwijl achter de schermen druk onderhandeld wordt over die 20 miljard. En hoogst waarschijnlijk is de deal al lang gemaakt.

En u denkt dat Robert Rubinstein en die meneer Ottens, vrijheidsstrijders zijn? Ik heb hun c.v. eens bekeken. Geen trotse vermelding van hun stichting te vinden en de rest duidt ook al niet op een altruistische inborst.

En of Jan Poot, of zijn zoon for that matter, Robin Hood is?

Op de site van Martin Vrijland vind ik het volgende artikel:

“Waar Micha Kat zich jarenlang focuste op het beschuldigen van oud-secretaris generaal Joris Demmink van pedofilie, lijkt hij nu te worden ingezet als afperser in de vleesbranche. Ja, want ook de Demmink zaak leek te draaien om afpersing; afpersing van de Nederlandse staat welteverstaan. Daar werkte hij voor en namens de familie Poot van het bedrijf Chipshol, dat meende recht te hebben op een claim van 20 miljard (zie hier en hier). Ik toonde echter aan dat de familie Poot helemaal geen recht had op die claim, omdat zij zelf in een rechtszitting de overeenkomst die daarover zou zijn met de firma Landinvest, ongedaan lieten maken (zie dit vonnis). Jan Poot nam niet alleen zijn investeerders bij de Poot, maar hield de hele wereld voor de gek met een vermeende gronddeal met Landinvest waarmee hij claimde recht te hebben op gemiste inkomsten als gevolg van het feit dat Schiphol geen heil zag in de projectontwikkelingsplannen van Chipshol Forward. Chipshol hield zwartboeken van meerdere mensen bij – zo meldde een kroongetuige – waaronder een zwartboek van Camiel Eurlings. Het grootste zwartboek was echter dat van Joris Demmink. Zo werd de Nederlandse staat onder druk gezet met een vermeend pedofiliedossier. De kans dat dit deels gebaseerd was op feiten is levensgroot, omdat Demmink zijn voorliefde voor jonge jongens niet ontkende. Echter bleek de familie Poot zelf samen te werken met een veroordeeld afperser en kindermisbruiker, genaamd Jack Abramoff. Het gehele dossier aangaande deze zaak vindt u hier.
Nu de firma Chipshol beweerd heeft dat ze haar strijd om de gronden en de daarbij behorende claim heeft gestaakt, lijkt Micha Kat opnieuw te worden ingezet als hitman-schrijver. Of zouden we het misschien professioneel afperser kunnen noemen? Of de familie Poot haar strijd gestaakt heeft of gewoon die indruk heeft gewekt via de media om zo uit de schijnwerpers te geraken en ondertussen met miljarden op zak loopt, is maar zeer de vraag.” 

Ikzelf denk dat tijdens de rechtszittingen van de Roestige Spijker versus Demmink de deal is gemaakt. Ze waren allemaal aanwezig, de hoofdrolspelers: Peter Poot, Rubinstein, Ottens, vdr Plas. En daarna trok Poot zich terug met zijn Shipsholwebsite, ook ArrestDemmink.com is verdwenen. Rubinstein doet nauwelijks nog iets voor het goede doel. Micha Kat is wat vaag bezig in Ierland. Alleen hier houden de frontsoldaten de gemoederen nog een beetje bezig. En Jan Poot? Nou die jodelt hoog in de bergen van Zwitserland. Het land dat bekend staat om zn frisse lucht en zn banken nietwaar.

#Baybasin en the dutch fact factory

Op zoek naar meer informatie over het boek “De Maffia van Turkije” van Frank Bovenkerk, en de betekenis daarvan voor zijn arrestatie en veroordeling, vind en  beluister ik onderstaand Radio interview met Baybaşin bij Talk2Myra van 30 maart 2014, duur 1 uur en 7 minuten.

Daarin vertelt Baybaşin zelf, vanaf de 40ste minuut tot de 50ste minuut, uitgebreid over de inhoud van dit boek, op een directe en verhelderende wijze.

Hij geeft daarmee in feite alle antwoorden die ik zocht in de vorige drie afleveringen:

#Baybaşin en de fijne heren der wetenschap

en

Het verhaal van Hüseyin #Baybasin

en

#Baybaşin en de storytellers

over de totstandkoming en de betekenis van dit boek.

Ik heb mijn best gedaan het gesprek zo goed mogelijk weer te geven, maar hij spreekt zeer snel. Dus het kan zijn dat ik hier en daar een woord heb overgeslagen. In ieder geval, hierna het gesprek van de 40:00 ste tot de 50:00 ste minuut.

“The public was misinformed about my case. This professor Bovenkerk wrote a book, from A to Z all lie, about me. So shamefully; he prepared and published that book, called the Turkish Maffia, together with the Noord and East Holland police department. They prepared that book together and in the introduction of that book that information is even written, that they prepared that book together.

Het publiek is over mijn zaak verkeerd voorgelicht. Deze professor Bovenkerk schreef een boek van A tot Z een leugen. Zo schandelijk, hij bereidde het voor en publiceerde dat boek, De Turkse Maffia, samen met politieregio Noord-Oost. Ze hebben het boek samen voorbereid. In de introductie van dat boek staat het zelfs geschreven, dat zij het samen hebben voorbereid.

That book was totally written by the police, not by Bovenkerk himself, and now we have proof of that. So they used that book as evidence against me for start information, convincing the investigators that I was criminal and that was the reason for them to take steps against me, and so investigated me and arrest me and so on.

Dat boek is volledig door de politie geschreven, niet door Bovenkerk zelf, en nu hebben we het bewijs daarvan. Ze hebben dat boek als bewijsmateriaal tegen mij gebruikt om daarmee de opsporingsambtenaren te overtuigen dat ik crimineel zou zijn, en dat was de reden voor hen om stappen tegen mij te ondernemen, en op die manier onderzochten ze mij en arresteerden me en zo voort.

However that book was published in 1998 in dutch and then published in 1999, I guess, in turkish, and in 2007 published in English. But strange enough what they said in the pages and the sentences in the first version is different from the version in the turkish book, also totally written differently from the english version of the 2007.

Hoe dan ook, dat boek is in 1998 gepubliceerd in het Nederlands, en daarna ik denk in 1999, in het Turks en in 2007 gepubliceerd in het Engels. Maar vreemd genoeg wat ze vertelden in de pagina’s en de zinnen van de eerste editie verschilde van de editie in het Turks, en ook totaal verschillend van de editie van 2007 in het Engels.

So you can see, what police needs, they put it in the book to create an image in the public eye.

Dus kun je zien: wat de politie nodig heeft, hebben ze in het boek gezet om een beeld te schetsen bij het publiek.

So however, mrs van Plas told me this it is a secret and I should not talk about it, but it is my case and I talk about it, and I don’t give a damn if they are not going to like it, to tell the truth, and because of that they cannot do anything to me anymore. They took everything away from me anyway. And I’m not having any fear of them.

Hoewel mevrouw van der Plas me voorhield dat dit geheim moet blijven en ik er niet over moet praten, spreek ik erover want het is mijn zaak en het kan mij niet schelen wat ze er van denken, om eerlijk te zijn, en daarom en omdat ze me toch niets meer kunnen maken, want ze namen al alles van me af. En bang ben ik ook niet voor hen.

We called Bovenkerk to the high and supreme court as a witness and mrs van der Plas asked him very open questions: „Where is this information, you got, from?”, for example. And „Where you say in your book that Baybasin has bombed the place in Istanbul, he was a student, 14 years old, in the eyes of the police, how could he have done that?

We riepen Bovenkerk als getuige op voor de hoge raad en mevrouw Van der Plas stelde hem open vragen bijvoorbeeld: Waar komt de informatie die u heeft vandaan? en “Waar u in uw boek zegt dat Baybasin een doelwit in Istanbul heeft gebombardeerd, hij was een schooljongen van 14 jaar, hoe kon hij dat hebben gedaan in de ogen van de politie? 

He (bovenkerk) got so confused, yes of course, she was proving that he was lying and the advocaat generaal and the investigation judge saw it. He couldn’t even protect his life. In the end he was so confused, this idiot who calls himself professor, he had to a admit that: „I have to go and read my book.” Can you believe that? He doesn’t know what was written in his book! He didn’t know what was written in his book! And mrs van der Plas told him: “This is not your book? These are not your lines? This is not your signature? So you published in 1998 what you say in this page and in 2007 you say something differently. And why is that?” He couldn’t give an answer: „I don’t know, I don’t know”

Hij (Bovenkerk) raakte zo in de war, natuurlijk, zij bewees dat hij loog en de Advocaat Generaal en de rechter zagen dat, hij ( ik denk Baybasin zelf) kon zn eigen leven niet eens beschermen. Tegen het einde was hij zo verward, deze dwaas die zich professor noemt, hij moest toegeven: Ik moet mijn boek gaan lezen. Kun je je dat voorstellen? Hij weet niet wat geschreven staat in zijn boek. Hij wist niet wat geschreven stond in zijn boek. En mevrouw van der Plas hield hem voor: “Is dit niet uw boek? Zijn dit niet uw regels? Is dit niet uw handtekening? Dus u publiceerde in 1998 wat op deze pagina staat en in 2007 zegt u totaal iets anders. Waarom is dat?” Hij kon geen antwoord geven: “Ik weet het niet, ik weet het niet.”

And where did you get that information? You telling us that Baybaşin talked to you, and told you this, but it can’t be true, however. So where are the recordings of Baybasin? (bovenkerk) „I don’t have it anymore. I don’t have it anymore.”

En waar kreeg u die informatie vandaan? U vertelt ons dat u met Baybasin heeft gesproken, en dat hij u dit vertelde, maar het kan niet waar zijn, dus waar zijn de gespreksopnamen? (Bovenkerk) “Die heb ik niet meer. Die heb ik niet meer.”

So ugly, lowlife, you see how these (?) are faking these criminal charges. And then one of his friends, who supposed to be kurdish turkish, he calls himself, I don’t even think he his even human, his name is also Yüsel Yeşilgöz ,and this guy in Turkey was one of those worthless. They all evenings would be going together, drinking alcohol and searching in the bottom of the alcohol glass to find the civilized revolution. You’re never going to find the civilized revolution or any garbage under the bottom of the alcohol glass. You only going to be fairy-tailing yourself. You’re only go loosing yourself and you’re not going to be worth of anything.

Zo lelijk en laag bij de grond, zie je hoe deze (?) de criminele beschuldigingen faken? En dan over één van zijn vrienden, die zogenaamd koerdisch turks zou zijn, zoals hij zichzelf noemt, ik denk zelfs dat hij niet eens menselijk is, zijn naam is ook Yüsel Yeşilgöz, en deze kerel in Turkije was één van die waardelozen die ‘s avonds alcohol drinken en in de bodem van het alcoholglas denken een beschaafde revolutie te vinden. Je gaat nimmer onder de bodem van een alcoholglas een beschaafde revolutie of andere rotzooi vinden. Je gaat jezelf sprookjes vertellen. Je gaat jezelf verliezen en van generlei waarde zijn.

He was one of the alcoholic in Turkey and then he came to Holland. And he lied to the authorities that he was a kurdish freedom fighter, this piece of garbage, alcoholic idiot, and since that he worked for the same police units, Holland Noord and East police units. He is working for them when they needed this idiot to sign some statements for their lies. He is on of those idiots. So he doesn’t have any value at all and still is an alcoholic until even now and he is now a professor next to professor Bovenkerk. So this is the way of self-respect; that they telling the people lies.

Hij was één van de alcoholisten in Turkije en toen kwam hij naar Nederland en loog tegen de overheid dat hij een Koerdische vrijheidsstrijder was, dit stuk vreten, die dronkelap,en sindsdien werkte hij voor dezelfde Noord-Oost politieonderdelen. Hij werkte voor hen toen ze deze dwaas nodig hadden om hun leugens en beweringen te staven. Hij is één van die dwazen. Dus hij heeft geen enkele waarde en is nog steeds een dronkelap en nu is hij hoogleraar naast professor Bovenkerk. Dus dit is de weg van zelfrespect, dat ze de mensen leugens vertellen.

And another poor idiot, one of the ladies who supposed to calling herself a philosopher, using this book as a base for herself to making up another way of lies out of this book. So telling really fascistic lies on the document and making look that she is very intelligent, and did something good and past the lesson of being philosopher. I think it is a insult of the name of a philosopher. We do have real philosophers in this country. We do have real professors as well in this country.

Een andere arme dwaas, één van de dames die zichzelf filosoof beschouwt, gebruikte dit boek als basis voor zichzelf om daarmee een ander pakket leugens te fabriceren. Op die manier werkelijk fascistische leugens toevoegde aan het document waarmee ze intelligent trachtte over te komen en iets goed leek te hebben gepresteerd, en zodoende slaagde voor het vak filosofie. Ik vind het een belediging voor de naam van de filosofie. We hebben namelijk echte filosofen net als echte professoren.

All of the professors are not dirty like Bovenkerk and all of the Kurdish people around, from the execution from Turkey, they are not dirty cheap low life alcoholic individuals like this Yüsel Yeşilgöz. And all of the philosophers are not idiot like this lady. You can find her information on Boudina (which is one of my favorite great human being, Boudina, respect you Boudina. Get the information on Boudina’s Boublog, you can find it) and how she is been manipulated herself by this dirty criminal professor Bovenkerks book and how she tried to manipulate an other and how she managed to manipulate her teachers either. So this is what they created: a wrong image.

Niet alle professoren zijn smerig zoals Bovenkerk en niet alle Koerdische mensen, die Turkije zijn ontvlucht, zijn goedkope laag bij de grondse dronkelappen zoals deze Yüsel Yeşilgöz. En alle filosofen zijn niet als deze mevrouw. Informatie over haar kun je vinden op Boudina ( één van mijn favorieten en geweldig mens, Boudine, respect. Haal de informatie op Boudina’s Boublog, je kunt het vinden) en hoe zijzelf (die mevrouw dus) is gemanipuleerd door dit smerige criminele boek van professor Bovenkerk, en hoe zij op haar beurt anderen manipuleerde zoals haar docenten. Dus dit is wat ze hebben gecreeerd: een fout beeld.

So in the court the president of court once said: “Bovenkerk is telling in his book, that you have three kids but you said you have four kids. This is not possible.”  I said: yes meneer President whatever De Bovenkerk said in his book, everything is lied. And in your brain, in your believing, you think Bovenkerk knows better than me how many kids I have?

Dus in de rechtbank zei de president: “Bovenkerk vertelt in zijn boek dat u drie kinderen heeft, maar u zegt dat u vier kinderen heeft. Dat kan niet.” Ik zei: “Ja meneer president, wat Bovenkerk vertelt in zijn boek, alles is gelogen. Maar in uw brein, in uw geloof, denkt u dat Bovenkerk het beter weet dan ik hoeveel kinderen ik heb?”

So how they are manipulating one another and they are accepting one another others manipulations and lies rather than looking into the truth.

Dus hoe ze elkaar manipuleren en elkaars manipulaties en leugens accepteren, liever dan op zoek te gaan naar de waarheid.

The president of the high court in Den Bosch asked how many kids I have and I said four kids, which I have, four kids. „Yes but Bovenkerk in his book sais you have three kids.” So can you imagine. He don’t want to accept the truth, because what Bovenkerk said is other than what the truth is. Can you imagine? This idiotic behavior?

De president van de rechtbank in Den Bosch vroeg mij hoeveel kinderen ik heb en ik zei vier kinderen, die ik heb, vier kinderen. “Ja maar Bovenkerk zegt in zijn boek dat u drie kinderen heeft.” Dus kun je je dat voorstellen. Hij wilde de waarheid niet accepteren, immers wat Bovenkerk zei is anders dan de waarheid. Kun je je dat voorstellen? Dit idiote gedrag? 

Those who call themselves judges? However old the publish you should know, Bovenkerk gave a statement in the Herzieningsprocedure of my case and he was challenged with my honorable craziest queen of justice lawyer mrs van der Plas questions, and he couldn’t answer that except with: I don’t know, I don’t know I don’t know, I don’t have the documents, I don’t have, because all my agenda and all my archive is lost. So easy to lie. And then mrs van der Plas telling him: “Well the version of 1998 is different than the version in 2007, why is that?” And then: “I don’t know, I don’t know.”

Degenen die zichzelf rechter noemen? Hoe oud de publicatie ook is, je moet weten, Bovenkerk legde een verklaring af in de Herzieningsprocedure in mijn zaak en hij werd door mijn zeer gewaardeerde te gekke koningin van het recht uitgedaagd met vragen waarop hij geen antwoord had behalve met: Ik weet het niet, ik weet het niet, ik heb de documenten niet, ik heb het niet, want mijn agenda en heel mijn archief is verloren geraakt. Zo gemakkelijk is het om te liegen. En toen hield mevrouw Van der Plas hem voor: “De uitgave van 1998 verschilt van de uitgave in 2007, waarom is dat?” En dan: “Ik weet het niet, ik weet het niet.”

Who will know about your book, you idiot. You call yourself a professor. In the end he was talking to the Advocaat Generaal, he said I must go and read my book. So he is admitting that he didn’t know what was written in the book.

Wie weet het dan wel, over je boek, jij dwaas. Je noemt jezelf een professor. Aan het einde sprak hij tot de Advocaat Generaal, hij zei dat hij zijn boek moest lezen. Daarmee gaf hij toe dat hij niet wist wat hij had geschreven.

Myra: “Yes yes his name is Frank Bovenkerk and I think the name of the book is the maffia of Turkije. That is interesting and also there is also another case fifteen years ago about a girl…”

Myra: “Ja ja, zijn naam is Frank Bovenkerk en ik denk dat de titel van het boek De Maffia van Turkije is. Dat is interessant en er is ook een andere zaak van vijftien jaar geleden over een meisje….”

This is very serious Myra, sorry for interrupting you, this is very serious, the police writing lies in the book and then they put names of two idiots, they call them professors, and publish it in the public and another poor minded idiot lady, using that for her lessons and writing a report to have a diploma of being a philosopher. And these people are going to rule us, they going to lead us, are going guiding us.

Dit is heel ernstig Myra, sorry dat ik je onderbreek, de politie die leugens schrijft in dit boek en dan de twee namen van twee dwazen, die zichzelf professor noemen, en publiceren en nog een zwakbegaafde vrouw, die dat boek heeft gebruikt voor haar lessen en scriptie om een diploma te bemachtigen als filosoof. En die mensen moeten over ons heersen? Moeten ons leiden? Moeten ons voorgaan?

And of course you are going to have a crisis in the economy and of course you will have a crisis in the justice system and of course you will have a crisis in the moral values and of course these people are not aware of the meaning of decency. But you have these kind of people in charge, so these idiots ruling the country you’ll be loosing (?).

En natuurlijk krijgen we een crisis in de economie, en natuurlijk krijgen we een crisis in het rechtssysteem en natuurlijk krijgen we een crisis in de normen en waarden en natuurlijk zijn deze mensen zich niet bewust van de betekenis van fatsoen. Maar we hebben deze mensen aan de leiding, dus als deze mensen de macht hebben in het land, verliezen we (?).

I’m calling now, Bovenkerk is hearing what I say, so does Yüsel Yeşilgöz and one of them is alcoholic and one is a poor idiot liar, doing everything for money. So the police told them: Okay you put your signature, we support you, you publish your book, you make money and we put Baybasin in prison.

Ik spreek nu en Bovenkerk luistert naar wat ik zeg, datzelfde geldt voor Yüsel Yeşilgöz; één  is een dronkelap en de ander een arme dwaze leugenaar, die alles voor geld doen. Dus de politie vertelde hen: Okay jullie zetten je handtekening, wij ondersteunen jullie, je publiceert jullie boek, verdienen geld en we zetten Baybasin gevangen.

Can you imagine?”

Kun je je dat voorstellen?

Was getekend, Hüseyin Baybaşin

Als de vraag van Baybaşin ‘Can you imagine? aan mij is gericht dan kan ik nu volmondig ja zeggen. Inmiddels kan ik mij er alles bij voorstellen. Het Nederlands justitieel systeem is niet meer dan een fact factory en het product is, ik mag wel zeggen, van bijzonder slechte kwaliteit, maar dat is uiteraard een kwestie van de positie die je inneemt van waaruit je dat bekijkt en beoordeelt.

De verantwoordelijken die Baybaşin achter de tralies hebben gebracht zijn immers tot nu toe uitermate succesvol geweest met hun productieproces in hun fact factory. Baybasin zit nog steeds gevangen, inmiddels bij elkaar ruim 18 jaar. Van een eerlijk proces kunnen we allesbehalve spreken. Het succes is met alle macht, middelen en mensen afgedwongen. Wat rest voor Baybaşin is het verhaal. Zijn verhaal.

(P.S.:  Het conflict hieronder in de reacties kan  wellicht verwarrend zijn. Het is aan uzelf of u dit toch wilt lezen.)

#Baybasin en the rolling stones

Baybaşin is concreet veroordeeld voor

1. Opdracht tot moord en
2. Heroinehandel

(Lees voor een beter begrip vooraf svp Baybaşin en de (re)constructie van een moord door op deze zin te klikken.)

Toch hier nog even de wijze waarop dit hof tot haar oordeel is gekomen:

Het hof: “Op 9 november 1997 is Sadik Suleyman Öge in een theetuin in Istanbul vermoord. Uit telefoongesprekken die zijn afgeluisterd voor, op en na die datum, blijkt dat de verdachte Baybaşin rechtstreeks betrokken is geweest bij deze moord.”
Lees verder #Baybasin en the rolling stones

Baybaşin: on the right track again!

Weliswaar zit ik Rein Gerritsen af en toe op zn huid maar hij spreekt wijze woorden als hij zegt dat het gaat om de beeldvorming rond Baybaşin en in het verlengde daarvan zijn geloofwaardigheid.

Baybaşin antwoordde direct en zonder omhaal op vragen, tijdens een documentaire op tv, met:

1. Ik heb nooit gehandeld in drugs!
2. Ik heb nooit opdracht gegeven tot moord!

Sibel Edmonds ondersteunt hem daarin en zegt tijdens een interview met James Corbett het volgende daarover:

“4:10 So, let me make that clear. And it’s not because I’m a big fan of them. [laughs] It’s just that in this… they were engaged in a lot of illegal activities, criminal activities; but narcotics was not one of those, at least within the sphere of my involvement: direct, first-hand information in the FBI.”

Kort samengevat:”Ze hebben van alles gedaan, maar narcotica zat daar niet bij”.

Laten we dat voor waar aannemen en dan opnieuw kijken naar de procesgang en ontwikkelingen. Alles wat het OM heeft gedaan is gericht geweest op beeldvorming en het ondergraven van zijn geloofwaardigheid. De eindconclusie van Aben, dat basis vormde voor het besluit tot nader onderzoek in het herzieningsverzoek, is een voortzetting daarvan.

De beeldvorming met behulp van de media is altijd gericht geweest op Baybaşin als zware drugscrimineel en/of als de man die de jacht op Demmink initieerde. Eerder schreef  ik dat het  goed mogelijk is geweest dat hij informatie heeft toegespeeld gekregen die hem bewust op dat spoor heeft gezet. Hij heeft gehapt door aangifte wegens pedofilie te doen in 2007. Toen was het te laat, want toen ging menigeen er mee aan de haal. De complotgekte barstte los. Hij kon zich er daarna helaas niet meer van losweken.

Maar stel je voor dat het een opzetje was om hem af te leiden van het bewijzen van zijn onschuld, waarvan de mogelijkheden veel dichterbij lagen. Die truuk heb ik vaker gezien. Eerst speel je het slachtoffer informatie toe waarvan jezelf weet dat het nooit echt bewezen kan worden, en als het slachtoffer daarmee zijn verdediging inzet, kun je dus als aanklager en als advocaat generaal met alle gemak dat telkens weerleggen. En dat is wat met hem is gebeurd tot nu toe, althans dat is wat ik denk. Wellicht is het door die ontstane complotgekte na 2007 volledig uit de hand gelopen en niet voorzien door justitie dat er meerdere kapers op de kust waren om er een slaatje uit te slaan.

Daarom zet ik ook vraagtekens, al veel langer, bij de bemoeienis van Langendoen. Want waarom ging hij zo sterk zitten op de pedofilie van Demmink en de chantage en niet op het ontkrachten van de beschuldiging dat Baybaşin handelde in drugs? Als geen ander moet hij in staat zijn geweest om juist dat te onderzoeken en te ontkrachten. Maar hij heeft het niet gedaan. Rein Gerritsen is er wel mee aan de slag gegaan. En nu dan het interview van Talk2Myra met hem over het hoofdstuk in het boek  De maffia van Turkije van Frank Bovenkerk en Y. Yesilgoz

De inzichten van Rein Gerritsen werpen daarmee een ander licht op het ontstaan van dat hoofdstuk en wat het heeft veroorzaakt qua beeldvorming zowel nationaal als internationaal. Baybaşin en niet te vergeten zijn familie zijn daarin definitief als groot drugscrimineel netwerk geportretteerd. Nodig om hem in 2002 te veroordelen tot een levenslange gevangenisstraf.

Waarom ik dit interview zo goed vind? Baybaşin staat weer centraal. Hiermee kan hij weer werken aan zijn ‘alibi’ . Back to basics: Hij moet bewijzen dat hij het niet kan zijn en niet kan hebben gedaan. Met hulp van anderen, zeker zijn advocaten en zo mogelijk door het bewijzen dat zijn belagers hebben gelogen. Dicht bij hemzelf, dan staat hij in zijn kracht. Wat dat betreft kijk ik uit naar het boek van Rein Gerritsen. Waarschijnlijk is het belangrijker dan hij nu veronderstelt. Maar het moet niet te lang meer duren. Hoe dan ook daarmee en met het onderzoek van Ton Derksen is Baybaşin weer on the right track.

Baybasin: dat verdient levenslang!

English version

Ik sprak laatst met de koffiejuffrouw, die in de koffiekamer van de rechters was toen zij het over Baybasin hadden. Zij bespraken het volgende:

“Ja wat moeten we toch met deze man. Hij heeft toch wel heel wat op zn kerfstok, zo te horen.

Die Hillenaar doet het goed, hè. Wat vind jij Jaap? Lees verder Baybasin: dat verdient levenslang!