Goodbye mr Baybasin and good luck!…

Daarmee wil ik deze website besluiten.

Ik hoop dat hem recht wordt gedaan door Advocaat Generaal Aben in zijn eindconclusie  en door de rechters die daarna moeten oordelen en besluiten welke kant het op zal gaan.

Er gebeuren op dit moment veel dingen die opmerkelijk zijn en waar ik best iets over zou kunnen vertellen. Maar soms moet je een keuze maken en ik heb besloten geen aandacht te geven en geen energie meer te steken in deze -en aanverwante zaken. Vanaf nu ga ik bezig met andere dingen. Ik heb nog zoveel ideeën.

Geen beschouwingen meer over de ontwikkelingen, hoewel het interessant blijft en ook spannend, immers er is veel tromgeroffel op weg naar de apotheose(s). De één na de ander is al verdwenen, doet pogingen daartoe, of zal verdwijnen van het strijdtoneel. So do I. En als dan de strijd is gestreden dan hopen we “dat het gif van de vijandschap is uitgewerkt en dat die dag zal zorgen dat verdriet en ruzie in liefde overgaan”, schreef Shakespeare.

Ik hoop dat de inhoud van mijn artikelen interessant blijft voor de mensen die meer willen weten over de zaak Baybasin, alles wat daarmee samenhangt, en dat is nogal wat, en hoe ik daar tegen aan heb gekeken, en niet te vergeten heb ervaren.

Ik zag daarnet dat Boudine van Boublog de moeite heeft genomen om al mijn artikelen vanaf het begin te lezen. Met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid heeft ze ook de moeite genomen om alles te kopiëren. Ik hoop dat het haar wijzer heeft gemaakt. Ik zou willen dat ook andere bezoekers bij het begin beginnen, want het is een ontwikkelingsgeschiedenis geworden. Maar goed dat is aan de lezer.

Ik eindigde mijn kaarten en brieven aan Baybasin vaak met een slogan (onder vele anderen): Keep it cool, don’t act like a fool!…

L.D. Broersma

Baybasin en de rechter die bepaalt

De tenlastelegging in de zaak van Huseyin Baybasin  indertijd, op basis waarvan Baybasin tot levenslang werd veroordeeld, bestaat uit een achttal beschuldigingen. Alleen voor de Oge-moord in de theetuin in Istanbul kon levenslang worden gegeven, volgens de A-G Aben.

Die Ogezaak is nu zwaar onder vuur komen te liggen door de beide boeken van Ton Derksen, waarvan ik het laatste boek nog niet heb gelezen, dat om de tapveslagen gaat, en waarmee de valsheid van de bewijsconstructie door het OM indertijd, neem ik aan, nu dubbel en dwars is aangetoond: Baybasin heeft nooit opdracht gegeven tot moord. Dus de grond om hem tot levenslang te veroordelen valt daarmee weg.

Rein Gerritsen twittert


Maar de vraag blijft: zijn daarmee al die andere beschuldigingen weerlegd?En daar zit hem nu net de kneep in de  herzieningsprocedure die nu al vanaf april 2011 loopt.

De vraag is namelijk of er een volledige vrijspraak komt.

Als ik de ontwikkelingen rond deze zaak zo bekijk dan denk ik dat nu juist die volledige vrijspraak te hoog gegrepen is. Ik begrijp best dat dat emotioneel niet te verteren is, maar laten we niet vergeten dat Baybasin als politiek gevaar gold voor de status quo van Turkije indertijd en zeker, nu de strijd met de Koerden is verhevigd, nog steeds als zodanig geldt.

Hij moet geweten hebben dat zijn strijd voor een vrij Koerdistan niet zonder risico was. Dat ze hem op deze wijze met behulp van de Nederlandse staat  hebben uitgeschakeld is een tweede. Politieke strijd, en de belangen die daarbij spelen voor een selecte groep, kenmerken zich helaas niet door hoge morele waarden. Het zal nooit een issue kunnen worden binnen de rechterlijke gang van zaken, maar dit blijft natuurlijk van ongekend belang. Er zijn teveel machten op de achtergrond die meespelen in deze zaak. Daar kan Aben niet aan voorbijgaan en zal de ruimte moeten krijgen, ook van  Baybasin zelf, om het hoogst haalbare voor hem er uit te halen. Dat zou Baybasin moeten kunnen begrijpen, dat hij een prijs heeft moeten betalen voor zijn politieke aspiraties.

En daarnaast en misschien nog wel belangrijker is die kwestie van de heroinehandel en de daarmee onlosmakelijk verbonden IRT-affaire.

Kortom: ik schat dat het hoogst haalbare voor Baybasin is dat hij wordt vrijgesproken van de moord op Oge en dat de ‘bijzaken’, indien niet weerlegd, de hoofzaak gaan worden in de herzieningsprocedure. In het artikel Baybasin en de rolling stones heb ik in april 2015 over het weerleggen van nu juist die heroinehandel geschreven. Zie:

#Baybasin en the rolling stones

Over de heroinehandel, werd en wordt niet gesproken of geschreven, laat staan over de IRT.  En toch valt en staat deze hele Baybasinzaak, zoals ons indertijd, dmv de tenlastelegging van het OM en Hugo Hillenaar in het bijzonder, is voorgeschoteld om de heroinehandel. Zonder heroinehandel geen zaak en ook geen moord, die daarvan het gevolg zou zijn. Omgekeerd hoeft vrijspraak voor moord niet te betekenen dat Baybasin geen grote drugshandelaar zou zijn geweest. Daarom ga ik er van uit dat, gezien de huidige berichtgevingen, die aantijging blijft bestaan.

En inderdaad dan worden we weer getrakteerd op zo’n meer dan flauw stuk van Harry Lensink in Vrij Nederland, een ouwe koe vertoont meer schoonheid. Ik heb het vluchtig gelezen: qua nieuwswaarde of opinie hoogst oninteressant, maar wel passend in het wegpoetsen van het hele chantageverhaal rond de pedofiele Demmink.

Zelfs Bart van Well, die Demmink, Teeven en Opstelten voor het gerecht heeft gedaagd en hen mag laten getuigen doet in de loop daar naartoe zijn uiterste best om zn kredietwaardigheid naar beneden te halen getuige de volgende tweet:

En nu kan ik ook veel beter die vreemde ommekeer plaatsen, waar Demmink en de pedofiliekwestie ineens werden opgevoerd als een minuscuul onderdeel van de Herziening.

Onder het volgende artikel ontstaat dan een discussie, waar ik die ommekeer nog niet zo goed kan plaatsen.

#Baybasin en de olifant met zijn grote snuit

Maar dat is me nu wel duidelijk aan het worden: er moeten m.i. een aantal zaken worden weggepoetst en dat is in de eerste plaats deze Demminkkwestie. Ondanks alle recente commotie daarover in de aanloop naar de getuigenverhoren van Bart van Well komend in april. In die zin past het stuk van  Lensink uitstekend.

Wat ook uitstekend paste in de lijn der ontwikkeling naar een gedeeltelijke herziening, waarbij de heroinehandel weer prominent in beeld moest worden gebracht, maar op een totaal andere manier dan ik mij indertijd voorstelde, waren de berichten daarover zoals gebracht door de NOS, vorig jaar.

Ik had het toen nog niet kunnen bedenken. Maar ongetwijfeld was een voorbode van een gedeeltelijk gelijk in de maak.

Edit: ik had de vorige alinea plus tweet nog niet toegevoegd of ik zie op twitter de volgende tweet van HHC verschijnen:

Mag hier uiteraard niet ontbreken. Bizar dat het dan nu pas voor de rechter komt, immers het dateert al van vorig jaar mei. In de aanloop daar naartoe, die smaadzaak,  zijn inmiddels alweer de nodige nieuwsberichten de ether ingebracht over ‘corrupte bewaarders’ die langgestraften voorzien van mobile telefoons etc. Zo wordt de smaadzaak weer voorbereid en de publieke opninie voorgemasseerd ten gunste van de NOS, in dit geval, en daarmee wordt de mogelijkheid van recente banden van Baybasin met die heroinehandel in ieder geval weer een mate van waarschijnlijkheid meegegeven.   Zodat het herzieningsverzoek  naar een einde kan worden gebracht.

Zie berichtgeving van 22 februari j.l.:

http://www.crimesite.nl/bewaarders-gevangenis-alphen-geschorst/

Al met al schat ik voor Baybasin als ik deze ontwikkelingen zo bezie: een gedeeltelijk herziening van de zaak en een vrijspraak voor het plegen van de moord op Oge, wat zal resulteren in een omzetting van de strafmaat, dat in de richting komt van de jaren dat hij in gevangenschap heeft doorgebracht. Zijn vermogen wordt vrijgegeven, minus die 3,5 miljoen ivm de heroinehandel, die vervolgens weer wordt teruggeven ter compensatie voor geleden schade en misschien iets meer voor de jaren gevangenschap die boven de nieuwe strafmaat uitkomen. En daarvan kan hij de advocaten dan per terug werkende kracht betalen.

Het is aan rechters om een oordeel te geven en daar zal Baybasin het mee moeten doen. Hij kan niet nee zeggen. Dat hij volledige rehabilitatie wil is begrijpelijk, maar ligt volstrekt buiten zijn macht.

De rechter bepaalt.

L.D.Broersma

Baybasin en twee vliegen in één klap.

Twee vliegen in één klap, dat moeten de Turkse en Nederlandse regeringen hebben gedacht, want met het uitschakelen van Huseyin Baybasin werdt tevens aan de oprichting van de Koerdische parlementen in ballingschap een gevoelige klap uitgedeeld en een halt toegeroepen. In de tweede plaats werd daarmee Baybasin als klokkenluider over de Turks-Nederlandse connectie in de heroinehandel uitgeschakeld, in een voor de Nederlandse staat zo gevoelige periode van net na de parlementaire IRT enquete. Nederland was ook niet blij met deze gabber die zonodig zondige zaken aan het licht moest brengen en bovendien met dat Koerdisch parlement in Den Haag, een verstorend element zou kunnen worden voor de ‘goede’ diplomatieke betrekkingen met Turkije.

En dat was de deal, het complot, het herenakkoord: twee vliegen in een klap. In 1995 mislukte de uitlevering naar Turkije ivm zijn asielaanvraag. Dat was een lelijke streep door de rekening om hem zo vlug mogelijk weer het land uit te werken richting Turkije. In 1998 lukte het wel met opnieuw een arrestatie, maar toen waren de twee landen even de regie kwijt, immers de tenlastelegging omvatte uitsluitend de beschuldiging van moord als verrekening van een heroineschuld. Zeg maar de gebruikelijke afrekeningen in het criminele milieu en daar kwam, tot grote schrik van Nederland,  Turkije met een persbericht dat daar lijnrecht tegenover stond.

„Op 27 maart 1998 organiseerde Murat Basesgioglu, de Turkse minister van Binnenlandse Zaken in allerijl een persconferentie. Die dag was in Nederland de vermogende Koerdische zakenman Huseyin baybasin gearresteerd. De minister eiste de eer voor zichzelf op: „Wij hebben Baybasin gearresteerd” zo zei hij dat letterlijk. En hij kon ook precies uitleggen waarom: „ Baybasin ondersteunt met grote sommen geld de Koerdische TV-zender Med-TV, het Koerdische parlement in ballingschap en de PKK. dat hebben we nu een halt toegeroepen.”

Het Nederlands Openbaar Ministerie legde het iets anders uit: Baybasin was gearresteerd omdat hij leider was van een ongekend groot misdaadconcern. Men ( let op niet wij of het OM) had vijf maanden zijn telefoon afgeluisterd. Hij verdiende miljoenen met zijn drugshandel en minstens twee keer had hij met zijn autotelefoon in code taal ( let op: make him call was de codetaal voor maak hem koud) vanuit Nederland een opdracht tot moord gegeven, in de Verenigde staten en Turkije.”

Zie artikel: De lange arm van Ankara.  Als geen ander wisten de Nederlanders dat bericht snel met behulp van de vrienden van de staat, weg te masseren.

Twee maanden later verschijnt er in de Groene Amsterdammer een artikel  over het boek De Maffia van Turkije, waar Baybasin wordt geintroduceerd als de Pablo Escobar van Europa.

#Baybaşin en de fijne heren der wetenschap

Baybasin werd in Nederland op 24 december 1995 in de val gelokt. Hij moest oorspronkelijk die dag helemaal niet in Nederland zijn. Hij was voor besprekingen in Brussel. Er moet sprake zijn geweest van een organisatie om hem in de val te laten lopen, immers hij werd 24 december 1995 direct over de grens opgepakt op basis van een uitleveringsverzoek van 9 maart 1995, zo schrijft Bovenkerk.   Daarvoor was er al een arrestatiebevel uitgevaardigd, zo staat zwart op wit te lezen in het hoofdstuk waar het hele boek om draait, Baybasin. En dat terwijl altijd de suggestie is gewekt dat het verzoek om uitlevering na de asielaanvraag was gekomen.

Deze Frank Bovenkerk was als deskundige nauw betrokken bij het IRT-onderzoek. Ik begrijp heel goed waarom juist dit boek , deze eerste uitgave, moest verdwijnen. En wel hierom:

Alleen de advocaten van het eerste uur hebben de rechtmatigheid van zijn arrestatie in 1995 aangekaart, maar dit is in het totaal verdwenen.

En terwijl Baybasin bijna op een wanhopige manier, wanneer hij maar de kans krijgt om zich openbaar uit te spreken, benadrukt dat hij toen is gegijzeld, wordt het jaar 1995 tot voor kort, evenals het woord gijzelaar consequent weggedrukt. Zelfs door zijn huidige verdedigers. Hoe is dat mogelijk? Ze noemden hem tot voor kort nog altijd de asielzoeker.

Pas nadat ik er keer op keer aandacht voor vroeg is de verdediging, ogenschijnlijk toen pas, bezig gegaan met een WOBverzoek, hoewel niet zelf maar via Ton Hofstede. Hoe kan het bestaan?

Baybasin kreeg zelfs het verbod van zijn advocaat om over deze periode en dit boek te spreken, hoewel hij, schat ik, niet op de hoogte is geweest van juist deze voor hem zo belangrijke passage in dat boek. Hij heeft veel later de Engelse versie uit 2007 onder ogen gekregen, toen hij inmiddels al tot levenslang was veroordeeld tot in de hoogste regionen. Hoe kan het? Waar is die verdediging van hem mee bezig geweest?

Ik heb me dat vele malen afgevraagd. Hoe kan het bestaan dat deze mensen die zich de verdedigers van Baybasin noemen, dat deze mensen hem presenteerden als een spijtoptant van een misdadig verleden, zoals Boudine Berkenbosch dat beweerde, of hem asielzoeker bleven noemen, zoals ik Myra hoorde zeggen en Ton Hofstede in een uitzending, en Van der Plas het in de teksten op zn minst dat suggereert. En dat nadat de man  in de interviews die hij gaf bij Talk2Myra, en zelfs bij de rechter keer op keer benadrukt dat hij dat niet is, maar een gijzelaar. Ze laten de man gewoon ‘lullen’ als ik eens plastisch mag uitdrukken. Maar ik heb de moeite genomen om naar hem te luisteren. Werkelijk te luisteren.

Het jaar 2014 is het jaar geworden van de apotheose van de heren Poot met hun 20 miljard claim op de staat en de, door de Roestige Spijker georchestreerde, getuigenverhoren, in maart en april van dat jaar. Allemaal voor de documentaire Dutch Injustice, when childtrafficing rules a nation. Met uiteraard een hoofdrol voor de pedofiele Demmink, die in Turkije kinderen had verkracht. Baybasin met zijn geheime rapport en Langendoen hadden daarvoor de munitie geleverd. Na afloop schreef ik in mei:

ldbroersma : En terwijl het volk nog volop aan het kwekkebekken is over dedemminkkwestie en devaatstrakwestie worden achter de schermen de rekwisieten reeds opgeborgen, het personeel alvast naar huis gestuurd en blijft de facade nog even staan, zodat het nog wat lijkt. Toch meneer Rubenstein? Je tactisch terugtrekken van het strijdtoneel is ook nog een hele kunst, ik zie het aan mensen als Kat, Dankbaar en zovele anderen. Het dollen van de trollen is ook een zachte dood aan het sterven. Van de heren Poot verwacht ik geen vlammende betogen meer in de kranten. Laat staan dat we te horen krijgen hoever het staat met die claim van 20 miljard. Wat rest is een lege stichting. Hallo is daar iemand?

Het duurde dan ook niet lang of Poot liet in juni 2014 in de krant weten dat hij het voor gezien hield. Voor mij geen verrassing. En in november 2014 viel het doek definitief. Poot en de Roestige Spijker en vele aan hen gelieerde websites, zoals ArrestDemmink, werden opgedoekt.

Het jaar 2015 is het jaar geworden van de omkering in de Baybasinzaak: geleidelijk aan wordt Demmink in een ander licht gezet. Demmink is nog wel de grote almachtige boosaard, maar als ‘dirty pedophile’ is hij voor de Baybasinzaak van mindere betekenis aan het worden. De focus wordt door de verdediging, met behulp van de vrijheidstrijders, voor Baybasin, en de onafhankelijke nieuwsgaring, in deze: Wim van de Poll van crimesite, Koen Voskuil van het AD, en Henk Rijkers van het Katholiek Nieuwsblad, verlegd naar de vervalste taps, en heel voorzichtig aan ook naar de asielkwestie en het jaar 1995.

Kritische geluiden en andere visies worden ogenblikkelijk door het stofzuigerteam getackeld. En dan heb ik het niet alleen over mijzelf. Ik worstel en kom toch weer boven blijkt telkens, ook tot mijn eigen verrassing.

De Koerdische kwestie, waar Rein Gerritsen druk mee is, wordt in de koeling gezet om ‘de belangen van Baybasin niet te schaden’. Dat boek houden de nieuwsgierigen, al sedert april 2015, van hem te goed, maar het komt, het komt, in ieder geval na de uitspraak in het herzieningsverzoek. Ook de conclusie van Aben komt, het komt, maar het wordt wel een spannen jaar hoor! De verdediging heeft zo gestreden voor de man. En the queen of justice geeft nooit op.

Waar ik eerst dacht: nou ja, achteraf en van een afstand is alles gemakkelijk, die mensen hebben verkeerde keuzes gemaakt: ze zijn er in gelopen, ben ik nu, alles overziend en overdacht te hebben, tot de conclusie gekomen dat heel die verdediging hem, door de keuzes die zijn gemaakt, uitstekend achter de tralies heeft weten te houden, die 20 jaar.

Eerst was ik gefocust, net als zoveel anderen, op de machinaties van de staat, maar toen begon ik me ook eens te verdiepen in de verdediging. En wat ik toen constateerde heeft mij minstens zo geschokt.

De rechters hebben vanaf 2007 gewaarschuwd en aangegeven dat ze met de pedofiliekwestie, het complot en de chantage op hoog niveau, geen kant uitkonden in de zaak Baybasin. In plaats dat de verdediging zich dat aantrok zijn ze doodleuk doorgegaan. Is hier sprake van een kokervisie, dacht ik? Wat is hier aan de hand? Hoe kan het dat die keuze keer op keer is gemaakt om de tenlastelegging, die zou draaien om een verrekening in het criminele circuit vanwege een heroine ripdeal, op te hangen aan een complot met Demmink als gechanteerde pedofiel in de hoofdrol. Keer op keer op basis van een 60 pagina’s tellend ‘mysterieus’ aanvullend rapport op een 1000 pagina’s tellend Turks rapport van de Turkse geheime dienst, aangevuld met de bevindingen van Langendoen ter plaatste.

Nou ja Demmink als pedofiel is in de laatste aanklacht van september 2011 weggelaten omdat de Turkse mannen zelf een procedure zijn gestart, maar vervolgens wordt het hele betoog wederom voornamelijk opgehangen aan dat geheime Turkse rapport en het complot op hoog niveau. Ik heb het werkelijk met alle verstand bekeken.  ‘Baybasin wil het zo’, komt Myra Adele van der Plas hier verdedigen. En de Turken en de Nederlanders willen niet, zo wordt het ons voorgeschoteld. Maar dat hele verhaal past niet binnen de tenlaste legging en de uiteindelijke veroordeling tot levenslang.

Pas met de uitgave van het eerste boek van Ton Derksen Verknipt Bewijs van mei 2014 komt de focus te liggen waar hij op had horen te liggen, namelijk de ten laste legging. Inderdaad dat gebeurde na de getuigenverhoren van de Roestige Spijker in maart en april van dat jaar. En nu dan met zijn nieuwe boek, De Tapverslagen, waaruit een overstelpende hoeveelheid nieuw bewijs is gekomen.

Wat mij dat zegt?: Alles is getimed.

Het luidde en luidt een nieuwe fase in: afbouw, opbouw, inleiding tot de afloop?

Tja de afloop: sommigen hopen op bijltjesdag, er wordt wat afgetweet op twitter.

Ik hoop op een goede afloop voor Baybasin. De man is gewoon consistent in wat hij zegt en voor mij geloofwaardig. Mijn vertrouwen in hem ben ik niet kwijtgeraakt.

Voor een goede afloop heeft hij Aben en ook Bas van de Heuvel nodig, die Ton Derksen zonodig publiekelijk voor gek moest zetten (ze hebben zo gelachen tijdens de boekpresentatie, las ik). Dat verhoudt zich toch niet met de ernst van de zaak? Het geeft gewoon geen pas in normale zakelijke  betrekkingen, laat staan in een zaak als deze. Dat hele circus is wat mij tegen staat en ook te denken geeft.

Een goede afloop is uiteraard ook afhankelijk van het materiaal dat de rechters onder ogen krijgen. Ik mag hopen dat dat materiaal met behulp van Ton Derksen nu dan eindelijk van goede kwaliteit is, want het zijn uiteindelijk de rechters die moeten kunnen oordelen op basis van een deugdelijke bewijsvoering.

Baybasin en de “Barristers/Lawyers for Justice!”

Vorige maand had ik geen zin meer om nog artikelen over de zaak Huseyin Baybasin te schrijven. Teveel aanvallen van de kring rondom hem. Het is ook daarom dat ik hier geen reacties meer toelaat, behalve die van mijzelf om e.e.a. te onderbouwen en toe te lichten.

Het laat me blijkbaar nog steeds niet los. Het is nog niet af, vandaar.

25 januari vond het kort geding plaats over de ‘gestolen’ bewijsstukken uit de cel.

http://www.vooruitmetdegeit.club/waarheidsvinding/baybasin-en-een-buitengewoon-ongelooflijke-gebeurtenis/

Kijkend naar de artikelen in de krant dan voerde het waarom van de ‘ontvreemding’ van de stukken weer de boventoon en dan met name Demmink als de kwade genius en gechanteerde pedofiel. Het gaat in al die verhalen in de (alternatieve) media over Baybasin, maar de gechanteerde Demmink voert, zoals gewoonlijk en gebruikelijk, de boventoon. Zie het artikel van Koen Voskuil hierover.

Een erg eenvoudige en misleidende voorstelling van zaken.

En wat een gedoe zo op de valreep en vlak voor de, met veel bombarie, aangekondigde eindconclusie van de Advocaat Generaal Aben van de Hoge Raad.

Zie http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-telegraaf/

Mooi en spannend voor de krant, maar de rechter kan er natuurlijk niks mee: waarom die stukken zijn ‘gestolen’.


Dat was namelijk niet het onderwerp van het kort geding. Ik was er niet bij maar de media gaven de indruk dat Baybasin zelf, tijdens de zitting, over het complot is begonnen, over de chantage van Demmink door Turkije, ivm zijn pedofiele gedragingen. Dus niet als ik het verslag van HHC lees: http://www.hethaagsecomplot.nl/20160127-kort-geding-baybasin-vs-staat.htm.

Dat heeft me weer gesterkt in mijn vertrouwen in Baybasin zelf. Degenen die er iets mee kunnen zijn de media en dat hebben ze dan ook gedaan, blijkt wel. En dan natuurlijk ridder Bontes:

Maar met de email die ik hem, en alle fractievoorzitters en kamerleden stuurde, en het verzoek om een tijdslimiet op te laten nemen in de wet ‘Herziening ten Voordele”, daar heeft hij blijkbaar tot op heden niets mee gedaan. Net als al die anderen. Toch had juist dat, een tijdslimiet, het proces daadwerkelijk kunnen bespoedigen. Het zal wel niet de bedoeling zijn geweest. De tijd was er niet rijp voor. De focus moest op Demmink gericht blijven en het complot. Zie daarvoor http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-stille-staatsgreep/

Ach het voorstel voor een debat is alweer weggeblazen. Sommige zaken gaan razendsnel.


Nee het is een poppenkast, theater.  De enige die een nuchter geluid liet horen op twitter was Rein Gerritsen, niet meer ‘mn vriend’, want geen van de kring rond Baybasin moet ik meer nadat ik ze wat beter heb leren kennen, maar hij heeft het wel bij het juiste eind en dat mag hier niet onvermeld blijven.

Demmink  was uiteraard niet de enige in dat besluitvormingstraject, onmogelijk.

De enige relevante vraag, in dit verband en het herzieningstraject, dat nu al vanaf april 2011 bij de Hoge Raad dient, is en blijft of het rechtmatig was om Baybasin, tegen zijn wil, in Nederland vast te houden, toen in december  1995 en daarna.

Wim van de Pol schrijft: “Aben schreef in 2012 dat zijn tweede onderzoeksvraag zich richt op de start van het onderzoek naar Baybasin. Zowel officieren van justitie als politiemensen hebben volgehouden – ook onder ede – dat het onderzoek door Nederland is begonnen in februari 1997. Aben schreef al in 2012 sterke aanwijzingen te zien dat dit mogelijk onjuist is.”

In dat verband is het weggemoffelde boek van Bovenkerk uit 1998 van belang.

Het boek waar Baybasin het niet over mocht hebben van zijn advocaat, zo verklaart hij in een interview:

“So however, mrs van Plas told me this it is a secret and I should not talk about it, but it is my case and I talk about it, and I don’t give a damn if they are not going to like it, to tell the truth, and because of that they cannot do anything to me anymore. They took everything away from me anyway. And I’m not having any fear of them.”

“Hoewel mevrouw van der Plas me voorhield dat dit geheim moet blijven en ik er niet over moet praten, spreek ik erover want het is mijn zaak en het kan mij niet schelen wat ze er van denken, om eerlijk te zijn, en daarom en omdat ze me toch niets meer kunnen maken, want ze namen al alles van me af. En bang ben ik ook niet voor hen.”

Dus zeker interessant om nader te bestuderen en dat heb ik gedaan in een serie artikelen die u hier vindt: http://www.vooruitmetdegeit.club/2015/04/

In de volgende tekst gaat het over zijn arrestatie op 24 december 1995 en de verklaring zwart op wit van Bovenkerk (een van de adviseurs in het IRTonderzoek) dat het verzoek om uitlevering ruimschoots voor deze arrestatie was gedaan door de Turkse overheid, namelijk 9 maart 1995, en er zelfs een arrestatiebevel via Interpol was uitgegaan.

Het is in de periode dat er een artikel verscheen in de krant, dat Baybasin bezig was met het oprichten van een dependance van het Koerdisch parlement in Ballingschap te Den Haag.

Niet verwonderlijk, en toch zeer wonderlijk, dat dit boek totaal is verdwenen uit het publicatie overzicht van deze Bovenkerk, maar niet verdwenen van de tweedehands boekenmarkt.

Baybasin mocht hier niet over spreken van zijn advocaat. Wel over Demmink in geuren en kleuren in 2013 en 2014 , na de hearing in Amerika en voor de getuigenverhoren in 2014. Over timing gesproken.

Gelukkig heeft hij zich van dat verbod niets aangetrokken en er wel uitvoerig een toelichting op gegeven tijdens een paar interviews. Deze periode is namelijk consequent uit de media gehouden, en is toch zo belangrijk. De inhoud van dit boek is namelijk de bron geweest voor het vestigen van zijn image als drugsbaron, zowel in Nederland als internationaal, waarbij consequent naar dit boek als bron werd verwezen. Hoewel, om precies te zijn er wordt verwezen naar aantal pagina’s van de Engelse versie, uit 2004, zelfs op de Nederlandse pagina van wikipedia. Niet naar de Nederlandse eerste editie uit 1998. Bizar!

The Turkish Mafia and the State, Frank Bovenkerk and Yücel Yeşilgöz, Springer, 2004, pagina 597/598

Ik heb voortdurend aandacht gevraagd voor juist deze periode en dat was naar aanleiding van Baybasins toelichting tijdens die radiointerviews.

Zie http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-het-jaar-1995/

Eind 2013 heb ik daarover nogmaals een kritisch geluid laten horen.

brief over aanhouding baybasin

Wat ik van Baybasins verdediging moet denken? Tja…….leest u mijn artikelen, bv http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-zijn-publieke-optreden/

Die verdediging is nu blijkbaar uitgebreid met een aantal zeer bekende figuren 1) strafrecht: dr. mr. Adèle van der Plas 2) penitentiair recht: mr. Judith Serrarens 3) asiel recht: mr. Marcel Reurs 4) civiel recht: mr. Mathijs Kaaks ( u weet wel van de Roestige Spijker) en als verrassende of eigenlijk toch niet zo verrassende 5e: Martin de Witte de verdediger van Bart van Well, die ook zo’n belangrijke rol had in de Amerikaanse hearing en uiteraard de “documentaire” Dutch Injustice. Opnieuw misbruikt?

HHC schrijft: “Deze dag was ook advocaat Martin de Witte aanwezig in Den Haag.Martin is de advocaat van Bart van Well, de man die aangifte heeft gedaan tegen het misbruik door Joris Demmink. Zelf heb ik Martin die dag niet gesproken, maar Mathijs wel. Ik heb begrepen dat Martin daar aanwezig was voor een verhoor van Deetman. Jawel, de voorzitter van de commissie Kerkelijk Misbruik. Kijk, en dan krijgen we een machtsblok: Barristers/Lawyers for Justice!”. Vandaar de titel van dit artikel.

Advocaat Knoops zul je niet in dat rijtje vinden. Die moeten ze niet. Net als advocaat Wesky, komt ook niet door de commissie van goedkeuring.

Boudine schreef: 23 april 2015 om 21:50 
Ik vecht al zo lang voor de waarheid omtrent de zaak Baybasin. Jij komt pas kijken, kuiken! En helaas val je iedereen aan die zich inzet voor deze zaak.
Was jij soms niet bereid om deze zaak in handen te spelen van een zekere mr. Knoops? Ga je schamen!!! FOEI!!! FOEI!!! FOEI!!!

 

En eerste kamerlid en voormalig advocaat Britta Böhler was volgens deze Boudine een heks. Toevallig zeer achtenswaardige advocaten. En in handen spelen? Maak het een beetje spannend!…Niks van dat alles.

Mr van der P., inderdaad dat was omdat zij mij verbood haar naam in de artikelen te noemen. Geen namen noemen, dat willen de heren en dames niet, tja  Google.

Met name vorig jaar, toen ik in januari met deze website ben begonnen en zo ben aangevallen ( zie hier),  ben ik het vertrouwen volledig kwijtgeraakt in deze groep ‘pro-deo’ verdedigers, inclusief Langendoen en kring van overige adviseurs. Een andere visie wordt meteen getackeld door de schatbewaarders met een ongekende agressie en fanatisme, mag ik wel zeggen en uit ervaring.

Al in 2012 heb ik goede en volstrekt fatsoenlijke adviezen en analyses gegeven.

Baybaşin: getapt en gesnapt?

En in 2013 bij de Roestige Spijker zeker. Toen kwam het niet uit. Dat begrijp ik nu achteraf helemaal.

Er zijn van die jaren die iets markeren: 1995 het jaar van het grote bedrog, 1998 het jaar van de imagebuilders zoals Frank Bovenkerk&Co, 2002 het jaar van de veroordeling tot levenslang, 2007 het jaar van het Geheime Turkse Document met daarin Demmink als gechanteerde pedocrimineel, 2010 het jaar van de mediacampagne van Poot&Co en de Demminkdoofpot en zovele andere websites, die meegingen in deze campagne en de jacht op Demmink.  2013 het jaar van de opkomst van De Roestige Spijker, Het Haagse Complot, Talk2Myra en de interviews met Baybasin, en de schrijvers Ton Derksen en Rein Gerritsen, en niet te vergeten de getuigenverhoren, en dan in 2014 na de klucht van de getuigenverhoren valt het stil. De 1 na de ander trekt zich terug of doet pogingen daartoe.

En nu moet het verhaal naar het einde worden geleid, in het jaar 2016, het jaar van de olifant met de grote snuit.

Zie ook: http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-en-de-olifant-met-zijn-grote-snuit/

en http://www.vooruitmetdegeit.club/huseyin-baybasin/baybasin-kan-op-de-pot-in-de-pot-en-in-de-doofpot/

Alles wat ik tot nu toe heb geschreven makes sense!… Maar het is allemaal een kwestie van timing…het kwam de heren en dames niet uit. Dus het werd geboycot, verzwegen en belachelijk gemaakt. En niet alleen dat, werd ik ook nog eens gedreigd met een rechtszaak namens Baybasin. En niet te vergeten geboycot op twitter, ik kan namelijk zelf geen link plaatsen naar deze website onder een rubriek, bijvoorbeeld #Baybasin of #Demmink

Lees voor de achtergrond daarvan http://www.vooruitmetdegeit.club/baybasin-report/baybasin-report-een-inconvenient-truth/#comments

Natuurlijk was ik er niet ongevoelig voor. Heb ook vele malen getwijfeld, maar nee nu durf ik zonder meer te stellen: Ik heb het al die tijd bij het rechte eind gehad. En nu het verhaal dus op het einde loopt, en men het grote geld ruikt, komt een illuster gezelschap bij elkaar; “Barrister/lawyers for justice.

Man man man, tjonge jonge jonge en met Boudine in gedachten: FOEI!!! FOEI!!! FOEI!!!

 Wat een komedianten. Ik moet er werkelijk om lachen.

Theater, beste lezers, theater, dat is wat de heren en dames ons voorschotelen. And it’s all about the money honey. Wim van de Pol: “Baybasin, die nu bijna twintig jaar in de cel heeft doorgebracht, zal zeker nogmaals aangifte tegen Hillenaar en tegen anderen gaan doen. Bovendien zal er mogelijk een schadevergoedingsprocedure in gang worden gezet.” Mogelijk lijkt me een understatement beste Wim van de Pol. Zie Crimesite; http://www.crimesite.nl/baybasin-affaire-heel-dichtbij-apotheose/

Nu op de valreep komt de verdediging dus nog met een rits bewijzen, die Aben kan meenemen in zijn conclusie.

Wim van de Pol schrijft: “Na bijna vijf jaar is dan nu het einde van de procedure van Hüseyin Baybasin bij de Hoge Raad in zicht. Zijn advocaat zegt over een ‘overstelpende’ hoeveelheid nieuw bewijs te beschikken waaruit zou blijken dat de zaak vanaf dag 1 met leugens en bedrog in elkaar is gezet. Maandag dient advocaat Adèle van der Plas haar laatste aanvullende pleidooi in bij de advocaat-generaal bij de Hoge Raad, Diederik Aben. Deze zou dan nog een maand de tijd kunnen nemen om een advies voor de Hoge Raad over het verzoek (zijn conclusie) af te maken. Doorgaans volgt de Hoge Raad dit advies. Vrijdag verschijnt een boek van hoogleraar wetenschapsfilosofie Ton Derksen over de in zijn ogen vervalste telefoontaps.”

Ik hoop van uit de grond van mijn hart dat Aben zijn werk goed doet en Baybasin eindelijk in vrijheid stelt. Ik heb mijn idee over de verdediging van Baybasin zowel als over Aben drastisch moeten bij stellen.

Het volgende schreef ik vorig jaar juli in het artikel Baybasin en de A-G Aben:

“Al eerder heb ik aangeven dat deze Aben het Herzieningsverzoek in de maag is gesplitst. En daar herken ik iets. Eerst publiekelijk afbranden en dan hem opzadelen met een onmogelijke klus, waar hij geen nee tegen kon zeggen. Dat is wat ik denk. Hij kan geen kant op, deze Aben net als Baybasin. Met beiden heb ik het te doen, immers ze zijn tot elkaar veroordeeld en daar wil ik aan toevoegen: door dezelfde club!…”

Beter gezegd clubs, want waar is de verdediging al die twintig jaren en met name deze vijf jaren dat het herzieningsverzoek loopt, mee bezig geweest?

Niet met de zaak Baybasin, met sprookjes!…

#Baybasin en het jaar 1995

Volgens Jolande Van der Graaf in de Telegraaf volgt dus binnenkort de ontknoping in het Herzieningsverzoek van Huseyin Baybasin, die zijn advocaat namens hem in april 2011 indiende bij de Hoge Raad. Diederik Aben is er dan ruim 4,5 jaar mee bezig geweest.

Ik heb begrepen uit een artikel van Ton Hofstede van Het Haagse Complot dat er twee gespreksonderwerpen tussen de Advocaat Generaal Aben en Baybasin zullen zijn:

  1. het 25 pagina’s tellende rapport van Bas van den Heuvel en
  2. de illegale arrestatie in 1995

En dat laatste onderwerp tot mijn verrassing. Bijgaande email van 21 december 2013 maakt denk ik e.e.a. duidelijk. Om de leesbaarheid te vergroten kunt u op de afbeelding klikken.

Baybasins arrestatie 1995-2

Baybasins arrestatie in 1995-2

Van der Plas had ik indertijd via email laten weten dat ik met name ook voor haar mijn beschouwingen op de zaak Baybasin gaf bij Vrij Nederland en later bij de Roestige Spijker. Waarom niet persoonlijk. Wel omdat ik absoluut onafhankelijk wilde blijven en vrij in het becommentariseren van wat zich aandiende.

Voor mij begon de zaak Baybasin echt interessant te worden toen ik het eerste radio-interview van Talk2Myra van 23 april 2013 beluisterde waarin Baybasin zijn arrestatie indecember van dat jaar  1995 schetst. Dat triggerde mij meteen.

Nu vind ik het uiteraard interessant of bij de aankomende ontknoping de vragen die ik indertijd bij de Roestige Spijker stelde, of daar een antwoord op komt via De Hoge Raad of rechters het mee gaan nemen in hun oordeel over het herzieningsverzoek.

Voordat ook De Roestige Spijker van het web verdwijnt heb ik een deel mijn commentaren aldaar voor de ‘geschiedenis’ bewaard. U kunt ze hieronder lezen. Deze reeks bestrijkt de periode april 2013 tot maart 2014. Ik maakte mijn beschouwingen persoonlijk en richtte mij meestal tot Robert Rubinstein, de voorzitter van de stichting:

– door ldbroersma op maandag 29 april 2013 om 14:09

Sinds een kleine twee jaren volg ik met interesse de kwestie Demmink en met name ook de veronderstelling dat hij namens de staat en onder druk van de Turkse overheid t.a.v. Baybasin smerig spel heeft gespeeld.

In de vorige uitzending van talk2myra, waar u vanavond te gast bent, was Baybasin zelf aan het woord en ik was meteen getriggerd toen hij vertelde dat hij een zakelijke bespreking had in Belgie maar op verzoek meegegaan was naar Nederland om daar te worden opgewacht door een arrestatieteam. Dat was in 1995, pas daarna heeft hij om uitlevering naar Turkije te voorkomen, asiel aangevraagd.

Volgens Baybasin is hij dus in de val gelopen door in 1995 naar Nederland te reizen. Dat betekent dat er vanuit Nederland een organisatie is opgezet om hem hier naar toe te lokken. Want toevallig is er niet een arrestatieteam op de been.

Wie heeft hier in Nederland een arrestatiebevel uitgevaardigd en wat was de inhoud daarvan. Wie heeft de arrestatie mogelijk gemaakt en wanneer is de Nederlandse overheid hiermee gestart en waarom Nederland? Had hij in Nederland een wet overtreden?

Lees verder #Baybasin en het jaar 1995

Baybasin over Micha Kat, Poot, Wim Dankbaar etc.

In maart vorig jaar 2014, was er een zitting in Den Bosch over de ontneming van de bezittingen van Baybasin en zijn familie, gelijktijdig met de getuigenverhoren die de Roestige Spijker had georchestreerd. In het interview hieronder, bij het radioprogramma Talk2Myra van 22 april 2014, komen beide rechtszaken ter sprake.

Wat ik belangrijk in dit interview vind is zijn uitleg over het contact met Micha Kat, de familie Poot, en Wim Dankbaar ivm het  uitkomen van het verboden dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra. Het boek dat later via een rechtszaak uit de handel is genomen. Mauritz de co-auteur van dit boek kondigde op de Demminkdoofpot site aan dat er een omvangrijk hoofdstuk over Demmink in zou komen te staan en beloofde granietharde bewijzen. Die, en ik heb het boek indertijd gelezen, juridisch boterzacht bleken te zijn. Wat ook interessant in dit verband is, is  de vraag van Dankbaar aan Baybasin over de hoge Koerdische leider, waar Baybasin navraag naar deed, maar die geheel niet bekend was binnen de groep van Koerdische belangrijke mensen. Toen dat lijntje niks opleverde heeft Dankbaar niets meer van zich laten horen, maar hij is wel op die lijn blijven zitten. Hoe dan ook iemand heeft dat verhaal de wereld ingebracht, want ik kan mij herinneren daarover te hebben geschreven in een commentaar bij De Roestige Spijker.

Ik vond het volgende interview indertijd bijzonder verhelderend omdat we opnieuw van Baybasin zelf horen hoe het zit, en het is aan Talk2Myra te danken dat hij inderdaad die gelegenheid krijgt. Hij spreekt niet altijd even duidelijk, dus soms mis ik iets van wat hij zegt, maar de strekking heb ik wel te pakken.  Binnenkort de Nederlandse vertaling.

Gepubliceerd 22 april 2014
Myra:
Goede morgen meneer Baybasin

Baybasin:
Good morning etc. and how are you etc.

Myra:
Ja, er zijn veel geruchten over deze familie Poot. De geruchten zijn dat zij je betalen en dat zij, ik weet niet, iedereen, zelfs mij betalen, alleen om Demmink te pakken te krijgen en mijn vraag aan jou is: Wat is je relatie met deze familie Poot?

Baybasin:

Ik ken ze niet. Ik heb geen enkele relatie. Ik heb totaal geen relatie. Ik ken ze niet. En als iemand er over roddelt dat ze mij betalen, dan is dat een  belediging, dan kunnen ze maar beter….en met zichzelf in het reine komen. Ik ken meneer Poot en zijn familie niet. Ik heb er pas geleden over gehoord en de eerste keer dat ik er over hoorde ( de betalingen) was in 2009 van Micha Kat. Hij zou me komen bezoeken en hij vertelde me dat zij bekend hadden gemaakt 10.000 euro uit te loven aan degene die hem een naam zou kunnen leveren. Dat is de eerste keer dat ik van de naam Poot hoorde.

Lang daarvoor heb ik een aanklacht tegen Demmink ingediend, gebaseerd op de informatie die ik had ontvangen van het Nederlandse ministerie van justitie en van Turkse ambtenaren. Die informatie kwam in mijn dossier en toen moest ik Demmink aanklagen in 2007. Toen wist ik niet eens dat Poot bestond en ook mevrouw Van der Plas zelf kende hem niet.

Myra:
Dat is erg interessant. Dat is erg interessant. Dat wist ik ook niet, dat je een aanklacht tegen Demmink deed, zelf vóór Poot.

Baybasin:
Voordat ik zelfs van hen hoorde en mevrouw Van der Plas van hen hoorde. Nadat we een aanklacht indienden, rond 2008 (art. 12 procedure). Pas daarna vertelde mevrouw Van der Plas over hen. Zoals je weet en ik geloof dat iedereen die luistert dat weet, toen ik een aanklacht tegen Demmink indiende, gebaseerd op de informatie die ik ontving van beide landen: Holland en Turkije, en dat was in 2007.

En in diezelfde week, kwam meneer Demmink zelf met Kolkert, die de A-G was in mijn zaak bij de rechtbank in Den Bosch, samen met Gijs Wolters. Gijs Wolters was de directeur van alle gevangenisdirecteuren, zij kwamen naar Alphen aan de Rijn en gaven mij opdracht een kamer in te gaan. Dat weigerde ik en ik vertelde het personeel dat ik net een aanklacht tegen hem had ingediend, en dat ik geen gesprek met hem wilde, want het leek er op dat hij ernstige misdaden had begaan, en dat ik alleen in de rechtbank met hem wilde praten. Als hij iets anders te vertellen had dan kon hij zich richten tot mijn advocaat.

En toen stuurde zijn advocaat, Kneiff of iets dergelijks, een brief naar mijn advocaat mevrouw Van der Plas,  dat hij dreigde met een aanklacht tegen ons, vanwege de aanklacht tegen hem. Dat was in feite niet de enige reactie. Dus als je dat doet, dan doe je dat, je gaat niet mensen dreigen als secretaris generaal.

Myra:
ja

Baybasin:
En daarna, omstreeks 2008, vertelde mevrouw Van der Plas me over deze Micha Kat. Hij wilde alle informatie in verband met de Demminkzaak publiceren, en ze vertelde me dat ze die informatie aan hem had gegeven en het aan elke andere journalist zou geven. En er was een uitwisseling tussen Micha Kat en mevrouw van der Plas, totdat hij zich vreemd ging gedragen. Maar van meneer Poot, zelfs van zijn naam: voor 2009, had ik nog nooit van hem gehoord.

Myra:
Okee, dus je….

Baybasin:
En ik moet zeggen, dit is de waarheid, en als iemand jou iets anders kan vertellen dan dit, dan zal ik hen corrigeren en hen beschamen, want wat ik zeg is waar.

Myra:
Ja, daarom…..daarom is het goed om het van jezelf te horen, zodat ik deze vragen kan stellen, dus je zegt dat de familie Poot jou niet betaalt en natuurlijk betaal jij ze ook niet.

Baybasin:
Helemaal niet. Ik heb geen enkele relatie met hen. Waar zouden ze me voor moeten betalen? En daarbij, ik ben niet iemand die staat, loopt en doet om betaald te worden….., de Turkse overheid bood me 100 miljoen om me te laten zwijgen over Demmink en de waarheid, en niet voor de Koerdische zaak zou vechten. Dat weigerde ik, en de Nederlandse overheid zond ambtenaren in 2005 , dat indien ik akkoord ging met de uitzetting naar Turkije en mijn verdediging zou staken, wat ik ook aan compensatie zou willen, ik kon het vragen, zelfs dat.

Dus waar zou meneer Poot mij voor moeten betalen? Ik ken deze Demmink ( ik denk dat hij Poot bedoeld) niet eens.  Ik heb van hem gehoord en nogmaals nadat hij dat Demminkdoofpotboek publiceerde en wij hem alle informatie hebben gegeven.

Ik heb erg veel tijd besteed om alle informatie voor zijn boek te verzamelen. Mevrouw Van der Plas heeft veel tijd besteed om hem van de informatie te voorzien over, wat zij maar aan documenten tegen Demmink kon vinden, en ze vertelde dat ze alles al had gegeven aan Micha Kat, en ze gaf het aan alle journalisten. En mevrouw Van der Plas besteedde honderden uren om het dossier over Demmink voor Poot samen te stellen, maar werd daar niet voor betaald en heeft er ook niks voor gevraagd. En wat mijzelf betreft: om door Poot betaald te worden zou gek zijn, zou werkelijk krankzinnig zijn.

Myra:
ja

Baybasin:
Ten eerste heb ik niet zo’n karakter en doe niet maar alles voor geld, wel voor de handel, mijn zaken. Ik maak mijn…..en dat heb ik mijn hele leven al gedaan. Wat ik ook deed was legaal en ik betaalde mijn belasting. En nadat ik door de Nederlanders ben gekidnapt, hebben ze in samenwerking met de Duitsers, Engelsen en Turken een onderzoek gedaan en na vijf jaar kwamen ze met het resultaat dat ik nooit enig illegaal geld bezat, noch door drugshandel of enig andere criminele activiteit. Dus, ik heb nooit illegaal geld in mijn bezit gehad, en daar hou ik ook niet van.

En als ik geld zou aannemen van iemand dan moet dat betaald zijn voor geleverde diensten, geregistreerd zijn en belasting over betaald. Op een andere manier, daar geloof ik niet in en doe ik het niet. Maar ik wil je verzekeren en een ieder die jou spreekt: Ik heb meneer Poot nog nimmer gesproken en ik heb hem nooit ontmoet, noch zijn kinderen of zijn zoon, en ik heb nooit iets ontvangen van hen of hen iets gegeven en een dergelijke discussie heeft zelfs nooit plaatsgevonden.

Myra:
okay

Baybasin:
Ik heb veel respect voor meneer Poot, want ondanks zijn leeftijd…. besteedt hij zijn tijd en geld om tegen misstanden in dit land te vechten. Ik denk dat hij de hoogste eer verdiend en ik zou willen dat er honderden heren Poot waren, want die zouden deze misstanden niet laten gebeuren in dit land. En meneer Poot, naar wat ik over hem hoorde, zegt dat de situatie in dit land lijkt op de periode in de Tweede Wereldoorlog, die hij zich nog heel goed herinnerd. Hij is het niet eens met de misdragingen van ambtenaren die dit land en anderen in dit land leiden, en ik heb voor hem veel respect en sympathie. Ik zou het leuk vinden om met hem te praten, hoewel ik in deze gevangenis ben en hij in zaken, en we hebben niks gemeenschappelijk: hij zit in de bouwwereld en ik niet.

En hij onderneemt iets tegen de misstanden in dit land en de informatie daarvoor kwam uit mijn zaak en hij gebruikte het via mijn advocaat. Ik heb geen ander contact met hen. Een keer was ik het niet eens met de gang van zaken en stuurde hem een brief via Mevrouw van der Plas, waarin ik bezwaar maakte tegen het gedrag van Micha Kat, dat het niet fatsoenlijk was, en dat ik het niet zou accepteren als hij zo door zou gaan. Meneer Poot was zo aardig om een antwoord te sturen, weer via mevrouw Van der Plas, en hij deelde toen mee dat ook hij niet gelukkig was met Micha Kats gedrag en dat hij dat met hem op zou nemen. Dus dat was alles wat ik via mevrouw van der Plas heb gestuurd.

Myra:
okay

Baybasin:
Want alle informatie die Micha Kat van mevrouw Van der Plas kreeg en de vragen die hij stelde, zijn beantwoord en gebruikt voor het boek van meneer Poot. Mevrouw Van der Plas werd door Poot zelf gevraagd om hem van de nodige informatie te voorzien. Omdat het ook mijn zaak betreft heeft mevrouw van der Plas mijn goedkeuring gevraagd. Zij had die uitwisseling met meneer Poot na mijn eerste aanklacht tegen Demmink in 2007. En mevrouw Van der Plas vertelde me dat zij voor die tijd nooit van meneer Poot had gehoord. Dus we hebben nooit een ander contact en relatie gehad of het nu mijzelf of mevrouw Van der Plas betreft, dat wil ik iedereen verzekeren.

Myra:
Dus het komt er op neer dat het enige wat je gemeenschappelijk met de familie Poot hebt is dat zij een probleem hebben met Demmink en dat jij ook een probleem hebt met Demmink. En het enige wat gebeurde is dat jouw advocaat informatie met de familie Poot heeft gedeeld voor het boek  De Demmink Doofpot, en dat was het. Dus je hebt ook geen enkele relatie met de Roestige Spijker.

Baybasin:
Nee ik heb geen enkele relatie met hen. Je vroeg een keer naar de naam van de advocaat meester Kaaks. Ik vertelde je dat ik die man niet ken, en toen vroeg ik er naar bij mevrouw Van der Plas: Wie is deze advocaat? En zij vertelde me dat het de advocaat is van die stichting. Voor die tijd heb ik nooit van hem gehoord.

Dus ik heb daar niets mee te maken en ik weet zelfs niet of meneer Poot een probleem heeft met Demmink, ik weet dat niet. Wat ik weet is dat hij problemen heeft met overheidsmensen, bestuurders van dit land. Ik weet dat hij enige paginagrote advertenties heeft geplaatst in de NRC en dat hij vragen heeft gesteld aan het parlement. Ik weet dat hij problemen heeft met hooggeplaatste heren. Ik heb geen enkele informatie over Poots problemen met Demmink. En ik heb geen enkel probleem met de heer Demmink zelf.

Ik ken hem niet. Ik had nooit van hem gehoord totdat zijn naam uit de informatie naar voren kwam. Als je mijn zaak bestudeert dan kun je lezen dat hij akkoorden sloot met de Turkse overheid en dat hij betrapt werd toen hij aan het feesten was met kinderen, en toen maakte hij die afspraken , met de minister van interne zaken, en ook met de minister president, en de overeenkomst dat als hij mij zou aanklagen zij het dossier over hem gesloten zouden houden. Dat was in 1995.

Toen heeft hijzelf andere Europese leiders overgehaald. In de tijd dat hij lid was van en president van de K4 commissie. Nu weten we dat zij(deK4) met Turkije meewerkten, en heel gemeen de Koerdische vluchtelingen terugstuurden naar Turkije, omdat Turkije niet blij was met de situatie. En daar was ik er één van.

Demmink heeft ook tegen de Nederlandse- , Belgische-, Duitse- en Britse ambtenaren over mij gelogen, maar die hebben er niet mee ingestemd om mij te arresteren noch in Engeland, Frankrijk of Belgie, omdat er geen bewijs tegen mij was. Demmink heeft toen bewijs in elkaar gedraaid samen met een aantal aanklagers: Holthuis en nu weten we, ook Hugo Hillenaar en al die mensen. We hebben daarvan bewijzen. Dus samen met de Turkse overheidsambtenaren hebben ze bewijzen geconstrueerd om Turkije blij te maken met mijn arrestatie.

Dat is waarom ze mij opnieuw arresteerden toen ze me niet konden terugsturen naar Turkije en op gefabriceerde valse bewijzen gevangen hebben gezet. Dus ik heb ernstige problemen met Joris Demminks misdragingen. Ik heb een probleem met de manier waarop de Nederlandse staat zijn misdragingen toedekt, maar met hemzelf heb ik geen problemen, maar wel met wat hij heeft gedaan, en nog steeds misleidt hij de ambtenaren.

Ik heb problemen met de Nederlandse justitie die niet het recht beschermt. Het is een plicht om dat te doen. Kijk in deze stichting: de aanklager en de politieman hebben verklaringen afgelegd over de misdragingen van Demmink en dan, nog voordat het justitieel onderzoek van start gaat, zegt de minister van justitie: Het is niks. Dat op zich is al een misdaad, een illegale actie. Je bent toch erg dom om je besluit daarover vooraf publiekelijk aan te kondigen.

Dus wanneer de rechter de verklaringen opneemt van de politieambtenaren en van de aanklager, die vertellen dat Demmink een misdaad heeft begaan in dit land, laat dan de juridische afdeling daarmee aan de slag gaan en het afronden, zodat we allen kunnen zien wat goed en fout was.
Maar zelfs voordat het proces is afgerond , als minister verklaren dat er niets zal gebeuren? Ja dan heb je een probleem. Dus als hij de waarheid spreekt en Demmink de waarheid spreekt dan liegen de politieambtenaren en deze aanklager. Dan moet je ze in de gevangenis gooien. 17:12Als ze de waarheid spreken dan is minister Opstelten zelf aan het liegen…etc etc etc.

18:18 Myra:
Ja, ik den….
Baybasin:
En waarom zouden de slachtoffers liegen? etc etc etc. Dus dit is een groot probleem waar je naar zou moeten kijken.

Myra:
Want er zijn drie partijen en alledrie hebben ze problemen met Demmink, want Demmink was verantwoordelijk. De een ben jij, dan de familie Poot en er is nog een zaak, de Vaatstrazaak. Ik weet niet zeker of je daarmee bekend bent. Het betreft een meisje dat in 1999 werd vermoord en het verhaal is dat er een asielzoekerscentrum was met Koerden, die allemaal een strafblad hadden in Turkije en ze waren juist daar naartoe gebracht door Demmink, omdat hij de leiding had, en zij hebben een meisje vermoord. Een jonge vrouw en gedurende vijftien jaar hebben ze daarover tegen het publiek gelogen en nu komt er binnenkort een boek uit, die de moord oplost. De moordenaars waren Turkse asielzoekers en de vraag is: waarom werden zij beschermd. Daar moet ook een verband zijn tussen Demmink en Turkije.

Baybasin:
Ik beschik niet over details over die zaak, en ik behoor niet tot die mensen die iemand willen beschuldigen, of deel uitmaken van diegenen die beschuldigen op basis van hypothetische informatie. Ik moet concrete bewijzen in handen hebben. Ik moet het met eigen ogen zien of met eigen oren horen, zodat ik er zeker van ben. En daarna moet ik checken of die informatie juist is en betrouwbaar, en dan geef ik het aan de aanklagers om er naar te kijken. Dus ik geloof in een juridisch systeem, ik geloof in een beschaafde samenleving die is gebaseerd op een rechtssysteem. Dus ik geloof daarin, en in de werking daarvan. Dus wanneer ik hier zou verklaren dat dat mogelijk is….nee dat kan niet, daar geloof ik niet in. Wat ik er wel over kan zeggen is dat we het correct moeten aanpakken.

Als we de horen dat de minister zei: Nee dit is niks, toen de politieman en de aanklager hun verklaringen aflegden over Demminks zaak, en in mijn zaak ook, dat hoge ambtenaren verklaarden dat zij een overeenkomst met Demmink sloten, en waarom en hoe; en ook die jongens verklaarden dat hij degene was die hen had verkracht; en de agent, die hen van de straat haalde en bij Demmink bracht, vertelt het je…..en dan nog zeggen ze dat het niet genoeg is om te onderzoeken. Dan moet je alles wel toedekken, en schreeuwen, en Demmink beschermen. En juist dat is van zichzelf een misdaad. Als minister van justitie bega je zo dus een misdaad.

Weet je, het is een zeer gevoelig onderwerp. Wanneer we beschikken over feiten, dan moeten we die aan de verantwoordelijke instanties overdragen. Die moeten dan hun werk doen en dat geldt voor ons allen. Maar toen de aanklager in mijn zaak  een aanklacht indiende tegen Demmink, mochten ze in opdracht van diezelfde Demmink niet verder onderzoeken. En dan is er geen sprake meer van een rechtssysteem. Dan moeten we accepteren dat er sprake is van een Demminksysteem. En dat zou niet geaccepteerd moeten worden door het publiek. Over de zaak die je noemt, weet ik te weinig van.

Lange tijd geleden sprak ik met Wim Dankbaar. Hij gaf mij een naam van iemand die een Koerdische leider zou zijn. Ik heb bij verschillende Koerdische afdelingen, politie en politici in Kurdistan en delen van Irak, Iran, Turkije en Syrië navraag gedaan, maar niemand kent die man. Die naam is niet bekend. En toen heb ik Wim Dankbaar gevraagd naar een adres of van anderen zodat ik met hen kan spreken. Tot de dag van vandaag heb ik die informatie niet gekregen van Wim Dankbaar. Dus ik was bereid om het te onderzoeken, maar ik wist er niets van. Ik zou het onderzocht hebben omdat Wim Dankbaar het vroeg en omdat ik hoorde dat Boudina (Boublog) er over publiceerde en ik heb veel respect voor haar, want ze is altijd correct en draagt op een zeer intelligente manier bij aan deze samenleving. Daarom heb ik er respect voor, maar Wim Dankbaar heeft me niet geschreven dan alleen deze naam, maar ik heb meer informatie nodig om een onderzoek te doen, en dan zou ik het aan mijn advocaat geven die het vervolgens aan de aanklager zou moeten overdragen. Maar ik ben zover niet gekomen.

Myra: niet te verstaan

Baybasin:
Demminks betrokkenheid, excuus dat ik je onderbreek Myra, maar Demminks betrokkenheid bij mijn zaak: de kinderen in Turkije verkrachten, ambtenaren onder druk zetten om zijn eigen zaak onder het kleed te vegen, meer dan een persoon heeft een verklaring afgelegd, en we hebben honderden pagina’s officiële Nederlandse documenten van het ministerie van justitie en ook van Turkije, het ministerie van justitie, interne- en buitenlandse zaken, die zijn schuld bevestigen. Dus hij had sowieso gearresteerd moeten worden, maar ze weigerden het zelfs maar te onderzoeken.Dus dat is de echte criminaliteit, begaan door justitie en het rechtssysteem en door leiderschap. Want alle ministers tot nu toe hebben de aanklagers verboden om actie tegen Demmink te ondernemen. Dat is gek, dat is onwettig en iedereen zou zich daar bewust van moeten zijn. Maar van die Vaatstra zaak weet ik niet meer.

Myra:
Okay, dat was mijn enige vraag. Ik begrijp dat je geen bewijs hebt maar dat komt en het is een grote zaak in Nederland. Elke Nederlander weet van het meisje dat werd vermoord. Dus het wordt een grote zaak. En mijn enige vraag was dat het zo’n toeval is dat het een schandaal is dat al vijftien jaar duurt in dit land en weer is er een lijn naar de Koerdische bevolking en ze spreken over hoge Koerdische ambtenaren en Demmink, dus daarom vroeg ik of je er iets over weet, maar je gaf net een uiteenzetting dat je het niet weet ( telefoon gaat over)………Dus dat is wat ik probeerde te zeggen.

Baybasin:
Ik moet daar dit aan toevoegen, als je me toestaat, een zeer droevig en pijnlijke gebeurtenis heeft plaatsgevonden en dat is natuurlijk heel erg voor die familie. Ik vind het schandelijk, het komt door het illegale juridische systeem in dit land, het zou goed moeten worden onderzocht. Wie het ook onderzoekt, hoge Koerden, Nederlanders, Amerikanen, wie dan ook, als ze de christelijke wetten hebben overtreden, dan moeten ze daarvoor verantwoordelijk worden gehouden en de gevolgen daarvan ondergaan. En het systeem moet er voor zorgen dat ze hun taak correct uitvoeren. Als ze dat niet doen dan zal het volk het vertrouwen verliezen en zich er niet meer aan houden. Dan volgt er chaos en het extremisme krijgt voet aan de grond. Dus er moet juridisch actie worden ondernomen tegen ongeacht wie misdaden begaat. Dat zou geen vraag moeten zijn en niemand, noch Demmink, noch minister Opstelten, noch enig andere minister van justitie, zouden boven de wet mogen staan. Dat is te gek voor woorden en daar zou actie tegen ondernomen moeten worden.

Myra:
Ik geloof nog steeds dat er een soort van verband is tussen die zaak (Vaatstra) en jouw zaak, want het is te toevallig dat deze mensen ( de Koerdische asielzoekers) alle bescherming van Demmink hebben gekregen, maar hoe dan ook daar zullen we het een andere keer over hebben.

Ik heb nog een vraag aan je. Ik ben bij jouw zaak in Den Bosch van twee weken geleden geweest over het geld dat van jou is afgepakt en toen las ik een artikelen in de Telegraaf, heel vreemd, ze zeiden, de Overheid claimt 3,5 miljoen euro van jou. Ze doen alsof je dat nog steeds moet betalen, maar vertelden niet dat ze dat al van je hebben gestolen.

Baybasin:
Dat is het probleem. Op het hoogste niveau, ministers aanklagers en rechters, werken samen, liegen en misleiden het publiek, als de politiek de strijd met hen aan wil gaan. Toen ze mij, en ik wil het niet arresteren noemen, maar me in dit land kidnapten, hebben ze beslag gelegd op al mijn bezit, inclusief het bezit van mijn familieleden, om mij te verlammen zodat ik zelfs niet in staat was voor de scholing van mijn kinderen te betalen. Dus dat hebben ze illegaal gedaan. En daarna hebben ze drie jaar lang onderzoek gedaan, maar nadat ze alle bezittingen confiskeerden van mij en mijn familie. Dus dat is te gek voor woorden en ook illegaal. Je kunt niet zomaar iemands bezit afnemen zonder een gerechtelijk bevel. En daar waren ze het mee eens.

En na vijf jaar onderzoek moesten ze toegeven dat er geen illegaal bezit was aangetroffen. En dus oordeelde de rechtbank dat de inbeslagname van mijn bezit onwettig was. De Nederlandse rechtbank heeft dat uitgesproken. Daarna werd mijn bezit vrijgegeven, maar wat hebben ze toen gedaan: in plaats dat het geld werd overgemaakt naar de rekening van mijn advocaat, hebben ze dat geld ook in beslag genomen. De aanklagers hebben dat gedaan in opdracht van Demmink. Sindsdien, vanaf 2003, geeft de rechtbank de aanklager in deze rechtszaak, je zag hem, toestemming om meer en meer te onderzoeken en de rechters elke 6 maanden te rapporteren over de vorderingen.

Dus ze spelen het spel en vertellen leugen op leugen, om maar niet terug te hoeven geven wat ze in beslag hebben genomen. En dat terwijl de rechtbank eerder al had vastgesteld dat de inbeslagname onwettig was en dat mijn bezittingen en geld aan mij en mijn familie teruggegeven had moeten worden. Maar ze doen het niet. Met een smoes vertellen ze dat het geld mijn bezit is. Dat is waar, maar terwijl ik in de gevangenis in Nederland zat, of terwijl ik onder huisarrest stond deed ik legale zaken met een zakenman in Turkije die ik 750.000 dollar zou hebben gegeven, dat is wat de documenten laten zien, en ik nam land van hem over en maakte afspraken met een andere man die er 30 appartementen op liet bouwen en verkocht voor 6 miljoen euro, waarop mijn winst 3,5 miljoen euro zou zijn. Die winst verdiende ik niet en moest het daarom afgeven aan de Nederlandse staat. Al zou het waar zijn dan  is het nog te gek voor woorden, maar het is niet waar. Dus toen ze dat claimden met zulke stomme argumenten, die verder niet worden onderzocht, stond de rechtbank de aanklager toch toe om er maar mee door en door te gaan.

En mijn advocaat Van der Plas bracht het officiële document Excuus Myra voor het lawaai hier. Dus mijn advocaat bracht alle officiële documenten waaruit blijkt dat ik geen 750.000 dollar heb betaald. Dat was de prijs niet. Daarbij het land is er nog steeds, ik heb het nooit gekocht en niemand heeft het namens mij gekocht, het land ligt er nog steeds en het heeft zelfs geen bouwvergunning. Er is niet 1 appartement op gebouwd.

Je mag de grond niet voor bouwen gebruiken, want er is geen bouwvergunning. Dus het ministerie van justitie kon het weten en hadden die informatie naar de rechtbank moeten brengen, maar in plaats daarvan blijven ze onderzoeken en maken ronde op ronde. Weet je wat: geef gewoon mijn bezittingen, volgens het besluit van de Nederlandse rechter eerder, terug. In plaats daarvan maken ze een aanklacht en wat ze in beslag hebben gelegd, en dat is veel meer dan die 3,5 miljoen. Maar ze zeggen: we houden wat we in beslag hebben genomen totdat de rechter een uitspraak heeft gedaan, want weliswaar vragen wij 3,5 miljoen maar misschien bestraft de rechter je voor meer geld.

Dus wanneer de rechter heeft besloten zullen we, hetgeen over is gebleven, terug geven. Dus in dat opzicht: geef me gewoon mijn bezittingen terug zodat ik voor mijn familie kan zorgen. Maar ze willen de zaak niet tot een einde brengen, want dat krijgen ze te maken met mijn aanklacht tegen hen. Dus ze beschermen niet het recht maar ze misbruiken het wanneer ze mij en mijn familie tot slachtoffer maken, en dat vermeerdert met elke dag die voorbij gaat. Dus ze liegen en liegen en de rechtbank laat het toe dat deze aanklager, de rat, keer op keer leugens mag verkondigen om tijd te rekken. Het is werkelijk walgelijk deze gang van zaken. In de zestiende en vijftiende eeuw noemden ze dat spookzaken, zoals bij de heksenvervolgingen.

Myra:
Ik ben het eens, ik liep na een uur weg, want het was werkelijk walgelijk en het was zo’n flauwekul, het was ongelooflijk. Zelfs een kind zou het beter doen dan wat zij daar deden. Werkelijk beschamend. Ze waren erg agressief  tegen ons toen we binnen kwamen. Niemand was op de hoogte dat we voor jouw zaak kwamen, maar ze waren niet vriendelijk tegen ons, het publiek. We moesten buiten wachten. Het was verschrikkelijk. En toen mocht je niet eens naar het publiek wuiven. Ik bedoel, dat was krankzinnig.

Baybasin: 35:00

Inderdaad, zo is het, waarom staat de rechtbank toe dat de Advocaat generaal (in Den Bosch) om te liegen, waarom staat de rechtbank toe om illegaal mijn bezittingen te confiskeren. En dit is al zestien, zeventien jaar gaande. Dus dit is het punt, voor een ieder die naar dit radioprogramma luistert, zichzelf zou moeten afvragen, waarom gebeurt dit. Dus wie betaald voor de stichting. Kun je je het je voorstellen, Ik ben in de rechtbank en ik zag zoveel mensen die net als jijzelf daar waren, omdat ze aardig zijn aandacht hebben voor wat in dit land gaande is. Elk van hen gerespecteerde burgers, die bezorgd zijn over wat in dit land gebeurt en die de waarheid willen ontdekken en daarom zelf in de rechtszaal aanwezig zijn.

Natuurlijk heb ik naar hen gezwaaid, naar mijn familie en ook naar mijn vrienden, die daar konden zijn, want ik wist wie daar waren en ik kon alleen de mensen die ik in de gauwigheid kon herkennen groeten en hen bedanken en gedag zeggen. Maar ze hebben we werkelijk mishandeld. Waarom deden ze dat? Het is niet volgens de wet en toen ik naar beneden ging voor een pauze hebben ze me werkelijk getreiterd. Waarom deden ze dat, waarom moest ik worden geduwd? Ze zouden zich correct moeten gedragen. Mocht ik de wet overtreden door enkel even te zwaaien naar mijn vrienden, en een ieder die daar voor mijn zaak kwam, dan doe ik dat niet. Maar ze zeiden, je doet wat wij je opdragen. Ik zei: Nee, ik gedraag me naar de wet. Toen begonnen ze naar mij te schreeuwen. Ik zei toen: “Ik praat niet meer met jullie, jullie bestaan niet meer voor mij.”

Dus zij realiseren zich niet eens dat er zoiets als een wet is waaraan ook zij zich dienen te houden. Ze zijn er niet om hun macht te misbruiken en de mensen te koeioneren in de rechtbank, omdat ze mannen in uniform zijn. Die manier van doen is fout en het zou niet moeten mogen.

Ik heb respect voor iedereen die daar was. Ik bedank een ieder die daar was, want zij zijn werkelijk goede en bezorgde mensen. Ik kende de mensen niet die daar waren. Er waren mensen met banen, en gezinnen en mogelijk brengen ze dat in gevaar door er gewoon te zijn om de waarheid te achterhalen.

Myra 37:37:

Je kon aanvoelen dat ze erg nerveus waren en zich geneerden, omdat we achter glas zaten, het publiek, en wij moesten boven zitten, achter het glas. En nog waren er politieagenten die zich erg nerveus en slecht gedroegen.(ldb: ??, ik heb geen politie gezien, wel twee wachters van de rechtbank zelf, bij het naar binnen gaan, waarvan 1 bij ons bleef) .Hoe dan ook, het was een slechte dag. Ik wil je nog een laatste vraag stellen, die veel mensen mij vragen: Wat moet je met deze Baybasin? Weet je niet dat dat gevaarlijk is? Weet je niet dat hij de grootste heroinedealer is van de wereld? En jij ondersteunt hem door hem een stem te geven. Hoe kan het dat de mensen zeggen dat je nog steeds in de heroinehandel zit, terwijl je in de gevangenis zit?

Baybasin 38:30
Well Myra, een ieder….., jij ook bedankt, jij besteedt aandacht aan deze zaak om de waarheid te achterhalen, en om mij een kans te geven om het van mijn kant uit te leggen en een antwoord te geven op je vraag. Dat zou niemand moeten schaden. Wat ik zeg is waar of niet waar: De Nederlanders, Engelsen, Britten, de Duitsers en de Turken, ze hebben onderzoek naar mij gedaan, toen ze mij arresteerden en hebben toen uitgezocht dat ik geen bemoeienis had met de drugshandel, in tegendeel, dat ik nooit drugs heb verhandeld, noch gekocht, noch verkocht. Er was geen enkele informatie daarover. En toen ik in de gevangenis belandde in 1995, is elk telefoongesprek getapt. Als ik toen in drugs handelde of andere illegale activiteiten ondernam, dan hadden ze me op basis van feiten, de waarheid, aangeklaagd. In plaats daarvan hebben ze bewijzen geconstrueerd. Dus goed beschouwd, kun je mij niet helpen, maar help je jezelf. Je bent een Nederlandse bezorgde burger. Je weet hoe de overheids ambtenaren zich misdragen en jij doet je werk zo goed mogelijk.Wat jij en zoveel anderen ook zouden moeten doen.

Er waren veel mensen zoals jij bij de rechtszaak (in Den Bosch) en je weet dat de Telegraaf iets heeft gepubliceerd dat niet juist is. Er is niet 1 stukje bewijs dat ik betrokken was bij de drugshandel, of er aan deelnam, niet 1 gram drugs, en er is geen enkele claim over drugsbezit. Ze claimen dat er sprake was van doorverkoop en dat er winst werd gemaakt, en dat ik die winst moet afstaan aan de overheid. Dat is niet juist, zelfs de claim is niet juist.

Wanneer de mensen de waarheid niet kennen en de waarheid wordt onthouden terwijl de bestuurders blijven liegen in der media, op de tv, in de kranten en wanneer media orders opvolgend zonder zelf te onderzoeken naar de feiten, begaan ze ook een misdaad samen met de staatsambtenaren in het misleiden van het publiek, indien je het publiek zo informeert. Dus niemand die jou de vraag stelt waarom je mij de gelegenheid geeft, kent mij. Ze hebben geen enkel bewijs dat ik deze misdaden heb begaan. Ze geloven de leugens van de …..media, of Demmink, minister Opstelten of de openbaar aanklager Hugo Hillenaar en deze vent bij de rechtbank van Den Bosch. Je zag het zelf hoe hij aan het liegen was ( M:Ja). Ze wisten niet eens waar ik was geboren. Het is dus van de gekke hoe ze hun onvermogen tentoonspreiden, hun onverantwoordelijk gedrag en de verspilling van belastinggeld.

Ik vind dat de mensen in de eerste plaats de waarheid moeten leren kennen en dan pas mogen oordelen. Natuurlijk, als ik drugs zou hebben verkocht, heroine of iets dergelijks, dan zou ik een misdaad hebben begaan, dan zou ik bestraft moeten worden. Als ik dergelijke misdaden zou hebben begaan dan zouden ze mij en de rechters het bewijs daarvan moeten tonen en dan zou de rechtbank me moeten straffen, of ik het nu leuk vind of niet. Maar dat is het systeem waar ik in leef. Als ik een misdaad had begaan zou ik mijn excuses aanbieden en mijn straf ondergaan en daarna zou ik mijn leven weer oppakken, maar ik heb geen enkele misdaad begaan. En dan de Nederlandse ambtenaren: je zag het, deze Advocaat Genraal, hoe die zich als een rat gedroeg, wist niet wat te zeggen, omdat ze erg nerveus waren.(M;ja) omdat er veel mensen waren (M;Ja). Ze luisterden naar de feiten, maar de rechtbank wil dat niet.

Dus als je opgeleid bent pm de wet te handhaven en te beschermen, en je houd je stil, om vervolgens anderen te beschuldigen, dan heb je dat recht verspeeld, want je kunt dan niet tegelijkertijd het rechtssysteem beschermen. Dus iedereen moet weten dat het hun taak en verantwoordelijkheid is de wet te beschermen, niet alleen van jou en mij. (M;ja). Het is hun verantwoordelijkheid, want zij zijn onderdeel van die misdaad en maken tegelijkertijd deel uit van de maatschappij. Ze zouden zich bewust moeten zijn en bezorgd over de misdaad.

tot zover de Nederlandse vertalingrest volgt zsm

Engelse versie:

Myra: Good morning mister Baybasin

BayBasin: Good morning etc. and how are you etc.

Myra: Yes, there are a lot of rumors about this family Poot. The rumors are that they are paying you and they are paying, I don’t know, everybody, they even paid me, only to catch Demmink and my question to you is: What is your relation to this family Poot?

0:50 B: I don’t know them. I don’t have any relationship not so ever. I don’t have any relationship at all. I don’t know them. And if anybody rumors of claiming that they pay me, that is an insult, they better be ……and honest with themselves. I don’t know mister Poot and his family. I just heard about it and the first time I heard about it was 2009. I heard from Micha Kat and he was going to visit me and also told me that mister Poot was willing to pay anyone who knows the person bringing the kids for Demmink in Rotterdam and they made announcement of paying who-ever would bring him best name, paying 10.000 euro. The first time I heard the name Poot in my life was that.

1:56 B: Long before that I pressed charges against Demmink myself, based on what information I received from Holland ministry of justice and from Turkish officials, that information came in the file and I had to press charges against Demmink in 2007. Then I didn’t even knew who Poot was or exist and mrs Van der Plas herself didn’t know anything about him as well.

2:24 Myra: That is very interesting. That is very interesting, I didn’t know that either, you pressed charges against Demmink even before Poot.

2:36 Baybasin: Before I even heard about them and mrs Van der Plas even heard about them. After we pressed the charges, then mrs Van der Plas told me about them, 2008 (artikel 12 procedure), as you know and I believe everybody that is listening they know as well, when I pressed charges against Demmink, based on the information that I received from both countries Holland and Turkey, and that was in 2007 ( geheim rapport).

And the same week mr Demmink himself came with Advocaat generaal mister Kolkert, who was the advocaat generaal in my case, from the court of Den Bosch, they together with Gijs Wolters. Gijs Wolters was General Director of the prisons directors, they came to Alphen aan de Rhijn, and Demmink ordered me to go in this room and I refused to go and I told the personel (staff) that I just pressed charges against him, not willing to talk to him, because it seems to me that he committed serious crimes, and I only talk to him in the court. When he has anything else to say, he should talk to my lawyer.

3:49 B: And then his lawyer sent a letter to my lawyer mrs Van der Plas, Kneiff or something like that, and that he is threatening, he’s going the press charges against us, because we pressed charges against him. That was really not all his reaction. So if you do that, you do that, you’re not threatening people as secretary general ( Bliep even stilte)

4:17 Myra: yes

4:17 B: and after that, 2008 or so, mrs van der Plas told me about this Micha Kat. He wanted to publish all information related to the Demminkcase, and she told me that she gave it to him and would give it to any other journalist, and communication was going on between Micha Kat en Mrs Van der Plas, until he started to behave strange. But mr Poot, I heard, even his name, before 2009, I never heard of him.

4:49 Myra: Okay so you….

Okee, dus je….

4:50 B: Uh and I should say so, this is the truth, and if anyone can provide to you other than this truth I will correct them and I put shame on them, because what I say is the truth.

5:07 Myra: yes, thats why…. thats why it’s good to hear it from you so I can ask these questions, so you are saying that the family Poot is not paying you and of course you are not paying them, (lacht)

5:20 B: Not at all. I don’t have any relation with them. They would be paying me for what? And then I’m not somebody who would standing and walking and acting to be payed,….., and the turkish government offered me 100 million, that I would keep quiet and not talk against Demmink about the truth, and not stand and act for kurdish issue. I refused it, and the dutch state send high turkish state officials in 2005, that if I would agree to go back to Turkey and give up the defense and whatever compensation I should ask, I should ask, even that. So what mister Poot would be paying me for? I don’t even know this Demmink. I heard about him and I heard about him after he published this DemminkDoofpotbook and we gave him all the information.

6:20 B: I spent lots of time to gather that information for his book. Mrs van der Plas spent lots of time to provide the information for him, because he personally went to mrs Van der Plas office, with his son and he asked for information about whatever documents she had against Demmink, and she said she gave everything already to Micha Kat and she gave it to all of the journalists. And mrs van der Plas spent hundreds of hours to prepare the file of Demmink for mister Poot, but she was not paid one penny and did not even ask for it. And for me to be paid by mister Poot would be crazy, would be really madness.

7:16 Myra:yes

7:16 B: First of all I don’t have such charakter and do not really do anything for money, anything for commerce, I do my business. I make my …. I have been doing that for all of my life. Anything I have done is legal an I paid my tax. And also after I was kidnapped by dutch officials, they made an investigation after five years with the german, english and the turkey, and they came with the result, stating that I never had any illegal money nor from drug trafficking or other criminal activity. So I never had any illegal money in my possession, in my wealth and I don’t like that.

8:12 B: And would I take money from any-one it has to be paid for business and must be registered and tax must be paid. Otherwise I don’t believe it and don’t do it. But I ensure you and anyone that talks to you: I never talked to mister Poot and I never met him, talked to his kids or his son, and I never received anything from them or gave them anything and such a discussion even never took place.

8:39 Myra: okay

8:39 B: I have a very high respect for mister Poot, because, despite his age … he’s spending his time and his money against wrongdoing in this country. I think he deserves the highest …. and I wish there would be hundreds of mister Poots kind of character in this country and they will not be allowed of this kind of ugliness to happen in this country. (M; yes) and mister Poot, what I heard that he says he feels that this country is in the situation like wartime ( M;Yes) like second world war, which he remembers very clearly himself. And he is not agreeing with wrongdoing of officials who are leading this country and others in this country, and I give him my highest respect and sympathy. And I love to talk to him as wel, I’m in this prison and he is in his business and we have nothing in common, and business what he’s doing, constructionbusiness, and I don’t have that bushiness in this country

9:50 B; and he’s acting against wrongdoing in this country and information came out of my case and he used it by my lawyer and I have no any other contact with them and one time I disagreed and send them a letter by mrs Van der Plas, complaining about Micha Kats behavior, and that it was not appropriate, and that I wouldn’t accept if they would go on like that. Mr Poot was kind enough to send an answer again via mrs Van der Plas and he said he was not happy with Micha Kats attitude himself and he would take care of him. So that’s all I send via mrs van der Plas.

Myra: okay

Baybasin: because all information that Micha Kat got from mrs Van der Plas and questions he put, he got answered, was used by mister Poots book. And mrs van der Plas was asked by mister Poot self to help them to provide them with information. Because it is my case mrs Van der Plas asked my approval as well. She had that communication with mr Poot after my first charges against Demmink in 2007. And mrs Van der Plas herself told me that she never heard of mister Poot before. So we have had no other contact and relation would it be me or mrs Vander Plas and anyone can be sure of that.

11:21 Myra: So basically the only thing you have in common with the family Poot is that they have a problem with Demmink and you also have a problem with Demmink. And all that happened is that your lawyer shared information for the book DemminkDoofpot with the family Poot and that’s it. So you don’t have any relationship with The Roestige Spijker.

11:42 B: No I don’t have any relation with them. You once asked me the name of the lawyer mister Kaaks. I told you I don’t know the guy, who he is and then I took the name from you and I asked mrs Van der Plas: Who is this lawyer? And she told me that that is the lawyer of that foundation. I never heard of him before.

So I have nothing to do with that at all and I’m not sure mister Poot has a problem with mister Demmink, I don’t know about that. What I do know is that he has a problem with the behavior of management of government people. So in this country, who is governing this country, I know he made several advertisements. I know he made several pageful advertising in NRC handelsblad and he also made some questions to parliament that were published. I know that he has a problem with high level officials wrong doing. I have not any information mr Poots problems with mister Demmink. And I don’t have any problems with mister Demmink himself as well.

12:52 B: I Don’t know him. I never heard of him before his name came out of the information, if you read my statements in my case, that he made agreements in Turkey with Turkish government and was caught while making party with kids and then he made agreements with the state officials, with the ministry of interior and also the prime minister and make agreement with him that if he would press file at me and deliver me to Turkey, they would cover up his case in 1995. ( M: yes)

13:35 B: Then he himself convinced other european officials, and he was also member and president of K4 activities. Now we know, that they were co operating with Turkey, and false sending the kurdish refugees back to Turkey. Forcing Kurdish people not leaving Europe, because Turkey was not happy with that. So I was one of them.

14:10 B: Demmink also lied to the dutch officials, the belgium officials, the german officials , the british officials about me and he persuaded them to take action against me also. They did not accept to arrest me in England France or Belgium, because of not having any evidence of what turkish state was saying. Demmink then created evidence, constructed evidence with several procecuters: Holthuis and now we know this man called Hugo Hillenaar, and all those we have really proof now. So they constructed evidence together with officials in Turkey to arrest me and to make Turkey happy.

14:54 B: And when they could not send me back to Turkey, Demmink again called in the legal official gentleman that we know now and he followed the order of Turkish government according the agreement he made with them, then to keep me silenced in Holland ( M: yes)

Thats why they arrested me when they couldn’t send me back to Turkey, and right away put me in jail on falsified constructed evidence. So I do have serious problems with Joris Demminks wrong doing. I have a problem by the way the state of Holland is covering up his wrong doings. I don’t have problems with him, but I do have problems with what he has done and he still continuous misleading the officials.

15:47 B: I do have problems with Hollands legal system, not protecting the rule of law. Their obligation is to do so. Look, in this foundation, this prosecutor and this police officer they made a statement about Demminks wrongdoing and before that the investigation of the ministry of justice announcing, protecting Demmink by saying, this is nothing. That is a crime itself. ( M:yes) Illegal action. ( M:yes) You can’t be so stupid ( M:yes) and publicly announcing illegal decision of yours.

So if the court is taking statements from the police officers and from the prosecutor: they are claiming a crime that is committed in this country by Demmink, and let the juridic office continue and complete it, and we all see what was right and what was wrong.

But before this proces is completed, as a minister, that nothing is going to happen ( M:yes.., ja Opstel..) Yes then you have a problem mister Opstelten. Then you have a serious problem. So if what he sais is true and what Demmink says is true then what this police officers and what this procecuter says, they are lying. Then you heave to put them in prison, if they are lying.

17:12 B: When what they say is true then you yourself mister Opstelten are lying in the parliament, and the public and you and Demmink together you have to go in prison. So we cannot have two thruths for one issue. (M:yes) So when the police officers and prosecutors are lying in the court of Utrecht, so now everybody having information confirming what they are saying is true. So then you have to take this serious. So let the court complete their job. And as a minister, when you are announcing: it isn’t true and nothing is going to happen then you are interfering the…. So the people have to look at these points. Not who paid the lawyer in the court in Utrecht and not this information, what are they doing what is their interest. I think they have to look at it more in the truth: What is the truth.

18:18 M: Yes I thin…

18:18 B: Are the victims and prosecutors are talking truth and when they are talking lie, why are they talking lie what is their reason. That should be investigated. And when that is investigated and completed, until then this minister Opstelten is not allowed to make such announcements, but he did so. We all should be worried and working together to find out the truth. Because that is for why we are alive. You live in your house and you have to be sure that the legal system is going to protect you. And you have to be sure when you do something wrong the legal system is going to enforce the law and make you to pay for it and hold you reliable for that. So this is now what is happening in this country and this is a big problem and where you should look into, I think.

19:06 Myra: Because now there are three parties and all three have problems with Demmink, because Demmink was the one responsible. One is you of course, and the other one is the family Poot and there is another case, it’s called the Vaatstracase. I’m not sure if you know about it. It’s a girl who was murdered in 1999 and the story is that there was an asylum with kurdish asylum seekers, which all had been criminals in Turkey and they were brought there by Demmink, because he was in charge and they have murdered a girl. A young woman and for fifteen years they have been lying to the public and now there is a book coming out in may that is solving the murder and that were turkish asylum seekers and the question is, why were they protected. There must be also a connection between Turkey and Demmink

20:14 B: I do not have detail of that case and I’m not one of these who want to blame, accused or being part of those of accusing or blaming on hypothetic information. I must have corcreet evidence in my hands. I have to see it with my own eyes or I have to hear it with my own ears, so that I’ll be sure and then I have to check it if that information is correct ( M: yes) and reliable. (M: I understand) and then I have to give it the prosecutors in charge to look at it. ( M: I understand) So I believe in a legal system, I believe in the civilized way of life based on the rule of law. So I believe in that in the way that the system is working. So if I just announce: yes that is possible… no that is not what I believe in. What I can say is that we should get it properly. ( M: yes, yes, yes)

21:15 B: When we hear the minister said: No it is nothing, when the police officer gives his statement, and the prosecutor gives his statement in this Demminks case, and in my case also, that high officials in Turkey stated that they made an agreement with Demmink and why and how, and also those boys they are claiming that he was the one who raped them and the officer who brought them from the streets to Demmink, tells you… he’s giving statements and is telling you that he has done that and he is also … and even then if you say that it is not enough to investigate it. Then we have to be sure to cover it up and you crie and protecting Demmink , that is illegal itself, and you’re committing crime as a minister of justice.

22:07 B: You see, it is a very sensitive issue. When we have a fact we have to give it to a relevant office and they have to do there job and that counts for all of us. But when the prosecutor in my case pressed charges against Demmink, they were not allowed to do their job on Demminks order, then you cannot talk about a legal system. Then we have to accept that that is Demminks system. So this should not be accepted by the public. And about the case you are mentioning I don’t know the details.

22:45 B: Long time ago I spoke to Wim Dankbaar ( M: yes) and he gave me a name that must be a kurdish leader ( M: yes,yes). I asked several kurdish units , police and politicians in Kurdistan and part of Irak, Iran, Turkey and Syria and nobody knew that name. That not existed, that name. And then I asked Wim Dankbaar: Do you have any address or any other people, that I can talk to them. Until this day I did not receive that information from Wim Dankbaar. So I was interested to investigate in that, but I didn’t know anything about it. I would investigate it because Wim Dankbaar asked me and also hear that Boudina ( ldb: Boublog) was making some publishment about this case and I have very high respect for Boudina, because she is always doing correct and in a very intelligent way contributing the society, in her own way. That’s why I have great respect for it. But Wim Dankbaar did not write to me other then that name and I need more information to do an investigation and then bring it to my lawyer and give it then to the prosecutor. But I was not involved that much.

Myra: niet te verstaan

24:05 B: Demminks involvement, sorry Myra for interrupting you, but Demminks involvement in my case, in Turkey raping the kids, and also pressing officials and using my case for covering up his own case, more than one person made a statement, and we have hundreds of pages of official documents of Holland ministry of justice and turkey, ministry of justice, interior and foreign affairs. And that is clearly convincing Demminks guilt. So, even so, he should have been arrested, they even refused to investigate it. So this is real crime committed by justice and legal systems and leadership. Because they keep all the ministers refusing to allow the prosecutors to take action against Joris Demmink. This is crazy, this is illegal, everybody should be aware of that. But about that case (vaatstra) I don’t know more.

25:13 M: Okay that was my only question. I understand that you don’t have evidence but it is coming and it is a huge case in the Netherlands. Every dutch person knows about this girl who was murdered. So it is going to be a huge case. And my only question was that it was such a coinsidence that it is a scandal from fifteen years in this country and again there is a connection with kurdish people and they say high official kurdish people and Demmink so that’s why I asked you if you knew anything about it, but you just gave an explanation that you don’t. ( telefoon gaat over) …..So that’s what I was trying to say.

25:59 B: I have to add, sorry if you allow me, she has a family and it is very sad and a very painful event took place and that is very sad and for that family as well. I think, it is disgraceful, it is this illegal system in this country, it should be investigated properly. ( M: ….) Who is investigating it, high level Kurdish or Turkish or Dutch, American, or no matter who, when they violated the christian law, when they committed crime, they have to be hold responsible and be liable for their wrong doing and pay the consequences. And the system must be sure that they do their job correctly ( M;yes) If they don’t do that, people will loosing their trust on the system and their relying on the system is not going to be there anymore. There is going to be chaos. Extremism is going to get very high credit and not…. 27:00 B: So no matter who is wrong or committed crime, there should be legal action against them. So that should not be any question and nobody, no Demmink, no mister Opstelten, not another minister of Justice, they should not be accepted as being above the law. That is crazy and we should pay attention.

27:25 M; I still believe that there is some kind of connection between that case ( vaatstra) and your case, because it is such a coincidence that these people ( the kurdish asylumseekers ) get all the protection from Demmink and, um, but anyway we will talk it another time.

27:43 M: I have another question for you. I ve been to your case in den Bosch two weeks ago, um, about the money that was taken from you and then there was an article in de Telegraaf, very strange, they said, the government is claiming 3,5 million euro’s from you. They make it as if you still have to pay it, but they didn’t say that they already stole it from you.

28:10 B: Well that’s the problem. The highest level,including ministers prosecutors and judges, they are all cooperating together, lying and misleading the public, when the politics will issue the war with them. So when they, I will not say arrested me, when they kidnapped me in this country, they confiscated all of my wealth, including my relatives, the familymembers wealth as well, to just cripple me and not allow me to be able to even pay for my kids education. So they did that illegal action. And then after three years they were investigating. First they were confiscating my wealth and my familymembers wealth and then they started investigating. So that is crazy in itself and illegal as wel. So you cannot confiscate someone’s wealth without a courtorder. They agreed.

29:13 B: And after five years of investigation they had to admit it that their was no illegal in my wealth. And the court decided that the confiscation of my belongings, my wealth, was illegal. Dutch court decided that. And they release my wealth, and what they have done, instead of releasing the money that should have gone to my lawyers bankaccount. And what they have done, they reconfiscated that as well. The prosecutors did that and we know that that is done by Demminks order. So since then, since 2003, the court allowing this dirty, the procecuter in the court, you saw him ( M; ye), go and investigate more and more and every six months inform the court. (M: yes)

30:00 B: So they are playing the games are bringing lies and lies and lies, not to give me back what they confiscated from me. And Dutch court already decided that the confiscation was illegal and should returning my wealth to me and my familymembers. But they’re not doing it.( ldb: ik neem aan dat het OM in Hoger Beroep is gegaan en daarom kan rekken). By excusing they are claiming, that the money is my wealth. That is true, but while I was in Holland in prison, or I was in house arrest I was making legal business and they were claiming that I was making agreements with another businessman in Turkey and I gave him 750.000 dollars. This is what the documents say and I took land from him and took it to another ( M: yes, yes, hes, yes) and he made 30 apartments and sold around 6 million Euro and my profit was 3,5 million. I did not deserve that profit and I had to give it to the dutch government. Even in itself it is crazy if it were true, but it isn’t true as well. So when they are claiming that, when they claiming that with those stupid excuses, and then they are not investigating but bring it to the court and the court allowing them to go on. Because the court allows them to go on with that stupidity. They go on and on.

31:44 B: And my lawyer van der Plas brought that official document ( gerommel en geschreeuw op de achtergrond) Sorry Myra, for some noise here. And my lawyer brought all official documents there. The price was not that amount. I did not pay 750.000 dollars, that is a lie and false. Second that land still is there and I never bought it and nobody bought it on behalf of me, and the land still is there and the land has not planning permission ( M;yes) There is not even one apartment built on that land.

32:31 B: You cannot use that land for any construction, because there is no planning permission for it. So the ministry of justice, they should have know that and they should bring that information to the court, and they just investigate it again and going around and around and around ( M: yes, yes) You know what: give me back my belongings according the dutch court order already. They make an accuse and what they confiscated from me is much more than 3,5 million euro of course. And they say, yes we are going to keep anything that we confiscated from you and feel the court should make a decision. We ask for 3,5 million but maybe the court punishes you for more then that. (M;yes)

33:16 B: So when the court makes a decision we will give you back what is left. ( M: lacht) So in this respect, forgive me that I take my belongings back and take care for my family and so on. But they don’t want to end the case, because then they have to face my confiscation procedure against them. So they are not protecting the law, they are using the law illegally and they are abusing the power by victimizing me and my family, every day and more and more. So they …..lie and when they are lying and we are proving the lie and then the court shamefully sending that prosecutor, like a rat, to go around and bring another lie ( M: yes) just to buy the time. ( M: Yes it was, I was…) It’s really discussing. ( M: Yes I agree, I know)… this kind of ugliness, the sixteenth and fifteenth century they call that the ghostcases, like the witch cases.

34:22 M: I have to agree, I walked away after one hour, because it was really discusting and it was such a nonsense, it was unbelievable. Even a child could do better then what they were doing there. It was really shameful. They were very aggressive to us when we entered. Nobody knew that we came for your case, but they were not kind to us, the public. They let us wait outside. It was terrible. And then you were not even allowed to wave at the public. I mean, this is insane .

35:00 B: Indeed it is, I think why is the court allowing the Advocaat Generaal to lie, why is the court allowing themselves to keep my belongings illegally. And this is going on for more than sixteen, seventeen years. So this is the point, to everyone who is listening to your radio, they should question, why this is happening. So who is paying for that foundation (BSS?) Can you imagine, I’m in the court, I saw so many people like yourself who were there, and because they were kind and paying attention, for what is going on in this country. Each one of them highly respectable people, so they concern about what is happening in this country and they want to find out the truth and listen in the court themselves.

36:02 B: Naturally I have to wave at them, at my relatives and friends also, who could be there, because I know who was there and I could only recognize who I could see quickly and I just thank you and hello. And the really abused me (ldb The guards), why you are doing that, its illegal and when I go for a brake downstairs to the ….the case officers were really bullying me. Why the do that and pushing me. They should act properly, and if I violate the law, that I cannot wave my friends, and all who is there for my case, then I will not do it. ( M: ja) And they say: you do what we tell you. I said no, I do what the law said. Then the screened at me that I cannot talk like that. Then I said, I’m not talking to you anyway. You don’t exist for me.

37:00 B: So they don’t realize that there is law and they are paid to obtain the law. They are not there to abuse the power and bully the people before the court themselves as the men in the uniform. Cause those kind of behavior is wrong and it shouldn’t be allowed. ( M: Joh) I respect everybody who was there. I thank everybody who were there and they are really of good concerned people. ( M: yes) I didn’t know the people who were going to be there. And there were people the have their jobs, their lives and compromise that to be there to see what the truth is. ( M: what you c,…)

37:37 M: You could feel that they were very nervous and embarrassed, because we were behind the glass, the public, and we had to sit upstairs, behind glass and we still had police (? ldb, ik heb geen politie gezien, wel 2 wachters) around us and they were really behaving very nervous and bad. Any way it was a bad day. I want to ask you a last question. Many people are asking me. What are you doing with this Baybasin. Don’t you know that it is dangerous. Don’t you knbow that he is the biggest (lacht) heroindealer of the world (lacht) and you are supporting him by giving him a voice. How is it possible that people say that you are still in heroinbusiness, while you are in prison?

38:30 B: Well Myra, anyone.., thanks to you, you pay attention to this case to find out the truth, and to give chance for me to explain myself and answer your question. That should not hurt anybody, looking what I’m saying is true or not. And the dutch, the english, british, the german and turkish, they ran an investigation when they arrested me and they made very clear that I was not involved in dealing drugs, in the contrary, that I never bought or sold the drugs. There was no information about that at all. And when I’m in Prison, since 1995, each and every telephone is tapped. If I would be doing drugs and other illegal things, they would be charging me, based on the facts, the truth. Instead they constructed evidence. ( M: yes) So actually you are not helping me,. you are helping yourself. You are a dutch person, a concerned person and you know what wrong doping by the state officials go on in your country and you do your job in the best way possible.

39:48 B: What you do and …. should be doing it. Many of the people like you in the court and you know the telegraaf published something that was not true. (M:yes) I just feel that there is no one evidence that I was involved in the drugs, or was part of the drugs, not even of one gramm of the drugs (m:yes) and there is no any claim about the drugs. They are claiming that they were lent and sold and there was a profit, and that I should give it to the dutch government. And that also is not true. The claim is not even true

40:33 B: And when people don’t know the truth and stay ignorant and officials keep lying in the media, on the tv, in the newspapers and some mainstream media organizations just following their order rather then investigate and find out the truth, then they are also committing crime together with the state officials misleading the public. ( M: yes) When you keep informed the public
So none of your listeners and people who say, why you are letting Baybasin , they don’t know me. They don’t have any evidence in their hands that I committed these crimes. (M:no) They believe lies and wrong ….of the media. And none of the friend of Demmink or mister Opstelten or the prosecutor Hugo Hillenaar and this guy who was in the court in Den Bosch. You saw it yourself how he was lying. ( M: yes) And they didn’t know even where I was born. ( M; lacht) So it is crazy showing the quality and irresponsible behavior of them: how they waist the states money.

41:36 B: I think people should learn the truth first and then they make their judgements. Ofcourse if I sold the drugs, or herion or anything that I committed crime, they should punish me. So if I committed crime they should give evidence in front of me and the court and the court should punish me. I would like it or not. But that is the system and I live in it. If I committed crime In would say I’m sorry, I did it and I will take my punishment. And I will move on to the rest of my life, but I did not committed crime.

42:14 B: And dutch officials. You saw it, advocaat generaal in there, acting like a little rat, didm’t know what to say, because they were very nervous ( M: yes) because lots of people there ( M: yes) They listened to the truth and they (ldb: the court) don’t want that.

42:30. B: So if you are trained and payed, and you have studied to protect the law and you kep it quiet in yourself. accuse anyone else, you have no right to do that. You cannot protect that system as well. So everybody should know, protecting the system and protecting the law is their job and their responsibility as well. Not only yours and mine. ( M: yes) It is their responsibility, because they are part of the crime. They are part of the community. They should be aware, and worry about wrong doing.

43:00 B: First the have to be aware and do their job correct and then they should really be worrying, if there is wrongdoing in the country, if somebody is selling heroin, or somebody is raping the kids. Somebody protecting them. Ofcourse, they should be acting against that as well. First they have to look into the truth. My file is open to them and everyone. Professor Derksen looked at my file more than two years, three years. He made all the proper investigation and made the report and published the book, early next month (ldb was mei 2014) . None of the prosecutors are interested in the truth. None of the judges in my case were interested in the truth. None of the mainstream media were really having the guts and courage to go on by correctly informing the public.

43:51 B: Zembla did make a correct publishing in 2001 and 2002, and then they got order from Demmink himself and de ministry of justice and kept quiet afterwards. And then they were making some publishments recently, they pressed charges against them ( ldv the media), stopping them not to do it. And many other media and organizations they try to do, but they really misuse their position, they threaten them, abuse them, not to continue to inform the public correctly.

44:25 B: But they shouldn’t step back. They shouldn’t be intimidated and shouldn’t allow themselves to be humiliated by the high level officials, because they have a high position. They should have continued to investigate it and publish the truth, which they did not do it. So we a llm have to thank you and publishers like you, like Ton Hofstede ( ldv HetHaagsComplot) who involved in my case and who’s concerned. He is a respectable dutch citizen. I didn’t know myself, neither my lawyer at the time, that my arrest ( in 1995) was illegal. They just made a political agreement. They kidnapped me.

45:05 M: yea I think that… I think that that is very important for the people they Ton Hofstede found out that there is not even an official arrest and that makes

B: indeed. Hofstede knows the law. He is a very high educated and intelligent individual and then he investigated and he saw that I never was in… and crime or so. Why I would be wanted by Interpol. And he did on his own an investigation. Then he found out that there is no and then he pressed charges against the minister of justice. And they now are making excuses by saying, ja this and ja that and things are destroyed, but that is not true

46:00 B: and it goes on. You cannot destroy documents, while the court is still not ended. This is crazy, but, however the people should know this. If mainstream media will not investigate it and not publish about it, how the people will know then. So it is easy to sit in your house and read de Telegraaf, but the fact and reality is that you cannot rely on them. ( M: yes) And count yourself in the court like yourself, mister Hofstede and see what it is. (M:yes) Read my file at B.S foundation and get information and see what is wrong in there. If you’re not really interested to find out the truth and you prefer not to know the truth, it is easier for you to say yes, cause the ministry has said so. And Baybasin is wrong and Poot is wrong.

47:00 B: Why is Poot being accused that he is doing something wrong? ( M: yes) If he is having a problem with Demmink or not. He tried to bring the truth out. It is the prosecutors job. The minister of Justices job. Because they are not doing their job, according the law and where they are paid for it, and this man (Poot) if he is doing this I think we all have to respect him ( M: yes, yes) I don’t know what is wrong ans what is happening of what they are accusing him, but if he is making the public and pressing charges against individuals, and organizing this court, organizing these witnesses in the court of Utrecht, the truth out, what is wrong with that. He is not doing anything wrong. He is a businessman and why you get angry against a businessman. This is not Cuba, this is not North Korea, this man is doing legally business, and he is paying his tax

47:55 B : and the state is making benefit of him and the people are making benefit from them, for the medical care, for the education, for security forces, for making the …. and everything …. For this is a democratic society ( M; Yea) This is not North Korea or Cuba that you see the wealthy people and the … So this man, if he did anything wrong in his business, there should be legal action taken against him. But if some one high level positioned is misusing his tax and committing crime and other high level officials are protecting him. I think the character of him, he will go in history as a great karakter and I will respect him for reacting on that and make no mistake he is not allowed to use my tax in this way.

48:45 B: But if he had any problem with Demmink, I don’t know that and I really don’t want to make any comment on something I don’t know, but what he is doing. He is not doing anything wrong. He is not doing anything illegal. He hasn’t done anything wrong in his life, in the legal system he has been paying his tax. So if he is spending his money to bringing the truth to the public, all we do, we have to say, thank you. Only that, we don’t have the right to say anything against him.

49:12 M: I agree with you. I’m sorry I have to …I’m sorry I have to ask these stupid questions. I really have to apologize, but there is just a lot of talking on the internet about your case and the case of Poot. So I thought let me ask you.

49:31 B: Ofcourse you should, you should and I advice the people what they heard from me, they should not take that as 100% sec, they should investigate it. What is mister Poot is doing, what is wrong with him. What he is doing, what the state is not willing to do. ( M: exact) And we have to say: thank you. Why he should spent his money to lawyers and press charges against these people and find out the truth. Because the prosecutor is not doing their job. Because Demmink and minister Opstelten and another minister of justice before him ( donner) not allowing the prosecutors to do their job correctly. So their is good prosecutors in this country, there is still good judges in this country. And that’s why this is happening ( ldb; de getuigenverhoren in maart 2014) to bring the truth out , if Demminbk is innocent, it should be proven that he is innocent. If he is guilty he should be punished. But when you’re stopping the investigation to happen, and like minister Opstelten and the minister before the court is ended he is making an announcement, he is protecting his wrong doing, well he is committing a crime himself.

50:35 B: This is what the people should see ( M: yes) and what is wrong and acting to it.

50:44 M: I feel much better ( lacht) thank you very much.

50:50 B : I’m glad and happy to say so that I appreciate it very much to pay attention as well as Boudina ( van Boublog) and mister Hofstede and many others, they came to court like Lidy, very nice person ( ldb: toen nog wel) She sends me every week a card and many other cards I’m receiving I appreciate it very much. I don’t know any of them, they are just good clean self respected dutch citizens and they concerned about wrong doing. And they investigate it like you do it. Coming to court, reading the files and then say: nonono, we don’t accept it, what is happening in this country. Everybody should be acting in this way, by finding out the truth and then reacting to it. Otherwise you cannot protect your system. It will be chaos, if things go on like that .

So 25 years ago, in 1989 I stand up in front of the media in Turkey. I was very wealthy and everything a man needed I had, and I said what state we are in, it is this and this, I count it and then I put everything in front of the media. I said: this is wrong and I don’t agree with it. And since then I facing the treasure and I was targeted by the state to be destroyed, but I believe that what I have done was my duty, was my responsibility, to bring the truth out. I lost a lot because of that, but morally I feel much better. So like you said, I feel much better either, you’re right, because you are doing something good as a citizen.

52:27 M: Okay, thank you so much. I will talk to you soon. Stay strong.

52:30 B: Thanks to you Myra, if you have anymore questions if not the sympathy to you and respect to you and anyone else who is really working and following to find out the truth.

M: Okay, thank you very much.

B: Bye Bye Myra.

#Baybasin: it’s all about the money honey

Zo zou ik deze samenvatting van de laatste serie artikelen willen noemen, naar een opmerking die ik maakte bij De Roestige Spijker over de rechtszaken rondom Demmink en de beschuldigingen van kindermisbruik. Juist dit aspect wilde ik op deze website, in het verhaal van Baybasin zoals door mij gezien en verteld, minder centraal stellen. Daarentegen de aandacht focussen op wat de zaak Baybasin, in termen van de telastlegging en veroordeling, omvat.

In de serie samenvattingen zijn eerder verschenen:

1. Baybasin: een free spirit after all

2. De zaak Baybasin

3. Het Staatsetiket en nu dus de vierde samenvatting

4. it’s all about the money honey

De kentering kwam door een conflict dat onstond onder het volgende artikel:

1. The dutch factfactory

Na de confrontatie onder het artikel de dutch factfactory ,waarin ik een gedeelte van een interview van Talk2Myra met Baybasin had uitgeschreven en vertaald, heb ik de draad na een rustpauze weer opgepakt. Dat heb ik besloten naar aanleiding van deze confrontatie, waar ik eerst werd overgehaald te stoppen, maar daarna door Boudine van Boublog in naam van Baybasin werd gesommeerd de website te deleten.

Baybasin denkt dat Boudine van Boublog zijn zaak verdedigt, maar al wat zij, samen met Myra, doet is jagen op Demmink. Ze is, zo vertelde ze onder het artikel the dutch factfactory, Baybasin zeer dankbaar dat hij Demmink in 2007 op de kaart heeft gezet. Ik vind dat onkies.

En Myra is blijkbaar de spreekbuis van Baybasin als zij het volgende tweet:

Ziet u hoe het het verschuift van geen schuld willen bekennen naar, ‘omdat hij wil dat Demmink & co berecht worden’. In die zin sta ik inderdaad lijnrecht tegenover de visie van Baybasin en zijn vrienden. De strategie van zijn tegenstanders is altijd gericht geweest om hem vooral van de inhoud van de telastlegging af te houden, en juist op het pad te zetten van ‘het complot’, vanaf eind 2006 begin 2007.

Toen werd Demmink prominent in beeld gebracht met een aanvulling op een Turks geheim rapport dat Baybasin werd toegespeeld.  Dat is mijns inziens Baybasins valkuil geworden. Maar wee degeen die het waagt hem op andere ideeën te brengen. Dan komt de vriendenclub in actie, zo heb ik keer op keer mogen ervaren. Als Baybasin de waarheid spreekt over zichzelf, kan ik met mijn beschouwingen onmogelijk een gevaar voor hem zijn, in tegendeel. Maar we moeten mee in de kokervisie en het simpele verhaal van ‘Het Complot’ gebaseerd op de chantage van Nederland vanwege de verkrachting van kinderen in Turkije door Demmink.

Daarmee wil ik beslist niet beweren dat we te maken hebben met een onbeschreven blad, zeker niet. Ongetwijfeld maakt(e) Demmink (aangifte_tegen_demmink_aug2011 kopie )deel uit van de groep die Baybasin heeft uitgeschakeld.

Mijn kritiek indertijd op Boudine en mijn beginnende twijfel aan haar was het feit dat juist zij het verhaal de wereld in hielp dat Baybasin een drugsbaron was geweest.  Wat Sibel Edmonds daarover zegt, in een interview met James Corbett, de volgende tweet:

Het hele interview daarover kunt u hier lezen. Daarin vertelt deze Sibel Edmonds dat de Baybasins niet in de heroine of andere narcotica zaten. Talk2Myra’s reactie daarna en het commentaar van Rein Gerritsen daarop is weer zeer interessant:

En dan komt het:

Dat zal dan toch niet vanwege de opmerking over de heroine zijn. Daarin is Edmonds  duidelijk: Ze hebben van alles gedaan maar waren geen bekenden in de Narcoticahandel. Maar goed, verwarring is er om ontrafeld te worden.

In de Britse krant The Guardian verscheen in 2006 een artikel dat overduidelijk wel geinspireerd was door dat boek van Bovenkerk. Klik hier  voor het hele artikel. Baybasin is er volstrekt duidelijk in geweest.

Zelfs na het interview van Talk2Myra van begin 2014, waarin Baybasin nogmaals uitlegt dat dat verhaal de wereld in is gebracht door Bovenkerk, legde Boudine van Boublog het zodanig aan een bezoeker van haar site uit, dat er op het blog Swapichou de draak mee werd gestoken. Met haar uitleg bekrachtigt ze in feite de idee dat hier sprake is van een woordspelletje.

Wie weet was zij, Boudine, indertijd ook geinspireerd door het boek van Bovenkerk, en mogelijk het artikel in the Guardian. En dat juist mijn vertaling van het interview met Baybasin, bij haar een paniekreactie heeft getriggerd, en daarom helemaal moest verdwijnen.

De link naar het betreffende artikel op Boublog, waar zij dit schrijft, doet het inmiddels niet meer of wel weer, het kan namelijk nog al eens verkeren, kwestie van proberen: http://www.boublog.nl/2014/05/03/huseyin-baybasin-trial-by-silence/

Toen ik  in een reactie opperde dat ik zou stoppen, met het schrijven van artikelen als Baybasin me dat zelf zou vragen, kwam Myra , in het kader van u vraagt en wij draaien, bijna direct daarna met het hierna volgende interview, alsof ze er op had zitten wachten.

Daarin maakt Baybasin, weliswaar in bedekte termen, maar binnen de context van het conflict, aan mij duidelijk dat hij het niet eens was/is met mijn visie en het wekelijks sturen van mijn postkaart niet meer als ‘aardig’ beschouwde. De impliciete boodschap, ‘kom niet aan mijn advocaat en niet aan mijn vrienden’ ,heb ik toen goed begrepen. Ik ben toen gestopt met het sturen van mijn postkaarten en brieven, over de inhoud van deze website, aan hem.

Vanaf de 48ste minuut wordt Demmink, hoorbaar tot groot genoegen van Myra van Talk2Myra, weer de dirty criminal pedophile.

Afgezien van de persoonlijke boodschap aan mij, die uiteraard voor mij pijnlijk was, is het interessant wat hij vertelt, namelijk dat hij zou beschikken over bewijsmateriaal, dat Demmink persoonlijk opdracht heeft gegeven voor het schrijven van het boek van Bovenkerk: De Maffia van Turkije. Hij vertelde dat in april, maar blijkbaar was het geen smoking gun voor het Herzieningsverzoek want dat werd in juni opnieuw uitgesteld naar februari volgend jaar.

2. Baybasin en out of the box thinking

In Baybasin en out of the box thinking, gaat het over het uitlokken van het conflict om daarmee iets anders te bereiken. In plaats dat het bij mij tot het gewenste resultaat leidde, namelijk het volledig deleten van deze website, prikkelde het mij om weer na te denken over de kwesties pedofilie, Demmink en het complot. Wellicht komt het doordat ik in mijn werkzame leven gespecialiseerd was in -en ervaring heb met het organiseren van tegengespraak.

3. Baybasin en de nieuwe zakelijkheid

In Baybasin en de nieuwe zakelijkheid gaat het over de bewijzen en alle rechtszaken waarmee wordt geschermd, maar waar in de praktijk bitter weinig van terecht komt. De verdediging mag wat mij betreft ook kijken naar de kwaliteit van de bewijsvoering. Ook rechters van goede wil moeten met het aangeleverde materiaal iets kunnen.

Wat ik wel zakelijk vind is de opmerking van Rein Gerritsen, op twitter, dat het verzamelde bewijsmateriaal tegen Baybasin niet gebruikt had mogen worden volgens de Nederlandse wetgeving.

Ik vind dat positief omdat we daarmee weer terug zijn bij de tot stand koming van de telastlegging, was die eigenlijk wel rechtmatig? Een hele belangrijke vraag om uit te zoeken.

4. Demminkdoofpot daar is over nagedacht

Ik ben begonnen met de website van de heren Poot De Demminkdoofpot   waarin meteen in het eerste artikel van 04-06-2010: “Boek ‘De Demmink Doofpot’ luidt nieuwe fase Chipshol-affaire in (uit: Trouw)”, ik zou bijna zeggen uiteraard uit Trouw of waar dan ook uit, immers dat is standaard procedure, de veilige bron om het beweerdelijke, om maar eens een juridische term te bezigen, kracht bij te zetten.  En uiteraard wordt dan verwezen naar de aanklacht, van Baybasin tegen Demmink van april 2007. 

En ook de steunbetuiging van Boudine van Boublog met het artikel op 14-06-2010: Boublog over De Demmink Doofpot: “Je weet niet wat je leest!” wordt meteen bij het van start gaan van de website geplaatst. Haar inleidende tekst: “De Demmink Doofpot ligt nu open op mijn bureau. En voorwaar ik zeg u: je weet niet wat je leest! Dit werkstuk is zeer gedegen, allerlei relevante documenten zijn aanwezig.” Aldus mr. drs. Boudine Berkenbosch op BOUblog.nl onder de titel “De Demmink Doofpot ligt eindelijk open”.

Ik laat a.d.h.v. mijn commenaren zien dat Poots inspanningen beslist niet gericht waren op het tegengaan van kindermisbruik maar als thema werd aangegrepen om de jacht op de 20 miljard, ivm de ontwikkeling van de Shipsholgronden rondom vlieghaven Schiphol, kracht bij te zetten. Poot deed dat met behulp van mensen als Micha Kat en de mensen achter De Roestige Spijker, zoals Robert Rubinstein van TBLI, een investeringsmaatschappij. Die samenwerking startte gezien onderstaand contract op 1-09- 2007.

Een belangrijk jaar blijkt wel. Het contract is in het bezit van de NRC: Chipshol

Lees hier ook de visie van Martin Vrijland mbt Rubinstein. Zeer interessant.

Maar Poot heeft ook behoorlijk gerecruteerd onder de reageerders en bloggers. 2010 is blijkbaar het jaar dat de mediacampagne met allerlei blogs en websites van medestanders en ogenschijnlijke tegenstanders, om het vuurtje lekker een beetje op te stoken, van start is gegaan. Ik heb wel een aardig idee gekregen hoe het in elkaar steekt qua taakverdeling, maar ik wil daar niet dieper op in gaan en hou het op Poot&Co.

Interessant is het om te zien welke blogs en websites in dat jaar 2010 zijn gestart over Demmink en in de slipstream Baybasin, beter gezegd met misbruik van (de zaak) Baybasin, want zo zie ik dat inmiddels.

De rechtzittingen in maart 2014 rondom de kwestie AD moesten naar mijn overtuiging de onderhandelingen tussen Poot en de staat maskeren, want ongetwijfeld had hij met het samenstellen van zwartboeken het nodige materiaal achter hand. Meer dan wij ooit hebben aanschouwd.

Het NRC schreef in een artikel dat hij zelfs een spion in dienst had om de staat zwart te maken via een gerichte mediacampagne. “Het bedrijf Chipshol van de familie Poot heeft in 2007 een voormalig agent van de Britse geheime dienst MI6 ingehuurd voor een campagne tegen de luchthaven Schiphol en de Nederlandse staat. De agent, de Brit Micheal Oatley, moest informatie verzamelen over alle betrokken personen bij de overheid en de luchthaven, zo blijkt uit een contract dat in het bezit is van NRC Handelsblad.” Na het plaatsen van een tweet onder de rubriek #demminkdoofpot, met een link naar dit artikel werd ik op twitter geboycot en dat gebeurt nog steeds. Ik mag wel tweets plaatsen maar niet onde een rubriek met een link naar deze website.

5. Baybasin en de geheime dienst van Turkije

2007 is een belangrijk jaar. In Baybasin en de geheime dienst van Turkije  gaat het over de introductie van, een aanvulling op, een geheim Turkse rapport, de bron voor de complottheorie, in de aangifte tegen Demmink in april van dat jaar. In die aangifte wordt melding gemaakt van het verkrachten van de Turkse jongens, de chantage die daarop volgde en uiteindelijk de arrestatie en veroordeling van Baybasin zelf. Over deze aangifte vertelt Baybasin in het interview met Talk2Myra hierboven. Hij vond dat hij moreel verplicht was dit te doen.

Hij heeft de aanvulling van 65 pagina’s op een 1000 pagina’s tellend geheim rapport van de Turkse overheid, die hem  door bevriende politici in handen zou zijn gespeeld, aan het OM en de rechters in een artikel 12 procedure overlegd, met het verzoek om het oorspronkelijke 1000 pagina’s tellende geheime rapport bij de Turkse overheid op te vragen.   De rechter kon er niks mee en verklaarde de aanklacht niet ontvankelijk. Poot&Co konden er daarentegen wel wat mee en zijn er flink mee aan de haal gegaan. Hoe ‘nobel’ de motieven ook zijn van Baybasin om voor, niet namens, de Turkse mannen Demmink aan te klagen, zoals hij verwoordt in het bovenstaande interview, zo nobel waren de motieven van Poot&Co nooit en daar maakten ze ook nooit een geheim van.

6. Er heeft een oorlog gewoed

In het artikel : er heeft een oorlog gewoed schets ik de ontwikkelingen voorafgaande aan de rechtszaken in maart. fotoDe verhulde waarschuwingen aan de staat die Poot&Co in februari via de media afgaven. De bizarre hoeveelheid getuigen die werd opgeroepen en de stilte daarna. Het verdwijnen van websites zoals die van Shipshol en ArrestDemmink. Er verschijnt dan half juni een artikel dat de familie Poot de strijd staakt. Dat is plotseling heel andere koek dan het: ‘Jammer voor Demmink: mijn vader daat dóór.’ Men voorziet elkaar van een excuus om er mee op te houden. Robert Rubinstein hield het voor gezien omdat Poot de jacht op Demmink niet meer wilde financieren, na de rechtszaken in maart, en het Nederlandse publiek de donatieknop niet wenste in te drukken, aldus Rubinstein in de Volkskrant. Op die manier!…

7.Baybasin-Demmink en het publiek In het artikel docudrama:Baybasin-Demmink en het publiek gaat het over het complot en hoe het werd uitgespeeld in de media, nu eens vanuit een andere invalshoek, namelijk Demmink als scapegoat, als afleidingsmanoeuvre.

8. Baybasin en de Demminkdealers

Je hebt heroinedealers en je hebt demminkdealers, wat zij gemeen hebben is de verslavende werking, want it’s all about the money honey. Meerdere belangenpartijen, meerdere belangen, alleen Baybasin is niet van de partij en ook nooit geweest, schat ik zo.

9. Baybasin en de A-G Aben

In Baybasin en de A-G Aben laat ik zien dat het heel goed mogelijk is dat Aben is opgezadeld met een onmogelijke klus. En dat zou evengoed kunnen gelden voor het team van het OM, dat belast is met het strafrechtelijk onderzoek naar Demmink. Beiden zijn door slimme lieden binnen de overheid gemanouvreerd in een zodanige positie, dat ze geen keuze hebben, wat ze ook kiezen, welke kant het ook uit gaat, ze zullen het altijd verkeerd doen en niet onbelangrijk dus altijd de schuld krijgen. In de organisatietheorie noemen we een dergelijke positie een paradox. Dat is schat ik de reden dat beiden in een impasse verkeren en voortdurend sprake is van uitstel.

edit, en zie hier de tweet van Haenen:

Er wordt ontzettend gemeen spel gespeeld, maar er staat dan ook veel op het spel. En dan zijn we weer terug bij het Herzieningsverzoek, waarvan voormalig Raadsheer Wedzinga opmerkte dat als het complot niet bewezen kan worden, dat dan de bodem uit het herzieningsverzoek valt. Dat is een reëel risico en dat heb ik proberen aan te tonen in de artikelen die ik daarover schreef.

10. Baybasin en een zekere beleidsvrijheid van de staat

Stoere praat, zoals Baybasin laat horen in het interview  hierboven, gaat hem niet uit de gevangenis helpen. Ik vind het erg dat hij daarin gestimuleerd wordt door een kleine juichende groep rondom hem. Wat kan hij uitrichten met zijn dubbelloops jachtgeweer, zoals Wedzinga dat noemde, tegenover de tankbrigade van de staat, want dat zijn de verhoudingen. In Baybasin en een zekere beleidsvrijheid van de staat heeft hij dat gesloten front weer tegenover zich staan.

11. Baybasin en het staatsetiket

En via de media, de NOS, wordt bij het publiek het etiket dat hij door de staat kreeg opgedrukt   dat hij de Pablo Escobar van Europa is, opnieuw leven in geblazen.

De strijd is m.i. nog lang niet gestreden. Ik hoop dat het aangekondigde boek van Rein Gerritsen ‘Huseyin Baybasin en de Koerdische kwestie’ tegenwicht kan bieden.

Ik zag op Twitter dat hij het boek inmiddels van een andere titel heeft voorzien.

Niet voor niets ben ik deze website gestart met dat boek en dat onderwerp omdat ik me altijd heb verwonderd dat juist dat aspect tot nu toe compleet in de media is doodgezwegen. Wat mij betreft veelzeggend.

12. Een inconvenient truth

Ik heb in alle oprechtheid heel erg mijn best gedaan om deze zaak, met zoveel aspecten en valkuilen, inzichtelijk te maken. Dat het niet gewaardeerd wordt door juist de persoon waar het om gaat, Baybasin, vind ik erg. En toch, het zij zo. Ik begrijp dat best van hem. Ik breng een inconvenient truth, maar dat geldt niet alleen voor hem blijkt wel. Voorlopig sluit ik het schrijven van artikelen met deze samenvatting af. Er valt meer dan genoeg te lezen. Ik hoop dat u lezer er wijzer van wordt, want ik doe het niet voor de eeuwige roem. Daar koop je namelijk helemaal niets voor, heden ten dage.

L.D.Broersma

Baybasin en het staatsetiket

Voordat ik met deze derde samenvatting van start ga wil ik u wijzen op twee eerdere samenvattingen:

Baybasin een free spirit after all

De zaak Baybasin, een samenvatting.

Deze derde samenvatting staat in het teken van imagebuilding. Daar is heel hard aan gewerkt door het OM, met gebruik van de media. Er zijn twee images van Baybasin namelijk: de Koerdische vrijheidsstrijder die in de begin jaren negentig druk bezig was met het oprichten van het Koerdisch parlement in ballingschap en het image van de maffiabaas. Het eerste is in de media doodgezwegen en het laatste is nieuw leven ingeblazen, toen het de verkeerde kant uit dreigde te gaan. De NOS ging zelfs zover om Baybasin te koppelen aan een recente afrekening in het criminele circuit rond de heroinehandel. Dat had maar één doel, namelijk
het opnieuw inprenten van het zo zorgvuldig door de staat opgebouwde image van Baybasin als grote drugsbaron.

“In Istanbul zijn negen mensen opgepakt voor mogelijke betrokkenheid bij de moord op de Nederlands-Turkse Ali Akgün. Dat melden Turkse media. Bronnen zeggen tegen de NOS dat een van de opgepakte mannen een compagnon is van de tot levenslang veroordeelde drugsbaron Hüseyin Baybaşin. De Koerd werd in 2002 in Nederland veroordeeld voor moord, gijzeling, drugshandel en het leiden van een criminele organisatie. De negen verdachten die in Istanbul zijn opgepakt werden een tijd in de gaten gehouden door de politie. Agenten deden vandaag op meerdere plekken invallen. Afgelopen januari werden al zes mensen opgepakt van wie er twee werden vrijgelaten. Ali Akgün werd afgelopen december doodgeschoten in zijn auto in Istanbul. Hij was een van de hoofdverdachten in het Amsterdamse liquidatieproces.”

Je zou het qua vrijblijvendheid van de berichtgeving een MichaKatje kunnen noemen. Niettegenstaande dat, het is ook een teken aan de wand, immers omdat hieruit de staatsonzekerheid blijkt. Het image van Huseyin Baybasin als drugsbaron brokkelt namelijk langzamerhand af. En dat tij moet koste wat kost worden gekeerd blijkt wel uit de acties van staatswege.

In Baybasin on the right track again gaat het over die imagebuilding ofwel beeldvorming zoals ingezet door de staat. De aanval is de beste verdediging is het gezegde en dat werd volop gedaan door het OM. Alles wat het OM tegen Baybasin heeft ondernomen is gericht geweest op beeldvorming en het ondergraven van zijn geloofwaardigheid.

De veroordeling van Baybasin valt en staat met de handel in heroine. In het artikel Baybasin en de rolling stones  stel ik dat fundament weer centraal. Het is in de rechtszaken als een minor issue opgediend, de aandacht werd gefocusd op de moord in Istanbul, maar daarentegen werd zijn naam als maffiabaas in de media groots gebracht. Sla dat fundament  in gruzelementen en de stenen, of moet ik zeggen de koppen, gaan dan echt rollen. Het zal duidelijk zijn dat de staat daar niet op zit te wachten.

De bron voor zijn image als drugslord was het boek van Frank Bovenkerk “De Maffia van Turkije”

In Baybasin en de fijne heren der wetenschap beschrijf ik hoe dit boek op de markt werd gebracht. Een boek dat, twee maanden na zijn arrestatie in maart 1998, groots werd gepresenteerd, Baybasins naam als drugbaron eerst in Nederland vestigde en na de Engelse vertaling ook internationaal het nodige teweegbracht, waar dan vervolgens telkens naar wordt verwezen als ‘de’ bron.

Opvallend is dat het boek uit het publicatie overzicht van Bovenkerk verdween en ook de Engelse uitgave van 2004 wordt uitsluitend impliciet genoemd.

 

Via de tweedehandsmarkt heb ik een exemplaar kunnen bestellen en uiteraard gelezen. In het artikel “Het verhaal van Baybasin” ,naar het gelijknamige hoofdstuk in het boek, gaat het over de opbouw van het boek richting het zevende hoofdstuk. Daarin laten de wetenschapper Bovenkerk en zijn compagnon, Baybasin aan het woord, althans zij tekenen ‘zijn’ verhaal op. Baybasin zou zijn carriere in de misdaad vol trots hebben verteld begin 1996, terwijl hij in detentie zat. Baybasin heeft het resultaat vóór publicatie nooit gelezen. Ook hebben ze hem nooit een eerste exemplaar gegeven. Dit boek “De maffia van Turkije” met dit hoofdstuk  7 als klapstuk, fungeerde als bron voor zijn image als drugslord en als  bron, noem het voorgeschiedenis, voor de latere tenlastelegging op basis waarvan hij tot levenslang werd veroordeeld.

In de storytellers wordt duidelijk hoe de wetenschappers, na eerst het verhaal de wereld in te hebben gebracht in 1998, zich daarna stilletjes terug trekken. Geen vermelding van het boek meer in het publicatie-overzicht. Geen verwijzing in latere publicaties naar het boek van 1998, maar wel verwijzen naar 2004, ruim ná de veroordeling van Baybasin. Duidelijk is dat na de Engelse uitgave, het boek internationaal als bron wordt gebruikt en ook in Engeland verschijnen dan de verhalen over de misdadige clan Baybasin.

Zo moeilijk om je daar tegen te verweren. Baybasin heeft dat zeker geprobeerd met ingezonden brieven aan de media, met het schrijven van een boek. En recenter in het radioprogramma van Talk2Myra waar hij zijn verhaal heeft kunnen doen.

In Baybasin en the dutch fact factory heb ik een deel van een interview vertaald.  Het betrof een radio-interview dat hij in 2013 gaf. Recent heeft Baybasin nog een interview afgegeven waarin hij het opnieuw heeft over de wetenschapper Bovenkerk. De staat heeft vervolgens gereageerd en hoe! Zoals gezegd: zijn image als drugsbaron werd door de NOS onmiddellijk nieuw leven ingeblazen.

Het valt niet mee om van dat staatsetiket af te komen, immers het werd bekrachtigd door een vonnis. Hoe dat vonnis tot stand is gekomen is voor veel mensen een brug te ver.

 

De zaak Baybasin: een samenvatting

Op 17 februari heb ik een eerste samenvatting geschreven over de publicaties tot dan met als titel “Baybasin, a free spirit after all” (Leest u svp eerst die samenvatting voordat u verder gaat)

Een free spirit, want ondanks zijn detentie blijft Baybasin doorvechten voor zijn recht. Sommigen, vooral de criticasters menen dat hij, na hem gehoord te hebben in het radioprogramma Talk2Myra, een dominante eigenwijze man is die geen tegenspraak dult. Zo heb ik dat beslist niet beluisterd, maar laat ik dit daarvan zeggen: als je niet een beetje dominant en eigenwijs bent dan red je het niet onder dergelijke omstandigheden, laat staan dat je de kracht kunt opbrengen om te blijven vechten, inmiddels al twintig jaar, voor je recht. Zijn incasseringsvermogen moet fenomenaal zijn. Dat kan niet anders. Ik kan daar alleen maar grote bewondering voor hebben. Dat hij niet zo blij met mij en mijn website is, althans dat is wat ik van zijn vrienden heb vernomen, doet daar niets aan af.

De volgende en tweede samenvatting betreft de artikelen die ik schreef van 18 februari tot 28 februari 2015. Lees verder De zaak Baybasin: een samenvatting