Maar de pizzakoeriers in Nederland zijn beschermd

fullsizerender In 2013 kopten de kranten dat Opstelten het ging opnemen voor de pizzakoeriers. Ik had toen zo intuitief de gedachte dat een dergelijke organisatie een uitstekende dekmantel zou kunnen zijn voor onfrisse zaken en maakte er bij de roestige spijker een grapje van. Mijn manier om af en toe iets onder de aandacht te brengen.

Bij de Roestige Spijker schreef ik een volgend commentaar:

– door ldbroersma op maandag 8 juli 2013 om 09:52

“Feitelijk kunnen we dus constateren dat Donner indertijd, met het dreigen van de media met kostbare rechterlijke procedures, als ze het waagden over Demmink te schrijven, een -naar nu blijkt- zeer effectieve aanval heeft ingezet op de vrije nieuwsgaring en daarmee de opdracht die de onderzoeksjournalist bij uitstek heeft, namelijk het controleren van de macht.

In 2011 beweerde ons nationale Repelsteeltje en durfal op de dag van de persvrijheid het volgende:

=Het in zijn ogen ‘oneigenlijk’ gebruik van de wob zou ambtenaren teveel tijd en werk kosten en een te grote openbaarheid zou schadelijk zijn voor het werk van de overheid.
Tijdens een bijeenkomst ter gelegenheid van de Internationale Dag van de Persvrijheid op 3 mei liet Donner weten dat hij de wob wil aanpassen om ambtenaren te ontlasten. Journalisten vuren volgens de bewindsman ‘een schot hagel’ af op de overheid in de hoop dat één klein element van het aangevraagde materiaal nieuwswaarde heeft of een primeur oplevert. Volgens Donner zou het geen efficiënte tijdsbesteding zijn voor ambtenaren om zich met deze aanvragen bezig te houden. Een ander probleem is dat de te sterke controle van de overheid door journalisten veel ambtenaren en ministers te voorzichtig maakt.
Naast het beperken van het aantal aanvragen in het kader van de wob wil Donner beraadslagingen voorafgaand aan overheidsbesluiten niet meer openbaar maken.=

zie verder: http://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vip1bneiwuxx?ctx=vgrnbj1z0qzw

Het Nederlandse volk moet goed beseffen dat de huidige WOB nog een laatste strohalm is om de macht te controleren in een staat waar de bestuurselite van Nederland een gokpaleis hebben gemaakt en zich als regelrechte mafioso verschuilen achter gespiegeld glas om het volk te monitoren en via roeptoeters in de media met moralististische en zorgvuldig georchestreerde communicatie de spiegel voor houden, gedachten en schuld inclusief complex aanpraten.

We weten dat de WOB een doorn is in het oog is van de bestuurselite, omdat die wet ons een kijkje gunt achter de spiegelgalerij. Daarom is het kortgeding dat nu is gestart van veel groter belang dan de zaak Demmink, hoewel het heel goed mogelijk is dat het allemaal om Demmink en wat hij vertegenwoordigt, draait.

Donner heeft heel duidelijk gemaakt in zijn montesquieulezing dat hij uit is op total control, verpakt uiteraard als ware hij de barmhartige Samaritaan zelve, voor de benefit van het Nederlandse volk, zodat onze bestuurselite, niet gehinderd door volkse twisten over kruimels, ons kunnen beschermen in de grote boze wereld.

Voelt u zich beschermd, nou ik niet. Eerder gealarmeerd en dat zouden meer mensen moeten zijn, en zeker de onderzoeksjournalisten. Wel ben ik het met Donner eens dat we professioneel met de WOB om moeten gaan en dat gebeurt nu. Ik moet u daarvoor complimenteren meneer Rubinstein. Mag ik dan nog een kleine suggestie doen. Ik ben erg benieuwd hoe die wet voor de Hoge Raad tot stand is gekomen. Dat is bij mijn weten zeer snel gegaan, maar hoe is die besluitvorming gegaan, wie waren betrokken, wie nam het initiatief. Misschien kan ook nog eens een WOBje naar BoemBoemBobje worden gedaan.

unknownJa want we blijven toch wel lachen he meneer Rubinstein. Als ik aan Opstelten, en daar heb ik het over, denk en wat die man vertegenwoordigt, dan zie ik hem altijd voor me in zo’n botsautootje op de kermis en als ik die houtenkop dan van hem zie dan denk ik altijd: kijk daar heb je boemboembobje weer. Je kunt er wel een strip van maken: BoemBoemBobje werpt zich op als beschermer van de Pizzakoeriers. Geeft trouwens te denken, maar dat is een heel ander verhaal. Nee, nee, nee, nu hou ik op. Heel flauw van mij. Even serieus, succes met het het kortgeding meneer Rubinstein!…”

En dan komt nu dat fenomeen van de Pizzakoeriers weer in het nieuws als Pizzagate met John Podesta en de Clintons in de hoofdrol. Onderstaande video geeft de nodige achtergrondinformatie.

Russian Vids legt uit: Niets komt in de MainStreamMedia dat niet is gepland en niet een bedoeling heeft om ons te conditioneren in ons denken. Dat wil niet zeggen dat er niks aan de hand is. Zeker wel, maar dat het in het nieuws komt, zogenaamd gelekt wordt, is zo gepland. Gelukkig is er Russian Vids om deze berichten te decoderen. Ontnuchterend!…

Maar de pizzakoeriers in Nederland zijn beschermd.

3-12-2016 Pizzagate een geplande actie om de kritische mensen in diskrediet te brengen en maatregelen te kunnen nemen om juist deze groep de mond te snoeren.

 

Baybasin en de kink in de kabel

In mei 2015 komt de NOS met een bericht over een afrekening in het criminele milieu, waarbij Turkse Amsterdammers in Istanbul zijn omgebracht. Baybasin zou compagnon zijn van één van die criminelen. Later is dat heimelijk gewijzigd in ‘voormalige’ compagnon. Dat is geen onbelangrijk detail omdat daarmee het vergrijp aanzienlijk kleiner werd gemaakt ten opzichte van het oorspronkelijke bericht.  Het bericht werd met die toevoeging  ten opzichte van de veroordeling van Baybasin voor heroinehandel voorstelbaar. Hoe dan ook er werd namens Baybasin een zaak wegens smaad aangekondigd, maar lange tijd hoorden we er niets over tot dit jaar, toen het voor de rechter diende.

#Baybasin en de smaadzaak versus de #NOS

Ondertussen kondigt 14 september 2015
Bart van Well aan dat hij het trio Demmink, Opstelten en Teeven onder ede wil laten verhoren over het kindermisbruik waar hijzelf het slachtoffer van is geweest.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/24491646/___Teeven_en_Opstelten_getuigen_in_Demmink-zaak___.html

Dutch Injustice, when pedophiles rule a nationMyra van Talk2Myra laat  op 27 oktober 2015 alvast via twitter weten dat deze zaak niets van doen heeft met het herzieningsverzoek van Baybasin. Bart van Well krijgt fiat van de rechter en in april aanstaande zal het dan gaan gebeuren. Maar waar gesproken of geschreven wordt over Baybasin voert Demmink toch telkens weer de boventoon. Het recente interview  tussen De Roos en Van der Plas als het ultieme voorbeeld daarvan.

Net daarvoor op 24 oktober 2015, kondigde de Telegraaf bij monde van Jolande van der Graaf aan dat de herzieningsprocedure in de eindfase is beland en dat de beslissing binnen korte tijd zal volgen.

In dat artikel valt op dat hij niet, als voorheen, een drugslord of een maffiabaas of heroinehandelaar wordt genoemd, maar Turkse Koerd. En de vraag die zij stelt: Is Huseyin Baybasin een moordenaar die terecht levenslang kreeg?

28 oktober 2015 wordt Baybasin bij Aben uitgenodigd en mag dan zelf een aantal bewijzen overleggen van zijn onschuld. Hij is zo blij en verguld dat de daarbij aanwezige rechter commissaris Yolande Wijnnobel wat hem betreft de nieuwe minister van Justitie mag worden, zo wordt rond getwitterd, want op 31 oktober 2015 verschijnt op twitter namens Baybasin het volgende heuglijke  bericht:

Het is één en al euforie. De verwachting is dan ook dat nu eindelijk de knoop zal worden doorgehakt. De ‘parel’ is gevonden, namelijk het bewijs dat een Turkse tolk opzettelijk teksten verkeerd heeft vertaald. Als het een beetje meezit dan komt hij in november 2015 wel op vrije voeten, zo is de verwachting. Dat was helaas voorbarig.

Waar eerst Demmink uit het herzieningsverzoek werd geschreven,  gaat Rein Gerritsen een stap verder en spits het herzieningsverzoek ook toe op dat ene onderdeel, nl de moord op Oge:

Die moord betrof echter één onderdeel uit de tenlastelegging. Baybasin is voor meer dan een moord veroordeeld: heroinehandel, gijzeling, leiding geven aan een criminele organisatie, etc.

Dat “de rest is bijzaak” liet mij niet los en gaf te denken, omdat ik later dacht: ze zijn mogelijk uit op een gedeeltelijke herziening, nl uitsluitend voor dat onderdeel dat Rein Gerritsen in bovenstaand bericht noemt. Het onderdeel op basis waarvan de rechters levenslang konden opleggen.  En misschien is ‘gedeeltelijke herziening’ geen juridisch correct jargon, maar een ieder zal begrijpen wat ik daarmee bedoel.

#Baybasin op weg naar een gedeeltelijke herziening?

En dan gebeurde er vorig jaar iets onverwachts. Op de ‘valreep’ vindt er een celinspectie plaats, zo schrijft Koen Voskuil van het AD op 20 november 2015.

#baybasin en een buitengewoon ongelooflijke gebeurtenis

Er zouden stukken zijn ‘gestolen’ uit de cel, waaronder de Engelse vertaling van het boek van Rein Gerritsen over De Koerdische Kwestie. Een boek dat hij in overleg met de advocaten en in het belang van Baybasin nog niet kan publiceren, zo laat hij weten. Zijn uitgever ISVW zal een kort geding starten. Het boek moet terug, zo stelt hij. En ook Baybasin laat het er niet bij zitten. Ook hij start een kort geding en doet daarnaast zijn beklag. Er ontstaat op de sociale media een hoop commotie. Baybasin verliest het kort geding en het beklag levert niet meer dan 10 euro schadevergoeding op.

De uitspraak op de smaadzaak tegen de NOS, die recent diende komt volgens planning op 20 april 2016. Het feit dat Baybasin in zijn toespraak voor de rechters, op 3 maart jl.,de Koerdische kwestie nu juist wel aanroert, ondanks dat het mogelijk zijn belangen schaadt,  geeft aan dat hij zich daar blijvend voor in wil zetten. Geen concessies laat hij daarmee weten. Hij zet het zodanig stevig aan dat Marcel Haenen het als volgt oppikt:

Uit het voorgaande vat ik samen dat  Baybasin :

1. Volledige rehabilitatie van alle beschuldigingen wil

Zie

https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken-en-nieuws/Bekende-rechtszaken/Levenslang-veroordeelde-Huseyin-B

2. De vrijheid om zich blijvend in te zetten voor een onafhankelijk Koerdistan.

Ik schat dat die wens en dat voornemen van hem grote obstakels vormen voor de voortgang in de herzieningszaak en een kink in de kabel voor een voorspoedige afhandeling. Ondanks de veelbelovende berichten in de mainstreammedia en sociale media vorig jaar, deed Aben wat hij met de wet in de hand kan en mag doen, namelijk uitstellen tot mogelijk het voorjaar, de zomer, en zelfs oktober werd genoemd door Ton Derksen. Maar eerst komt de uitspraak in de smaadzaak op 20 april 2015 en in diezelfde week vinden de getuigenverhoren plaats met het trio Demmink, Teeven en Opstelten. Heeft niets met deze zaak te maken, maar ik noem het dan toch maar even net als al die anderen, die dat doen.

L.D.Broersma

Baybasin en de olifant met zijn grote snuit

We kennen toch allemaal wel het verhaal van de grote olifant. Die is nodig om het verhaal Baybasin uit te blazen. Daarvoor is het spannende sprookje Demmink en het grote complot nodig.

En nu dan de Baybasinstory in de eindfase is beland moet dat spannende sprookje van het complot met als hoofdrolspeler Demmink weer nieuw leven ingeblazen worden.

Daar is wonder boven wonder in voorzien

1.door het bericht dat de Turkse Overheid nu dus wel wil meewerken aan het verhaal Demmink

2. en door de voormalig jongensprostitué Bart van Well weer op de agenda te zetten.

1-3-2016: In april van dit jaar zijn er de getuigenverhoren gepland: Demmink, Teeven en Opstelten zijn opgeroepen. En zo bouwt Bart van Well aan zijn image en kredietwaardigheid:

3. en zelfs het artikel in de Telegraaf past in die strategie.

Bart van Well die ook zo’n belangrijke rol vervulde voor Dutch Injusticecampagne van de Roestige Spijker.

Er waren mensen die kritisch hebben gekeken naar de getuigen die toen in maart 2014 werden opgeroepen, maar wel op een totaal andere manier dan Ton Hofstede die daarmee geheel in lijn bleef met De Roestige Spijker, nee ik heb het Francis Capelle die het volgende over opmerkte:

“Ik had het meer over Nawijn die de aanstichter is van het publieke verhaal Demmink (de versie dus waarmee wij het al jaren moeten doen!)
Niemand volgt hem, niemand vraagt hem, sterker nog, hij hoeft tijdens de getuigenverhoren niet eens zijn verhaal te komen doen! Enig idee hoe dat kan? Enig idee hoe het kan dat een man die dergelijke uitlatingen over Demmink heeft gedaan, gewoon afscheid van hem kan komen nemen en zijn champagneglas tegen het glas van Demmink tikt en hem veel geluk wenst met zijn welverdiende pensioen? En geen hond die het erover heeft of er zelfs maar naar vraagt. In plaats daarvan worden dikbetaalde staatsleugenaars ‘gevolgd’ die al in geen jaren iets naar boven hebben gekrikt, behalve hun eigen banksaldo!” 

Dit commentaar kunt u vinden onder het volgende artikel bij HHC:

http://www.hethaagsecomplot.nl/20140329-aanvullende-getuigen.htm

Bart van Well-DemminkHet Katholiek Dagblad brengt het nu wel iets voorzichtiger, als Rijkers schrijft dat de Demmink affaire vaak in verband wordt gebracht met de Baybasinaffaire. De realiteit is dat die twee zaken sedert 2007 niet anders dan met elkaar in verband zijn gebracht! Tot op de dag van vandaag en tot mijn verbijstering met het grootste fanatisme door de groep rondom Baybasin zelf.

De staat helpt ze daarbij, want die heeft er geen enkel belang bij dat het complotverhaal niet wordt meegenomen in het herzieningsverzoek, in tegendeel zelfs. Baybasin en zijn verdediging hebben het de staat erg gemakkelijk gemaakt door daar aan vast te houden. In principe heeft juist deze complottheoretische weg hem in de gevangenis gehouden.

Natuurlijk heeft Baybasin vanaf het begin gesproken over het complot tegen hem. En het is net alsof de Nederlandse Staat gedacht heeft: Als je niet mee wil in een gratietraject dan geven we je “het complot”, immers Demmink lag al op de plank bij het ministerie.  Daar hebben ze samen met Turkije een mooi sprookje van gemaakt met Demmink in de hoofdrol, in de vorm van een “aanvullend 65 pagina’s tellend geheim rapport” op een zeer geheim Turks rapport van 1000 pagina’s van de geheime dienst van Turkije, dat hem door ‘vrienden’ in de Turkse politiek in handen werd ‘gespeeld’.

Hoe dat ging licht Advocaat van der PLas in onderstaand interview met Talk2myra ban 30 mei 2014 toe:

 

En gij gelooft het, nou ik niet. Het is een te mooi verhaal, een sprookje dus, ongetwijfeld een combinatie van feiten en fictie, want het moet uiteraard wel een hoge mate van geloofwaardigheid hebben. Een docudrama noemen ze dat. Er zullen mensen zijn die dan roepen: Heb je daar bewijzen voor? Nee, het is een aanname, een goed onderbouwde aanname, antwoordde advocaat Wesky toen haar iets soortgelijks werd voorgelegd. En zo is het.

Is het niet heel toevallig dat ook Teeven in 2007 erg zijn best deed om Demmink verdacht te laten zijn?

 

“Als de complottheorie niet bewezen kan worden dan valt de bodem uit het herzieningsverzoek”, schreef voormalig raadsheer Wicher Wedzinga. Hij sloeg daarmee de spijker op zn kop, want die complottheorie gaat nooit en te nimmer bewezen worden. Dan wordt ook de rol van Teeven duidelijk en het feit dat hij ‘draaide als een blad aan de boom.’

Ik schreef op 1 april 2014 in een commentaar bij Ton Hofstede

http://www.hethaagsecomplot.nl/20140401-de-onafhankelijke-rechter.htm

het volgende:

“Voor Baybasin zijn drie zaken van belang die kunnen leiden naar vrijspraak en rechtsherstel voor hem:
1. Het bewijs dat hij onrechtmatig is gearresteerd in 1995.

Jij bent al aardig ver gevorderd met de bewijsvoering en in die zin is wat jij tot nu toe hebt bereikt, en hebt weten te onthullen aan misstanden bij onze overheid, van een veel groter belang dan de civiele procedures die nu worden aangespannen door De Roestige Spijker. En toch worden jouw bevindingen weggedrukt. Denk daar eens over na. Jij bent voor de zaak Baybasin van veel groter belang dan De Roestige Spijker en de komende getuigenverhoren. Die helpen hem echt niet de gevangenis uit. In tegendeel.

2. Dan het bewijs dat geknoeid is met de bewijsvoering die geleid heeft tot zijn arrestatie in 1998 en uiteindelijk tot levenslang.

Ik ben blij dat een eminente wetenschapper Ton Derksen zich over dat bewijs heeft gebogen en ik heb net vernomen dat het boek Verknipt Bewijs per 15 april zal verschijnen. We mogen er van uit gaan dat Ton Derksen zijn werk goed heeft gedaan en nu al heeft hij laten weten dat het bewijs niet deugt in deze zaak. De komst van het boek krijgt in de media nauwelijk aandacht, behalve van katholiek Dagblad die jou wel een podium biedt, ook niet onbelangrijk om te vermelden.

3. Een onafhankelijke rechter, tja

Meer heeft Baybasin niet nodig en zeker niet de zaken die nu spelen rond Demmink.Ik vind het aangrijpend dat hij het opneemt voor De Roestige Spijker zoals te horen bij Talk2Myra. Ze nemen het beslist niet op voor hem. Dat durf ik rustig te stellen. Met wat ik nu zo weet denk ik dat Baybasin er goed aan doet zich verre houden van Demmink, het doet ZIJN zaak geen goed, in tegendeel.En dat wil ik jou Ton en zoveel anderen laten weten.” 

Rechters en dan met name de Advocaat Generaal Aben hebben alle steun nodig om afstand te kunnen nemen van deze complotheorie die opgehangen is aan Demmink. Dat kan alleen als zij goede argumenten krijgen aangereikt op de twee aandachtsgebieden die ik hierboven heb genoemd en Baybasin, en dan met name zijn advocaat Van der Plas, afstand doet van die complottheorie, die zij tot op heden zo fanatiek in de publiciteit heeft gebracht. Van der Plas heeft daarin een zeer grote verantwoordelijkheid. Doet ze dat niet dan vrees ik met grote vreze dat er een olifant komt met een heeele grooote snuit en die blaast het verhaaltje uit.

Dat is mijn verhaal en ik vertel geen sprookjes!

L.D. Broersma

2 maart 2016: Lees ook de laatste ontwikkelingen waar deze zaak mogelijk een verrassende wending krijgt namelijk naar een gedeeltelijke herziening, waar de moord op Oge wordt herzien en de heroinehandel onvoldoende weerlegd wordt verklaard. Ik kan nu ook de discussie hieronder in het reactiev eld beter plaatsen:

Baybasin en de rechter die bepaalt

 

#Baybasin en het jaar 1995

Volgens Jolande Van der Graaf in de Telegraaf volgt dus binnenkort de ontknoping in het Herzieningsverzoek van Huseyin Baybasin, die zijn advocaat namens hem in april 2011 indiende bij de Hoge Raad. Diederik Aben is er dan ruim 4,5 jaar mee bezig geweest.

Ik heb begrepen uit een artikel van Ton Hofstede van Het Haagse Complot dat er twee gespreksonderwerpen tussen de Advocaat Generaal Aben en Baybasin zullen zijn:

  1. het 25 pagina’s tellende rapport van Bas van den Heuvel en
  2. de illegale arrestatie in 1995

En dat laatste onderwerp tot mijn verrassing. Bijgaande email van 21 december 2013 maakt denk ik e.e.a. duidelijk. Om de leesbaarheid te vergroten kunt u op de afbeelding klikken.

Baybasins arrestatie 1995-2

Baybasins arrestatie in 1995-2

Van der Plas had ik indertijd via email laten weten dat ik met name ook voor haar mijn beschouwingen op de zaak Baybasin gaf bij Vrij Nederland en later bij de Roestige Spijker. Waarom niet persoonlijk. Wel omdat ik absoluut onafhankelijk wilde blijven en vrij in het becommentariseren van wat zich aandiende.

Voor mij begon de zaak Baybasin echt interessant te worden toen ik het eerste radio-interview van Talk2Myra van 23 april 2013 beluisterde waarin Baybasin zijn arrestatie indecember van dat jaar  1995 schetst. Dat triggerde mij meteen.

Nu vind ik het uiteraard interessant of bij de aankomende ontknoping de vragen die ik indertijd bij de Roestige Spijker stelde, of daar een antwoord op komt via De Hoge Raad of rechters het mee gaan nemen in hun oordeel over het herzieningsverzoek.

Voordat ook De Roestige Spijker van het web verdwijnt heb ik een deel mijn commentaren aldaar voor de ‘geschiedenis’ bewaard. U kunt ze hieronder lezen. Deze reeks bestrijkt de periode april 2013 tot maart 2014. Ik maakte mijn beschouwingen persoonlijk en richtte mij meestal tot Robert Rubinstein, de voorzitter van de stichting:

– door ldbroersma op maandag 29 april 2013 om 14:09

Sinds een kleine twee jaren volg ik met interesse de kwestie Demmink en met name ook de veronderstelling dat hij namens de staat en onder druk van de Turkse overheid t.a.v. Baybasin smerig spel heeft gespeeld.

In de vorige uitzending van talk2myra, waar u vanavond te gast bent, was Baybasin zelf aan het woord en ik was meteen getriggerd toen hij vertelde dat hij een zakelijke bespreking had in Belgie maar op verzoek meegegaan was naar Nederland om daar te worden opgewacht door een arrestatieteam. Dat was in 1995, pas daarna heeft hij om uitlevering naar Turkije te voorkomen, asiel aangevraagd.

Volgens Baybasin is hij dus in de val gelopen door in 1995 naar Nederland te reizen. Dat betekent dat er vanuit Nederland een organisatie is opgezet om hem hier naar toe te lokken. Want toevallig is er niet een arrestatieteam op de been.

Wie heeft hier in Nederland een arrestatiebevel uitgevaardigd en wat was de inhoud daarvan. Wie heeft de arrestatie mogelijk gemaakt en wanneer is de Nederlandse overheid hiermee gestart en waarom Nederland? Had hij in Nederland een wet overtreden?

Lees verder #Baybasin en het jaar 1995

Baybasin over Micha Kat, Poot, Wim Dankbaar etc.

In maart vorig jaar 2014, was er een zitting in Den Bosch over de ontneming van de bezittingen van Baybasin en zijn familie, gelijktijdig met de getuigenverhoren die de Roestige Spijker had georchestreerd. In het interview hieronder, bij het radioprogramma Talk2Myra van 22 april 2014, komen beide rechtszaken ter sprake.

Wat ik belangrijk in dit interview vind is zijn uitleg over het contact met Micha Kat, de familie Poot, en Wim Dankbaar ivm het  uitkomen van het verboden dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra. Het boek dat later via een rechtszaak uit de handel is genomen. Mauritz de co-auteur van dit boek kondigde op de Demminkdoofpot site aan dat er een omvangrijk hoofdstuk over Demmink in zou komen te staan en beloofde granietharde bewijzen. Die, en ik heb het boek indertijd gelezen, juridisch boterzacht bleken te zijn. Wat ook interessant in dit verband is, is  de vraag van Dankbaar aan Baybasin over de hoge Koerdische leider, waar Baybasin navraag naar deed, maar die geheel niet bekend was binnen de groep van Koerdische belangrijke mensen. Toen dat lijntje niks opleverde heeft Dankbaar niets meer van zich laten horen, maar hij is wel op die lijn blijven zitten. Hoe dan ook iemand heeft dat verhaal de wereld ingebracht, want ik kan mij herinneren daarover te hebben geschreven in een commentaar bij De Roestige Spijker.

Ik vond het volgende interview indertijd bijzonder verhelderend omdat we opnieuw van Baybasin zelf horen hoe het zit, en het is aan Talk2Myra te danken dat hij inderdaad die gelegenheid krijgt. Hij spreekt niet altijd even duidelijk, dus soms mis ik iets van wat hij zegt, maar de strekking heb ik wel te pakken.  Binnenkort de Nederlandse vertaling.

Gepubliceerd 22 april 2014
Myra:
Goede morgen meneer Baybasin

Baybasin:
Good morning etc. and how are you etc.

Myra:
Ja, er zijn veel geruchten over deze familie Poot. De geruchten zijn dat zij je betalen en dat zij, ik weet niet, iedereen, zelfs mij betalen, alleen om Demmink te pakken te krijgen en mijn vraag aan jou is: Wat is je relatie met deze familie Poot?

Baybasin:

Ik ken ze niet. Ik heb geen enkele relatie. Ik heb totaal geen relatie. Ik ken ze niet. En als iemand er over roddelt dat ze mij betalen, dan is dat een  belediging, dan kunnen ze maar beter….en met zichzelf in het reine komen. Ik ken meneer Poot en zijn familie niet. Ik heb er pas geleden over gehoord en de eerste keer dat ik er over hoorde ( de betalingen) was in 2009 van Micha Kat. Hij zou me komen bezoeken en hij vertelde me dat zij bekend hadden gemaakt 10.000 euro uit te loven aan degene die hem een naam zou kunnen leveren. Dat is de eerste keer dat ik van de naam Poot hoorde.

Lang daarvoor heb ik een aanklacht tegen Demmink ingediend, gebaseerd op de informatie die ik had ontvangen van het Nederlandse ministerie van justitie en van Turkse ambtenaren. Die informatie kwam in mijn dossier en toen moest ik Demmink aanklagen in 2007. Toen wist ik niet eens dat Poot bestond en ook mevrouw Van der Plas zelf kende hem niet.

Myra:
Dat is erg interessant. Dat is erg interessant. Dat wist ik ook niet, dat je een aanklacht tegen Demmink deed, zelf vóór Poot.

Baybasin:
Voordat ik zelfs van hen hoorde en mevrouw Van der Plas van hen hoorde. Nadat we een aanklacht indienden, rond 2008 (art. 12 procedure). Pas daarna vertelde mevrouw Van der Plas over hen. Zoals je weet en ik geloof dat iedereen die luistert dat weet, toen ik een aanklacht tegen Demmink indiende, gebaseerd op de informatie die ik ontving van beide landen: Holland en Turkije, en dat was in 2007.

En in diezelfde week, kwam meneer Demmink zelf met Kolkert, die de A-G was in mijn zaak bij de rechtbank in Den Bosch, samen met Gijs Wolters. Gijs Wolters was de directeur van alle gevangenisdirecteuren, zij kwamen naar Alphen aan de Rijn en gaven mij opdracht een kamer in te gaan. Dat weigerde ik en ik vertelde het personeel dat ik net een aanklacht tegen hem had ingediend, en dat ik geen gesprek met hem wilde, want het leek er op dat hij ernstige misdaden had begaan, en dat ik alleen in de rechtbank met hem wilde praten. Als hij iets anders te vertellen had dan kon hij zich richten tot mijn advocaat.

En toen stuurde zijn advocaat, Kneiff of iets dergelijks, een brief naar mijn advocaat mevrouw Van der Plas,  dat hij dreigde met een aanklacht tegen ons, vanwege de aanklacht tegen hem. Dat was in feite niet de enige reactie. Dus als je dat doet, dan doe je dat, je gaat niet mensen dreigen als secretaris generaal.

Myra:
ja

Baybasin:
En daarna, omstreeks 2008, vertelde mevrouw Van der Plas me over deze Micha Kat. Hij wilde alle informatie in verband met de Demminkzaak publiceren, en ze vertelde me dat ze die informatie aan hem had gegeven en het aan elke andere journalist zou geven. En er was een uitwisseling tussen Micha Kat en mevrouw van der Plas, totdat hij zich vreemd ging gedragen. Maar van meneer Poot, zelfs van zijn naam: voor 2009, had ik nog nooit van hem gehoord.

Myra:
Okee, dus je….

Baybasin:
En ik moet zeggen, dit is de waarheid, en als iemand jou iets anders kan vertellen dan dit, dan zal ik hen corrigeren en hen beschamen, want wat ik zeg is waar.

Myra:
Ja, daarom…..daarom is het goed om het van jezelf te horen, zodat ik deze vragen kan stellen, dus je zegt dat de familie Poot jou niet betaalt en natuurlijk betaal jij ze ook niet.

Baybasin:
Helemaal niet. Ik heb geen enkele relatie met hen. Waar zouden ze me voor moeten betalen? En daarbij, ik ben niet iemand die staat, loopt en doet om betaald te worden….., de Turkse overheid bood me 100 miljoen om me te laten zwijgen over Demmink en de waarheid, en niet voor de Koerdische zaak zou vechten. Dat weigerde ik, en de Nederlandse overheid zond ambtenaren in 2005 , dat indien ik akkoord ging met de uitzetting naar Turkije en mijn verdediging zou staken, wat ik ook aan compensatie zou willen, ik kon het vragen, zelfs dat.

Dus waar zou meneer Poot mij voor moeten betalen? Ik ken deze Demmink ( ik denk dat hij Poot bedoeld) niet eens.  Ik heb van hem gehoord en nogmaals nadat hij dat Demminkdoofpotboek publiceerde en wij hem alle informatie hebben gegeven.

Ik heb erg veel tijd besteed om alle informatie voor zijn boek te verzamelen. Mevrouw Van der Plas heeft veel tijd besteed om hem van de informatie te voorzien over, wat zij maar aan documenten tegen Demmink kon vinden, en ze vertelde dat ze alles al had gegeven aan Micha Kat, en ze gaf het aan alle journalisten. En mevrouw Van der Plas besteedde honderden uren om het dossier over Demmink voor Poot samen te stellen, maar werd daar niet voor betaald en heeft er ook niks voor gevraagd. En wat mijzelf betreft: om door Poot betaald te worden zou gek zijn, zou werkelijk krankzinnig zijn.

Myra:
ja

Baybasin:
Ten eerste heb ik niet zo’n karakter en doe niet maar alles voor geld, wel voor de handel, mijn zaken. Ik maak mijn…..en dat heb ik mijn hele leven al gedaan. Wat ik ook deed was legaal en ik betaalde mijn belasting. En nadat ik door de Nederlanders ben gekidnapt, hebben ze in samenwerking met de Duitsers, Engelsen en Turken een onderzoek gedaan en na vijf jaar kwamen ze met het resultaat dat ik nooit enig illegaal geld bezat, noch door drugshandel of enig andere criminele activiteit. Dus, ik heb nooit illegaal geld in mijn bezit gehad, en daar hou ik ook niet van.

En als ik geld zou aannemen van iemand dan moet dat betaald zijn voor geleverde diensten, geregistreerd zijn en belasting over betaald. Op een andere manier, daar geloof ik niet in en doe ik het niet. Maar ik wil je verzekeren en een ieder die jou spreekt: Ik heb meneer Poot nog nimmer gesproken en ik heb hem nooit ontmoet, noch zijn kinderen of zijn zoon, en ik heb nooit iets ontvangen van hen of hen iets gegeven en een dergelijke discussie heeft zelfs nooit plaatsgevonden.

Myra:
okay

Baybasin:
Ik heb veel respect voor meneer Poot, want ondanks zijn leeftijd…. besteedt hij zijn tijd en geld om tegen misstanden in dit land te vechten. Ik denk dat hij de hoogste eer verdiend en ik zou willen dat er honderden heren Poot waren, want die zouden deze misstanden niet laten gebeuren in dit land. En meneer Poot, naar wat ik over hem hoorde, zegt dat de situatie in dit land lijkt op de periode in de Tweede Wereldoorlog, die hij zich nog heel goed herinnerd. Hij is het niet eens met de misdragingen van ambtenaren die dit land en anderen in dit land leiden, en ik heb voor hem veel respect en sympathie. Ik zou het leuk vinden om met hem te praten, hoewel ik in deze gevangenis ben en hij in zaken, en we hebben niks gemeenschappelijk: hij zit in de bouwwereld en ik niet.

En hij onderneemt iets tegen de misstanden in dit land en de informatie daarvoor kwam uit mijn zaak en hij gebruikte het via mijn advocaat. Ik heb geen ander contact met hen. Een keer was ik het niet eens met de gang van zaken en stuurde hem een brief via Mevrouw van der Plas, waarin ik bezwaar maakte tegen het gedrag van Micha Kat, dat het niet fatsoenlijk was, en dat ik het niet zou accepteren als hij zo door zou gaan. Meneer Poot was zo aardig om een antwoord te sturen, weer via mevrouw Van der Plas, en hij deelde toen mee dat ook hij niet gelukkig was met Micha Kats gedrag en dat hij dat met hem op zou nemen. Dus dat was alles wat ik via mevrouw van der Plas heb gestuurd.

Myra:
okay

Baybasin:
Want alle informatie die Micha Kat van mevrouw Van der Plas kreeg en de vragen die hij stelde, zijn beantwoord en gebruikt voor het boek van meneer Poot. Mevrouw Van der Plas werd door Poot zelf gevraagd om hem van de nodige informatie te voorzien. Omdat het ook mijn zaak betreft heeft mevrouw van der Plas mijn goedkeuring gevraagd. Zij had die uitwisseling met meneer Poot na mijn eerste aanklacht tegen Demmink in 2007. En mevrouw Van der Plas vertelde me dat zij voor die tijd nooit van meneer Poot had gehoord. Dus we hebben nooit een ander contact en relatie gehad of het nu mijzelf of mevrouw Van der Plas betreft, dat wil ik iedereen verzekeren.

Myra:
Dus het komt er op neer dat het enige wat je gemeenschappelijk met de familie Poot hebt is dat zij een probleem hebben met Demmink en dat jij ook een probleem hebt met Demmink. En het enige wat gebeurde is dat jouw advocaat informatie met de familie Poot heeft gedeeld voor het boek  De Demmink Doofpot, en dat was het. Dus je hebt ook geen enkele relatie met de Roestige Spijker.

Baybasin:
Nee ik heb geen enkele relatie met hen. Je vroeg een keer naar de naam van de advocaat meester Kaaks. Ik vertelde je dat ik die man niet ken, en toen vroeg ik er naar bij mevrouw Van der Plas: Wie is deze advocaat? En zij vertelde me dat het de advocaat is van die stichting. Voor die tijd heb ik nooit van hem gehoord.

Dus ik heb daar niets mee te maken en ik weet zelfs niet of meneer Poot een probleem heeft met Demmink, ik weet dat niet. Wat ik weet is dat hij problemen heeft met overheidsmensen, bestuurders van dit land. Ik weet dat hij enige paginagrote advertenties heeft geplaatst in de NRC en dat hij vragen heeft gesteld aan het parlement. Ik weet dat hij problemen heeft met hooggeplaatste heren. Ik heb geen enkele informatie over Poots problemen met Demmink. En ik heb geen enkel probleem met de heer Demmink zelf.

Ik ken hem niet. Ik had nooit van hem gehoord totdat zijn naam uit de informatie naar voren kwam. Als je mijn zaak bestudeert dan kun je lezen dat hij akkoorden sloot met de Turkse overheid en dat hij betrapt werd toen hij aan het feesten was met kinderen, en toen maakte hij die afspraken , met de minister van interne zaken, en ook met de minister president, en de overeenkomst dat als hij mij zou aanklagen zij het dossier over hem gesloten zouden houden. Dat was in 1995.

Toen heeft hijzelf andere Europese leiders overgehaald. In de tijd dat hij lid was van en president van de K4 commissie. Nu weten we dat zij(deK4) met Turkije meewerkten, en heel gemeen de Koerdische vluchtelingen terugstuurden naar Turkije, omdat Turkije niet blij was met de situatie. En daar was ik er één van.

Demmink heeft ook tegen de Nederlandse- , Belgische-, Duitse- en Britse ambtenaren over mij gelogen, maar die hebben er niet mee ingestemd om mij te arresteren noch in Engeland, Frankrijk of Belgie, omdat er geen bewijs tegen mij was. Demmink heeft toen bewijs in elkaar gedraaid samen met een aantal aanklagers: Holthuis en nu weten we, ook Hugo Hillenaar en al die mensen. We hebben daarvan bewijzen. Dus samen met de Turkse overheidsambtenaren hebben ze bewijzen geconstrueerd om Turkije blij te maken met mijn arrestatie.

Dat is waarom ze mij opnieuw arresteerden toen ze me niet konden terugsturen naar Turkije en op gefabriceerde valse bewijzen gevangen hebben gezet. Dus ik heb ernstige problemen met Joris Demminks misdragingen. Ik heb een probleem met de manier waarop de Nederlandse staat zijn misdragingen toedekt, maar met hemzelf heb ik geen problemen, maar wel met wat hij heeft gedaan, en nog steeds misleidt hij de ambtenaren.

Ik heb problemen met de Nederlandse justitie die niet het recht beschermt. Het is een plicht om dat te doen. Kijk in deze stichting: de aanklager en de politieman hebben verklaringen afgelegd over de misdragingen van Demmink en dan, nog voordat het justitieel onderzoek van start gaat, zegt de minister van justitie: Het is niks. Dat op zich is al een misdaad, een illegale actie. Je bent toch erg dom om je besluit daarover vooraf publiekelijk aan te kondigen.

Dus wanneer de rechter de verklaringen opneemt van de politieambtenaren en van de aanklager, die vertellen dat Demmink een misdaad heeft begaan in dit land, laat dan de juridische afdeling daarmee aan de slag gaan en het afronden, zodat we allen kunnen zien wat goed en fout was.
Maar zelfs voordat het proces is afgerond , als minister verklaren dat er niets zal gebeuren? Ja dan heb je een probleem. Dus als hij de waarheid spreekt en Demmink de waarheid spreekt dan liegen de politieambtenaren en deze aanklager. Dan moet je ze in de gevangenis gooien. 17:12Als ze de waarheid spreken dan is minister Opstelten zelf aan het liegen…etc etc etc.

18:18 Myra:
Ja, ik den….
Baybasin:
En waarom zouden de slachtoffers liegen? etc etc etc. Dus dit is een groot probleem waar je naar zou moeten kijken.

Myra:
Want er zijn drie partijen en alledrie hebben ze problemen met Demmink, want Demmink was verantwoordelijk. De een ben jij, dan de familie Poot en er is nog een zaak, de Vaatstrazaak. Ik weet niet zeker of je daarmee bekend bent. Het betreft een meisje dat in 1999 werd vermoord en het verhaal is dat er een asielzoekerscentrum was met Koerden, die allemaal een strafblad hadden in Turkije en ze waren juist daar naartoe gebracht door Demmink, omdat hij de leiding had, en zij hebben een meisje vermoord. Een jonge vrouw en gedurende vijftien jaar hebben ze daarover tegen het publiek gelogen en nu komt er binnenkort een boek uit, die de moord oplost. De moordenaars waren Turkse asielzoekers en de vraag is: waarom werden zij beschermd. Daar moet ook een verband zijn tussen Demmink en Turkije.

Baybasin:
Ik beschik niet over details over die zaak, en ik behoor niet tot die mensen die iemand willen beschuldigen, of deel uitmaken van diegenen die beschuldigen op basis van hypothetische informatie. Ik moet concrete bewijzen in handen hebben. Ik moet het met eigen ogen zien of met eigen oren horen, zodat ik er zeker van ben. En daarna moet ik checken of die informatie juist is en betrouwbaar, en dan geef ik het aan de aanklagers om er naar te kijken. Dus ik geloof in een juridisch systeem, ik geloof in een beschaafde samenleving die is gebaseerd op een rechtssysteem. Dus ik geloof daarin, en in de werking daarvan. Dus wanneer ik hier zou verklaren dat dat mogelijk is….nee dat kan niet, daar geloof ik niet in. Wat ik er wel over kan zeggen is dat we het correct moeten aanpakken.

Als we de horen dat de minister zei: Nee dit is niks, toen de politieman en de aanklager hun verklaringen aflegden over Demminks zaak, en in mijn zaak ook, dat hoge ambtenaren verklaarden dat zij een overeenkomst met Demmink sloten, en waarom en hoe; en ook die jongens verklaarden dat hij degene was die hen had verkracht; en de agent, die hen van de straat haalde en bij Demmink bracht, vertelt het je…..en dan nog zeggen ze dat het niet genoeg is om te onderzoeken. Dan moet je alles wel toedekken, en schreeuwen, en Demmink beschermen. En juist dat is van zichzelf een misdaad. Als minister van justitie bega je zo dus een misdaad.

Weet je, het is een zeer gevoelig onderwerp. Wanneer we beschikken over feiten, dan moeten we die aan de verantwoordelijke instanties overdragen. Die moeten dan hun werk doen en dat geldt voor ons allen. Maar toen de aanklager in mijn zaak  een aanklacht indiende tegen Demmink, mochten ze in opdracht van diezelfde Demmink niet verder onderzoeken. En dan is er geen sprake meer van een rechtssysteem. Dan moeten we accepteren dat er sprake is van een Demminksysteem. En dat zou niet geaccepteerd moeten worden door het publiek. Over de zaak die je noemt, weet ik te weinig van.

Lange tijd geleden sprak ik met Wim Dankbaar. Hij gaf mij een naam van iemand die een Koerdische leider zou zijn. Ik heb bij verschillende Koerdische afdelingen, politie en politici in Kurdistan en delen van Irak, Iran, Turkije en Syrië navraag gedaan, maar niemand kent die man. Die naam is niet bekend. En toen heb ik Wim Dankbaar gevraagd naar een adres of van anderen zodat ik met hen kan spreken. Tot de dag van vandaag heb ik die informatie niet gekregen van Wim Dankbaar. Dus ik was bereid om het te onderzoeken, maar ik wist er niets van. Ik zou het onderzocht hebben omdat Wim Dankbaar het vroeg en omdat ik hoorde dat Boudina (Boublog) er over publiceerde en ik heb veel respect voor haar, want ze is altijd correct en draagt op een zeer intelligente manier bij aan deze samenleving. Daarom heb ik er respect voor, maar Wim Dankbaar heeft me niet geschreven dan alleen deze naam, maar ik heb meer informatie nodig om een onderzoek te doen, en dan zou ik het aan mijn advocaat geven die het vervolgens aan de aanklager zou moeten overdragen. Maar ik ben zover niet gekomen.

Myra: niet te verstaan

Baybasin:
Demminks betrokkenheid, excuus dat ik je onderbreek Myra, maar Demminks betrokkenheid bij mijn zaak: de kinderen in Turkije verkrachten, ambtenaren onder druk zetten om zijn eigen zaak onder het kleed te vegen, meer dan een persoon heeft een verklaring afgelegd, en we hebben honderden pagina’s officiële Nederlandse documenten van het ministerie van justitie en ook van Turkije, het ministerie van justitie, interne- en buitenlandse zaken, die zijn schuld bevestigen. Dus hij had sowieso gearresteerd moeten worden, maar ze weigerden het zelfs maar te onderzoeken.Dus dat is de echte criminaliteit, begaan door justitie en het rechtssysteem en door leiderschap. Want alle ministers tot nu toe hebben de aanklagers verboden om actie tegen Demmink te ondernemen. Dat is gek, dat is onwettig en iedereen zou zich daar bewust van moeten zijn. Maar van die Vaatstra zaak weet ik niet meer.

Myra:
Okay, dat was mijn enige vraag. Ik begrijp dat je geen bewijs hebt maar dat komt en het is een grote zaak in Nederland. Elke Nederlander weet van het meisje dat werd vermoord. Dus het wordt een grote zaak. En mijn enige vraag was dat het zo’n toeval is dat het een schandaal is dat al vijftien jaar duurt in dit land en weer is er een lijn naar de Koerdische bevolking en ze spreken over hoge Koerdische ambtenaren en Demmink, dus daarom vroeg ik of je er iets over weet, maar je gaf net een uiteenzetting dat je het niet weet ( telefoon gaat over)………Dus dat is wat ik probeerde te zeggen.

Baybasin:
Ik moet daar dit aan toevoegen, als je me toestaat, een zeer droevig en pijnlijke gebeurtenis heeft plaatsgevonden en dat is natuurlijk heel erg voor die familie. Ik vind het schandelijk, het komt door het illegale juridische systeem in dit land, het zou goed moeten worden onderzocht. Wie het ook onderzoekt, hoge Koerden, Nederlanders, Amerikanen, wie dan ook, als ze de christelijke wetten hebben overtreden, dan moeten ze daarvoor verantwoordelijk worden gehouden en de gevolgen daarvan ondergaan. En het systeem moet er voor zorgen dat ze hun taak correct uitvoeren. Als ze dat niet doen dan zal het volk het vertrouwen verliezen en zich er niet meer aan houden. Dan volgt er chaos en het extremisme krijgt voet aan de grond. Dus er moet juridisch actie worden ondernomen tegen ongeacht wie misdaden begaat. Dat zou geen vraag moeten zijn en niemand, noch Demmink, noch minister Opstelten, noch enig andere minister van justitie, zouden boven de wet mogen staan. Dat is te gek voor woorden en daar zou actie tegen ondernomen moeten worden.

Myra:
Ik geloof nog steeds dat er een soort van verband is tussen die zaak (Vaatstra) en jouw zaak, want het is te toevallig dat deze mensen ( de Koerdische asielzoekers) alle bescherming van Demmink hebben gekregen, maar hoe dan ook daar zullen we het een andere keer over hebben.

Ik heb nog een vraag aan je. Ik ben bij jouw zaak in Den Bosch van twee weken geleden geweest over het geld dat van jou is afgepakt en toen las ik een artikelen in de Telegraaf, heel vreemd, ze zeiden, de Overheid claimt 3,5 miljoen euro van jou. Ze doen alsof je dat nog steeds moet betalen, maar vertelden niet dat ze dat al van je hebben gestolen.

Baybasin:
Dat is het probleem. Op het hoogste niveau, ministers aanklagers en rechters, werken samen, liegen en misleiden het publiek, als de politiek de strijd met hen aan wil gaan. Toen ze mij, en ik wil het niet arresteren noemen, maar me in dit land kidnapten, hebben ze beslag gelegd op al mijn bezit, inclusief het bezit van mijn familieleden, om mij te verlammen zodat ik zelfs niet in staat was voor de scholing van mijn kinderen te betalen. Dus dat hebben ze illegaal gedaan. En daarna hebben ze drie jaar lang onderzoek gedaan, maar nadat ze alle bezittingen confiskeerden van mij en mijn familie. Dus dat is te gek voor woorden en ook illegaal. Je kunt niet zomaar iemands bezit afnemen zonder een gerechtelijk bevel. En daar waren ze het mee eens.

En na vijf jaar onderzoek moesten ze toegeven dat er geen illegaal bezit was aangetroffen. En dus oordeelde de rechtbank dat de inbeslagname van mijn bezit onwettig was. De Nederlandse rechtbank heeft dat uitgesproken. Daarna werd mijn bezit vrijgegeven, maar wat hebben ze toen gedaan: in plaats dat het geld werd overgemaakt naar de rekening van mijn advocaat, hebben ze dat geld ook in beslag genomen. De aanklagers hebben dat gedaan in opdracht van Demmink. Sindsdien, vanaf 2003, geeft de rechtbank de aanklager in deze rechtszaak, je zag hem, toestemming om meer en meer te onderzoeken en de rechters elke 6 maanden te rapporteren over de vorderingen.

Dus ze spelen het spel en vertellen leugen op leugen, om maar niet terug te hoeven geven wat ze in beslag hebben genomen. En dat terwijl de rechtbank eerder al had vastgesteld dat de inbeslagname onwettig was en dat mijn bezittingen en geld aan mij en mijn familie teruggegeven had moeten worden. Maar ze doen het niet. Met een smoes vertellen ze dat het geld mijn bezit is. Dat is waar, maar terwijl ik in de gevangenis in Nederland zat, of terwijl ik onder huisarrest stond deed ik legale zaken met een zakenman in Turkije die ik 750.000 dollar zou hebben gegeven, dat is wat de documenten laten zien, en ik nam land van hem over en maakte afspraken met een andere man die er 30 appartementen op liet bouwen en verkocht voor 6 miljoen euro, waarop mijn winst 3,5 miljoen euro zou zijn. Die winst verdiende ik niet en moest het daarom afgeven aan de Nederlandse staat. Al zou het waar zijn dan  is het nog te gek voor woorden, maar het is niet waar. Dus toen ze dat claimden met zulke stomme argumenten, die verder niet worden onderzocht, stond de rechtbank de aanklager toch toe om er maar mee door en door te gaan.

En mijn advocaat Van der Plas bracht het officiële document Excuus Myra voor het lawaai hier. Dus mijn advocaat bracht alle officiële documenten waaruit blijkt dat ik geen 750.000 dollar heb betaald. Dat was de prijs niet. Daarbij het land is er nog steeds, ik heb het nooit gekocht en niemand heeft het namens mij gekocht, het land ligt er nog steeds en het heeft zelfs geen bouwvergunning. Er is niet 1 appartement op gebouwd.

Je mag de grond niet voor bouwen gebruiken, want er is geen bouwvergunning. Dus het ministerie van justitie kon het weten en hadden die informatie naar de rechtbank moeten brengen, maar in plaats daarvan blijven ze onderzoeken en maken ronde op ronde. Weet je wat: geef gewoon mijn bezittingen, volgens het besluit van de Nederlandse rechter eerder, terug. In plaats daarvan maken ze een aanklacht en wat ze in beslag hebben gelegd, en dat is veel meer dan die 3,5 miljoen. Maar ze zeggen: we houden wat we in beslag hebben genomen totdat de rechter een uitspraak heeft gedaan, want weliswaar vragen wij 3,5 miljoen maar misschien bestraft de rechter je voor meer geld.

Dus wanneer de rechter heeft besloten zullen we, hetgeen over is gebleven, terug geven. Dus in dat opzicht: geef me gewoon mijn bezittingen terug zodat ik voor mijn familie kan zorgen. Maar ze willen de zaak niet tot een einde brengen, want dat krijgen ze te maken met mijn aanklacht tegen hen. Dus ze beschermen niet het recht maar ze misbruiken het wanneer ze mij en mijn familie tot slachtoffer maken, en dat vermeerdert met elke dag die voorbij gaat. Dus ze liegen en liegen en de rechtbank laat het toe dat deze aanklager, de rat, keer op keer leugens mag verkondigen om tijd te rekken. Het is werkelijk walgelijk deze gang van zaken. In de zestiende en vijftiende eeuw noemden ze dat spookzaken, zoals bij de heksenvervolgingen.

Myra:
Ik ben het eens, ik liep na een uur weg, want het was werkelijk walgelijk en het was zo’n flauwekul, het was ongelooflijk. Zelfs een kind zou het beter doen dan wat zij daar deden. Werkelijk beschamend. Ze waren erg agressief  tegen ons toen we binnen kwamen. Niemand was op de hoogte dat we voor jouw zaak kwamen, maar ze waren niet vriendelijk tegen ons, het publiek. We moesten buiten wachten. Het was verschrikkelijk. En toen mocht je niet eens naar het publiek wuiven. Ik bedoel, dat was krankzinnig.

Baybasin: 35:00

Inderdaad, zo is het, waarom staat de rechtbank toe dat de Advocaat generaal (in Den Bosch) om te liegen, waarom staat de rechtbank toe om illegaal mijn bezittingen te confiskeren. En dit is al zestien, zeventien jaar gaande. Dus dit is het punt, voor een ieder die naar dit radioprogramma luistert, zichzelf zou moeten afvragen, waarom gebeurt dit. Dus wie betaald voor de stichting. Kun je je het je voorstellen, Ik ben in de rechtbank en ik zag zoveel mensen die net als jijzelf daar waren, omdat ze aardig zijn aandacht hebben voor wat in dit land gaande is. Elk van hen gerespecteerde burgers, die bezorgd zijn over wat in dit land gebeurt en die de waarheid willen ontdekken en daarom zelf in de rechtszaal aanwezig zijn.

Natuurlijk heb ik naar hen gezwaaid, naar mijn familie en ook naar mijn vrienden, die daar konden zijn, want ik wist wie daar waren en ik kon alleen de mensen die ik in de gauwigheid kon herkennen groeten en hen bedanken en gedag zeggen. Maar ze hebben we werkelijk mishandeld. Waarom deden ze dat? Het is niet volgens de wet en toen ik naar beneden ging voor een pauze hebben ze me werkelijk getreiterd. Waarom deden ze dat, waarom moest ik worden geduwd? Ze zouden zich correct moeten gedragen. Mocht ik de wet overtreden door enkel even te zwaaien naar mijn vrienden, en een ieder die daar voor mijn zaak kwam, dan doe ik dat niet. Maar ze zeiden, je doet wat wij je opdragen. Ik zei: Nee, ik gedraag me naar de wet. Toen begonnen ze naar mij te schreeuwen. Ik zei toen: “Ik praat niet meer met jullie, jullie bestaan niet meer voor mij.”

Dus zij realiseren zich niet eens dat er zoiets als een wet is waaraan ook zij zich dienen te houden. Ze zijn er niet om hun macht te misbruiken en de mensen te koeioneren in de rechtbank, omdat ze mannen in uniform zijn. Die manier van doen is fout en het zou niet moeten mogen.

Ik heb respect voor iedereen die daar was. Ik bedank een ieder die daar was, want zij zijn werkelijk goede en bezorgde mensen. Ik kende de mensen niet die daar waren. Er waren mensen met banen, en gezinnen en mogelijk brengen ze dat in gevaar door er gewoon te zijn om de waarheid te achterhalen.

Myra 37:37:

Je kon aanvoelen dat ze erg nerveus waren en zich geneerden, omdat we achter glas zaten, het publiek, en wij moesten boven zitten, achter het glas. En nog waren er politieagenten die zich erg nerveus en slecht gedroegen.(ldb: ??, ik heb geen politie gezien, wel twee wachters van de rechtbank zelf, bij het naar binnen gaan, waarvan 1 bij ons bleef) .Hoe dan ook, het was een slechte dag. Ik wil je nog een laatste vraag stellen, die veel mensen mij vragen: Wat moet je met deze Baybasin? Weet je niet dat dat gevaarlijk is? Weet je niet dat hij de grootste heroinedealer is van de wereld? En jij ondersteunt hem door hem een stem te geven. Hoe kan het dat de mensen zeggen dat je nog steeds in de heroinehandel zit, terwijl je in de gevangenis zit?

Baybasin 38:30
Well Myra, een ieder….., jij ook bedankt, jij besteedt aandacht aan deze zaak om de waarheid te achterhalen, en om mij een kans te geven om het van mijn kant uit te leggen en een antwoord te geven op je vraag. Dat zou niemand moeten schaden. Wat ik zeg is waar of niet waar: De Nederlanders, Engelsen, Britten, de Duitsers en de Turken, ze hebben onderzoek naar mij gedaan, toen ze mij arresteerden en hebben toen uitgezocht dat ik geen bemoeienis had met de drugshandel, in tegendeel, dat ik nooit drugs heb verhandeld, noch gekocht, noch verkocht. Er was geen enkele informatie daarover. En toen ik in de gevangenis belandde in 1995, is elk telefoongesprek getapt. Als ik toen in drugs handelde of andere illegale activiteiten ondernam, dan hadden ze me op basis van feiten, de waarheid, aangeklaagd. In plaats daarvan hebben ze bewijzen geconstrueerd. Dus goed beschouwd, kun je mij niet helpen, maar help je jezelf. Je bent een Nederlandse bezorgde burger. Je weet hoe de overheids ambtenaren zich misdragen en jij doet je werk zo goed mogelijk.Wat jij en zoveel anderen ook zouden moeten doen.

Er waren veel mensen zoals jij bij de rechtszaak (in Den Bosch) en je weet dat de Telegraaf iets heeft gepubliceerd dat niet juist is. Er is niet 1 stukje bewijs dat ik betrokken was bij de drugshandel, of er aan deelnam, niet 1 gram drugs, en er is geen enkele claim over drugsbezit. Ze claimen dat er sprake was van doorverkoop en dat er winst werd gemaakt, en dat ik die winst moet afstaan aan de overheid. Dat is niet juist, zelfs de claim is niet juist.

Wanneer de mensen de waarheid niet kennen en de waarheid wordt onthouden terwijl de bestuurders blijven liegen in der media, op de tv, in de kranten en wanneer media orders opvolgend zonder zelf te onderzoeken naar de feiten, begaan ze ook een misdaad samen met de staatsambtenaren in het misleiden van het publiek, indien je het publiek zo informeert. Dus niemand die jou de vraag stelt waarom je mij de gelegenheid geeft, kent mij. Ze hebben geen enkel bewijs dat ik deze misdaden heb begaan. Ze geloven de leugens van de …..media, of Demmink, minister Opstelten of de openbaar aanklager Hugo Hillenaar en deze vent bij de rechtbank van Den Bosch. Je zag het zelf hoe hij aan het liegen was ( M:Ja). Ze wisten niet eens waar ik was geboren. Het is dus van de gekke hoe ze hun onvermogen tentoonspreiden, hun onverantwoordelijk gedrag en de verspilling van belastinggeld.

Ik vind dat de mensen in de eerste plaats de waarheid moeten leren kennen en dan pas mogen oordelen. Natuurlijk, als ik drugs zou hebben verkocht, heroine of iets dergelijks, dan zou ik een misdaad hebben begaan, dan zou ik bestraft moeten worden. Als ik dergelijke misdaden zou hebben begaan dan zouden ze mij en de rechters het bewijs daarvan moeten tonen en dan zou de rechtbank me moeten straffen, of ik het nu leuk vind of niet. Maar dat is het systeem waar ik in leef. Als ik een misdaad had begaan zou ik mijn excuses aanbieden en mijn straf ondergaan en daarna zou ik mijn leven weer oppakken, maar ik heb geen enkele misdaad begaan. En dan de Nederlandse ambtenaren: je zag het, deze Advocaat Genraal, hoe die zich als een rat gedroeg, wist niet wat te zeggen, omdat ze erg nerveus waren.(M;ja) omdat er veel mensen waren (M;Ja). Ze luisterden naar de feiten, maar de rechtbank wil dat niet.

Dus als je opgeleid bent pm de wet te handhaven en te beschermen, en je houd je stil, om vervolgens anderen te beschuldigen, dan heb je dat recht verspeeld, want je kunt dan niet tegelijkertijd het rechtssysteem beschermen. Dus iedereen moet weten dat het hun taak en verantwoordelijkheid is de wet te beschermen, niet alleen van jou en mij. (M;ja). Het is hun verantwoordelijkheid, want zij zijn onderdeel van die misdaad en maken tegelijkertijd deel uit van de maatschappij. Ze zouden zich bewust moeten zijn en bezorgd over de misdaad.

tot zover de Nederlandse vertalingrest volgt zsm

Engelse versie:

Myra: Good morning mister Baybasin

BayBasin: Good morning etc. and how are you etc.

Myra: Yes, there are a lot of rumors about this family Poot. The rumors are that they are paying you and they are paying, I don’t know, everybody, they even paid me, only to catch Demmink and my question to you is: What is your relation to this family Poot?

0:50 B: I don’t know them. I don’t have any relationship not so ever. I don’t have any relationship at all. I don’t know them. And if anybody rumors of claiming that they pay me, that is an insult, they better be ……and honest with themselves. I don’t know mister Poot and his family. I just heard about it and the first time I heard about it was 2009. I heard from Micha Kat and he was going to visit me and also told me that mister Poot was willing to pay anyone who knows the person bringing the kids for Demmink in Rotterdam and they made announcement of paying who-ever would bring him best name, paying 10.000 euro. The first time I heard the name Poot in my life was that.

1:56 B: Long before that I pressed charges against Demmink myself, based on what information I received from Holland ministry of justice and from Turkish officials, that information came in the file and I had to press charges against Demmink in 2007. Then I didn’t even knew who Poot was or exist and mrs Van der Plas herself didn’t know anything about him as well.

2:24 Myra: That is very interesting. That is very interesting, I didn’t know that either, you pressed charges against Demmink even before Poot.

2:36 Baybasin: Before I even heard about them and mrs Van der Plas even heard about them. After we pressed the charges, then mrs Van der Plas told me about them, 2008 (artikel 12 procedure), as you know and I believe everybody that is listening they know as well, when I pressed charges against Demmink, based on the information that I received from both countries Holland and Turkey, and that was in 2007 ( geheim rapport).

And the same week mr Demmink himself came with Advocaat generaal mister Kolkert, who was the advocaat generaal in my case, from the court of Den Bosch, they together with Gijs Wolters. Gijs Wolters was General Director of the prisons directors, they came to Alphen aan de Rhijn, and Demmink ordered me to go in this room and I refused to go and I told the personel (staff) that I just pressed charges against him, not willing to talk to him, because it seems to me that he committed serious crimes, and I only talk to him in the court. When he has anything else to say, he should talk to my lawyer.

3:49 B: And then his lawyer sent a letter to my lawyer mrs Van der Plas, Kneiff or something like that, and that he is threatening, he’s going the press charges against us, because we pressed charges against him. That was really not all his reaction. So if you do that, you do that, you’re not threatening people as secretary general ( Bliep even stilte)

4:17 Myra: yes

4:17 B: and after that, 2008 or so, mrs van der Plas told me about this Micha Kat. He wanted to publish all information related to the Demminkcase, and she told me that she gave it to him and would give it to any other journalist, and communication was going on between Micha Kat en Mrs Van der Plas, until he started to behave strange. But mr Poot, I heard, even his name, before 2009, I never heard of him.

4:49 Myra: Okay so you….

Okee, dus je….

4:50 B: Uh and I should say so, this is the truth, and if anyone can provide to you other than this truth I will correct them and I put shame on them, because what I say is the truth.

5:07 Myra: yes, thats why…. thats why it’s good to hear it from you so I can ask these questions, so you are saying that the family Poot is not paying you and of course you are not paying them, (lacht)

5:20 B: Not at all. I don’t have any relation with them. They would be paying me for what? And then I’m not somebody who would standing and walking and acting to be payed,….., and the turkish government offered me 100 million, that I would keep quiet and not talk against Demmink about the truth, and not stand and act for kurdish issue. I refused it, and the dutch state send high turkish state officials in 2005, that if I would agree to go back to Turkey and give up the defense and whatever compensation I should ask, I should ask, even that. So what mister Poot would be paying me for? I don’t even know this Demmink. I heard about him and I heard about him after he published this DemminkDoofpotbook and we gave him all the information.

6:20 B: I spent lots of time to gather that information for his book. Mrs van der Plas spent lots of time to provide the information for him, because he personally went to mrs Van der Plas office, with his son and he asked for information about whatever documents she had against Demmink, and she said she gave everything already to Micha Kat and she gave it to all of the journalists. And mrs van der Plas spent hundreds of hours to prepare the file of Demmink for mister Poot, but she was not paid one penny and did not even ask for it. And for me to be paid by mister Poot would be crazy, would be really madness.

7:16 Myra:yes

7:16 B: First of all I don’t have such charakter and do not really do anything for money, anything for commerce, I do my business. I make my …. I have been doing that for all of my life. Anything I have done is legal an I paid my tax. And also after I was kidnapped by dutch officials, they made an investigation after five years with the german, english and the turkey, and they came with the result, stating that I never had any illegal money nor from drug trafficking or other criminal activity. So I never had any illegal money in my possession, in my wealth and I don’t like that.

8:12 B: And would I take money from any-one it has to be paid for business and must be registered and tax must be paid. Otherwise I don’t believe it and don’t do it. But I ensure you and anyone that talks to you: I never talked to mister Poot and I never met him, talked to his kids or his son, and I never received anything from them or gave them anything and such a discussion even never took place.

8:39 Myra: okay

8:39 B: I have a very high respect for mister Poot, because, despite his age … he’s spending his time and his money against wrongdoing in this country. I think he deserves the highest …. and I wish there would be hundreds of mister Poots kind of character in this country and they will not be allowed of this kind of ugliness to happen in this country. (M; yes) and mister Poot, what I heard that he says he feels that this country is in the situation like wartime ( M;Yes) like second world war, which he remembers very clearly himself. And he is not agreeing with wrongdoing of officials who are leading this country and others in this country, and I give him my highest respect and sympathy. And I love to talk to him as wel, I’m in this prison and he is in his business and we have nothing in common, and business what he’s doing, constructionbusiness, and I don’t have that bushiness in this country

9:50 B; and he’s acting against wrongdoing in this country and information came out of my case and he used it by my lawyer and I have no any other contact with them and one time I disagreed and send them a letter by mrs Van der Plas, complaining about Micha Kats behavior, and that it was not appropriate, and that I wouldn’t accept if they would go on like that. Mr Poot was kind enough to send an answer again via mrs Van der Plas and he said he was not happy with Micha Kats attitude himself and he would take care of him. So that’s all I send via mrs van der Plas.

Myra: okay

Baybasin: because all information that Micha Kat got from mrs Van der Plas and questions he put, he got answered, was used by mister Poots book. And mrs van der Plas was asked by mister Poot self to help them to provide them with information. Because it is my case mrs Van der Plas asked my approval as well. She had that communication with mr Poot after my first charges against Demmink in 2007. And mrs Van der Plas herself told me that she never heard of mister Poot before. So we have had no other contact and relation would it be me or mrs Vander Plas and anyone can be sure of that.

11:21 Myra: So basically the only thing you have in common with the family Poot is that they have a problem with Demmink and you also have a problem with Demmink. And all that happened is that your lawyer shared information for the book DemminkDoofpot with the family Poot and that’s it. So you don’t have any relationship with The Roestige Spijker.

11:42 B: No I don’t have any relation with them. You once asked me the name of the lawyer mister Kaaks. I told you I don’t know the guy, who he is and then I took the name from you and I asked mrs Van der Plas: Who is this lawyer? And she told me that that is the lawyer of that foundation. I never heard of him before.

So I have nothing to do with that at all and I’m not sure mister Poot has a problem with mister Demmink, I don’t know about that. What I do know is that he has a problem with the behavior of management of government people. So in this country, who is governing this country, I know he made several advertisements. I know he made several pageful advertising in NRC handelsblad and he also made some questions to parliament that were published. I know that he has a problem with high level officials wrong doing. I have not any information mr Poots problems with mister Demmink. And I don’t have any problems with mister Demmink himself as well.

12:52 B: I Don’t know him. I never heard of him before his name came out of the information, if you read my statements in my case, that he made agreements in Turkey with Turkish government and was caught while making party with kids and then he made agreements with the state officials, with the ministry of interior and also the prime minister and make agreement with him that if he would press file at me and deliver me to Turkey, they would cover up his case in 1995. ( M: yes)

13:35 B: Then he himself convinced other european officials, and he was also member and president of K4 activities. Now we know, that they were co operating with Turkey, and false sending the kurdish refugees back to Turkey. Forcing Kurdish people not leaving Europe, because Turkey was not happy with that. So I was one of them.

14:10 B: Demmink also lied to the dutch officials, the belgium officials, the german officials , the british officials about me and he persuaded them to take action against me also. They did not accept to arrest me in England France or Belgium, because of not having any evidence of what turkish state was saying. Demmink then created evidence, constructed evidence with several procecuters: Holthuis and now we know this man called Hugo Hillenaar, and all those we have really proof now. So they constructed evidence together with officials in Turkey to arrest me and to make Turkey happy.

14:54 B: And when they could not send me back to Turkey, Demmink again called in the legal official gentleman that we know now and he followed the order of Turkish government according the agreement he made with them, then to keep me silenced in Holland ( M: yes)

Thats why they arrested me when they couldn’t send me back to Turkey, and right away put me in jail on falsified constructed evidence. So I do have serious problems with Joris Demminks wrong doing. I have a problem by the way the state of Holland is covering up his wrong doings. I don’t have problems with him, but I do have problems with what he has done and he still continuous misleading the officials.

15:47 B: I do have problems with Hollands legal system, not protecting the rule of law. Their obligation is to do so. Look, in this foundation, this prosecutor and this police officer they made a statement about Demminks wrongdoing and before that the investigation of the ministry of justice announcing, protecting Demmink by saying, this is nothing. That is a crime itself. ( M:yes) Illegal action. ( M:yes) You can’t be so stupid ( M:yes) and publicly announcing illegal decision of yours.

So if the court is taking statements from the police officers and from the prosecutor: they are claiming a crime that is committed in this country by Demmink, and let the juridic office continue and complete it, and we all see what was right and what was wrong.

But before this proces is completed, as a minister, that nothing is going to happen ( M:yes.., ja Opstel..) Yes then you have a problem mister Opstelten. Then you have a serious problem. So if what he sais is true and what Demmink says is true then what this police officers and what this procecuter says, they are lying. Then you heave to put them in prison, if they are lying.

17:12 B: When what they say is true then you yourself mister Opstelten are lying in the parliament, and the public and you and Demmink together you have to go in prison. So we cannot have two thruths for one issue. (M:yes) So when the police officers and prosecutors are lying in the court of Utrecht, so now everybody having information confirming what they are saying is true. So then you have to take this serious. So let the court complete their job. And as a minister, when you are announcing: it isn’t true and nothing is going to happen then you are interfering the…. So the people have to look at these points. Not who paid the lawyer in the court in Utrecht and not this information, what are they doing what is their interest. I think they have to look at it more in the truth: What is the truth.

18:18 M: Yes I thin…

18:18 B: Are the victims and prosecutors are talking truth and when they are talking lie, why are they talking lie what is their reason. That should be investigated. And when that is investigated and completed, until then this minister Opstelten is not allowed to make such announcements, but he did so. We all should be worried and working together to find out the truth. Because that is for why we are alive. You live in your house and you have to be sure that the legal system is going to protect you. And you have to be sure when you do something wrong the legal system is going to enforce the law and make you to pay for it and hold you reliable for that. So this is now what is happening in this country and this is a big problem and where you should look into, I think.

19:06 Myra: Because now there are three parties and all three have problems with Demmink, because Demmink was the one responsible. One is you of course, and the other one is the family Poot and there is another case, it’s called the Vaatstracase. I’m not sure if you know about it. It’s a girl who was murdered in 1999 and the story is that there was an asylum with kurdish asylum seekers, which all had been criminals in Turkey and they were brought there by Demmink, because he was in charge and they have murdered a girl. A young woman and for fifteen years they have been lying to the public and now there is a book coming out in may that is solving the murder and that were turkish asylum seekers and the question is, why were they protected. There must be also a connection between Turkey and Demmink

20:14 B: I do not have detail of that case and I’m not one of these who want to blame, accused or being part of those of accusing or blaming on hypothetic information. I must have corcreet evidence in my hands. I have to see it with my own eyes or I have to hear it with my own ears, so that I’ll be sure and then I have to check it if that information is correct ( M: yes) and reliable. (M: I understand) and then I have to give it the prosecutors in charge to look at it. ( M: I understand) So I believe in a legal system, I believe in the civilized way of life based on the rule of law. So I believe in that in the way that the system is working. So if I just announce: yes that is possible… no that is not what I believe in. What I can say is that we should get it properly. ( M: yes, yes, yes)

21:15 B: When we hear the minister said: No it is nothing, when the police officer gives his statement, and the prosecutor gives his statement in this Demminks case, and in my case also, that high officials in Turkey stated that they made an agreement with Demmink and why and how, and also those boys they are claiming that he was the one who raped them and the officer who brought them from the streets to Demmink, tells you… he’s giving statements and is telling you that he has done that and he is also … and even then if you say that it is not enough to investigate it. Then we have to be sure to cover it up and you crie and protecting Demmink , that is illegal itself, and you’re committing crime as a minister of justice.

22:07 B: You see, it is a very sensitive issue. When we have a fact we have to give it to a relevant office and they have to do there job and that counts for all of us. But when the prosecutor in my case pressed charges against Demmink, they were not allowed to do their job on Demminks order, then you cannot talk about a legal system. Then we have to accept that that is Demminks system. So this should not be accepted by the public. And about the case you are mentioning I don’t know the details.

22:45 B: Long time ago I spoke to Wim Dankbaar ( M: yes) and he gave me a name that must be a kurdish leader ( M: yes,yes). I asked several kurdish units , police and politicians in Kurdistan and part of Irak, Iran, Turkey and Syria and nobody knew that name. That not existed, that name. And then I asked Wim Dankbaar: Do you have any address or any other people, that I can talk to them. Until this day I did not receive that information from Wim Dankbaar. So I was interested to investigate in that, but I didn’t know anything about it. I would investigate it because Wim Dankbaar asked me and also hear that Boudina ( ldb: Boublog) was making some publishment about this case and I have very high respect for Boudina, because she is always doing correct and in a very intelligent way contributing the society, in her own way. That’s why I have great respect for it. But Wim Dankbaar did not write to me other then that name and I need more information to do an investigation and then bring it to my lawyer and give it then to the prosecutor. But I was not involved that much.

Myra: niet te verstaan

24:05 B: Demminks involvement, sorry Myra for interrupting you, but Demminks involvement in my case, in Turkey raping the kids, and also pressing officials and using my case for covering up his own case, more than one person made a statement, and we have hundreds of pages of official documents of Holland ministry of justice and turkey, ministry of justice, interior and foreign affairs. And that is clearly convincing Demminks guilt. So, even so, he should have been arrested, they even refused to investigate it. So this is real crime committed by justice and legal systems and leadership. Because they keep all the ministers refusing to allow the prosecutors to take action against Joris Demmink. This is crazy, this is illegal, everybody should be aware of that. But about that case (vaatstra) I don’t know more.

25:13 M: Okay that was my only question. I understand that you don’t have evidence but it is coming and it is a huge case in the Netherlands. Every dutch person knows about this girl who was murdered. So it is going to be a huge case. And my only question was that it was such a coinsidence that it is a scandal from fifteen years in this country and again there is a connection with kurdish people and they say high official kurdish people and Demmink so that’s why I asked you if you knew anything about it, but you just gave an explanation that you don’t. ( telefoon gaat over) …..So that’s what I was trying to say.

25:59 B: I have to add, sorry if you allow me, she has a family and it is very sad and a very painful event took place and that is very sad and for that family as well. I think, it is disgraceful, it is this illegal system in this country, it should be investigated properly. ( M: ….) Who is investigating it, high level Kurdish or Turkish or Dutch, American, or no matter who, when they violated the christian law, when they committed crime, they have to be hold responsible and be liable for their wrong doing and pay the consequences. And the system must be sure that they do their job correctly ( M;yes) If they don’t do that, people will loosing their trust on the system and their relying on the system is not going to be there anymore. There is going to be chaos. Extremism is going to get very high credit and not…. 27:00 B: So no matter who is wrong or committed crime, there should be legal action against them. So that should not be any question and nobody, no Demmink, no mister Opstelten, not another minister of Justice, they should not be accepted as being above the law. That is crazy and we should pay attention.

27:25 M; I still believe that there is some kind of connection between that case ( vaatstra) and your case, because it is such a coincidence that these people ( the kurdish asylumseekers ) get all the protection from Demmink and, um, but anyway we will talk it another time.

27:43 M: I have another question for you. I ve been to your case in den Bosch two weeks ago, um, about the money that was taken from you and then there was an article in de Telegraaf, very strange, they said, the government is claiming 3,5 million euro’s from you. They make it as if you still have to pay it, but they didn’t say that they already stole it from you.

28:10 B: Well that’s the problem. The highest level,including ministers prosecutors and judges, they are all cooperating together, lying and misleading the public, when the politics will issue the war with them. So when they, I will not say arrested me, when they kidnapped me in this country, they confiscated all of my wealth, including my relatives, the familymembers wealth as well, to just cripple me and not allow me to be able to even pay for my kids education. So they did that illegal action. And then after three years they were investigating. First they were confiscating my wealth and my familymembers wealth and then they started investigating. So that is crazy in itself and illegal as wel. So you cannot confiscate someone’s wealth without a courtorder. They agreed.

29:13 B: And after five years of investigation they had to admit it that their was no illegal in my wealth. And the court decided that the confiscation of my belongings, my wealth, was illegal. Dutch court decided that. And they release my wealth, and what they have done, instead of releasing the money that should have gone to my lawyers bankaccount. And what they have done, they reconfiscated that as well. The prosecutors did that and we know that that is done by Demminks order. So since then, since 2003, the court allowing this dirty, the procecuter in the court, you saw him ( M; ye), go and investigate more and more and every six months inform the court. (M: yes)

30:00 B: So they are playing the games are bringing lies and lies and lies, not to give me back what they confiscated from me. And Dutch court already decided that the confiscation was illegal and should returning my wealth to me and my familymembers. But they’re not doing it.( ldb: ik neem aan dat het OM in Hoger Beroep is gegaan en daarom kan rekken). By excusing they are claiming, that the money is my wealth. That is true, but while I was in Holland in prison, or I was in house arrest I was making legal business and they were claiming that I was making agreements with another businessman in Turkey and I gave him 750.000 dollars. This is what the documents say and I took land from him and took it to another ( M: yes, yes, hes, yes) and he made 30 apartments and sold around 6 million Euro and my profit was 3,5 million. I did not deserve that profit and I had to give it to the dutch government. Even in itself it is crazy if it were true, but it isn’t true as well. So when they are claiming that, when they claiming that with those stupid excuses, and then they are not investigating but bring it to the court and the court allowing them to go on. Because the court allows them to go on with that stupidity. They go on and on.

31:44 B: And my lawyer van der Plas brought that official document ( gerommel en geschreeuw op de achtergrond) Sorry Myra, for some noise here. And my lawyer brought all official documents there. The price was not that amount. I did not pay 750.000 dollars, that is a lie and false. Second that land still is there and I never bought it and nobody bought it on behalf of me, and the land still is there and the land has not planning permission ( M;yes) There is not even one apartment built on that land.

32:31 B: You cannot use that land for any construction, because there is no planning permission for it. So the ministry of justice, they should have know that and they should bring that information to the court, and they just investigate it again and going around and around and around ( M: yes, yes) You know what: give me back my belongings according the dutch court order already. They make an accuse and what they confiscated from me is much more than 3,5 million euro of course. And they say, yes we are going to keep anything that we confiscated from you and feel the court should make a decision. We ask for 3,5 million but maybe the court punishes you for more then that. (M;yes)

33:16 B: So when the court makes a decision we will give you back what is left. ( M: lacht) So in this respect, forgive me that I take my belongings back and take care for my family and so on. But they don’t want to end the case, because then they have to face my confiscation procedure against them. So they are not protecting the law, they are using the law illegally and they are abusing the power by victimizing me and my family, every day and more and more. So they …..lie and when they are lying and we are proving the lie and then the court shamefully sending that prosecutor, like a rat, to go around and bring another lie ( M: yes) just to buy the time. ( M: Yes it was, I was…) It’s really discussing. ( M: Yes I agree, I know)… this kind of ugliness, the sixteenth and fifteenth century they call that the ghostcases, like the witch cases.

34:22 M: I have to agree, I walked away after one hour, because it was really discusting and it was such a nonsense, it was unbelievable. Even a child could do better then what they were doing there. It was really shameful. They were very aggressive to us when we entered. Nobody knew that we came for your case, but they were not kind to us, the public. They let us wait outside. It was terrible. And then you were not even allowed to wave at the public. I mean, this is insane .

35:00 B: Indeed it is, I think why is the court allowing the Advocaat Generaal to lie, why is the court allowing themselves to keep my belongings illegally. And this is going on for more than sixteen, seventeen years. So this is the point, to everyone who is listening to your radio, they should question, why this is happening. So who is paying for that foundation (BSS?) Can you imagine, I’m in the court, I saw so many people like yourself who were there, and because they were kind and paying attention, for what is going on in this country. Each one of them highly respectable people, so they concern about what is happening in this country and they want to find out the truth and listen in the court themselves.

36:02 B: Naturally I have to wave at them, at my relatives and friends also, who could be there, because I know who was there and I could only recognize who I could see quickly and I just thank you and hello. And the really abused me (ldb The guards), why you are doing that, its illegal and when I go for a brake downstairs to the ….the case officers were really bullying me. Why the do that and pushing me. They should act properly, and if I violate the law, that I cannot wave my friends, and all who is there for my case, then I will not do it. ( M: ja) And they say: you do what we tell you. I said no, I do what the law said. Then the screened at me that I cannot talk like that. Then I said, I’m not talking to you anyway. You don’t exist for me.

37:00 B: So they don’t realize that there is law and they are paid to obtain the law. They are not there to abuse the power and bully the people before the court themselves as the men in the uniform. Cause those kind of behavior is wrong and it shouldn’t be allowed. ( M: Joh) I respect everybody who was there. I thank everybody who were there and they are really of good concerned people. ( M: yes) I didn’t know the people who were going to be there. And there were people the have their jobs, their lives and compromise that to be there to see what the truth is. ( M: what you c,…)

37:37 M: You could feel that they were very nervous and embarrassed, because we were behind the glass, the public, and we had to sit upstairs, behind glass and we still had police (? ldb, ik heb geen politie gezien, wel 2 wachters) around us and they were really behaving very nervous and bad. Any way it was a bad day. I want to ask you a last question. Many people are asking me. What are you doing with this Baybasin. Don’t you know that it is dangerous. Don’t you knbow that he is the biggest (lacht) heroindealer of the world (lacht) and you are supporting him by giving him a voice. How is it possible that people say that you are still in heroinbusiness, while you are in prison?

38:30 B: Well Myra, anyone.., thanks to you, you pay attention to this case to find out the truth, and to give chance for me to explain myself and answer your question. That should not hurt anybody, looking what I’m saying is true or not. And the dutch, the english, british, the german and turkish, they ran an investigation when they arrested me and they made very clear that I was not involved in dealing drugs, in the contrary, that I never bought or sold the drugs. There was no information about that at all. And when I’m in Prison, since 1995, each and every telephone is tapped. If I would be doing drugs and other illegal things, they would be charging me, based on the facts, the truth. Instead they constructed evidence. ( M: yes) So actually you are not helping me,. you are helping yourself. You are a dutch person, a concerned person and you know what wrong doping by the state officials go on in your country and you do your job in the best way possible.

39:48 B: What you do and …. should be doing it. Many of the people like you in the court and you know the telegraaf published something that was not true. (M:yes) I just feel that there is no one evidence that I was involved in the drugs, or was part of the drugs, not even of one gramm of the drugs (m:yes) and there is no any claim about the drugs. They are claiming that they were lent and sold and there was a profit, and that I should give it to the dutch government. And that also is not true. The claim is not even true

40:33 B: And when people don’t know the truth and stay ignorant and officials keep lying in the media, on the tv, in the newspapers and some mainstream media organizations just following their order rather then investigate and find out the truth, then they are also committing crime together with the state officials misleading the public. ( M: yes) When you keep informed the public
So none of your listeners and people who say, why you are letting Baybasin , they don’t know me. They don’t have any evidence in their hands that I committed these crimes. (M:no) They believe lies and wrong ….of the media. And none of the friend of Demmink or mister Opstelten or the prosecutor Hugo Hillenaar and this guy who was in the court in Den Bosch. You saw it yourself how he was lying. ( M: yes) And they didn’t know even where I was born. ( M; lacht) So it is crazy showing the quality and irresponsible behavior of them: how they waist the states money.

41:36 B: I think people should learn the truth first and then they make their judgements. Ofcourse if I sold the drugs, or herion or anything that I committed crime, they should punish me. So if I committed crime they should give evidence in front of me and the court and the court should punish me. I would like it or not. But that is the system and I live in it. If I committed crime In would say I’m sorry, I did it and I will take my punishment. And I will move on to the rest of my life, but I did not committed crime.

42:14 B: And dutch officials. You saw it, advocaat generaal in there, acting like a little rat, didm’t know what to say, because they were very nervous ( M: yes) because lots of people there ( M: yes) They listened to the truth and they (ldb: the court) don’t want that.

42:30. B: So if you are trained and payed, and you have studied to protect the law and you kep it quiet in yourself. accuse anyone else, you have no right to do that. You cannot protect that system as well. So everybody should know, protecting the system and protecting the law is their job and their responsibility as well. Not only yours and mine. ( M: yes) It is their responsibility, because they are part of the crime. They are part of the community. They should be aware, and worry about wrong doing.

43:00 B: First the have to be aware and do their job correct and then they should really be worrying, if there is wrongdoing in the country, if somebody is selling heroin, or somebody is raping the kids. Somebody protecting them. Ofcourse, they should be acting against that as well. First they have to look into the truth. My file is open to them and everyone. Professor Derksen looked at my file more than two years, three years. He made all the proper investigation and made the report and published the book, early next month (ldb was mei 2014) . None of the prosecutors are interested in the truth. None of the judges in my case were interested in the truth. None of the mainstream media were really having the guts and courage to go on by correctly informing the public.

43:51 B: Zembla did make a correct publishing in 2001 and 2002, and then they got order from Demmink himself and de ministry of justice and kept quiet afterwards. And then they were making some publishments recently, they pressed charges against them ( ldv the media), stopping them not to do it. And many other media and organizations they try to do, but they really misuse their position, they threaten them, abuse them, not to continue to inform the public correctly.

44:25 B: But they shouldn’t step back. They shouldn’t be intimidated and shouldn’t allow themselves to be humiliated by the high level officials, because they have a high position. They should have continued to investigate it and publish the truth, which they did not do it. So we a llm have to thank you and publishers like you, like Ton Hofstede ( ldv HetHaagsComplot) who involved in my case and who’s concerned. He is a respectable dutch citizen. I didn’t know myself, neither my lawyer at the time, that my arrest ( in 1995) was illegal. They just made a political agreement. They kidnapped me.

45:05 M: yea I think that… I think that that is very important for the people they Ton Hofstede found out that there is not even an official arrest and that makes

B: indeed. Hofstede knows the law. He is a very high educated and intelligent individual and then he investigated and he saw that I never was in… and crime or so. Why I would be wanted by Interpol. And he did on his own an investigation. Then he found out that there is no and then he pressed charges against the minister of justice. And they now are making excuses by saying, ja this and ja that and things are destroyed, but that is not true

46:00 B: and it goes on. You cannot destroy documents, while the court is still not ended. This is crazy, but, however the people should know this. If mainstream media will not investigate it and not publish about it, how the people will know then. So it is easy to sit in your house and read de Telegraaf, but the fact and reality is that you cannot rely on them. ( M: yes) And count yourself in the court like yourself, mister Hofstede and see what it is. (M:yes) Read my file at B.S foundation and get information and see what is wrong in there. If you’re not really interested to find out the truth and you prefer not to know the truth, it is easier for you to say yes, cause the ministry has said so. And Baybasin is wrong and Poot is wrong.

47:00 B: Why is Poot being accused that he is doing something wrong? ( M: yes) If he is having a problem with Demmink or not. He tried to bring the truth out. It is the prosecutors job. The minister of Justices job. Because they are not doing their job, according the law and where they are paid for it, and this man (Poot) if he is doing this I think we all have to respect him ( M: yes, yes) I don’t know what is wrong ans what is happening of what they are accusing him, but if he is making the public and pressing charges against individuals, and organizing this court, organizing these witnesses in the court of Utrecht, the truth out, what is wrong with that. He is not doing anything wrong. He is a businessman and why you get angry against a businessman. This is not Cuba, this is not North Korea, this man is doing legally business, and he is paying his tax

47:55 B : and the state is making benefit of him and the people are making benefit from them, for the medical care, for the education, for security forces, for making the …. and everything …. For this is a democratic society ( M; Yea) This is not North Korea or Cuba that you see the wealthy people and the … So this man, if he did anything wrong in his business, there should be legal action taken against him. But if some one high level positioned is misusing his tax and committing crime and other high level officials are protecting him. I think the character of him, he will go in history as a great karakter and I will respect him for reacting on that and make no mistake he is not allowed to use my tax in this way.

48:45 B: But if he had any problem with Demmink, I don’t know that and I really don’t want to make any comment on something I don’t know, but what he is doing. He is not doing anything wrong. He is not doing anything illegal. He hasn’t done anything wrong in his life, in the legal system he has been paying his tax. So if he is spending his money to bringing the truth to the public, all we do, we have to say, thank you. Only that, we don’t have the right to say anything against him.

49:12 M: I agree with you. I’m sorry I have to …I’m sorry I have to ask these stupid questions. I really have to apologize, but there is just a lot of talking on the internet about your case and the case of Poot. So I thought let me ask you.

49:31 B: Ofcourse you should, you should and I advice the people what they heard from me, they should not take that as 100% sec, they should investigate it. What is mister Poot is doing, what is wrong with him. What he is doing, what the state is not willing to do. ( M: exact) And we have to say: thank you. Why he should spent his money to lawyers and press charges against these people and find out the truth. Because the prosecutor is not doing their job. Because Demmink and minister Opstelten and another minister of justice before him ( donner) not allowing the prosecutors to do their job correctly. So their is good prosecutors in this country, there is still good judges in this country. And that’s why this is happening ( ldb; de getuigenverhoren in maart 2014) to bring the truth out , if Demminbk is innocent, it should be proven that he is innocent. If he is guilty he should be punished. But when you’re stopping the investigation to happen, and like minister Opstelten and the minister before the court is ended he is making an announcement, he is protecting his wrong doing, well he is committing a crime himself.

50:35 B: This is what the people should see ( M: yes) and what is wrong and acting to it.

50:44 M: I feel much better ( lacht) thank you very much.

50:50 B : I’m glad and happy to say so that I appreciate it very much to pay attention as well as Boudina ( van Boublog) and mister Hofstede and many others, they came to court like Lidy, very nice person ( ldb: toen nog wel) She sends me every week a card and many other cards I’m receiving I appreciate it very much. I don’t know any of them, they are just good clean self respected dutch citizens and they concerned about wrong doing. And they investigate it like you do it. Coming to court, reading the files and then say: nonono, we don’t accept it, what is happening in this country. Everybody should be acting in this way, by finding out the truth and then reacting to it. Otherwise you cannot protect your system. It will be chaos, if things go on like that .

So 25 years ago, in 1989 I stand up in front of the media in Turkey. I was very wealthy and everything a man needed I had, and I said what state we are in, it is this and this, I count it and then I put everything in front of the media. I said: this is wrong and I don’t agree with it. And since then I facing the treasure and I was targeted by the state to be destroyed, but I believe that what I have done was my duty, was my responsibility, to bring the truth out. I lost a lot because of that, but morally I feel much better. So like you said, I feel much better either, you’re right, because you are doing something good as a citizen.

52:27 M: Okay, thank you so much. I will talk to you soon. Stay strong.

52:30 B: Thanks to you Myra, if you have anymore questions if not the sympathy to you and respect to you and anyone else who is really working and following to find out the truth.

M: Okay, thank you very much.

B: Bye Bye Myra.

Baybasin en de demminkdealers

“En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.”

Maar of dat lukt? Het publiek pikt niet alles wat wordt voorgekauwd. Ikzelf wil met deze website ook andere zienswijzen naar voren brengen en dat wordt niet gewaardeerd, immers deze website wordt op alle mogelijke manieren geboycot.

Hoe dan ook, ik schreef dat commentaar een tijd geleden naar aanleiding van een reactie van meneer Feijen bij de Roestige Spijker. (zie het artikel hier : de planning van de getuigenverhoren) Ikzelf denk dat die getuigenverhoren uitsluitend bedoeld waren als dekmantel voor onderhandelingen over de 20 miljardclaim van de heren Poot op de staat. Baybasin is in die onderhandeling geen partij geweest, laat staan dat zijn belangen daar ook maar in het minst zijn veilig gesteld, in tegendeel zelfs, daarvan ben ik inmiddels overtuigd. Hieronder de commentaren die ik nog eens onder de aandacht wil brengen:

– door ldbroersma op zaterdag 29 maart 2014 om 07:41

Het zal u niet zijn ontgaan dat er veel commotie is ontstaan tussen Kat en Vrijland over de motivatie van het team van de De Roestige Spijker en haar financiers de heren Poot.

Persoonlijk vind ik het vanzelfsprekend dat op een moment onzekerheden binnensluipen, maar het gevaar dreigt dat dit als ik het zo bekijk, uitmondt in speculatie en een complete vertrouwensbreuk oplevert. Dus het baart ook zorgen. Het is daarom m.i. voor ons allen van belang om zaken te verhelderen.

Kwestie 1

Micha Kat heeft voortdurend aangegeven dat er twee partijen zijn die recht tegenover elkaar staan en elkaar zelfs bestrijden, namelijk het team Kat en Poot en daarmee de Roestige Spijker versus het team Baybasin/van der Plas. Is dat daadwerkelijk de verhouding? En wilt u daar een toelichting op geven?

Kwestie 2
Ergens is in de Volkskrant staat geschreven dat de samenwerking met Kat is gestopt. De vraag is nu toch gezien zijn uitlatingen: Is hij nu wel of niet in dienst van de heren Poot en zo ja, ontvangt hij daarvoor een maandelijkse vergoeding.

Kwestie 3
Daarnaast: meneer Rubinstein heeft zich tijdens een radiointerview expliciet uitgesproken over de kwestie Baybasin, in die zin dat hij hem onschuldig acht en het een schande vindt dat de man nog steeds gevangen zit. Tevens verweet hij het Nederlands Publiek laksheid in de kwestie. Baybasin wordt genoemd in Dutch Injustice en speelt daarin een belangrijke rol ivm de chantagepositie van Nederland ten opzichte van Turkije. Hoe kijkt de Roestige Spijker daar tegen aan en wat doet de Roestige Spijker zelf in dit verband.

Kwestie 4
De heer Poot heeft, zoals hijzelf in het verleden te kennen heeft gegeven, de miljardenclaim mbt de Shipsholzaak verkocht aan een Amerikaanse partij. Daar horen we niets meer van, maar vanzelfsprekend hebben deze niet voor niets in deze claim geinvesteerd. De suggestie is nu gewekt dat u, gezien de financiële expertise van Rubinstein en de politieke en justitiële expertise van Ottens, daar mogelijk banden mee heeft en samenwerkt. Kunt u daar uitsluitsel over geven?

Kwestie 5
Kat deed de suggestie dat advocaat Kaaks opvallend niet doorvroeg, op momenten dat je het zou mogen verwachten, bevestigd door Langendoen, die zich daarover verbaasde. Dit heeft eigenlijk het wantrouwen t.a.v. de zuivere bedoelingen aangezwengeld. Het werd de aanleiding om deze getuigenverhoren te plaatsen in het grotere geheel met alle gevolgen, vooronderstellingen, aannames cq speculaties. Alles wordt nu onder een vergrootglas gelegd en met wantrouwen tegemoet getreden. Het zou zeer verhelderend zijn om van u te vernemen hoe u de huidige getuigenverhoren plaatst, bijvoorbeeld kijkend naar de op handen zijnde strafzaak t.a.v. Demmink. En hoe u aankijkt tegen de toekomst van de Roestige Spijker. Wat wilt u uiteindelijk bereiken.

Het zijn eerlijke vragen en ik hoop dat u daar concreet op antwoordt in de hoop dat daarmee het post gevatte wantrouwen wordt weggenomen dat deze getuigenverhoren en de acties van De Roestige Spijker uitsluitend zijn georchestreerd om belangen veilig te stellen van zowel de Amerikaanse investeerder in de miljardenclaim als de belangen van De Nederlandse staat mbt Demmink en kwestie Baybasin.

– door M. Feijen op woensdag 16 april 2014 om 13:10
Toch maar even een herinnering aan de heer Rubenstein van stichting de Roestige Spijker. Een van de reageerders op uw site, ldbroersma, heeft naar mijn mening volkomen duidelijke en relevante vragen gesteld. Het is in de hectiek van deze dagen misschien / blijkbaar aan uw aandacht ontsnapt.

Door het uitblijven van enige reactie uwerzijds heeft zich voor zover dat te overzien is inderdaad een complete vertrouwensbreuk voorgedaan in de alternatieve media.

@ldbroersma:
Persoonlijk krijg ik sterk de indruk dat het creëren van chaos en onderling wantrouwen inderdaad de bedoeling was en ik zal dit proberen te verklaren. Micha Kat heeft zich als alternatieve media-journalist in eerste instantie uitstekend neergezet. Nadat hij omstreeks 2002 niet meer kon functioneren als freelancer voor het NRC/De Telegraaf was zijn uitwijkmogelijkheid onder anderen het internet. Niets mis mee, dus, en journalisten zoals Micha Kat zijn er te weinig als het om internet-informatie gaat. Hij stond voor een goede zaak: objectieve informatie naar de lezer. Geen halve waarheden of soms pertinente leugens. Anyway, om in de Kat-benadering te blijven, ergens tussen 2002 en heden is de heer Kat langzaam maar zeker afgeweken van het zogenaamde “waarheidspad”. Voor de goede orde, ik stel niet dat het zo is maar ik heb een sterk vermoeden.

Kat’s verslaggeving, interpretatie en vermelding van zijn mening en/of feiten, hoe men het dan ook noemt, van de wederwaardigheden die zich op verschillende gebieden afspeelden in de maatschappij ventileerde hij op zijn website. Alweer niets mis mee. De heer Kat is niet van gisteren en hij heeft achter de schermen veel gezien van het wereldje van de mainstream media en de rechterlijke macht. Iedereen die een beetje rondkijkt op internet kan de informatie vinden waarmee hij zich bezig heeft gehouden.

Kindermisbruik werd een onderdeel van zijn website. Door de laagdrempeligheid van het internet kunnen mensen reageren op zijn onderwerpen en komt informatie naar buiten. Informatie, dus, die heel belangrijk kan blijken te zijn voor heel veel mensen vanuit verschillende disciplines en invalshoeken. Zoals men weet, alles en iedereen kijkt mee. De docu “Panopticon” is echt een aanrader.

Micha Kat kreeg een tip over de zaak Lucia de B. Hij gaf dit door aan de NOS journalist Jeroen de Jager met wie hij contact had en waarmee hij, in wat voor mate dan ook, samenwerkte. Deze overigens integere journalist diepte de zaak uit en kwam zeer kwalijke zaken tegen. De Jager’s speciale focus was al geruime tijd gericht op de heer Demmink met als gevolg dat hij door zijn eigen werkgever de NOS van deze zaak afgehaald werd. En ja, de vrije media waarvan de meeste mensen denken dat hij bestaat, bestaat niet. Het gehannes met het smoelenboek dat de Jager aan Kat zou hebben gegeven is precies dat: gehannes en afleiding van de echt belangrijke zaken omtrent de vragen die er bestaan over Demmink.

Wat heeft de zaak Lucia de B. hiermee te maken, zou u zich af kunnen vragen.

De zaak Lucia de B. staat namelijk niet los van kindermisbruik. Het grote publiek denkt nog steeds dat er een ‘gerechtelijke dwaling’ heeft plaatsgevonden. Niets is minder waar. Nadat er een dermate groot offensief was ontketend door Mevrouw Metta de Noo met steun van haar broer, Ton Derksen, en andere zwaargewichten trok de Rechterlijke Macht en alles wat daarmee samenwerkte aan het kortste eind. Mevrouw de Berk werd vrijgesproken en heeft vrij vlot en stilletjes een schadevergoeding gekregen van de Staat onder voorbehoud dat zij over haar zaak niet meer spreken zal. Veel verschillende partijen hebben hier belang bij, dat is inmiddels ook wel duidelijk. Doofpot dicht, dus. Nog mooier: door de zaak Lucia de B. te verfilmen plaatst men dit in het collectief geheugen van ‘de massa’ als zijnde fictie, een fantasie. De Hella Haasse aanpak dus, bij wijze van spreken; stop de “Atjeh oorlog” in boekvorm en men (zeker de jongere generatie onder ons) neemt aan dat dit echt alleen maar goed geschreven fictie is. Klinkt te simplistisch maar het werkt.

De familie Poot houdt zich inderdaad niet bezig met het onderwerp kindermisbruik en alle schaduwkanten die daaromheen zweven. Poot senior noemde dit “op een ander niveau werken”. In feite stond dit onderwerp bij hen nooit op de eerste plaats. Martin Vrijland, voor wie of wat hij ook doorgaat, heeft het op dit punt bij het rechte eind. De familie Poot heeft door middel van deze (pedofilie-)kennis via Kat en de Jager een breekijzer in handen gekregen voor haar belangen omtrent de Chipshol zaak. Of Kat op de loonlijst staat is een vraag die Poot zelf alleen kan beantwoorden en het is jammer dat hij daar niet duidelijk over is.

De acties van de Roestige Spijker dienen voor zover dat nu te overzien is inderdaad om elke informatie omtrent deze en andere vuile zaken naar buiten te krijgen. Het beruchte zwaard van Damocles moet verdwijnen, doch eerst wil men totaal helder hebben waar en uit wie en uit welke stukjes informatie het bestaat. Het is net het verwijderen van een tumor; het moet helemaal goed gebeuren anders komt het weer terug. Alle partijen willen weten waar zij aan toe zijn en damage control vindt op alle fronten plaats. Daar hoort ook bij dat de alternatieve media weggezet worden als schreeuwers en debielen, om maar even in het vakjargon van mevrouw Storm te blijven.

De deal met de familie Poot en het OM (of de ‘elite’, zo men wil) zal misschien al gemaakt zijn. De vraag hieromtrent zou heel goed gesteld kunnen worden aan de huidige Staats-secretaris van Justitie, Fred Teeven. Hij was actief betrokken bij de Kolibrie zaak, maakte deel uit van de IRT affaire en werkte samen met Ton Lith. De heer Lith had een sterke leidende rol in de IRT zaak (team opgericht in januari 1989) en dat is echt een understament.

Sta mij toe even de heer Lith te introduceren. Deze hoofdinspecteur uit Utrecht had in de praktijk de dagelijkse leiding over het IRT. Informatie kreeg je niet van Lith. Hij volgde de “need to know” procedure. De heer Vrakking als toenmalig hoofdofficier wist van deze aanpak en hij, noch iemand anders, kreeg of had enig zicht op de IRT zaak. Vrakking was, even voor de duidelijkheid, geen voorstander van de geheimzinnigheid die Ton Lith doorgaans betrachtte en men mag Vrakking geloven als hij zegt dat Demmink voorkwam in het Rolodex onderzoek. Het was toenmalig Korpschef Jan Wiarda van politie Utrecht die Lith constant in een onaantastbare positie bracht. Lith en Wiarda zijn beide altijd volkomen uit de wind gehouden. Door wie is de grote vraag. Wiarda werd in 1994 onderscheiden tot officier in de Orde van Oranje Nassau en werd van 1997-2003 korpschef van politie Haaglanden. Het is maar dat u het weet. Zet dit even weg als info omtrent de IRT affaire want ook Demmink speelt hierin al een (weliswaar onzichtbare) rol.

Borghouts, de voorganger van Demmink als SG, kan zich heden niet meer herinneren met Vrakking te hebben gebeld omtrent betrokkenheid van en onderzoek naar Demmink binnen Rolodex. Borghouts zegt dat hij wel op de hoogte was van het Rolodex onderzoek omdat toenmalig baas van het OM, Rene Ficq, dit op een regulier overleg had gemeld. Let op: dit speelde zich af in de tijd dat de Super PG Docters van Leeuwen (voormalig directeur van de BVD) zichzelf op non-actief had gesteld door zich ziek te melden. De muiterij van de PG’s (1998) ging daar aan vooraf.

Of de huidige minister van Justitie Opstelten de Tweede Kamer verkeerd heeft ingelicht? Technisch gesproken misschien niet. Via de AIVD is er niets aan kwalijke zaken gevonden wat Demmink betrof. De AIVD (toen nog de BVD) geeft nu geen commentaar. Demmink’s betrokkenheid bij seks met minderjarigen is, zegt Vrakking, “niet verder bekeken.” Besloten werd in overleg met Justitie officier Teeven dat dit “buiten het bereik van Rolodex lag.”

Daar hebben we Teeven de crimefighter dus weer in beeld! Micha Kat heeft een gesprek gehad met onze huidige Staats-secretaris, ben even kwijt wanneer dat ook alweer plaats had gevonden maar hij heeft hierover toch niets mogen meedelen aan zijn trouwe schare fans. Misschien gaat dat nog eens een keer gebeuren!


(achtergrondinfo JDTV; de aanval van Micha Kat, hier )

Teeven zat overigens tijdens zijn opleiding tot belasting controleur (1977-1980) samen met Henk Kamp in de klas. Ook dat is dat u het maar even weet: ons kent ons.
Na zijn opleiding was Teeven van 1980 tot 1990 rechercheur FIOD te Haarlem.
Vervolgens deed hij eventjes drie jaar avondstudie (lees het goed!) Nederlands recht en notarieel recht op de Uni van Amsterdam van 1987-1990. Na deze “academische studie” wordt hij van 1990 tot 1992 teamleider douanerecherche bij de FIOD te Rotterdam. Let op: in de IRT-tijd dus. Daarna stroomde hij op de één of andere ondoorgrondelijke manier door als Officier van Justitie (!!) van 1993-1999 bij de ‘eenheid zware georganiseerde criminaliteit’ te Amsterdam. Toeval? Beloning? Positionering?

En dan komen wij weer terug bij Demmink en is het dus de vraag: hoe goed wil men zoeken? Minister Opstelten zegt:

“Zoals gebruikelijk bij dergelijke vertrouwensfuncties is met regelmaat door de AIVD ten aanzien van betrokkene onderzoek gedaan naar de vraag of er bezwaren bestaan tegen de vervulling van zijn functie. Dit is een dynamisch proces. Zo’n onderzoek door de AIVD is bij uitstek geschikt om eventuele aantijgingen te onderzoeken. Ten aanzien van de oud-secretaris-generaal merk ik op dat alle informatie waarover de AIVD beschikte, ook als opvolger van de Binnenlandse veiligheidsdienst, altijd is betrokken en gewogen in de onderzoeken. De AIVD heeft mij bericht dat er nimmer aanleiding is gevonden om een verklaring van geen bezwaar te weigeren of deze te heroverwegen.”

Maar de Minister spreekt niet over de MIVD; deze had in 1982 al wel degelijk alarmerende informatie over Demmink en Defensie wilde hem niet hebben. Hij werd uiteindelijk gedumpt bij Justitie. De top van het ministerie wist altijd al wat voor vlees zij in de kuip had.

Ook Borghouts scheen tegen de benoeming van Demmink als SG van Justitie te zijn. Maar was hij dat ook echt? De opstand van de PG’s zal nog vers in het geheugen liggen van toenmalig Minister van Justitie Winnie Sorgdrager. Deze opstand had alles te maken met de grote chaos die men (de commissie Donner) willens en wetens op Justitie en bij het OM creëerde. Als klap op de vuurpijl kwam de zaak Lancee voorbij tijdens Sorgdrager’s ministerschap. Nog meer chaos dus. En wat valt op? Alleen Demmink overleefde alle ontslagrondes op het Ministerie. Want Demmink, de echte seksueel misbruiker, moest immers op de troon geholpen worden.

Het rijk van Demmink en de rest (men staat vrij om dit zelf in te vullen) bestaat uiteindelijk uit chantage, drugshandel, kindermisbruik en mensen en/of vrouwenhandel. Na zijn benoeming als SG heeft hij een aanzienlijk aantal gelijkgestemden om zich heen verzameld en gezien de aangetoonde directe bemoeienis van het Staatshoofd met belangrijke benoemingen in ons land lijkt het uitgesloten dat Demmink op Justitie zou kunnen functioneren anders dan met de goedkeuring van het Staatshoofd.

@ldbroersma: Uw analyse klopt aardig. Ik vond en vind het een verademing om uw commentaren te lezen. U heeft het hart op de goede plaats en u heeft mij geactiveerd om weer eens in de pen te klimmen. Dank daarvoor en hopelijk heeft u iets aan mijn bijdrage.
M. Feijen

– door ldbroersma op zondag 20 april 2014 om 09:08

M. Feijen, ik heb lang nagedacht over wat u schrijft. En wat u schrijft komt bij mij binnen als authentiek, dus neem ik het serieus.

Wat mij frappeert is dat er zo’n show wordt opgevoerd. Ik denk daarbij dat de diverse partijen het verhaal aan zichzelf en elkaar vertellen en kijken hoe geloofwaardig het bij het publiek overkomt. Het verhaal wordt ook bijgesteld n.a.v. reacties, dat zie ik gewoon.

Het publiek wordt zo gebruikt als communicatiemiddel tussen de verschillende belangenpartijen en fungeert als graadmeter. Jan Poot, de anti revolutionair die het bestaat om het publiek op te roepen tot een glorius revolutie, de man schrijft werkelijk geschiedenis, roept het publiek tevens op om anoniem informatie te geven.

U heeft mij duidelijk gemaakt dat er al veel langer een gevecht gaande is om macht, geld, drugs, mensenhandel met in het bijzonder de kinderhandel. Ieder vecht vanuit een eigen belang, zo stelt Jan Poot zeer terecht.

Alle getuigen die zijn opgeroepen in deze door de Roestige Spijker georganiseerde getuigenverhoren zijn mensen van het eerste uur, die van de hoed en de rand weten en waarvan ook telkens weer saillante bijzonderheden tevoorschijn komen, als je je er in verdiept. Elders op deze site lees ik bijvoorbeeld een reactie van een zekere Jan Tiemen over zijn ervaring met Emile Broersma (als zn vader of opa Ernst heet, is ie familie van mij, maar persoonlijk ken ik deze man niet).

Deze Tiemen schrijft het volgende:
„ Nu vraag ik mij af of die Emile Broersma dezelfde is als “die hoge” die mij in 1998 als represaille voor mijn aangifte ter zake van grootschalige cocaïnehandel door agenten van de CRI, in Maarssen liet arresteren en in een zwaar bebloede cel gooien voor wegrijden na een “ongeval” dat nooit had plaatsgevonden maar door hem met zijn donkerblauwe Ford Granada met zwart rubber op de bumpers (oeps!) in scene was gezet. De vernielde Citroën stond in de pedobosjes verborgen en behoorde toe aan een madam uit Hilversum met wie hij toen intiem bleek. Hij bleek ook bij doorrechercheren o.a. ca. honderd huisvrouwen-bordeeltjes met cocaïne-verkoop aan huis in Overvecht te hebben, wat verklaart waarom die boten aan het Zandpad zo nodig dicht moesten.Hij was tevens een soort “beschermheer” van een grote groep mannelijke en vrouwelijke pedofielen die bij bewolkt weer op het naturistenterrein achter de kassa van de Maarsseveense Plas bij elkaar lagen en op de mooiste dagen kinderen misbruikten in de duinen van de zuidelijke naturistenstrook van Zandvoort en op een theaterfestival op een van de waddeneilanden. Het was een man van ca 2,10 meter hoog en 95 cm breed. Is dat Broersma ? Er kwamen een pokdalige OvJ en een rechter opdraven om mij in een speciale zitting achter gesloten deuren tot 500 gulden boete te veroordelen. Ze hebben me nog zo’n 12 jaar lang overal tevergeefs door motorrijders en stadsagentjes laten aanhouden en intimideren. Fris volk !”

In dit getuigenverhoor waren er, schat ik zo, figuranten en keyplayers, en deze Broersma en Krol, behoorden zeker tot de laatste categorie samen met de vertegenwoordigers van de twee partijen.

En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.

Er komen binnenkort drie boeken uit:
Van Mauritz: De misdadige misdaadverslaggever, over de praktijken van Peter R. de Vries en het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra, van Dankbaar en Mauritz, waarin zoals is aangekondigd de rol van Demmink uitgebreid aan de orde komt. En dan natuurlijk is er het boek van Ton Derksen Verknipt bewijs, over Baybasin. De eerste twee heb ik besteld, maar ik wil de inhoud niet eens meer lezen.
Verknipt bewijs van Ton Derksen daar ben ik wel benieuwd naar. Ik blijf mijn intuïtie en gezond verstand volgen dat deze Koerd een politieke gevangene is, op valse gronden is veroordeeld, en enorm slecht is behandeld tijdens zijn detentie hier in Nederland.

Die Baybasin vervult ondanks of dankzij zichzelf een belangrijke rol tussen al die betrokken groeperingen en dat stijgt zeker uit boven het nationale niveau. Daar hebben naast Poot, de Nederlandse staat ook de Turken en de Amerikanen een belang en niet te vergeten onze grondstoffen Multinationals, zoals Shell.

Tot zover bij de Roestige Spijker.

Docudrama: Baybasin-Demmink en het publiek

Op 28 oktober 1997 deed de rechter uitspraak in het kort geding dat Baybasin uiteraard eerder had aangespannen tegen zijn uitlevering. Wanneer precies kan ik niet achterhalen, maar laten we uitgaan dat er vier weken is uitgetrokken om tot een uitspraak te komen, dan moet de zitting ergens begin oktober 1997 zijn geweest. Met de uitspraak was het plan om Baybasin op te pakken en per omgaande uit te leveren aan Turkije definitief in duigen gevallen. En dat was het begin van iets dat veel groter is geworden dan ooit gepland en voorzien inclusief de Demmink affaire.

Baybasin moest, hoe dan ook uit de weg worden geruimd. De denktank van de staat werd spoorslags bij elkaar geroepen. Wat nu? Lees verder Docudrama: Baybasin-Demmink en het publiek

Baybaşin: zijn veroordeling een povere constructie

Begin 2007 begon ik een blog bij de Volkskrant als tijdverdrijf.  Daar kwam na een tijdje een blogger bij uit Cambodja. Hij runde een schooltje en mocht als enige zijn blog gebruiken om donaties te genereren. Velen deden dat trouw, waaronder ik. Toen kwam er in 2010 een kink in de kabel, de man werd gearresteerd in verband met pedofiele activiteiten, veroordeeld, gestraft en in 2011 het land uitgezet.

Via een reactie kwam ik terecht op de website van Micha Kat, van Revolutionaironline, die indertijd in die contreien woonde, er een artikel over schreef op zijn toenmalige website Klokkenluideronline, en daarin  onthullingen aankondigde. Ik heb er nooit meer iets van gezien op zijn website. Wel voor het eerst over Demmink en zo kom je van hier naar daar en uiteindelijk bij boublog, waar ik las over Baybaşin. En door een oproep daartoe, eind 2011, begon ik met ansichtkaarten te sturen aan Baybasin, dan heeft hij iets om wekelijks naar uit te kijken, dacht ik.

Eerlijk gezegd dacht ik ook dat het van tijdelijke aard zou zijn, ter overbrugging tot de uitspraak van de Hoge Raad zou komen op 3 juni 2012. Bovendien werd het verhaal van zijn onschuld zo overtuigend door Boudine Berkenbosch van Boublog gebracht, ik wilde gewoon wel aannemen dat het allemaal op een grote vergissing berustte, immers dat was al een paar keer daarvoor gebeurd, denkend aan de Puttense zaak en Lucia de B.

Intussen begon ik me meer in te lezen in de zaak Baybaşin. Krijg ik me daar een Engels artikel onder ogen, ik schrok me dood, Pablo Escobar was er niks bij, Mexicaanse toestanden, een hele misdadige clan die al schietend en moordend door Londen trok.  Ik dacht, mijn hemel waar ben ik nu weer ingestapt; ik zit hier als een nette mevrouw uit de provincie een beetje postkaarten te sturen en verhaaltjes te schrijven aan een grote crimineel, en dan heb ik hem ook nog eens beloofd dat ik dat elke week tot zn vrijlating ( dacht dus tot juni 2012) zou doen.

Echt mensen ik dacht: Hoe kom ik hier in godsnaam weer van af? Je bent net met pensioen en je wilt leuke dingen doen en dan stort je je weer in zoiets! Weet je wat, dacht ik bij mezelf, ik schrijf die Corstens een brief:

 

Ik dacht qua inhoud snijdt dat mes aan twee kanten. Jaja ik ben heel erg en niets menselijks is mij vreemd. Beetje ma flodderbrief is het wel geworden en dat ook een beetje met opzet om aandacht te genereren. Dat had effect want per omgaande kreeg ik een keurig antwoord van hem via zijn griffier:

 

Op moment had ik werkelijk geen enkele reden om te twijfelen aan de oprechtheid van deze brief. ‘Gelet op de complexiteit van de zaak’ stond er in. ‘Niet de tijd maar zorgvuldigheid is het uitgangspunt van een zaak bij de Hoge Raad.’

Dat maakte indruk, dat zijn woorden die ik vanuit mijn professie begrijp en fascinerend vind, dus ik  ging vanaf dat moment me serieuzer verdiepen in de zaak Baybaşin. Mijn kleine paniekmoment was ik al lang te boven gekomen, en ik bleef gewoon wekelijks mijn kaartje sturen, natuurlijk! Ik dacht, al is hij wellicht toch een zware crimineel, het is niet verkeerd om dat voor die man te doen, je hebt het hem beloofd, hij heeft er niet om gevraagd, klaar, niet meer over zeuren! Je kan en mag dat niet meer stoppen. Nee niet met deze man. Zo had ik al besloten.

De kalmte was al heel snel terug gekeerd, maar ik had inmiddels die brief wel geschreven.  Het antwoord is nu bepaald interessant te noemen omdat hij daarin al zo nadrukkelijk het tijdsaspect noemde, bizar omdat de Hoge Raad toen nog steeds gebonden was aan een tijdslimiet. Wel was de wet voorziening ten voordele in de maak. Een wet waar dus het tijdsaspect uit werd weggelaten, en met opzet is mijn overtuiging.

Hoe dan ook, toen ik zo het e.e.a. las o.a.  het arrest van Davids, waarin Baybaşin in 2004 in cassatie bevestigd kreeg, dat hij ‘terecht’ levenslang had gekregen in 2002, toen wist ik gewoon: Deze man is veroordeeld op een povere constructie. Zo noemde ik zijn veroordeling.

op 13 mei 2013 schreef in een commentaar bij de roestige spijker:

De Hoge Raad met al die deftige hooggeleerde heren weten zich geen raad, want de zaak is geen zaak. De zaak is een povere constructie, en Baybasin de prijs die de overheid moest betalen voor het veilig stellen van het belang van een bestuurselite.

Nu, bijna twee jaar na dit commentaar, ben ik er zelfs nog meer van overtuigd geraakt. Wat het belang is daar moeten we nog steeds naar raden. Zijn het die pedofiele gedragen van Demmink of zijn het economische belangen, zijn het verplichtingen in NATO verband, is het de drugshandel of simpelweg prestige, of simpelweg het niet willen toegeven heel erg fout te hebben gehandeld? Of is het een combinatie van al deze aspecten. Saillant detail is wel dat Corstens toestemming had gegeven indertijd om Baybasin uit te leveren. Een beslissing die later door een rechter werd herroepen.

Het is een grote en inderdaad zeer complexe zaak (geworden). Dat is voor mij duidelijk. Echter, de veroordeling van Baybaşin is en blijft een povere constructie.

Baybaşin en driemaal is scheepsrecht

Hoe krijg je het nu voor elkaar om de man Baybaşin te bewegen gratie te accepteren? Dat doe je als volgt:

1.je maakt zijn rechtsproces slopend en slepend, door het op alle mogelijke manieren te frustreren. En gefrustreerd is het!

2. zijn gevangenschap zo moeilijk te maken dat hij verlangt naar gratie. En daar wil ik het dit keer over hebben.

Wat heeft Baybaşin in de bijna 20 jaar mogen ervaren om hem te doen verlangen naar -en  uit, wat heet ‘eigen beweging’, te laten kiezen voor uitlevering middels de koninklijke weg: Gratie! Lees verder Baybaşin en driemaal is scheepsrecht

Baybaşin en de koninklijke uitweg

Pak me dan als je kan, het bewijs kun je toch niet krijgen. Een gemeen spel, binnen onze zogenaamde rechtsstaat, dat met Baybaşin in het grote onoverzichtelijke maatregelwoud van Nederland wordt gespeeld.

Inderdaad het NRC en de overige critici in het land kunnen er smalend over doen, maar Van der Plas zegt het juist: De dossiers (van het Turkse Openbaar Ministerie) blijven gesloten  voor het OM, omdat er tussen Nederland en Turkije een geheim akkoord is gesloten, een herenakkoord. Er zijn blijkbaar mensen in dit land die denken dat dergelijke akkoorden niet worden gesloten. Die gedachte getuigt alleen maar van een grenzeloze naiviteit. Dus NRC je mag voortaan de aanhalingstekens bij geheim wel weglaten.

Wat er dan aan dat geheime akkoord ten grondslag ligt daar  proberen we uiteraard achter te komen. Is het vanwege chantage?
Wie zal het zeggen, zou kunnen. Is het vanwege wederzijdse belangen in de Koerdische regio, met zijn rijkdommen aan olie en andere grondstoffen? Wie zal het zeggen, heel goed mogelijk. Is het vanwege het militair strategisch en tactisch en industrieel complex? Het is een mond vol, maar het kan. Is het vanwege verplichtingen in NATO verband? Wij weten het niet. Wij niet, maar de betrokken heren en jadames wel.

Wat wij wel kunnen constateren is dat: niemand van de ministerraad  in actie komt:

Geen spoedberaad plaatsvindt omdat de Turkse staat zo openlijk ons rechtssysteem schoffeert.

Nee:

Geen vragen in het Parlement, want ze zijn momenteel met krokusvakantie. Wat niet is kan misschien nog komen?

De Turkse ambassadeur wordt niet op het matje geroepen.

De minister van Buitenlandse zaken reist niet af naar Turkije om medewerking af te dwingen. Gaat wel naar Turkije voor de verdediging van het vrije woord.

Helemaal bizar wordt het als ik in de conclusie van Aben op het herzieningsverzoek van Baybasin het volgende lees:

“Turkije is een volwaardig lid van de internationale gemeenschap, maakt deel uit van talrijke internationale fora en is partij bij vele internationale verdragen waarbij de beginselen van de rechtsstaat en het respect voor de mensenrechten voorop staan. Er dient in het algemeen op te worden vertrouwd dat bij de samenwerking, gebaseerd op deze verdragen, Turkije vorenbedoelde uitgangspunten respecteert. In het kader van de criminaliteitsbestrijding wordt door de politie en het Openbaar Ministerie in Nederland op verschillende niveaus samengewerkt met de Turkse autoriteiten: Op basis van verdragsrechtelijke verplichtingen (o.a. het Europees Verdrag aangaande de wederzijdse rechtshulp in strafzaken van 1959) wordt over en weer rechtshulp verleend en ter uitvoering daarvan feitelijk samengewerkt om zo doeltreffend mogelijk de onderzochte organisaties strafrechtelijk te kunnen aanpakken. De mate van samenwerking is afhankelijk van de intensiteit en omvang van de activiteiten van de onderzochte criminele organisatie zowel in Nederland alsook in Turkije. Deze samenwerking verloopt over het algemeen naar tevredenheid, mede als gevolg van goede persoonlijke contacten.”

Maar dus niet als het om Demmink zelf gaat. De Turkse overheid wil niet ingaan op het rechtshulpverzoek van het OM en dus stokt het onderzoek.

De minister van justitie en veiligheid komt ook al niet voor zijn personeel op: Het was niks, het is niks en als het aan hem ligt wordt het nooit wat.

En nu is dan door Advocaat Generaal Aben, na vier jaar onderzoek, de hulp van een externe deskundige ingeroepen, die hij introduceerde als een deskundige die eens van een geheel andere invalshoek de problematiek kan benaderen. Een man met een out-of the-box thinking kwaliteit.

Ik heb even in het overheidsdeskundigheidsregister van het NRGD gekeken, of deze meneer Van den Heuvel daarin met zijn specifieke deskundigheid voorkwam, want de overheid stelt zeer strenge eisen:

Het register waarborgt en bevordert een constante kwaliteit van de inbreng van deskundigen in de rechtsgang. Het NRGD heeft een wettelijke basis, is onafhankelijk en transparant.


Dat moet toch wel geruststellend zijn voor Baybaşin en zijn advocaten, dat het NRGD-register een wettelijke basis heeft. Het liefst met algemene maatregelen van bestuur onder bestaande wetgeving. Welnu Hirsch Ballin gaf in 2009 het voorzetje en daarna was het een fluitje van een cent voor Demmink, Donner en Ivo.


Vanzelfspreken wordt eerst voor de wettelijke basis gezorgd. Zo wordt dat altijd gedaan in het kader van total control en gedwongen winkelnering in het bijzonder, immers alleen de deskundigen die door een strenge staatsscreening zijn gekomen mogen worden ingezet door OM, rechters en advocatuur. Probeer dan maar eens als verdediging contra expertise in te huren als die niet op deze lijst voorkomt.

Dan staat er:
-Bevordert een constante kwaliteit.
Dat klinkt ons toch als muziek in de oren.
-Is onafhankelijk en transparant.

Nou meer zal Baybaşin niet wensen, dat zal dan ook wel gelden voor de deskundigen. Een deskundige met een constante kwaliteit, die een onafhankelijke en transparante inbreng zal hebben in de rechtsgang, schitterend. Meer wil je niet.

De naam Van den Heuvel en  zijn expertise van: out of the box thinking als specifieke deskundigheid, is dus nog niet in het register opgenomen. Hoewel hij zelf vertelt dat hij wel door een toelatingscommissie is gegaan.

Het is zo’n nieuwe benaderingswijze, dat heeft tijd nodig. De staat geeft zichzelf uiteraard wel de ruimte en de tijd om zich te vernieuwen. En Aben heeft hoge verwachtingen van deze meneer. Bas van den Heuvel zelf ook want ik zag al wat zeer hoge bedragen voorbij komen: een half miljoen meen ik mij te herinneren. Toch is het een beetje angstige man. Hij wil namelijk net als Wilders beschermd worden, zo las ik.

Tja wat moeten we daar nu weer van denken. Misschien moet hij beschermd worden tegen zichzelf of tegen zijn angst? Hij zal toch niet die paar nette heren en dames bedoelen die de 26e januari 2015 de zaak tegen Wladimiroff bijwoonden? Er is een Turkse tolk die beweerde niet naar Nederland te willen komen om te getuigen, hij was niet bang voor Baybaşin maar voor de Nederlandse staat. Aben laat zich toch ook niet beschermen. Dus wat is die angst anders dan dat hij bang is voor wat hij gaat doen, moet doen, waarvoor hij is ingehuurd, voor de somma van een half miljoen, namelijk werken aan het slechtnieuwsgesprek dat Aben zelf niet durft te voeren.

Daarna wordt Baybaşin door onze jonge koning gratie verleend, de koninklijke uitweg. Dan mag Baybaşin met de staart tussen de benen, volkomen gemangeld door het Nederlandse gevangenis -en staatsregime, uitgekleed en berooid naar Turkije vertrekken, waar hem een warm welkom wacht. Dat is hem al eens eerder aangeboden door twee heren van de vreemdelingen politie uit Utrecht. In 2013 brachten de heren Visser en Majuhi hem, namens de minister van justitie, een informeel bezoek in de gevangenis om een Herenakkoord met hem af te sluiten. Het kwam er op neer dat Baybaşin dan alsnog uitgeleverd zou worden aan Turkije, waarmee ook een Herenakkoord was gesloten dat garandeerde dat zodra hij daar aankwam, op vrije voeten zou worden gesteld.

Zo doen de Heren en Jadames dat in Nederland.