Goodbye mr Baybasin and good luck!…

Daarmee wil ik deze website besluiten.

Ik hoop dat hem recht wordt gedaan door Advocaat Generaal Aben in zijn eindconclusie  en door de rechters die daarna moeten oordelen en besluiten welke kant het op zal gaan.

Er gebeuren op dit moment veel dingen die opmerkelijk zijn en waar ik best iets over zou kunnen vertellen. Maar soms moet je een keuze maken en ik heb besloten geen aandacht te geven en geen energie meer te steken in deze -en aanverwante zaken. Vanaf nu ga ik bezig met andere dingen. Ik heb nog zoveel ideeën.

Geen beschouwingen meer over de ontwikkelingen, hoewel het interessant blijft en ook spannend, immers er is veel tromgeroffel op weg naar de apotheose(s). De één na de ander is al verdwenen, doet pogingen daartoe, of zal verdwijnen van het strijdtoneel. So do I. En als dan de strijd is gestreden dan hopen we “dat het gif van de vijandschap is uitgewerkt en dat die dag zal zorgen dat verdriet en ruzie in liefde overgaan”, schreef Shakespeare.

Ik hoop dat de inhoud van mijn artikelen interessant blijft voor de mensen die meer willen weten over de zaak Baybasin, alles wat daarmee samenhangt, en dat is nogal wat, en hoe ik daar tegen aan heb gekeken, en niet te vergeten heb ervaren.

Ik zag daarnet dat Boudine van Boublog de moeite heeft genomen om al mijn artikelen vanaf het begin te lezen. Met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid heeft ze ook de moeite genomen om alles te kopiëren. Ik hoop dat het haar wijzer heeft gemaakt. Ik zou willen dat ook andere bezoekers bij het begin beginnen, want het is een ontwikkelingsgeschiedenis geworden. Maar goed dat is aan de lezer.

Ik eindigde mijn kaarten en brieven aan Baybasin vaak met een slogan (onder vele anderen): Keep it cool, don’t act like a fool!…

L.D. Broersma

brieven aan #baybasin: 2 maart 2015 nr 6

Het heeft even geduurd voordat ik deze vierde brief (nr 6) in de serie van in totaal negen brieven plaats. Ik moest er een tijdje over nadenken omdat het plaatsen op zich niet moet uitmonden  in een soort van peepshow. Dus vroeg ik mezelf af, waarom doe je dit eigenlijk, en daar heb ik voor mezelf toch wel een antwoord op gevonden: Omdat ik met deze brieven laat zien dat Baybasin wel degelijk betrokken is geweest bij de inhoud van deze website. En ook wat mij betreft de gelegenheid heeft gehad en heeft gekregen om te reageren.

Na het antwoord dat hij mij stuurde, n.a.v. een aantal vragen over zijn detentie, en het conflict dat ik daarna kreeg met zijn advocaat, heb ik niets meer van hem gehoord, ondanks dat ik hem daartoe heb verzocht. Ik heb wel veel negatieve reacties gekregen van een aantal van zijn verdedigers/ adviseurs.  Ik vind het daarom belangrijk deze brieven aan Baybasin met u te delen. Wel wil ik met deze brief de serie van negen brieven afsluiten. Meer voegt niets toe.

Er is geen privé correspondentie met Baybasin mogelijk. Ik ben me daar altijd bewust van geweest. Alle privé brieven en postkaarten worden, voordat de gedetineerde die onder ogen krijgt, gescreend.

In de telefoongesprekken merk je dat Baybasin zich daarvan bewust is. Hij praat met jou maar hij is zich er voortdurend van bewust dat er meer mensen meeluisteren. Hij kan zich onmogelijk echt spontaan laten gaan of echt  privé een gesprek met je aangaan. En dat is ook voorstelbaar voor iemand die een levenslange gevangenisstraf ondergaat. Wat hij jou vertelt, vertelt hij eigenlijk ook aan de toehoorders van staatswege. Misschien is dat anders in een persoonlijk gesprek, als je toestemming hebt gekregen om hem te bezoeken, maar zover ben ik niet gegaan en wie weet was het me ook niet toegestaan.

Hoewel ik toch behoorlijk kritisch heb geschreven over de staat, het OM, maar ook over zijn verdediging, zijn voor zover ik het kan bekijken alle postkaarten en brieven aan hem gegeven. Dus in die zin heb ik niets gemerkt van censuur van overheid, maar wel van zijn advocaat. En daar gaat het in de inleiding van deze brief over.

De aanleiding was zoals gezegd een artikel over zijn antwoord op mijn vragen over zijn detentie-omstandigheden. In een telefoongesprek had ik met hem afgesproken dat hij vragen van lezers op die manier zou beantwoorden, en dat ik zijn  antwoorden op de website zou plaatsen. Hij nodigt in die brief de mensen daartoe uit.

In een volgend artikel schreef ik dat ik zijn antwoord via de advocaat had ontvangen. Ik was me niet bewust daarmee iets fout te hebben gedaan, in tegendeel, ik  vond het nu juist hoogst verstandig van hem, dat zijn advocaat op de hoogte was van de inhoud van zijn brief, en eventuele vervolgbrieven, voordat ik deze op de website zou zetten. Ik vind het namelijk niet zo privé, en in die zin heel belangrijk dat de advocaat op de hoogte is van wat hij publiekelijk zou gaan vertellen, juist vanwege het lopende herzieningsverzoek. Daarbij had ik ook de vele interviews met Talk2Myra voor ogen, waarin hij behoorlijke uitspraken deed, waarvan ik echt vaak dacht: Is dit nu wel zo verstandig?

Hoe dan ook,  ik kreeg als reactie een briesende email van haar. Later bedacht ik dat ze wel eens helemaal niet blij kon zijn geweest met het feit dat zo bekend werd dat ze vooraf op de hoogte was van de inhoud van de brief van Baybasin. Dat ligt wat mij betreft meer voor de hand. Het fijne krijg ik daar natuurlijk niet van te weten, want het contact met zowel de advocaat als met Baybasin is kundig om zeep geholpen, om het maar eens plastisch uit te drukken. Ik zou met mijn handelswijze een gevaar zijn voor zijn verdediging, zo werd mij voorgehouden.

In de reacties lijkt het erop alsof er een conflict is tussen mij en Baybasin, en zijn vertrouwelingen vertellen daar dan over of suggereren het op zn minst.

Ik heb dus inderdaad een uitwisseling via de mail gehad met de advocaat en later met nog iemand over de kwestie. Ik was daar in eerste instantie behoorlijk van onder de indruk en schreef daarop het artikel

http://www.vooruitmetdegeit.club/herzieningsverzoek/baybasin-heaven-and-hell/

Maar na een tijdje dacht ik: wacht even, nuchter beschouwd, hier klopt iets niet. Er wordt mij hier iets in de schoenen geschoven, maar die schoen past mij niet!

Het heeft in feite geen consequenties gehad. Maar evengoed was ik toen ik hiermee werd geconfronteerd, door zijn advocaat en vriendenkring, erg geschrokken. Maar als het doorsturen van mail van een familielid van Baybasin, die de antwoorden op de vragen aan dat famililid via de telefoon had gedicteerd, zulke ernstige gevolgen kon hebben, dan had zij professioneel moeten handelen en het niet moeten doen. Ik wist het niet, was ook niet op de hoogte van dat deze zaken zo gevoelig liggen. Dan had zij mij kunnen vragen of ze mijn emailadres had mogen doorgeven aan dat familielid. Geen probleem.

Niet zo lang geleden werd ik onder het twitteraccount van Marcel Haenen weer eens op dat conflict gewezen door Myra van Talk2Myra:

en

De dialoog op twitter vindt u hier:

Het is deze manier van communiceren die ik voortdurend aantref bij de  mensen die zeggen voor hem op te komen, en namens hem zoveel beweren. Het is niet inhoudelijk maar agressief en persoonlijk. Die wijze van communiceren vindt navolging bij mensen die mijn website nauwelijks bezoeken. Dat is een patroon, trouwens in al die zaken, zowel m.b.t. Baybasin, als Demmink, Vaatstra, Shipshol, Teeven, noem maar op. Ook talk2myra beweert en benadrukt voor het lezerspubliek dat ik een gemankeerd geheugen heb. Ik begrijp heel goed waarom zij dat doet. Ik begrijp ook heel goed waarom ze zo hysterisch reageert als ik de interviews met Baybasin uitschrijf. Dat heeft met elkaar te maken.

Deze zesde brief schreef ik 2 maart 2015 en de inleiding ging over deze ‘fittie’ met zijn advocaat. Ik vond gewoon dat ik hem mijn kant van het verhaal moest laten weten, omdat zijn advocaat mij had geschreven dat met Baybasin te bespreken. Ook heb ik hem geschreven over het feit dat ze mij weigerde, na een eerdere belofte, de pleitnota’s met betrekking tot de Wladimiroff zaak te sturen en me toen verwees naar Baybasin zelf.

Na deze inleiding volgen in de brief of rapportage, zoals gebruikelijk,  de artikelen die ik tot dan heb geschreven. Ik heb geprobeerd deze zo goed mogelijk weer te geven in het Engels. Ik hoop dat u bij het lezen begrip heeft voor het feit dat ik naar beste vermogen dit heb vertaald. Hier en daar zal het niet helemaal fraai Engels zijn. Hoe dan ook…

Ik schreef hem dat, zolang ik geen telefoontje of brief van hem persoonlijk krijg, ik op de zelfde voet door zou gaan. Daarnaast betuig ik hem mijn spijt dat ik hem pas na jaren, dat was eind 2014, mijn telefoon en adresgegevens heb gegeven. De aanleiding was een  misverstand rond de inhoud van een postkaart van mij aan hem, waardoor hij extra celcontroles kreeg. Hij bedankte mij in eerste instantie voor het schrijven van mijn verzoeken aan de Tweede Kamerleden om een tijdslimiet op te nemen in de wet Herziening ten Voordele, en schreef en passant ook over dat misverstand, dat ik had veroorzaakt met die postkaart.

Dit geef ik u als achtergrondinformatie, anders is die passage in de brief waarschijnlijk onduidelijk voor u als lezer.  Ook heb ik Baybasin regelmatig gevraagd of hij mijn rapportages wel wilde ontvangen, omdat bepaalde artikelen wel eens confronterend voor hem konden zijn. Aangezien ik daarop geen reactie kreeg ben ik door gegaan met het zo letterlijk mogelijk weergeven van de inhoud van die artikelen tot en met 20 april 2015. Hierbij de brief van 2 maart 2015: Lees verder brieven aan #baybasin: 2 maart 2015 nr 6

Baybasin en de kink in de kabel

In mei 2015 komt de NOS met een bericht over een afrekening in het criminele milieu, waarbij Turkse Amsterdammers in Istanbul zijn omgebracht. Baybasin zou compagnon zijn van één van die criminelen. Later is dat heimelijk gewijzigd in ‘voormalige’ compagnon. Dat is geen onbelangrijk detail omdat daarmee het vergrijp aanzienlijk kleiner werd gemaakt ten opzichte van het oorspronkelijke bericht.  Het bericht werd met die toevoeging  ten opzichte van de veroordeling van Baybasin voor heroinehandel voorstelbaar. Hoe dan ook er werd namens Baybasin een zaak wegens smaad aangekondigd, maar lange tijd hoorden we er niets over tot dit jaar, toen het voor de rechter diende.

#Baybasin en de smaadzaak versus de #NOS

Ondertussen kondigt 14 september 2015
Bart van Well aan dat hij het trio Demmink, Opstelten en Teeven onder ede wil laten verhoren over het kindermisbruik waar hijzelf het slachtoffer van is geweest.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/24491646/___Teeven_en_Opstelten_getuigen_in_Demmink-zaak___.html

Dutch Injustice, when pedophiles rule a nationMyra van Talk2Myra laat  op 27 oktober 2015 alvast via twitter weten dat deze zaak niets van doen heeft met het herzieningsverzoek van Baybasin. Bart van Well krijgt fiat van de rechter en in april aanstaande zal het dan gaan gebeuren. Maar waar gesproken of geschreven wordt over Baybasin voert Demmink toch telkens weer de boventoon. Het recente interview  tussen De Roos en Van der Plas als het ultieme voorbeeld daarvan.

Net daarvoor op 24 oktober 2015, kondigde de Telegraaf bij monde van Jolande van der Graaf aan dat de herzieningsprocedure in de eindfase is beland en dat de beslissing binnen korte tijd zal volgen.

In dat artikel valt op dat hij niet, als voorheen, een drugslord of een maffiabaas of heroinehandelaar wordt genoemd, maar Turkse Koerd. En de vraag die zij stelt: Is Huseyin Baybasin een moordenaar die terecht levenslang kreeg?

28 oktober 2015 wordt Baybasin bij Aben uitgenodigd en mag dan zelf een aantal bewijzen overleggen van zijn onschuld. Hij is zo blij en verguld dat de daarbij aanwezige rechter commissaris Yolande Wijnnobel wat hem betreft de nieuwe minister van Justitie mag worden, zo wordt rond getwitterd, want op 31 oktober 2015 verschijnt op twitter namens Baybasin het volgende heuglijke  bericht:

Het is één en al euforie. De verwachting is dan ook dat nu eindelijk de knoop zal worden doorgehakt. De ‘parel’ is gevonden, namelijk het bewijs dat een Turkse tolk opzettelijk teksten verkeerd heeft vertaald. Als het een beetje meezit dan komt hij in november 2015 wel op vrije voeten, zo is de verwachting. Dat was helaas voorbarig.

Waar eerst Demmink uit het herzieningsverzoek werd geschreven,  gaat Rein Gerritsen een stap verder en spits het herzieningsverzoek ook toe op dat ene onderdeel, nl de moord op Oge:

Die moord betrof echter één onderdeel uit de tenlastelegging. Baybasin is voor meer dan een moord veroordeeld: heroinehandel, gijzeling, leiding geven aan een criminele organisatie, etc.

Dat “de rest is bijzaak” liet mij niet los en gaf te denken, omdat ik later dacht: ze zijn mogelijk uit op een gedeeltelijke herziening, nl uitsluitend voor dat onderdeel dat Rein Gerritsen in bovenstaand bericht noemt. Het onderdeel op basis waarvan de rechters levenslang konden opleggen.  En misschien is ‘gedeeltelijke herziening’ geen juridisch correct jargon, maar een ieder zal begrijpen wat ik daarmee bedoel.

#Baybasin op weg naar een gedeeltelijke herziening?

En dan gebeurde er vorig jaar iets onverwachts. Op de ‘valreep’ vindt er een celinspectie plaats, zo schrijft Koen Voskuil van het AD op 20 november 2015.

#baybasin en een buitengewoon ongelooflijke gebeurtenis

Er zouden stukken zijn ‘gestolen’ uit de cel, waaronder de Engelse vertaling van het boek van Rein Gerritsen over De Koerdische Kwestie. Een boek dat hij in overleg met de advocaten en in het belang van Baybasin nog niet kan publiceren, zo laat hij weten. Zijn uitgever ISVW zal een kort geding starten. Het boek moet terug, zo stelt hij. En ook Baybasin laat het er niet bij zitten. Ook hij start een kort geding en doet daarnaast zijn beklag. Er ontstaat op de sociale media een hoop commotie. Baybasin verliest het kort geding en het beklag levert niet meer dan 10 euro schadevergoeding op.

De uitspraak op de smaadzaak tegen de NOS, die recent diende komt volgens planning op 20 april 2016. Het feit dat Baybasin in zijn toespraak voor de rechters, op 3 maart jl.,de Koerdische kwestie nu juist wel aanroert, ondanks dat het mogelijk zijn belangen schaadt,  geeft aan dat hij zich daar blijvend voor in wil zetten. Geen concessies laat hij daarmee weten. Hij zet het zodanig stevig aan dat Marcel Haenen het als volgt oppikt:

Uit het voorgaande vat ik samen dat  Baybasin :

1. Volledige rehabilitatie van alle beschuldigingen wil

Zie

https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken-en-nieuws/Bekende-rechtszaken/Levenslang-veroordeelde-Huseyin-B

2. De vrijheid om zich blijvend in te zetten voor een onafhankelijk Koerdistan.

Ik schat dat die wens en dat voornemen van hem grote obstakels vormen voor de voortgang in de herzieningszaak en een kink in de kabel voor een voorspoedige afhandeling. Ondanks de veelbelovende berichten in de mainstreammedia en sociale media vorig jaar, deed Aben wat hij met de wet in de hand kan en mag doen, namelijk uitstellen tot mogelijk het voorjaar, de zomer, en zelfs oktober werd genoemd door Ton Derksen. Maar eerst komt de uitspraak in de smaadzaak op 20 april 2015 en in diezelfde week vinden de getuigenverhoren plaats met het trio Demmink, Teeven en Opstelten. Heeft niets met deze zaak te maken, maar ik noem het dan toch maar even net als al die anderen, die dat doen.

L.D.Broersma