Seksuele voorkeur als non-discriminatiegrond?

Heeft u wel eens gedacht aan de gevolgen van wat ons onder de regenboogparaplu wordt opgedrongen? Ik wel.

de regenboogcult wettig geregeld

Vandaag kreeg ik een vraag over bovenstaand artikel

“Hi Lidy, Ik heb net nog eens je artikel ‘de regenboogcult wettig geregeld’ gelezen. Goed stuk, maar ik begrijp niet goed wat het proces Wilders er mee te maken heeft. Hij verdedigt Wilders en dat mag dus duidelijk niet van de MSN. (Ik vel hier geen oordeel over Wilders). Kan je me dat a.u.b. verduidelijken.”

Dit heb ik geantwoord:

“Waar we tegen aan lopen is het vooraf beinvloeden van de publieke opinie om ons te laten wennen aan ‘seksuele voorkeur’.

De term seksuele voorkeur omvat een lange lijst en is nogal omstreden als non-discriminatie-grond. Als je de lijst bekijkt dan schrik je.

Daar wordt niet over gecommuniceerd in de media en geen debat aan gewijd.

We zijn sedert het aantreden van Rutte3 gebombardeerd met de regenboogcampagne en die lieve kleurtjes en genderdiversiteit, maar vooralsnog is er geen wet gewijzigd, tenzij dit in alle geniep toch al in vergevorderd stadium is.

En nu komt een voorman van de FVD van Baudet, namelijk Cliteur als ‘deskundige in het recht’ ter verdediging van Wilders, vorig jaar de rechters een toelichting geven op wat er in de wet staat, en noemt dan ‘seksuele voorkeur’ als non-discriminatiegrond.

Alsof het al zo in de wet gereld is.

Nee dus, niet in de grondwet en niet in de andere wetteksten. Er staat nog steeds hetero- of homogerichtheid. En ook in de grondwet is tot op heden de tekst onveranderd.

Het wildersproces is uiteraard een uitgelezen moment om het publiek te laten wennen aan de term ‘seksuele voorkeur’ zodat het later geen discussie oplevert.

Een hele vreemde zaak omdat niemand, behalve ik, er over heeft geschreven en getwitterd. Je hoort er nu ook niets meer over. Ik heb de vraag, waarom Cliteur dat heeft gezegd, voorgelegd  aan hem en de FvD, en vele andere partijen, op twitter maar niemand reageert.

Eerst werd de discriminatie van Marokkanen volop in de picture gezet, gevolgd door veel aandacht in de MSM voor de discriminatie van homo’s, m.i. als motief voor het opvoeren van de regenboogacties rond genderdiversiteit en seksuele voorkeur. Maar het is allemaal gezocht. Ik zie het proces Wilders dan ook als een showproces om het thema discriminatie op de agenda te kunnen zetten.

De kinderen worden via het onderwijs al gebrainwasht. De genderklinieken kunnen de aanvraag van kinderen met een genderidentiteitsprobleem nauwelijks aan. Nog even en dan gaat de instemmingsleeftijd van kinderen voor een seksrelatie met een volwassene naar beneden, en wordt ook het volgende wetsvoorstel afgestoft, namelijk dat rechters discriminatiezaken aan de grondwet mogen, beter gezegd, moeten toetsen met alle gevolgen van dien.

Elke pedofiel die zich gediscrimineerd voelt, bijvoorbeeld als hij vermoedt vanwege zijn seksuele voorkeur niet te zijn aangenomen voor een baan in het onderwijs, kan dan met succes een zaak aanspannen en schadevergoeding eisen.

Hoe dan ook, Cliteur heeft simpelweg gelogen tijdens het Wildersproces!

Via regenboogacties, educatieprogramma’s en dus ook via dit soort processen, die veel publieke aandacht scoren, laat de bestuurselite, vooruitlopend op de wijzigingen in de grondwet, en overige wetten, het publiek alvast wennen op een verborgen manier, want de meeste mensen valt het niet of ontgaat het dat iets aan dat betoog van Cliteur niet klopt.

Dat is nu typisch voor mind-control, in feite zijn ook reclame en marketing op dit principe gebaseerd, want de hersenen pakken dit wel op.  En mij gaan ze niet vertellen dat dit geen bewuste tactiek is geweest.”

De regenboogcult is een wereldwijde stroming, waarin Nederland participeert. De Amerikanen zijn iets kritischer ingesteld en lopen op ons voor met het laten zien van waar het om gaat.

Al eerder heb ik aangegeven dat ik ben opgegroeid in een periode dat er weinig problemen waren met de homofiele medemens, zowel privé -als in de werksetting. En nog steeds heb ik daar geen probleem mee, wat volwassen met elkaar willen moeten ze zelf uitmaken, maar hier gaat het om kinderen. En dan wordt het voor mij een totaal andere kwestie.

P.S: En dan nog een zeer verontrustende ontwikkeling:

Sweet Jesus: The Disturbing Marketing of a Trendy Ice Cream Franchise

de regenboogcult wettig geregeld

1. DRIE CONTROVERSIELE GRONDWETSVOORSTELLEN

Begin 2017 rondom de tijd van de kabinetsformatie verscheen er onopvallend een artikel in de het nieuws over een aantal controversiele onderwerpen, wetswijzigingsvoorstellen, die blijkbaar besproken dienden te worden in het overleg en waarover een akkoord moest worden bereikt met de partijen aan de onderhandelingstafel. 

En blijkbaar kwamen de partijen er uit volgens een bericht bij de NOS.

https://nos.nl/artikel/2196930-nieuwe-coalitie-geslachtsregistratie-zoveel-mogelijk-beperken.html

2. HOE DE AGENDA STIEKEM WORDT UITGEROLD

Maar daarna hoorde of zag je in de media over de voorgenomen wetswijziging  niets meer totdat er een video op Youtube verscheen over het proces Wilders. Daar gaf Paul Cliteur een uiteenzetting over artikel 1 in de grondwet en noemde vijf non-discriminatiegronden: ras, religie, seksuele voorkeur, handicap en geslacht.

En hij houdt dan het gezelschap, bestaande uit rechters en advocaten, voor dat dit de vijf gronden zijn op basis waarvan een veroordeling van Wilders aan de orde zou kunnen zijn, niet op basis van nationaliteit. Alles bij elkaar een wonderlijke vertoning. Hoe dan ook:

3.GELIJKE BEHANDELING EN DISCRIMINATIEVERBOD

Deze bleek nog onveranderd.

Dus wat is hier aan de hand?

En je vraagt je ook af, waarvoor is dit nodig? De indruk ontstaat dat de bevolking een probleem krijgt opgedrongen, immers en heel klein percentage van de bevolking, zegge en schrijve 0,02 procent, heeft tot nu toe problemen met zijn gender. Dat is triest genoeg, daar niet van, maar een grondwetswijziging en een overload aan maatregelen?

Kijkend naar wat zich afspeelt krijg je de indruk dat het een beetje door elkaar loopt allemaal, geslacht, gender neutraliteit en seksuele voorkeur. Allemaal zaken die een goed heenkomen vinden onder de paraplu van de regenboog. En dan te bedenken dat deze regenboogcult rechtstreeks komt uit het gedachtegoed van het occultisme, de new-age beweging en nu dus de overheid.

4. SEKSUELE VOORKEUR ALS NEDERLANDSE LEVENSSTIJL RECHTSTREEKS UIT DE NEW-AGE en U.N.

Ineens verschijnen er tig nieuwsberichten met daarin opgenomen “seksuele voorkeur” alsof het al een feit is. Niet alleen dat, blijkbaar is het controversiele onderwerp verheven tot Nederlandse Levenstijl, terwijl het in heel de westerse wereld wordt uitgerold.

5. GESLACHT WORDT SOCIAAL BEPAALD

Er wordt zelfs gepredikt dat geslacht een keuze zou zijn. Dat is niet meer in verhouding tot de maatschappelijke werkelijkheid. Maar niet gehinderd door enige realiteitszin rijdt de regenboogtrein denderend door. 

6. KINDEREN IN DE RIJ VOOR GESLACHTVERANDERING

Het gaat snel met de, wat mij betreft, verontrustende ommekeer in Nederland.

En het kan wat de overheid betreft niet vroeg genoeg beginnen.  “Hoever gaat dit?”, zou een normaal mens zich moeten afvragen.

7.HET GAAT RAZENDSNEL EN HEEL VER


8 REGENBOOGSTEDEN

We worden gebombardeerd met allerlei initiatieven van overheid en gemeenten, van scholen noem maar op en het houdt niet op. Op twitter heb ik hiervan melding gemaakt en bijvoorbeeld Thierry Baudet hierop aangesproken.

9.DE POLITIEKE PARTIJEN GEVEN GEEN KIK

Zoals te verwachten reageerde hij niet, maar ontkoppelde zich van mijn meldingen om zichzelf te beschermen, denk ik dan. We moeten coute que coute mee in de flow van de cult.

10. HOMOFOBIE ALS PROBLEEM EN DEKMANTEL

In het kader van “hoe verzin je wat om je beleid te legimiteren en aan het volk te verkopen” laat het kabinet onderzoeken of er in het verleden meer gemeenten lijsten bijhielden van afgewezen homoseksuele kandidaten. Dit naar aanleiding van een verontrustende ontdekking in het stadsarchief Amsterdam van dergelijke lijsten uit de periode, let op, 1950-1958.

De wetswijzigingen en maatregelen worden stiekempjes doorgevoerd, terwijl via de media en veel tamtam de regenboogcult alle aandacht krijgt in de o zo zoetsappige optredens van politieke figuren, die het nodig vinden zich te gedragen als rolmodel voor het Nederlandse volk.

En dit alles onder dekmantel van ‘homofobie’ en de opgeklopte verhalen in de media. In mijn tijd hadden we er zowel privé als op het werk nooit problemen mee. Dus dat onderzoek van de huidige minister leest zich wat mij betreft als het produceren van gelegenheidsargumenten.

11. VAN HOMOFOBIE NAAR PEDOFOBIE.

Op twitter kwam ik het volgende veelzeggende dialoog tegen van ‘non-offending’ pedofielen, die zich gediscrimineerd voelen en vinden dat ze ook thuishoren in de LHBT gemeenschap. Ze hoeven zich geen zorgen te maken, want als seksuele voorkeur wordt doorgevoerd in de grondwet dan valt ook pedofilie daar onder.

12. BEPERKTE TOETSING AAN DE GRONDWET

De grondwetswijziging van artikel 1 is pas het begin, want er ligt nog een wetsvoorstel op de plank die, naar ik verwacht, ook wordt afgestoft. En wanneer dan het volk rijp is gemaakt voor de wijziging van de grondwet tgv seksuele voorkeur, want daar gaat het om, niet om de geaardheid of de gehandicapte medemens, want daar hoor je of zie je praktisch niets over in dit verband, dan wordt het volgende wetsvoorstel van D’66 afgestoft en opgetuigd: Hiermee wordt beperkte rechterlijke toetsing van Nederlandse wetten aan de grondwet mogelijk. Het gaat dan om afweerrechten, gelijkheidsrechten en participatiewetten. Een ieder die zich gehinderd voelt kan de rechter vragen zijn klacht te toetsen aan de grondwet.