cryptocurrencybank, een burgerinitiatief

Als u dat zo leest ‘cryptocurrencybank een burgerinitiatief’, gelooft u dat dan? Ik niet. En toch wordt het ons op die manier gepresenteerd.

Het is alweer een tijdje geleden dan ik schreef over de B. ofjoy ofwel de blije b., maar ik kwam er via een omweg toch weer op terecht.

Laat ik beginnen met de omweg.

1. Qanon

Mijn aandacht werd op twitter getrokken door een hashtag/rubriek #qanon. Ik kon er eerst niet goed wijs uit worden maar het wakkerde wel mijn nieuwsgierigheid aan. Dus ging ik op onderzoek uit. Dit zijn mijn eerste tweets:

De onderwerpen in Q zijn, achteraf bezien, rond bekende thema’s zoals: pedofilie, pedogate en de strijd tussen good and evil wereldwijd. Kortom zaken die de gewone mens zorgen baren gezien de ontwikkelingen in de wereld.

Het zijn ook de thema’s die door Ronald Bernard in zijn serie over de satanische bankierswereld zijn aangegrepen om het concept van de Blije B. te introduceren, zijn antwoord op- en afrekening met de criminele bankiers, tegelijkertijd gepresenteerd als burgeralternatief voor een betere wereld.

We kennen het thema ook van de heren Poot met hun mediacampagne o.a. met de demminkdoofpot en de roestige spijker, voor hun jacht op de 20 miljard met Demmink in de hoofdrol. De oude heer Poot was daar, moet ik hem nageven, wel eerlijk over.  It’s all about the money, honey!

Dus na de eerste voorzichtige  euforie van mij over Q en zijn Trump, helemaal vertrouwen deed ik het niet. Toch was het voor mij de trigger om eens wat dieper te graven in het fenomeen Q en deze een tijd te volgen zowel op twitter als op youtube.

2. The New World

Q schrijft zijn mededelingen op qanon.pub en laat het aan de lezers over om e.e.a. te interpreteren. Mijn associatie met zijn NEW WORLD leidde me rechtstreeks naar de plannen van de United Nations, neergelegd in agenda 21 en de recentere agenda 2030.

Het klink nogal hard wat ik schrijf in bovenstaande tweet maar dat we opzettelijk worden voorgelogen, beter gezegd onwetend worden gehouden over de plannen van de bestuurselite, blijkt wel uit een Brits document.

Wat voor de Britten opgaat geldt ook voor ons.

 

 3. Interne en externe soevereiniteit

In het document wordt gesproken over interne en externe soevereiniteit van landen. Met de interne soevereiniteit wordt de nationale wetgevende macht bedoeld( regering en parlement) en met externe soevereiniteit de wetgevende macht op een echelon hoger, zoals die van de Europese Unie.

4. De U.N. als goede doelen organisatie

De United Nations kunnen we beschouwen als de globale macht ofwel de wereldmacht waar de aangesloten leden zich aan dienen te conformeren, zonder dat de UN direct wetten uitvaardigt. Het wordt gepresenteerd als universeel beleid zoals Agenda 2030 en wordt gezien als een afspraak tussen soevereine naties. Er wordt verwacht dat de naties zich daar aan conformeren en er uitvoering aan geven door wetten daar aan aan te passen. En daarmee wordt tegelijkertijd aan interne soevereiniteit ingeleverd of ingeboet.

Hoewel de United Nations ons voordurend worden voorgesteld als een soort van goede doelen organisatie is, kijkend naar de praktijk en de ontwikkelingen t.a.v. de geformuleerde doelen, de werkelijkheid anders.

5. Agenda 2030 nader bekeken

De onderstaande uiteenzetting van augustus 2015 maakt e.e.a. duidelijk rond de (informele) macht van de U.N en nationale zeggenschap over land, lucht, water, sociale verhoudingen, migratie en voedselproductie. Klik hier voor het document.

6. Interne soevereiniteit is een sprookje geworden.

Van de aangesloten landen wordt dus verwacht dat zij de VN-agenda’s als leidraad accepteren voor het nationale beleid en de plannen doorvoeren in hun wetgeving en daar uitvoering aan geven.

Daar hoor je het landsbestuur en de politiek niet over, laat staan dat dit wordt gecommuniceerd naar de bevolking. Het sprookje van de ‘interne’ soevereiniteit moet vooral overeind blijven. En de landsbestuurders doen net of zij de initieatiefnemers zijn of die zaken bij de U.N. komen bepleiten, zoals Stef Blok met zijn “equalrights for all, regardless of sexual orientation or gender identity.” Ik heb over dat onderwerp  een aantal artikelen geschreven. Het is namelijk één van de doelstellingen van de U.N.

Kortom, onze bestuurders en politieke figuren kletsen maar raak voor een knaak en lopen parmantig rond in de nieuwe kleren van de keizer.

7. Volks ongenoegen

Protesten van de bevolking halen weinig uit. Wat betreft de migratie is er geen houden aan. De partij van Wilders met zijn PVV en Thierry Baudet met zijn FvD fungeren als opvangbakken voor volks ongenoegen. Ondanks de luide protesten van deze partijen, verliezen zij het steevast in de ‘interne soevereine’ democratische stemmentellerij.

Over de gevolgen van het wettig regelen van genderneutraliteit en seksuele orientatie, als non-discriminatiegrond in de grondwet, daar hoor je hen niet over. Het enige wat zij doen is het voeden van de aversie tegen discriminatie door hun manier van doen. Wie kent niet het Wildersproces. Waarmee in feite een  groter draagvlak voor grondwetswijziging wordt bewerkstelligd onder de bevolking.

8. Voorbeeld doet volgen

En net zoals Nederland, dankzij Jan Wolter Wabeke, trendsettend was voor het homohuwelijk,

een initiatief dat vervolgens wereldwijde navolging kreeg, zo zal dat ook gaan met het wettelijk regelen van genderneutraliteit en seksuele orientatie als non-discriminatiegrond.

Stef Blok:

“I stress the Dutch support for for all, regardless of sexual orientation or gender identity.” Maar je schrikt als je ziet waar dat voor staat en de consequentie daarvan als het daadwerkelijk tot wet wordt verheven.

9. De Nieuwe Wereld van de United Nations

Hoe is het toch mogelijk?, denkt menigeen die in de praktijk iets anders ervaart en zeker niet tevreden is over het huidige beleid op tal van onderwerpen. De logica ontbreekt vaak.  De bestuurders zeggen dan dit en doen vervolgens dat. Consistentie en consequentie zijn begrippen die aan kracht verloren hebben en in feite praktisch in het niets zijn opgegaan, behalve als je het doen en laten plaatst in de globale en bijna ongrijpbare context van de Nieuwe Wereld van de United Nations.

(wordt vervolgd)

 

Seksuele voorkeur als non-discriminatiegrond?

Heeft u wel eens gedacht aan de gevolgen van wat ons onder de regenboogparaplu wordt opgedrongen? Ik wel.

de regenboogcult wettig geregeld

Vandaag kreeg ik een vraag over bovenstaand artikel

“Hi Lidy, Ik heb net nog eens je artikel ‘de regenboogcult wettig geregeld’ gelezen. Goed stuk, maar ik begrijp niet goed wat het proces Wilders er mee te maken heeft. Hij verdedigt Wilders en dat mag dus duidelijk niet van de MSN. (Ik vel hier geen oordeel over Wilders). Kan je me dat a.u.b. verduidelijken.”

Dit heb ik geantwoord:

“Waar we tegen aan lopen is het vooraf beinvloeden van de publieke opinie om ons te laten wennen aan ‘seksuele voorkeur’.

De term seksuele voorkeur omvat een lange lijst en is nogal omstreden als non-discriminatie-grond. Als je de lijst bekijkt dan schrik je.

Daar wordt niet over gecommuniceerd in de media en geen debat aan gewijd.

We zijn sedert het aantreden van Rutte3 gebombardeerd met de regenboogcampagne en die lieve kleurtjes en genderdiversiteit, maar vooralsnog is er geen wet gewijzigd, tenzij dit in alle geniep toch al in vergevorderd stadium is.

En nu komt een voorman van de FVD van Baudet, namelijk Cliteur als ‘deskundige in het recht’ ter verdediging van Wilders, vorig jaar de rechters een toelichting geven op wat er in de wet staat, en noemt dan ‘seksuele voorkeur’ als non-discriminatiegrond.

Alsof het al zo in de wet gereld is.

Nee dus, niet in de grondwet en niet in de andere wetteksten. Er staat nog steeds hetero- of homogerichtheid. En ook in de grondwet is tot op heden de tekst onveranderd.

Het wildersproces is uiteraard een uitgelezen moment om het publiek te laten wennen aan de term ‘seksuele voorkeur’ zodat het later geen discussie oplevert.

Een hele vreemde zaak omdat niemand, behalve ik, er over heeft geschreven en getwitterd. Je hoort er nu ook niets meer over. Ik heb de vraag, waarom Cliteur dat heeft gezegd, voorgelegd  aan hem en de FvD, en vele andere partijen, op twitter maar niemand reageert.

Eerst werd de discriminatie van Marokkanen volop in de picture gezet, gevolgd door veel aandacht in de MSM voor de discriminatie van homo’s, m.i. als motief voor het opvoeren van de regenboogacties rond genderdiversiteit en seksuele voorkeur. Maar het is allemaal gezocht. Ik zie het proces Wilders dan ook als een showproces om het thema discriminatie op de agenda te kunnen zetten.

De kinderen worden via het onderwijs al gebrainwasht. De genderklinieken kunnen de aanvraag van kinderen met een genderidentiteitsprobleem nauwelijks aan. Nog even en dan gaat de instemmingsleeftijd van kinderen voor een seksrelatie met een volwassene naar beneden, en wordt ook het volgende wetsvoorstel afgestoft, namelijk dat rechters discriminatiezaken aan de grondwet mogen, beter gezegd, moeten toetsen met alle gevolgen van dien.

Elke pedofiel die zich gediscrimineerd voelt, bijvoorbeeld als hij vermoedt vanwege zijn seksuele voorkeur niet te zijn aangenomen voor een baan in het onderwijs, kan dan met succes een zaak aanspannen en schadevergoeding eisen.

Hoe dan ook, Cliteur heeft simpelweg gelogen tijdens het Wildersproces!

Via regenboogacties, educatieprogramma’s en dus ook via dit soort processen, die veel publieke aandacht scoren, laat de bestuurselite, vooruitlopend op de wijzigingen in de grondwet, en overige wetten, het publiek alvast wennen op een verborgen manier, want de meeste mensen valt het niet of ontgaat het dat iets aan dat betoog van Cliteur niet klopt.

Dat is nu typisch voor mind-control, in feite zijn ook reclame en marketing op dit principe gebaseerd, want de hersenen pakken dit wel op.  En mij gaan ze niet vertellen dat dit geen bewuste tactiek is geweest.”

De regenboogcult is een wereldwijde stroming, waarin Nederland participeert. De Amerikanen zijn iets kritischer ingesteld en lopen op ons voor met het laten zien van waar het om gaat.

Al eerder heb ik aangegeven dat ik ben opgegroeid in een periode dat er weinig problemen waren met de homofiele medemens, zowel privé -als in de werksetting. En nog steeds heb ik daar geen probleem mee, wat volwassen met elkaar willen moeten ze zelf uitmaken, maar hier gaat het om kinderen. En dan wordt het voor mij een totaal andere kwestie.

P.S: En dan nog een zeer verontrustende ontwikkeling:

Sweet Jesus: The Disturbing Marketing of a Trendy Ice Cream Franchise

schaalvergroting: all together now

Rosette dela Croix is de tweede op mijn lijst van mensen die zich inzetten om aan ons kennis over te dragen: zij draagt bij aan vrije educatie.

U kunt haar lessen vinden op het volgende youtube kanaal:
https://www.youtube.com/channel/UCh0VSMtHv6yka0hi8kbJPkQ/videos

Zij legt de symboliek uit aan de hand van films. In de laatste aflevering over Westworld schrijft ze het volgende commentaar:

“I would say that is the ONE thing that THEY have NOT captured- our Hearts. That is what truly makes us human. They need to kill the Heart to truly rule our world. A big part of all the MK Programming is to break the familial bonds. A big part of blending all the countries of the world together is to break the bonds of community identity. A big part of making us Pansexual is to break the bonds of relationships. All these bonds are tied to the HEART.”

“Ik zou zeggen dat het enige dat ze nog niet hebben ingepikt zijn onze harten. Ons hart is wat ons tot mens maakt. Zij moeten ons hart (figuurlijk danwel letterlijk) doden om over onze wereld te kunnen heersen. Een groot deel van MK-programmering is gericht op het verbreken van familiale banden. Een groot deel van de inspanningen om landen in de wereld (NWO) te laten samengaan, is gericht op het breken van de bestaande gemeenschappelijke identiteiten. Een groot deel van de inspanningen is er op gericht om ons transsexueel (of tot androgyne persoonlijkheden) te maken en is gericht op het verbreken van traditionele sociale relaties. Al deze sociale verbanden zijn (namelijk) vanuit het hart.”

Dat geldt niet voor het volgende filmpje, hoe lief het ook wordt gebracht. Het onderschrijft precies wat Rosette schrijft. Hoe bedrieglijk de schijn kan zijn.

“One man’s life or death is but a small price to pay for the requirement of the knowledge for which I sought. For the DOMINION I shall acquire.”

“De dood van 1 man is maar een kleine prijs om de kennis te verkrijgen die ik zoek. Want de heerschappij zal ik verwerven.”

Rosettes commentaar:

“Dominion, doesn’t sound very Heart centered does it? Because Lucifer cares NOT for the Heart, he cares for ultimate control and the Heart just gets in the way.”

“Heerschappij klinkt niet erg vanuit het hart, nietwaar? Dat is omdat Lucifer (Baphomet) niet geeft om het hart, hij geeft alleen om totale controle en daarvoor vormt het hart een obstakel.”

Tot zover Rosette dela Croix over de symboliek in Westworld.

Waarom vind ik dit nu zo belangrijk. Dit is namelijk de strijd die gaande is. De harteloosheid in onze maatschappij komt niet van de gewone mensen, maar van de systemen en uiteraard degenen die die systemen bedenken en doordrukken en via de politiek tot wetten weten te verheffen. Onderdrukkende wetten.

Racisme is een bedenksel van machthebbers om de grenzen wijd open te kunnen zetten. Waar het eerst nog om rassen zou gaan, wordt het nu als volgt geintroduceerd door het OM

De grootste bedreiging voor mensen is schaalvergroting. Langzaamaan wordt in tal van landen toegewerkt naar schaalvergroting. Op wereldniveau zouden er dan vijf imperiums moeten ontstaan, waarboven de topelite van deze wereld aan de touwtjes trekt. De sociale verbanden, en daarmee sociale controle en veiligheid, worden afgebroken en daarvoor in de plaats komt systeemcontrole. We worden gemonitoord voor het algemeen belang, maar wie profiteren daarvan? De gewone mensen niet! De boeren krijgen van overheidswege inmiddels subsidie om veiligheidsmaatregelen te nemen. Om lijf en have te beschermen.

http://countus.nl/nieuws/4341/subsidiemogelijkheden-beveiliging-agrarisch-bedrijf

Whatsapp wordt tegenwoordig ingezet voor buurtpreventie. Kijk om je heen. Waar vroeger Nederland internationaal beroemd was vanwege de vele inkijkjes in huizen, wordt het meer en meer een uitzondering. Mensen voelen zich niet meer veilig, niet meer beschermd. De deuren worden steeds minder vaak spontaan open gedaan. En terecht.

Het is een kleine harteloze groep die uit is op totale controle, een groep die met geld en mooie beloftes mensen rekruteert om het vuile werk voor hen op te knappen. Sommigen doen van harte mee, anderen zijn misleid door “the cult of ultimate evil.”