cryptocurrencybank, een burgerinitiatief

Als u dat zo leest ‘cryptocurrencybank een burgerinitiatief’, gelooft u dat dan? Ik niet. En toch wordt het ons op die manier gepresenteerd.

Het is alweer een tijdje geleden dan ik schreef over de B. ofjoy ofwel de blije b., maar ik kwam er via een omweg toch weer op terecht.

Laat ik beginnen met de omweg.

1. Qanon

Mijn aandacht werd op twitter getrokken door een hashtag/rubriek #qanon. Ik kon er eerst niet goed wijs uit worden maar het wakkerde wel mijn nieuwsgierigheid aan. Dus ging ik op onderzoek uit. Dit zijn mijn eerste tweets:

De onderwerpen in Q zijn, achteraf bezien, rond bekende thema’s zoals: pedofilie, pedogate en de strijd tussen good and evil wereldwijd. Kortom zaken die de gewone mens zorgen baren gezien de ontwikkelingen in de wereld.

Het zijn ook de thema’s die door Ronald Bernard in zijn serie over de satanische bankierswereld zijn aangegrepen om het concept van de Blije B. te introduceren, zijn antwoord op- en afrekening met de criminele bankiers, tegelijkertijd gepresenteerd als burgeralternatief voor een betere wereld.

We kennen het thema ook van de heren Poot met hun mediacampagne o.a. met de demminkdoofpot en de roestige spijker, voor hun jacht op de 20 miljard met Demmink in de hoofdrol. De oude heer Poot was daar, moet ik hem nageven, wel eerlijk over.  It’s all about the money, honey!

Dus na de eerste voorzichtige  euforie van mij over Q en zijn Trump, helemaal vertrouwen deed ik het niet. Toch was het voor mij de trigger om eens wat dieper te graven in het fenomeen Q en deze een tijd te volgen zowel op twitter als op youtube.

2. The New World

Q schrijft zijn mededelingen op qanon.pub en laat het aan de lezers over om e.e.a. te interpreteren. Mijn associatie met zijn NEW WORLD leidde me rechtstreeks naar de plannen van de United Nations, neergelegd in agenda 21 en de recentere agenda 2030.

Het klink nogal hard wat ik schrijf in bovenstaande tweet maar dat we opzettelijk worden voorgelogen, beter gezegd onwetend worden gehouden over de plannen van de bestuurselite, blijkt wel uit een Brits document.

Wat voor de Britten opgaat geldt ook voor ons.

 

 3. Interne en externe soevereiniteit

In het document wordt gesproken over interne en externe soevereiniteit van landen. Met de interne soevereiniteit wordt de nationale wetgevende macht bedoeld( regering en parlement) en met externe soevereiniteit de wetgevende macht op een echelon hoger, zoals die van de Europese Unie.

4. De U.N. als goede doelen organisatie

De United Nations kunnen we beschouwen als de globale macht ofwel de wereldmacht waar de aangesloten leden zich aan dienen te conformeren, zonder dat de UN direct wetten uitvaardigt. Het wordt gepresenteerd als universeel beleid zoals Agenda 2030 en wordt gezien als een afspraak tussen soevereine naties. Er wordt verwacht dat de naties zich daar aan conformeren en er uitvoering aan geven door wetten daar aan aan te passen. En daarmee wordt tegelijkertijd aan interne soevereiniteit ingeleverd of ingeboet.

Hoewel de United Nations ons voordurend worden voorgesteld als een soort van goede doelen organisatie is, kijkend naar de praktijk en de ontwikkelingen t.a.v. de geformuleerde doelen, de werkelijkheid anders.

5. Agenda 2030 nader bekeken

De onderstaande uiteenzetting van augustus 2015 maakt e.e.a. duidelijk rond de (informele) macht van de U.N en nationale zeggenschap over land, lucht, water, sociale verhoudingen, migratie en voedselproductie. Klik hier voor het document.

6. Interne soevereiniteit is een sprookje geworden.

Van de aangesloten landen wordt dus verwacht dat zij de VN-agenda’s als leidraad accepteren voor het nationale beleid en de plannen doorvoeren in hun wetgeving en daar uitvoering aan geven.

Daar hoor je het landsbestuur en de politiek niet over, laat staan dat dit wordt gecommuniceerd naar de bevolking. Het sprookje van de ‘interne’ soevereiniteit moet vooral overeind blijven. En de landsbestuurders doen net of zij de initieatiefnemers zijn of die zaken bij de U.N. komen bepleiten, zoals Stef Blok met zijn “equalrights for all, regardless of sexual orientation or gender identity.” Ik heb over dat onderwerp  een aantal artikelen geschreven. Het is namelijk één van de doelstellingen van de U.N.

Kortom, onze bestuurders en politieke figuren kletsen maar raak voor een knaak en lopen parmantig rond in de nieuwe kleren van de keizer.

7. Volks ongenoegen

Protesten van de bevolking halen weinig uit. Wat betreft de migratie is er geen houden aan. De partij van Wilders met zijn PVV en Thierry Baudet met zijn FvD fungeren als opvangbakken voor volks ongenoegen. Ondanks de luide protesten van deze partijen, verliezen zij het steevast in de ‘interne soevereine’ democratische stemmentellerij.

Over de gevolgen van het wettig regelen van genderneutraliteit en seksuele orientatie, als non-discriminatiegrond in de grondwet, daar hoor je hen niet over. Het enige wat zij doen is het voeden van de aversie tegen discriminatie door hun manier van doen. Wie kent niet het Wildersproces. Waarmee in feite een  groter draagvlak voor grondwetswijziging wordt bewerkstelligd onder de bevolking.

8. Voorbeeld doet volgen

En net zoals Nederland, dankzij Jan Wolter Wabeke, trendsettend was voor het homohuwelijk,

een initiatief dat vervolgens wereldwijde navolging kreeg, zo zal dat ook gaan met het wettelijk regelen van genderneutraliteit en seksuele orientatie als non-discriminatiegrond.

Stef Blok:

“I stress the Dutch support for for all, regardless of sexual orientation or gender identity.” Maar je schrikt als je ziet waar dat voor staat en de consequentie daarvan als het daadwerkelijk tot wet wordt verheven.

9. De Nieuwe Wereld van de United Nations

Hoe is het toch mogelijk?, denkt menigeen die in de praktijk iets anders ervaart en zeker niet tevreden is over het huidige beleid op tal van onderwerpen. De logica ontbreekt vaak.  De bestuurders zeggen dan dit en doen vervolgens dat. Consistentie en consequentie zijn begrippen die aan kracht verloren hebben en in feite praktisch in het niets zijn opgegaan, behalve als je het doen en laten plaatst in de globale en bijna ongrijpbare context van de Nieuwe Wereld van de United Nations.

(wordt vervolgd)

 

Seksuele voorkeur als non-discriminatiegrond?

Heeft u wel eens gedacht aan de gevolgen van wat ons onder de regenboogparaplu wordt opgedrongen? Ik wel.

de regenboogcult wettig geregeld

Vandaag kreeg ik een vraag over bovenstaand artikel

“Hi Lidy, Ik heb net nog eens je artikel ‘de regenboogcult wettig geregeld’ gelezen. Goed stuk, maar ik begrijp niet goed wat het proces Wilders er mee te maken heeft. Hij verdedigt Wilders en dat mag dus duidelijk niet van de MSN. (Ik vel hier geen oordeel over Wilders). Kan je me dat a.u.b. verduidelijken.”

Dit heb ik geantwoord:

“Waar we tegen aan lopen is het vooraf beinvloeden van de publieke opinie om ons te laten wennen aan ‘seksuele voorkeur’.

De term seksuele voorkeur omvat een lange lijst en is nogal omstreden als non-discriminatie-grond. Als je de lijst bekijkt dan schrik je.

Daar wordt niet over gecommuniceerd in de media en geen debat aan gewijd.

We zijn sedert het aantreden van Rutte3 gebombardeerd met de regenboogcampagne en die lieve kleurtjes en genderdiversiteit, maar vooralsnog is er geen wet gewijzigd, tenzij dit in alle geniep toch al in vergevorderd stadium is.

En nu komt een voorman van de FVD van Baudet, namelijk Cliteur als ‘deskundige in het recht’ ter verdediging van Wilders, vorig jaar de rechters een toelichting geven op wat er in de wet staat, en noemt dan ‘seksuele voorkeur’ als non-discriminatiegrond.

Alsof het al zo in de wet gereld is.

Nee dus, niet in de grondwet en niet in de andere wetteksten. Er staat nog steeds hetero- of homogerichtheid. En ook in de grondwet is tot op heden de tekst onveranderd.

Het wildersproces is uiteraard een uitgelezen moment om het publiek te laten wennen aan de term ‘seksuele voorkeur’ zodat het later geen discussie oplevert.

Een hele vreemde zaak omdat niemand, behalve ik, er over heeft geschreven en getwitterd. Je hoort er nu ook niets meer over. Ik heb de vraag, waarom Cliteur dat heeft gezegd, voorgelegd  aan hem en de FvD, en vele andere partijen, op twitter maar niemand reageert.

Eerst werd de discriminatie van Marokkanen volop in de picture gezet, gevolgd door veel aandacht in de MSM voor de discriminatie van homo’s, m.i. als motief voor het opvoeren van de regenboogacties rond genderdiversiteit en seksuele voorkeur. Maar het is allemaal gezocht. Ik zie het proces Wilders dan ook als een showproces om het thema discriminatie op de agenda te kunnen zetten.

De kinderen worden via het onderwijs al gebrainwasht. De genderklinieken kunnen de aanvraag van kinderen met een genderidentiteitsprobleem nauwelijks aan. Nog even en dan gaat de instemmingsleeftijd van kinderen voor een seksrelatie met een volwassene naar beneden, en wordt ook het volgende wetsvoorstel afgestoft, namelijk dat rechters discriminatiezaken aan de grondwet mogen, beter gezegd, moeten toetsen met alle gevolgen van dien.

Elke pedofiel die zich gediscrimineerd voelt, bijvoorbeeld als hij vermoedt vanwege zijn seksuele voorkeur niet te zijn aangenomen voor een baan in het onderwijs, kan dan met succes een zaak aanspannen en schadevergoeding eisen.

Hoe dan ook, Cliteur heeft simpelweg gelogen tijdens het Wildersproces!

Via regenboogacties, educatieprogramma’s en dus ook via dit soort processen, die veel publieke aandacht scoren, laat de bestuurselite, vooruitlopend op de wijzigingen in de grondwet, en overige wetten, het publiek alvast wennen op een verborgen manier, want de meeste mensen valt het niet of ontgaat het dat iets aan dat betoog van Cliteur niet klopt.

Dat is nu typisch voor mind-control, in feite zijn ook reclame en marketing op dit principe gebaseerd, want de hersenen pakken dit wel op.  En mij gaan ze niet vertellen dat dit geen bewuste tactiek is geweest.”

De regenboogcult is een wereldwijde stroming, waarin Nederland participeert. De Amerikanen zijn iets kritischer ingesteld en lopen op ons voor met het laten zien van waar het om gaat.

Al eerder heb ik aangegeven dat ik ben opgegroeid in een periode dat er weinig problemen waren met de homofiele medemens, zowel privé -als in de werksetting. En nog steeds heb ik daar geen probleem mee, wat volwassen met elkaar willen moeten ze zelf uitmaken, maar hier gaat het om kinderen. En dan wordt het voor mij een totaal andere kwestie.

P.S: En dan nog een zeer verontrustende ontwikkeling:

Sweet Jesus: The Disturbing Marketing of a Trendy Ice Cream Franchise

de regenboogcult wettig geregeld

1. DRIE CONTROVERSIELE GRONDWETSVOORSTELLEN

Begin 2017 rondom de tijd van de kabinetsformatie verscheen er onopvallend een artikel in de het nieuws over een aantal controversiele onderwerpen, wetswijzigingsvoorstellen, die blijkbaar besproken dienden te worden in het overleg en waarover een akkoord moest worden bereikt met de partijen aan de onderhandelingstafel. 

En blijkbaar kwamen de partijen er uit volgens een bericht bij de NOS.

https://nos.nl/artikel/2196930-nieuwe-coalitie-geslachtsregistratie-zoveel-mogelijk-beperken.html

2. HOE DE AGENDA STIEKEM WORDT UITGEROLD

Maar daarna hoorde of zag je in de media over de voorgenomen wetswijziging  niets meer totdat er een video op Youtube verscheen over het proces Wilders. Daar gaf Paul Cliteur een uiteenzetting over artikel 1 in de grondwet en noemde vijf non-discriminatiegronden: ras, religie, seksuele voorkeur, handicap en geslacht.

En hij houdt dan het gezelschap, bestaande uit rechters en advocaten, voor dat dit de vijf gronden zijn op basis waarvan een veroordeling van Wilders aan de orde zou kunnen zijn, niet op basis van nationaliteit. Alles bij elkaar een wonderlijke vertoning. Hoe dan ook:

3.GELIJKE BEHANDELING EN DISCRIMINATIEVERBOD

Deze bleek nog onveranderd.

Dus wat is hier aan de hand?

En je vraagt je ook af, waarvoor is dit nodig? De indruk ontstaat dat de bevolking een probleem krijgt opgedrongen, immers en heel klein percentage van de bevolking, zegge en schrijve 0,02 procent, heeft tot nu toe problemen met zijn gender. Dat is triest genoeg, daar niet van, maar een grondwetswijziging en een overload aan maatregelen?

Kijkend naar wat zich afspeelt krijg je de indruk dat het een beetje door elkaar loopt allemaal, geslacht, gender neutraliteit en seksuele voorkeur. Allemaal zaken die een goed heenkomen vinden onder de paraplu van de regenboog. En dan te bedenken dat deze regenboogcult rechtstreeks komt uit het gedachtegoed van het occultisme, de new-age beweging en nu dus de overheid.

4. SEKSUELE VOORKEUR ALS NEDERLANDSE LEVENSSTIJL RECHTSTREEKS UIT DE NEW-AGE en U.N.

Ineens verschijnen er tig nieuwsberichten met daarin opgenomen “seksuele voorkeur” alsof het al een feit is. Niet alleen dat, blijkbaar is het controversiele onderwerp verheven tot Nederlandse Levenstijl, terwijl het in heel de westerse wereld wordt uitgerold.

5. GESLACHT WORDT SOCIAAL BEPAALD

Er wordt zelfs gepredikt dat geslacht een keuze zou zijn. Dat is niet meer in verhouding tot de maatschappelijke werkelijkheid. Maar niet gehinderd door enige realiteitszin rijdt de regenboogtrein denderend door. 

6. KINDEREN IN DE RIJ VOOR GESLACHTVERANDERING

Het gaat snel met de, wat mij betreft, verontrustende ommekeer in Nederland.

En het kan wat de overheid betreft niet vroeg genoeg beginnen.  “Hoever gaat dit?”, zou een normaal mens zich moeten afvragen.

7.HET GAAT RAZENDSNEL EN HEEL VER


8 REGENBOOGSTEDEN

We worden gebombardeerd met allerlei initiatieven van overheid en gemeenten, van scholen noem maar op en het houdt niet op. Op twitter heb ik hiervan melding gemaakt en bijvoorbeeld Thierry Baudet hierop aangesproken.

9.DE POLITIEKE PARTIJEN GEVEN GEEN KIK

Zoals te verwachten reageerde hij niet, maar ontkoppelde zich van mijn meldingen om zichzelf te beschermen, denk ik dan. We moeten coute que coute mee in de flow van de cult.

10. HOMOFOBIE ALS PROBLEEM EN DEKMANTEL

In het kader van “hoe verzin je wat om je beleid te legimiteren en aan het volk te verkopen” laat het kabinet onderzoeken of er in het verleden meer gemeenten lijsten bijhielden van afgewezen homoseksuele kandidaten. Dit naar aanleiding van een verontrustende ontdekking in het stadsarchief Amsterdam van dergelijke lijsten uit de periode, let op, 1950-1958.

De wetswijzigingen en maatregelen worden stiekempjes doorgevoerd, terwijl via de media en veel tamtam de regenboogcult alle aandacht krijgt in de o zo zoetsappige optredens van politieke figuren, die het nodig vinden zich te gedragen als rolmodel voor het Nederlandse volk.

En dit alles onder dekmantel van ‘homofobie’ en de opgeklopte verhalen in de media. In mijn tijd hadden we er zowel privé als op het werk nooit problemen mee. Dus dat onderzoek van de huidige minister leest zich wat mij betreft als het produceren van gelegenheidsargumenten.

11. VAN HOMOFOBIE NAAR PEDOFOBIE.

Op twitter kwam ik het volgende veelzeggende dialoog tegen van ‘non-offending’ pedofielen, die zich gediscrimineerd voelen en vinden dat ze ook thuishoren in de LHBT gemeenschap. Ze hoeven zich geen zorgen te maken, want als seksuele voorkeur wordt doorgevoerd in de grondwet dan valt ook pedofilie daar onder.

12. BEPERKTE TOETSING AAN DE GRONDWET

De grondwetswijziging van artikel 1 is pas het begin, want er ligt nog een wetsvoorstel op de plank die, naar ik verwacht, ook wordt afgestoft. En wanneer dan het volk rijp is gemaakt voor de wijziging van de grondwet tgv seksuele voorkeur, want daar gaat het om, niet om de geaardheid of de gehandicapte medemens, want daar hoor je of zie je praktisch niets over in dit verband, dan wordt het volgende wetsvoorstel van D’66 afgestoft en opgetuigd: Hiermee wordt beperkte rechterlijke toetsing van Nederlandse wetten aan de grondwet mogelijk. Het gaat dan om afweerrechten, gelijkheidsrechten en participatiewetten. Een ieder die zich gehinderd voelt kan de rechter vragen zijn klacht te toetsen aan de grondwet.

verlossing door te zondigen

Vaak vroeg en vraag ik mijzelf overigens nog steeds af: “Wat drijft die mensen toch?”

Dan heb ik het over de mensen die behoren tot de bestuurselite die vaak, beter gezegd praktisch altijd, ook behoren tot genootschappen met geheimen. De toppers van die genootschappen vormen samen een wereldnetwerk, die de plannen maken en laten uitvoeren door de  lower levels en politieke frontsoldaten.

Wat drijft hen om bijvoorbeeld die genderneutraliteit tot in het absurde te willen doordrijven en in wetgeving te willen verankeren? Je krijgt de indruk dat dit iets van de laatste jaren is, maar dat is schijn.

De drijvende kracht is een eeuwenoude agenda, gebaseerd op een eeuwenoude overtuiging. De ultieme overtuiging is dat de verlossing van de mens bereikt kan worden door zonde. ‘Redemption through sin’ noemt de antropoloog Robert Sephir dit fenomeen. Het betreft een als het ware door de mens gecreëerde zondevloed en als zodanig zal God (welke godheid is de vraag) moeten ingrijpen en terug komen, is ‘t idee.

Dat laatste is een basale drijvende kracht die voor ons gewone mensen ingaat tegen alle logica, moraal en geweten, maar die door de bestuurselite heel serieus, en ik mag wel zeggen met geduld en fanatisme, en zo nodig via allerlei omwegen coûte que coûte moeten worden gerealiseerd. Misschien zijn er bestuurders die zich niet eens bewust zijn dat zij meedoen aan dit sinistere spel.

Blijkbaar raakt nu het geduld een beetje op en wordt er druk uitgeoefend, vandaar dat we in het streven naar de androgyne mens te maken krijgen met het regenboogakkoord. (klik op de tweet voor een volledig overzicht)

Nederland is vaak trendsetter. Bijvoorbeeld vwb het homohuwelijk, de euthanasie wetgeving, en gaat verder en verder om de mensheid in een tweede zondeval mee te trekken, wellicht naar de onderwereld? The Netherlands heeft veel weg van the Netherworld wat staat voor de onderwereld.  Ik bedoel maar.

Hoe dan ook, het regenboogakkoord gaat in feite rechtstreeks in en is rebellie tegen de Schepper. Een Schepper die de mensheid een regenboog gaf als teken dat er geen tweede zondvloed over ons zal komen. De bestuurselite verbreekt het verbond met de Schepper en gaat een eigen weg met dit regenboogteken.

Het regenboogakkoord dat genderneutraliteit voorstaat komt bij mij en velen met mij als tegennatuurlijk over. Net als de titel van dit artikel ‘verlossing door zonde’, immers in de christelijke traditie zijn we verlost door Jezus Christus, die de zonden van de mens op zich nam en daarvoor aan het kruis stierf.

Daar gaan de volgelingen van de idee ‘verlossing door zonde’ volop en op allerlei manieren tegen in. Via tv, media en films, onderwijs en uitvindingen worden we voortdurend uitgenodigd om mee te doen aan zondige immorele activiteiten. Opnieuw is hier sprake van rebellie tegen de Schepper.

Robert Sepher geeft zijn visie met zijn ‘Redemption through sin’ op dit fenomeen.

Als achtergrond informatie:

Over de volgelingen van Sabatai Zevi Over de Frankisten

Over Scientologie heb ikzelf een tweetal artikelen geschreven:

het is één pot nat

en

the bully pulpit van de nieuwe wereld orde