#Baybasin en de provocatie van de A-G Aben

Wat volgt op deze toch, nuchter beschouwd, bizarre tekst is wat mij betreft een zeer opmerkelijke alinea uit het vonnis:

4.17. Wel zal het in de publicaties gelegde verband in de ogen van (in ieder geval een deel van) de lezers de geloofwaardigheid aantasten van [Baybasins] standpunt dat hij in 2002 is veroordeeld op basis van gefabriceerd bewijs, en dus onschuldig is.

Immers, door deze mededeling wordt [Baybasin] alsnog door meerdere bronnen gelinkt aan een persoon waarmee hij in het verleden zakelijke banden zou hebben gehad en die verdacht wordt van een actueel ernstig misdrijf.

Gelet op de context zal de lezer bij het woord “compagnon” niet denken aan een zakelijke relatie in de bovenwereld, maar aan een compagnon bij het verrichten van criminele activiteiten.

De gemiddelde lezer, en zeker de familie van [Baybasin] en de lezers die door diverse andere publicaties zijn gaan geloven in de onschuld van [Baybasin] , zal zich door de betreffende zinsnede afvragen hoeveel geloof er moet worden gehecht aan [Baybasins] standpunt dat hij onschuldig is aan de misdrijven waarvoor hij veroordeeld is. Door het leggen van de link tussen [Baybasin] en [J] . wordt derhalve de reputatie van [Baybasin] geschaad.

Het gevolg hiervan kan – gelet op het grote bereik van de website van de NOS (35% van de Nederlandse internetters) – zijn dat de steun bij een deel van het publiek voor het herzieningsverzoek van [Baybasin] afneemt.

Beeldvorming in de media kan doordringen tot een aanhangige procedure en in die procedure een rol gaan spelen (Hof Amsterdam 18 juli 2003, ECLI:NL:GHAMS:2003:AI0123), zodat ook gevolgen van de publicaties voor de herzieningsprocedure niet bij voorbaat uitgesloten zijn. In zoverre kan [Baybasin] derhalve schade lijden ten gevolge van de publicaties van de NOS.

Dat Baybasin in het gelijk wordt gesteld, daarin ligt het probleem niet. Het probleem zit in bovenstaande passage, waarmee de Advocaat Generaal Aben op een wel zeer opportunistische wijze door deze rechters niet alleen onder druk wordt gezet maar ook voor het blok.

Ik hoef niet door publicaties overtuigd te worden van de schuld of onschuld van Baybasin. Net zo min hoef ik door zijn optredens bij het radioprogramma van Talk2Myra, overtuigd te worden van de schuld of onschuld van “that dirty pedophile Demmink”, zoals hij door Baybasin consequent wordt genoemd.

Natuurlijk vormen we wel op die manier een mening en die mening kan door voortschrijdend inzicht wijzigen. Dat gebeurt mij ook. Maar het wordt nu voorgeschoteld als een status quo, die van invloed kan zijn op de uitkomst van het herzieningsverzoek en het verschil tussen schuld of onschuld, zo wordt het hier gebracht. Dat gaat toch wel erg ver.

Wat mij zou overtuigen is een grondige en heldere verdediging en procesgang met een feitelijke onderbouwing, met bewijzen, maar niet met opportunistische overwegingen waarvan bovenstaande argumenten van de rechters getuigen. Wij mogen ons een mening vormen naar aanleiding van alles wat ons via de media wordt aangereikt en gepresenteerd, de rechter moet een stap verder gaan en moet oordelen.

Ik ben in de loop van de tijd, zolang deze zaak mijn aandacht heeft,  niet alleen geschrokken van de inhoud van de vonnissen maar minstens zo hard geschrokken van de inhoud van de verdediging. Daar heb ik verschillende artikelen over geschreven.

Dat wij als publiek ons een beeld of een mening vormen is een continu proces. Dat is inherent aan het het internet en het publieke bestel. Als het gevecht om de geloofwaardigheid bij het publiek gaat meespelen, of zelfs een afwegingsfactor wordt voor de rechters in hun oordeel dan is het einde zoek. Het is werkelijk allemaal zo ongeloofwaardig wat er gebeurt.

Eerder schreef ik dat ik verrast zou zijn als hij in het gelijk zou worden gesteld. Ik moet zeggen de uitspraak heeft het verre overtroffen. Ik ben zelfs verbijsterd en nog steeds benieuwd naar wat Aben gaat doen. Laat hij zich onder druk zetten? Gaat hij er zich iets van aantrekken? Want dit is zo’n grove provocatie, vind ik. Dan moet je stevig in je schoenen staan, om dergelijke provocaties te weerstaan als je nog bezig bent met je onderzoek. Wat we er als buitenstaanders, dan ook van vinden.

Baybasin en de kink in de kabel

In mei 2015 komt de NOS met een bericht over een afrekening in het criminele milieu, waarbij Turkse Amsterdammers in Istanbul zijn omgebracht. Baybasin zou compagnon zijn van één van die criminelen. Later is dat heimelijk gewijzigd in ‘voormalige’ compagnon. Dat is geen onbelangrijk detail omdat daarmee het vergrijp aanzienlijk kleiner werd gemaakt ten opzichte van het oorspronkelijke bericht.  Het bericht werd met die toevoeging  ten opzichte van de veroordeling van Baybasin voor heroinehandel voorstelbaar. Hoe dan ook er werd namens Baybasin een zaak wegens smaad aangekondigd, maar lange tijd hoorden we er niets over tot dit jaar, toen het voor de rechter diende.

#Baybasin en de smaadzaak versus de #NOS

Ondertussen kondigt 14 september 2015
Bart van Well aan dat hij het trio Demmink, Opstelten en Teeven onder ede wil laten verhoren over het kindermisbruik waar hijzelf het slachtoffer van is geweest.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/24491646/___Teeven_en_Opstelten_getuigen_in_Demmink-zaak___.html

Dutch Injustice, when pedophiles rule a nationMyra van Talk2Myra laat  op 27 oktober 2015 alvast via twitter weten dat deze zaak niets van doen heeft met het herzieningsverzoek van Baybasin. Bart van Well krijgt fiat van de rechter en in april aanstaande zal het dan gaan gebeuren. Maar waar gesproken of geschreven wordt over Baybasin voert Demmink toch telkens weer de boventoon. Het recente interview  tussen De Roos en Van der Plas als het ultieme voorbeeld daarvan.

Net daarvoor op 24 oktober 2015, kondigde de Telegraaf bij monde van Jolande van der Graaf aan dat de herzieningsprocedure in de eindfase is beland en dat de beslissing binnen korte tijd zal volgen.

In dat artikel valt op dat hij niet, als voorheen, een drugslord of een maffiabaas of heroinehandelaar wordt genoemd, maar Turkse Koerd. En de vraag die zij stelt: Is Huseyin Baybasin een moordenaar die terecht levenslang kreeg?

28 oktober 2015 wordt Baybasin bij Aben uitgenodigd en mag dan zelf een aantal bewijzen overleggen van zijn onschuld. Hij is zo blij en verguld dat de daarbij aanwezige rechter commissaris Yolande Wijnnobel wat hem betreft de nieuwe minister van Justitie mag worden, zo wordt rond getwitterd, want op 31 oktober 2015 verschijnt op twitter namens Baybasin het volgende heuglijke  bericht:

Het is één en al euforie. De verwachting is dan ook dat nu eindelijk de knoop zal worden doorgehakt. De ‘parel’ is gevonden, namelijk het bewijs dat een Turkse tolk opzettelijk teksten verkeerd heeft vertaald. Als het een beetje meezit dan komt hij in november 2015 wel op vrije voeten, zo is de verwachting. Dat was helaas voorbarig.

Waar eerst Demmink uit het herzieningsverzoek werd geschreven,  gaat Rein Gerritsen een stap verder en spits het herzieningsverzoek ook toe op dat ene onderdeel, nl de moord op Oge:

Die moord betrof echter één onderdeel uit de tenlastelegging. Baybasin is voor meer dan een moord veroordeeld: heroinehandel, gijzeling, leiding geven aan een criminele organisatie, etc.

Dat “de rest is bijzaak” liet mij niet los en gaf te denken, omdat ik later dacht: ze zijn mogelijk uit op een gedeeltelijke herziening, nl uitsluitend voor dat onderdeel dat Rein Gerritsen in bovenstaand bericht noemt. Het onderdeel op basis waarvan de rechters levenslang konden opleggen.  En misschien is ‘gedeeltelijke herziening’ geen juridisch correct jargon, maar een ieder zal begrijpen wat ik daarmee bedoel.

#Baybasin op weg naar een gedeeltelijke herziening?

En dan gebeurde er vorig jaar iets onverwachts. Op de ‘valreep’ vindt er een celinspectie plaats, zo schrijft Koen Voskuil van het AD op 20 november 2015.

#baybasin en een buitengewoon ongelooflijke gebeurtenis

Er zouden stukken zijn ‘gestolen’ uit de cel, waaronder de Engelse vertaling van het boek van Rein Gerritsen over De Koerdische Kwestie. Een boek dat hij in overleg met de advocaten en in het belang van Baybasin nog niet kan publiceren, zo laat hij weten. Zijn uitgever ISVW zal een kort geding starten. Het boek moet terug, zo stelt hij. En ook Baybasin laat het er niet bij zitten. Ook hij start een kort geding en doet daarnaast zijn beklag. Er ontstaat op de sociale media een hoop commotie. Baybasin verliest het kort geding en het beklag levert niet meer dan 10 euro schadevergoeding op.

De uitspraak op de smaadzaak tegen de NOS, die recent diende komt volgens planning op 20 april 2016. Het feit dat Baybasin in zijn toespraak voor de rechters, op 3 maart jl.,de Koerdische kwestie nu juist wel aanroert, ondanks dat het mogelijk zijn belangen schaadt,  geeft aan dat hij zich daar blijvend voor in wil zetten. Geen concessies laat hij daarmee weten. Hij zet het zodanig stevig aan dat Marcel Haenen het als volgt oppikt:

Uit het voorgaande vat ik samen dat  Baybasin :

1. Volledige rehabilitatie van alle beschuldigingen wil

Zie

https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken-en-nieuws/Bekende-rechtszaken/Levenslang-veroordeelde-Huseyin-B

2. De vrijheid om zich blijvend in te zetten voor een onafhankelijk Koerdistan.

Ik schat dat die wens en dat voornemen van hem grote obstakels vormen voor de voortgang in de herzieningszaak en een kink in de kabel voor een voorspoedige afhandeling. Ondanks de veelbelovende berichten in de mainstreammedia en sociale media vorig jaar, deed Aben wat hij met de wet in de hand kan en mag doen, namelijk uitstellen tot mogelijk het voorjaar, de zomer, en zelfs oktober werd genoemd door Ton Derksen. Maar eerst komt de uitspraak in de smaadzaak op 20 april 2015 en in diezelfde week vinden de getuigenverhoren plaats met het trio Demmink, Teeven en Opstelten. Heeft niets met deze zaak te maken, maar ik noem het dan toch maar even net als al die anderen, die dat doen.

L.D.Broersma

Baybasin en de olifant met zijn grote snuit

We kennen toch allemaal wel het verhaal van de grote olifant. Die is nodig om het verhaal Baybasin uit te blazen. Daarvoor is het spannende sprookje Demmink en het grote complot nodig.

En nu dan de Baybasinstory in de eindfase is beland moet dat spannende sprookje van het complot met als hoofdrolspeler Demmink weer nieuw leven ingeblazen worden.

Daar is wonder boven wonder in voorzien

1.door het bericht dat de Turkse Overheid nu dus wel wil meewerken aan het verhaal Demmink

2. en door de voormalig jongensprostitué Bart van Well weer op de agenda te zetten.

1-3-2016: In april van dit jaar zijn er de getuigenverhoren gepland: Demmink, Teeven en Opstelten zijn opgeroepen. En zo bouwt Bart van Well aan zijn image en kredietwaardigheid:

3. en zelfs het artikel in de Telegraaf past in die strategie.

Bart van Well die ook zo’n belangrijke rol vervulde voor Dutch Injusticecampagne van de Roestige Spijker.

Er waren mensen die kritisch hebben gekeken naar de getuigen die toen in maart 2014 werden opgeroepen, maar wel op een totaal andere manier dan Ton Hofstede die daarmee geheel in lijn bleef met De Roestige Spijker, nee ik heb het Francis Capelle die het volgende over opmerkte:

“Ik had het meer over Nawijn die de aanstichter is van het publieke verhaal Demmink (de versie dus waarmee wij het al jaren moeten doen!)
Niemand volgt hem, niemand vraagt hem, sterker nog, hij hoeft tijdens de getuigenverhoren niet eens zijn verhaal te komen doen! Enig idee hoe dat kan? Enig idee hoe het kan dat een man die dergelijke uitlatingen over Demmink heeft gedaan, gewoon afscheid van hem kan komen nemen en zijn champagneglas tegen het glas van Demmink tikt en hem veel geluk wenst met zijn welverdiende pensioen? En geen hond die het erover heeft of er zelfs maar naar vraagt. In plaats daarvan worden dikbetaalde staatsleugenaars ‘gevolgd’ die al in geen jaren iets naar boven hebben gekrikt, behalve hun eigen banksaldo!” 

Dit commentaar kunt u vinden onder het volgende artikel bij HHC:

http://www.hethaagsecomplot.nl/20140329-aanvullende-getuigen.htm

Bart van Well-DemminkHet Katholiek Dagblad brengt het nu wel iets voorzichtiger, als Rijkers schrijft dat de Demmink affaire vaak in verband wordt gebracht met de Baybasinaffaire. De realiteit is dat die twee zaken sedert 2007 niet anders dan met elkaar in verband zijn gebracht! Tot op de dag van vandaag en tot mijn verbijstering met het grootste fanatisme door de groep rondom Baybasin zelf.

De staat helpt ze daarbij, want die heeft er geen enkel belang bij dat het complotverhaal niet wordt meegenomen in het herzieningsverzoek, in tegendeel zelfs. Baybasin en zijn verdediging hebben het de staat erg gemakkelijk gemaakt door daar aan vast te houden. In principe heeft juist deze complottheoretische weg hem in de gevangenis gehouden.

Natuurlijk heeft Baybasin vanaf het begin gesproken over het complot tegen hem. En het is net alsof de Nederlandse Staat gedacht heeft: Als je niet mee wil in een gratietraject dan geven we je “het complot”, immers Demmink lag al op de plank bij het ministerie.  Daar hebben ze samen met Turkije een mooi sprookje van gemaakt met Demmink in de hoofdrol, in de vorm van een “aanvullend 65 pagina’s tellend geheim rapport” op een zeer geheim Turks rapport van 1000 pagina’s van de geheime dienst van Turkije, dat hem door ‘vrienden’ in de Turkse politiek in handen werd ‘gespeeld’.

Hoe dat ging licht Advocaat van der PLas in onderstaand interview met Talk2myra ban 30 mei 2014 toe:

 

En gij gelooft het, nou ik niet. Het is een te mooi verhaal, een sprookje dus, ongetwijfeld een combinatie van feiten en fictie, want het moet uiteraard wel een hoge mate van geloofwaardigheid hebben. Een docudrama noemen ze dat. Er zullen mensen zijn die dan roepen: Heb je daar bewijzen voor? Nee, het is een aanname, een goed onderbouwde aanname, antwoordde advocaat Wesky toen haar iets soortgelijks werd voorgelegd. En zo is het.

Is het niet heel toevallig dat ook Teeven in 2007 erg zijn best deed om Demmink verdacht te laten zijn?

 

“Als de complottheorie niet bewezen kan worden dan valt de bodem uit het herzieningsverzoek”, schreef voormalig raadsheer Wicher Wedzinga. Hij sloeg daarmee de spijker op zn kop, want die complottheorie gaat nooit en te nimmer bewezen worden. Dan wordt ook de rol van Teeven duidelijk en het feit dat hij ‘draaide als een blad aan de boom.’

Ik schreef op 1 april 2014 in een commentaar bij Ton Hofstede

http://www.hethaagsecomplot.nl/20140401-de-onafhankelijke-rechter.htm

het volgende:

“Voor Baybasin zijn drie zaken van belang die kunnen leiden naar vrijspraak en rechtsherstel voor hem:
1. Het bewijs dat hij onrechtmatig is gearresteerd in 1995.

Jij bent al aardig ver gevorderd met de bewijsvoering en in die zin is wat jij tot nu toe hebt bereikt, en hebt weten te onthullen aan misstanden bij onze overheid, van een veel groter belang dan de civiele procedures die nu worden aangespannen door De Roestige Spijker. En toch worden jouw bevindingen weggedrukt. Denk daar eens over na. Jij bent voor de zaak Baybasin van veel groter belang dan De Roestige Spijker en de komende getuigenverhoren. Die helpen hem echt niet de gevangenis uit. In tegendeel.

2. Dan het bewijs dat geknoeid is met de bewijsvoering die geleid heeft tot zijn arrestatie in 1998 en uiteindelijk tot levenslang.

Ik ben blij dat een eminente wetenschapper Ton Derksen zich over dat bewijs heeft gebogen en ik heb net vernomen dat het boek Verknipt Bewijs per 15 april zal verschijnen. We mogen er van uit gaan dat Ton Derksen zijn werk goed heeft gedaan en nu al heeft hij laten weten dat het bewijs niet deugt in deze zaak. De komst van het boek krijgt in de media nauwelijk aandacht, behalve van katholiek Dagblad die jou wel een podium biedt, ook niet onbelangrijk om te vermelden.

3. Een onafhankelijke rechter, tja

Meer heeft Baybasin niet nodig en zeker niet de zaken die nu spelen rond Demmink.Ik vind het aangrijpend dat hij het opneemt voor De Roestige Spijker zoals te horen bij Talk2Myra. Ze nemen het beslist niet op voor hem. Dat durf ik rustig te stellen. Met wat ik nu zo weet denk ik dat Baybasin er goed aan doet zich verre houden van Demmink, het doet ZIJN zaak geen goed, in tegendeel.En dat wil ik jou Ton en zoveel anderen laten weten.” 

Rechters en dan met name de Advocaat Generaal Aben hebben alle steun nodig om afstand te kunnen nemen van deze complotheorie die opgehangen is aan Demmink. Dat kan alleen als zij goede argumenten krijgen aangereikt op de twee aandachtsgebieden die ik hierboven heb genoemd en Baybasin, en dan met name zijn advocaat Van der Plas, afstand doet van die complottheorie, die zij tot op heden zo fanatiek in de publiciteit heeft gebracht. Van der Plas heeft daarin een zeer grote verantwoordelijkheid. Doet ze dat niet dan vrees ik met grote vreze dat er een olifant komt met een heeele grooote snuit en die blaast het verhaaltje uit.

Dat is mijn verhaal en ik vertel geen sprookjes!

L.D. Broersma

2 maart 2016: Lees ook de laatste ontwikkelingen waar deze zaak mogelijk een verrassende wending krijgt namelijk naar een gedeeltelijke herziening, waar de moord op Oge wordt herzien en de heroinehandel onvoldoende weerlegd wordt verklaard. Ik kan nu ook de discussie hieronder in het reactiev eld beter plaatsen:

Baybasin en de rechter die bepaalt

 

Baybasin en de demminkdealers

“En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.”

Maar of dat lukt? Het publiek pikt niet alles wat wordt voorgekauwd. Ikzelf wil met deze website ook andere zienswijzen naar voren brengen en dat wordt niet gewaardeerd, immers deze website wordt op alle mogelijke manieren geboycot.

Hoe dan ook, ik schreef dat commentaar een tijd geleden naar aanleiding van een reactie van meneer Feijen bij de Roestige Spijker. (zie het artikel hier : de planning van de getuigenverhoren) Ikzelf denk dat die getuigenverhoren uitsluitend bedoeld waren als dekmantel voor onderhandelingen over de 20 miljardclaim van de heren Poot op de staat. Baybasin is in die onderhandeling geen partij geweest, laat staan dat zijn belangen daar ook maar in het minst zijn veilig gesteld, in tegendeel zelfs, daarvan ben ik inmiddels overtuigd. Hieronder de commentaren die ik nog eens onder de aandacht wil brengen:

– door ldbroersma op zaterdag 29 maart 2014 om 07:41

Het zal u niet zijn ontgaan dat er veel commotie is ontstaan tussen Kat en Vrijland over de motivatie van het team van de De Roestige Spijker en haar financiers de heren Poot.

Persoonlijk vind ik het vanzelfsprekend dat op een moment onzekerheden binnensluipen, maar het gevaar dreigt dat dit als ik het zo bekijk, uitmondt in speculatie en een complete vertrouwensbreuk oplevert. Dus het baart ook zorgen. Het is daarom m.i. voor ons allen van belang om zaken te verhelderen.

Kwestie 1

Micha Kat heeft voortdurend aangegeven dat er twee partijen zijn die recht tegenover elkaar staan en elkaar zelfs bestrijden, namelijk het team Kat en Poot en daarmee de Roestige Spijker versus het team Baybasin/van der Plas. Is dat daadwerkelijk de verhouding? En wilt u daar een toelichting op geven?

Kwestie 2
Ergens is in de Volkskrant staat geschreven dat de samenwerking met Kat is gestopt. De vraag is nu toch gezien zijn uitlatingen: Is hij nu wel of niet in dienst van de heren Poot en zo ja, ontvangt hij daarvoor een maandelijkse vergoeding.

Kwestie 3
Daarnaast: meneer Rubinstein heeft zich tijdens een radiointerview expliciet uitgesproken over de kwestie Baybasin, in die zin dat hij hem onschuldig acht en het een schande vindt dat de man nog steeds gevangen zit. Tevens verweet hij het Nederlands Publiek laksheid in de kwestie. Baybasin wordt genoemd in Dutch Injustice en speelt daarin een belangrijke rol ivm de chantagepositie van Nederland ten opzichte van Turkije. Hoe kijkt de Roestige Spijker daar tegen aan en wat doet de Roestige Spijker zelf in dit verband.

Kwestie 4
De heer Poot heeft, zoals hijzelf in het verleden te kennen heeft gegeven, de miljardenclaim mbt de Shipsholzaak verkocht aan een Amerikaanse partij. Daar horen we niets meer van, maar vanzelfsprekend hebben deze niet voor niets in deze claim geinvesteerd. De suggestie is nu gewekt dat u, gezien de financiële expertise van Rubinstein en de politieke en justitiële expertise van Ottens, daar mogelijk banden mee heeft en samenwerkt. Kunt u daar uitsluitsel over geven?

Kwestie 5
Kat deed de suggestie dat advocaat Kaaks opvallend niet doorvroeg, op momenten dat je het zou mogen verwachten, bevestigd door Langendoen, die zich daarover verbaasde. Dit heeft eigenlijk het wantrouwen t.a.v. de zuivere bedoelingen aangezwengeld. Het werd de aanleiding om deze getuigenverhoren te plaatsen in het grotere geheel met alle gevolgen, vooronderstellingen, aannames cq speculaties. Alles wordt nu onder een vergrootglas gelegd en met wantrouwen tegemoet getreden. Het zou zeer verhelderend zijn om van u te vernemen hoe u de huidige getuigenverhoren plaatst, bijvoorbeeld kijkend naar de op handen zijnde strafzaak t.a.v. Demmink. En hoe u aankijkt tegen de toekomst van de Roestige Spijker. Wat wilt u uiteindelijk bereiken.

Het zijn eerlijke vragen en ik hoop dat u daar concreet op antwoordt in de hoop dat daarmee het post gevatte wantrouwen wordt weggenomen dat deze getuigenverhoren en de acties van De Roestige Spijker uitsluitend zijn georchestreerd om belangen veilig te stellen van zowel de Amerikaanse investeerder in de miljardenclaim als de belangen van De Nederlandse staat mbt Demmink en kwestie Baybasin.

– door M. Feijen op woensdag 16 april 2014 om 13:10
Toch maar even een herinnering aan de heer Rubenstein van stichting de Roestige Spijker. Een van de reageerders op uw site, ldbroersma, heeft naar mijn mening volkomen duidelijke en relevante vragen gesteld. Het is in de hectiek van deze dagen misschien / blijkbaar aan uw aandacht ontsnapt.

Door het uitblijven van enige reactie uwerzijds heeft zich voor zover dat te overzien is inderdaad een complete vertrouwensbreuk voorgedaan in de alternatieve media.

@ldbroersma:
Persoonlijk krijg ik sterk de indruk dat het creëren van chaos en onderling wantrouwen inderdaad de bedoeling was en ik zal dit proberen te verklaren. Micha Kat heeft zich als alternatieve media-journalist in eerste instantie uitstekend neergezet. Nadat hij omstreeks 2002 niet meer kon functioneren als freelancer voor het NRC/De Telegraaf was zijn uitwijkmogelijkheid onder anderen het internet. Niets mis mee, dus, en journalisten zoals Micha Kat zijn er te weinig als het om internet-informatie gaat. Hij stond voor een goede zaak: objectieve informatie naar de lezer. Geen halve waarheden of soms pertinente leugens. Anyway, om in de Kat-benadering te blijven, ergens tussen 2002 en heden is de heer Kat langzaam maar zeker afgeweken van het zogenaamde “waarheidspad”. Voor de goede orde, ik stel niet dat het zo is maar ik heb een sterk vermoeden.

Kat’s verslaggeving, interpretatie en vermelding van zijn mening en/of feiten, hoe men het dan ook noemt, van de wederwaardigheden die zich op verschillende gebieden afspeelden in de maatschappij ventileerde hij op zijn website. Alweer niets mis mee. De heer Kat is niet van gisteren en hij heeft achter de schermen veel gezien van het wereldje van de mainstream media en de rechterlijke macht. Iedereen die een beetje rondkijkt op internet kan de informatie vinden waarmee hij zich bezig heeft gehouden.

Kindermisbruik werd een onderdeel van zijn website. Door de laagdrempeligheid van het internet kunnen mensen reageren op zijn onderwerpen en komt informatie naar buiten. Informatie, dus, die heel belangrijk kan blijken te zijn voor heel veel mensen vanuit verschillende disciplines en invalshoeken. Zoals men weet, alles en iedereen kijkt mee. De docu “Panopticon” is echt een aanrader.

Micha Kat kreeg een tip over de zaak Lucia de B. Hij gaf dit door aan de NOS journalist Jeroen de Jager met wie hij contact had en waarmee hij, in wat voor mate dan ook, samenwerkte. Deze overigens integere journalist diepte de zaak uit en kwam zeer kwalijke zaken tegen. De Jager’s speciale focus was al geruime tijd gericht op de heer Demmink met als gevolg dat hij door zijn eigen werkgever de NOS van deze zaak afgehaald werd. En ja, de vrije media waarvan de meeste mensen denken dat hij bestaat, bestaat niet. Het gehannes met het smoelenboek dat de Jager aan Kat zou hebben gegeven is precies dat: gehannes en afleiding van de echt belangrijke zaken omtrent de vragen die er bestaan over Demmink.

Wat heeft de zaak Lucia de B. hiermee te maken, zou u zich af kunnen vragen.

De zaak Lucia de B. staat namelijk niet los van kindermisbruik. Het grote publiek denkt nog steeds dat er een ‘gerechtelijke dwaling’ heeft plaatsgevonden. Niets is minder waar. Nadat er een dermate groot offensief was ontketend door Mevrouw Metta de Noo met steun van haar broer, Ton Derksen, en andere zwaargewichten trok de Rechterlijke Macht en alles wat daarmee samenwerkte aan het kortste eind. Mevrouw de Berk werd vrijgesproken en heeft vrij vlot en stilletjes een schadevergoeding gekregen van de Staat onder voorbehoud dat zij over haar zaak niet meer spreken zal. Veel verschillende partijen hebben hier belang bij, dat is inmiddels ook wel duidelijk. Doofpot dicht, dus. Nog mooier: door de zaak Lucia de B. te verfilmen plaatst men dit in het collectief geheugen van ‘de massa’ als zijnde fictie, een fantasie. De Hella Haasse aanpak dus, bij wijze van spreken; stop de “Atjeh oorlog” in boekvorm en men (zeker de jongere generatie onder ons) neemt aan dat dit echt alleen maar goed geschreven fictie is. Klinkt te simplistisch maar het werkt.

De familie Poot houdt zich inderdaad niet bezig met het onderwerp kindermisbruik en alle schaduwkanten die daaromheen zweven. Poot senior noemde dit “op een ander niveau werken”. In feite stond dit onderwerp bij hen nooit op de eerste plaats. Martin Vrijland, voor wie of wat hij ook doorgaat, heeft het op dit punt bij het rechte eind. De familie Poot heeft door middel van deze (pedofilie-)kennis via Kat en de Jager een breekijzer in handen gekregen voor haar belangen omtrent de Chipshol zaak. Of Kat op de loonlijst staat is een vraag die Poot zelf alleen kan beantwoorden en het is jammer dat hij daar niet duidelijk over is.

De acties van de Roestige Spijker dienen voor zover dat nu te overzien is inderdaad om elke informatie omtrent deze en andere vuile zaken naar buiten te krijgen. Het beruchte zwaard van Damocles moet verdwijnen, doch eerst wil men totaal helder hebben waar en uit wie en uit welke stukjes informatie het bestaat. Het is net het verwijderen van een tumor; het moet helemaal goed gebeuren anders komt het weer terug. Alle partijen willen weten waar zij aan toe zijn en damage control vindt op alle fronten plaats. Daar hoort ook bij dat de alternatieve media weggezet worden als schreeuwers en debielen, om maar even in het vakjargon van mevrouw Storm te blijven.

De deal met de familie Poot en het OM (of de ‘elite’, zo men wil) zal misschien al gemaakt zijn. De vraag hieromtrent zou heel goed gesteld kunnen worden aan de huidige Staats-secretaris van Justitie, Fred Teeven. Hij was actief betrokken bij de Kolibrie zaak, maakte deel uit van de IRT affaire en werkte samen met Ton Lith. De heer Lith had een sterke leidende rol in de IRT zaak (team opgericht in januari 1989) en dat is echt een understament.

Sta mij toe even de heer Lith te introduceren. Deze hoofdinspecteur uit Utrecht had in de praktijk de dagelijkse leiding over het IRT. Informatie kreeg je niet van Lith. Hij volgde de “need to know” procedure. De heer Vrakking als toenmalig hoofdofficier wist van deze aanpak en hij, noch iemand anders, kreeg of had enig zicht op de IRT zaak. Vrakking was, even voor de duidelijkheid, geen voorstander van de geheimzinnigheid die Ton Lith doorgaans betrachtte en men mag Vrakking geloven als hij zegt dat Demmink voorkwam in het Rolodex onderzoek. Het was toenmalig Korpschef Jan Wiarda van politie Utrecht die Lith constant in een onaantastbare positie bracht. Lith en Wiarda zijn beide altijd volkomen uit de wind gehouden. Door wie is de grote vraag. Wiarda werd in 1994 onderscheiden tot officier in de Orde van Oranje Nassau en werd van 1997-2003 korpschef van politie Haaglanden. Het is maar dat u het weet. Zet dit even weg als info omtrent de IRT affaire want ook Demmink speelt hierin al een (weliswaar onzichtbare) rol.

Borghouts, de voorganger van Demmink als SG, kan zich heden niet meer herinneren met Vrakking te hebben gebeld omtrent betrokkenheid van en onderzoek naar Demmink binnen Rolodex. Borghouts zegt dat hij wel op de hoogte was van het Rolodex onderzoek omdat toenmalig baas van het OM, Rene Ficq, dit op een regulier overleg had gemeld. Let op: dit speelde zich af in de tijd dat de Super PG Docters van Leeuwen (voormalig directeur van de BVD) zichzelf op non-actief had gesteld door zich ziek te melden. De muiterij van de PG’s (1998) ging daar aan vooraf.

Of de huidige minister van Justitie Opstelten de Tweede Kamer verkeerd heeft ingelicht? Technisch gesproken misschien niet. Via de AIVD is er niets aan kwalijke zaken gevonden wat Demmink betrof. De AIVD (toen nog de BVD) geeft nu geen commentaar. Demmink’s betrokkenheid bij seks met minderjarigen is, zegt Vrakking, “niet verder bekeken.” Besloten werd in overleg met Justitie officier Teeven dat dit “buiten het bereik van Rolodex lag.”

Daar hebben we Teeven de crimefighter dus weer in beeld! Micha Kat heeft een gesprek gehad met onze huidige Staats-secretaris, ben even kwijt wanneer dat ook alweer plaats had gevonden maar hij heeft hierover toch niets mogen meedelen aan zijn trouwe schare fans. Misschien gaat dat nog eens een keer gebeuren!


(achtergrondinfo JDTV; de aanval van Micha Kat, hier )

Teeven zat overigens tijdens zijn opleiding tot belasting controleur (1977-1980) samen met Henk Kamp in de klas. Ook dat is dat u het maar even weet: ons kent ons.
Na zijn opleiding was Teeven van 1980 tot 1990 rechercheur FIOD te Haarlem.
Vervolgens deed hij eventjes drie jaar avondstudie (lees het goed!) Nederlands recht en notarieel recht op de Uni van Amsterdam van 1987-1990. Na deze “academische studie” wordt hij van 1990 tot 1992 teamleider douanerecherche bij de FIOD te Rotterdam. Let op: in de IRT-tijd dus. Daarna stroomde hij op de één of andere ondoorgrondelijke manier door als Officier van Justitie (!!) van 1993-1999 bij de ‘eenheid zware georganiseerde criminaliteit’ te Amsterdam. Toeval? Beloning? Positionering?

En dan komen wij weer terug bij Demmink en is het dus de vraag: hoe goed wil men zoeken? Minister Opstelten zegt:

“Zoals gebruikelijk bij dergelijke vertrouwensfuncties is met regelmaat door de AIVD ten aanzien van betrokkene onderzoek gedaan naar de vraag of er bezwaren bestaan tegen de vervulling van zijn functie. Dit is een dynamisch proces. Zo’n onderzoek door de AIVD is bij uitstek geschikt om eventuele aantijgingen te onderzoeken. Ten aanzien van de oud-secretaris-generaal merk ik op dat alle informatie waarover de AIVD beschikte, ook als opvolger van de Binnenlandse veiligheidsdienst, altijd is betrokken en gewogen in de onderzoeken. De AIVD heeft mij bericht dat er nimmer aanleiding is gevonden om een verklaring van geen bezwaar te weigeren of deze te heroverwegen.”

Maar de Minister spreekt niet over de MIVD; deze had in 1982 al wel degelijk alarmerende informatie over Demmink en Defensie wilde hem niet hebben. Hij werd uiteindelijk gedumpt bij Justitie. De top van het ministerie wist altijd al wat voor vlees zij in de kuip had.

Ook Borghouts scheen tegen de benoeming van Demmink als SG van Justitie te zijn. Maar was hij dat ook echt? De opstand van de PG’s zal nog vers in het geheugen liggen van toenmalig Minister van Justitie Winnie Sorgdrager. Deze opstand had alles te maken met de grote chaos die men (de commissie Donner) willens en wetens op Justitie en bij het OM creëerde. Als klap op de vuurpijl kwam de zaak Lancee voorbij tijdens Sorgdrager’s ministerschap. Nog meer chaos dus. En wat valt op? Alleen Demmink overleefde alle ontslagrondes op het Ministerie. Want Demmink, de echte seksueel misbruiker, moest immers op de troon geholpen worden.

Het rijk van Demmink en de rest (men staat vrij om dit zelf in te vullen) bestaat uiteindelijk uit chantage, drugshandel, kindermisbruik en mensen en/of vrouwenhandel. Na zijn benoeming als SG heeft hij een aanzienlijk aantal gelijkgestemden om zich heen verzameld en gezien de aangetoonde directe bemoeienis van het Staatshoofd met belangrijke benoemingen in ons land lijkt het uitgesloten dat Demmink op Justitie zou kunnen functioneren anders dan met de goedkeuring van het Staatshoofd.

@ldbroersma: Uw analyse klopt aardig. Ik vond en vind het een verademing om uw commentaren te lezen. U heeft het hart op de goede plaats en u heeft mij geactiveerd om weer eens in de pen te klimmen. Dank daarvoor en hopelijk heeft u iets aan mijn bijdrage.
M. Feijen

– door ldbroersma op zondag 20 april 2014 om 09:08

M. Feijen, ik heb lang nagedacht over wat u schrijft. En wat u schrijft komt bij mij binnen als authentiek, dus neem ik het serieus.

Wat mij frappeert is dat er zo’n show wordt opgevoerd. Ik denk daarbij dat de diverse partijen het verhaal aan zichzelf en elkaar vertellen en kijken hoe geloofwaardig het bij het publiek overkomt. Het verhaal wordt ook bijgesteld n.a.v. reacties, dat zie ik gewoon.

Het publiek wordt zo gebruikt als communicatiemiddel tussen de verschillende belangenpartijen en fungeert als graadmeter. Jan Poot, de anti revolutionair die het bestaat om het publiek op te roepen tot een glorius revolutie, de man schrijft werkelijk geschiedenis, roept het publiek tevens op om anoniem informatie te geven.

U heeft mij duidelijk gemaakt dat er al veel langer een gevecht gaande is om macht, geld, drugs, mensenhandel met in het bijzonder de kinderhandel. Ieder vecht vanuit een eigen belang, zo stelt Jan Poot zeer terecht.

Alle getuigen die zijn opgeroepen in deze door de Roestige Spijker georganiseerde getuigenverhoren zijn mensen van het eerste uur, die van de hoed en de rand weten en waarvan ook telkens weer saillante bijzonderheden tevoorschijn komen, als je je er in verdiept. Elders op deze site lees ik bijvoorbeeld een reactie van een zekere Jan Tiemen over zijn ervaring met Emile Broersma (als zn vader of opa Ernst heet, is ie familie van mij, maar persoonlijk ken ik deze man niet).

Deze Tiemen schrijft het volgende:
„ Nu vraag ik mij af of die Emile Broersma dezelfde is als “die hoge” die mij in 1998 als represaille voor mijn aangifte ter zake van grootschalige cocaïnehandel door agenten van de CRI, in Maarssen liet arresteren en in een zwaar bebloede cel gooien voor wegrijden na een “ongeval” dat nooit had plaatsgevonden maar door hem met zijn donkerblauwe Ford Granada met zwart rubber op de bumpers (oeps!) in scene was gezet. De vernielde Citroën stond in de pedobosjes verborgen en behoorde toe aan een madam uit Hilversum met wie hij toen intiem bleek. Hij bleek ook bij doorrechercheren o.a. ca. honderd huisvrouwen-bordeeltjes met cocaïne-verkoop aan huis in Overvecht te hebben, wat verklaart waarom die boten aan het Zandpad zo nodig dicht moesten.Hij was tevens een soort “beschermheer” van een grote groep mannelijke en vrouwelijke pedofielen die bij bewolkt weer op het naturistenterrein achter de kassa van de Maarsseveense Plas bij elkaar lagen en op de mooiste dagen kinderen misbruikten in de duinen van de zuidelijke naturistenstrook van Zandvoort en op een theaterfestival op een van de waddeneilanden. Het was een man van ca 2,10 meter hoog en 95 cm breed. Is dat Broersma ? Er kwamen een pokdalige OvJ en een rechter opdraven om mij in een speciale zitting achter gesloten deuren tot 500 gulden boete te veroordelen. Ze hebben me nog zo’n 12 jaar lang overal tevergeefs door motorrijders en stadsagentjes laten aanhouden en intimideren. Fris volk !”

In dit getuigenverhoor waren er, schat ik zo, figuranten en keyplayers, en deze Broersma en Krol, behoorden zeker tot de laatste categorie samen met de vertegenwoordigers van de twee partijen.

En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.

Er komen binnenkort drie boeken uit:
Van Mauritz: De misdadige misdaadverslaggever, over de praktijken van Peter R. de Vries en het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra, van Dankbaar en Mauritz, waarin zoals is aangekondigd de rol van Demmink uitgebreid aan de orde komt. En dan natuurlijk is er het boek van Ton Derksen Verknipt bewijs, over Baybasin. De eerste twee heb ik besteld, maar ik wil de inhoud niet eens meer lezen.
Verknipt bewijs van Ton Derksen daar ben ik wel benieuwd naar. Ik blijf mijn intuïtie en gezond verstand volgen dat deze Koerd een politieke gevangene is, op valse gronden is veroordeeld, en enorm slecht is behandeld tijdens zijn detentie hier in Nederland.

Die Baybasin vervult ondanks of dankzij zichzelf een belangrijke rol tussen al die betrokken groeperingen en dat stijgt zeker uit boven het nationale niveau. Daar hebben naast Poot, de Nederlandse staat ook de Turken en de Amerikanen een belang en niet te vergeten onze grondstoffen Multinationals, zoals Shell.

Tot zover bij de Roestige Spijker.

Norgerhaven, vandaag het vonnis

Vandaag het vonnis van de rechters over de huisvesting van Baybaşin en zijn 16 medegedetineerden in Norgerhaven.

Dit is het verhaal nogmaals, omdat het zo belangrijk is, niet alleen voor de gedetineerden maar ook voor Nederland als ‘beschaafde samenleving’:


Teeven heeft heel veel steun aan de gevangenisdirecteur Tom Yntema van Veenhuizen. De gevangenis waarmee je in het buitenland kunt scoren, volgens de directeur van het gevangenis museum Peter Sluiter, zo goed hebben onze gevangenen het daar. Ze mogen er zelfs in de spaarzame uurtjes buiten de cel op gras lopen. Ze gaan nog net niet loeien als de Nederlandse koeien, maar verder, zo gezond! Het klinkt als een paradijs en dat zegt weer iets over de andere gevangenissen waar de huidige bewoners naar toe mogen vertrekken. Beton en nog meer beton. Baybaşin noemt het levend begraven tussen het beton.

Anderhalf jaar geleden zijn de huidige 18, inmiddels 17 bewoners lekker gemaakt met het vooruitzicht van dat groene gras, maar toen ze kwamen was het niet zo groen. Er moest heel wat gebeuren om het op te knappen. Dat hebben de gedetineerden gezamenlijk gedaan en nu moeten ze weer vertrekken, als het aan Teeven, de directie en in ieder geval een deel van het personeel ligt, dat zich zo verheugt op de komst van de Noren. De eigen werkgelegenheid gaat uiteraard vóór het welbevinden van de langgestraften. Die hebben hun rechten op een fatsoenlijke behandeling blijkbaar verspeeld.

Nee, vergoelijkt Teeven deze actie van de staat, de ‘opgebouwde rechten’ mogen deze gedetineerden behouden. Opgebouwde rechten? Het suggereert veel, maar de praktijk is anders. Behalve het gras en het uitzicht op groen vanachter het raam in de cel, hebben de gedetineerden niet zo gek veel, getuige de antwoorden op de vragen die ik van Baybaşin kreeg over zijn budget.

De celdeur gaat open van 8:30 tot 16:30, welgeteld 8 uren, daarna gaat schat ik het merendeel van het personeel naar huis. Dus 16 uren opgesloten in een vrij kleine cel. In die cel is een raam waar de gedetineerden nu dus zicht hebben op de natuur. Dat blijkt een privilege te zijn als ik Teeven begrijp.

Baybaşin heeft het nogal druk in die 8 uren met douchen, een beetje oefeningen doen om in conditie te blijven, bellen met zijn advocaten en familie en dus ook te kunnen koken in de keuken die de mannen eerst zelf hebben moeten maken. Met gezamenlijke kracht hebben de gedetineerden Norgerhaven in die anderhalf jaar dat het ‘project’ loopt, wat ‘opgeleukt’ om het woord maar eens te bezigen van RTL. Is dat ook een privilege, meneer Teeven?

Veel geld om op te maken heeft Baybaşin niet. Hij krijgt 400 euro in de maand overgemaakt van zijn familie. Van die 400 euro moet hij telefoonkaarten kopen om via de huistelefoon, immers die kan worden afgeluisterd, te kunnen telefoneren. Ik ben erg benieuwd hoeveel ze dan rekenen voor zo’n telefoonkaart. Dan heeft hij nog wat geld voor voeding, om zelf te koken in de eigen gemaakte keuken, toiletartikelen aan te schaffen, wellicht voor wat schilderspullen en dan is het op. Moeten we dat als privilege beschouwen?

Postzegels voor eventuele retourpost mogen niet, want dat gaat het budget van 400 euro per maand teboven. En men houdt zich strict aan die regels. Is dat een privilege meneer Teeven?

Iets lekkers toesturen zoals een chocoladeletter met Sinterklaas is niet mogelijk. Ik heb zelfs persoonlijk een brief gestuurd naar de directeur van Norgerhaven meneer Yntema voor clementie eens per jaar. Niet eens een antwoord gekregen.

O ja, Baybaşin mag eens per week gratis en voor niets een uurtje via skype spreken met zijn gezin in Engeland. En dat is een privilege binnen Norgerhaven. In al die jaren daarvoor heeft hij die gelegenheid nooit gekregen. Kunt u zich dat voorstellen, lezers?

Baybaşin noemt deze gevangenis de beste gevangenis die hij tot nu toe in die bijna twintig jaren heeft gehad, en dat waren er inmiddels zo’n 19, want hem wordt geen rust gegund. Ook in onze gevangenissen wordt hij door het zogenaamde ‘humane’ Nederlands justitieel systeem enerzijds op groteske wijze opgejaagd anderzijds op ik mag wel zeggen machtswellustige wijze belemmerd in zijn toch al povere bestaan. Een bijzonder wrede behandeling ondergaat hij hier in Nederland en dan te bedenken dat deze man onschuldig is. Dat staat voor mij en gelukkig steeds meer mensen vast.

Teeven, de directeur Yntema van Veenhuizen, en een deel van het personeel, meneer Deurzen van RTL, ze zijn blijkbaar erg blij met de komst van de Noren. De directie en een deel van het personeel doen zelfs mee aan het reclamespotje om hun product aan de man te brengen. They don’t give a damn, waarom ook niet in deze realityshow van de één zn geestelijke dood is een ander zn brood.

Bij HHC las ik dat Van Deurzen van RTL er dit van maakt:

“Er zitten zeventien lang gestraften gevangenen op de afdeling. Die net als hier is opgeleukt met: een extra recreatieruimte, een extra keukenblok, een billiarttafel, een binnentuin. En de gevangenen koken en eten samen. En ……..”Of het ook beter te dragen is voor de slachtoffers van deze gevangenen komt tijdens het kort geding vandaag niet naar voren. Daar gaat het over de rechten van de gevangenen. Maar de vraag is dan: Hebben die dan wel wat te willen?”

“Ja, antwoordt de advocaat van de gedetineerden, die moeten zeker iets willen. Kijk. De straf die je oplegt als strafrechter is vrijheidsbeneming. De straf is niet mensen psychisch kapot maken.”

Precies, want dan komen we terecht in de wereld van de wraak. Dan verlaagt de samenleving zich tot het niveau van crimineel handelen. Mag de staat datgene doen waarvoor zij anderen bestraft?

Hebben gevangenen geen rechten meer? Zo nee dan zeggen we als samenleving dat gevangenen geen behoeften mogen hebben en handelen daar vervolgens naar. Al helemaal als dit met gevangenen van Norgerhaven door gaat…tenzij de rechters bij zinnen komen en deze staatsterreur en uitverkoop van onze normen en waarden een halt toeroepen, want:

Gedetineerden hebben en mogen geen behoeften hebben? Geen behoeften zoals opgetekend door Maslow en eigen aan ieder mens? De rechten van de mens gelden niet voor hen? De basis voor het behoud of het herwinnen van menswaardigheid? Ja, want het gaat ook om het herwinnen van menswaardigheid.

pyramide van maslow
pyramide van maslow

Het volgende is dus wat een man als Van Deurzen van RTL met zijn retoriek voorhoudt aan het volk: Hebben die dan wel wat te willen? Want er wordt niet meer gedacht aan de slachtoffers”, zo stelt hij vals, o zo vals, omdat hier een beroep wordt gedaan op valse sentimenten.

Als het aan hem ligt en al degenen die het daarmee eens zijn dan moeten de langgestraften voor eeuwig leven in de hel liefst op water en brood. Dat zal ze leren!

Niet eens met genoegen deelt hij zijn denkbeelden, net als Teeven en Yntema, maar met een stuitende kortzichtigheid, die helaas onder de Nederlandse bevolking een voedingsbodem vindt. Maar de voeding is zo giftig die deze heren opdienen. Uiteindelijk vergiftigen zij de samenleving met hun denkbeelden. En dan heb ik het nog niet eens over wat deze behandeling betekent voor de man die hier op valse gronden is veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf, Baybaşin.

Ik hoop dat de rechters aan deze denkbeelden aanstaande vrijdag 6 maart 2015 geen gehoor geven.

Dat was denk ik iets teveel gevraagd:

foto

Ard van der Steur is er maar wat blij mee, met het behoud van de werkgelegenheid. De weg is vrij en opgeruimd staat netjes. Dat niveau!

lees ook:

Baybasin antwoordt op mijn vraag over zijn budget

driemaal is scheepsrecht

Levenslang gestraft

Norgerhaven en het reclamespotje van de staat

Teeven heeft heel veel steun aan de gevangenisdirecteur Tom Yntema van Veenhuizen. De gevangenis waarmee je in het buitenland kunt scoren, volgens de directeur van het gevangenis museum Peter Sluiter, zo goed hebben onze gevangenen het daar. Ze mogen er zelfs in de spaarzame uurtjes buiten de cel op gras lopen. Ze gaan nog net niet loeien als de Nederlandse koeien, maar verder, zo gezond! Het klinkt als een paradijs en dat zegt weer iets over de andere gevangenissen waar de huidige bewoners naar toe mogen vertrekken. Beton en nog meer beton. Baybaşin noemt het levend begraven tussen het beton.

Anderhalf jaar geleden zijn de huidige 18, inmiddels 17 bewoners Lees verder Norgerhaven en het reclamespotje van de staat

Baybaşin en driemaal is scheepsrecht

Hoe krijg je het nu voor elkaar om de man Baybaşin te bewegen gratie te accepteren? Dat doe je als volgt:

1.je maakt zijn rechtsproces slopend en slepend, door het op alle mogelijke manieren te frustreren. En gefrustreerd is het!

2. zijn gevangenschap zo moeilijk te maken dat hij verlangt naar gratie. En daar wil ik het dit keer over hebben.

Wat heeft Baybaşin in de bijna 20 jaar mogen ervaren om hem te doen verlangen naar -en  uit, wat heet ‘eigen beweging’, te laten kiezen voor uitlevering middels de koninklijke weg: Gratie! Lees verder Baybaşin en driemaal is scheepsrecht