alles of niets, meneer Baybasin ?

Alles of niets, is dat de weg die Baybasin met zijn advocatenteam wil gaan?

Ik heb nu een tijd kunnen nadenken over de ontwikkelingen naar aanleiding van deze website. Het is jammer dat degene om wie het gaat Baybasin zich helemaal afkeert van mijn beschouwingen. Misschien wel onder druk van zijn advocaat en bevriende adviseurs, die zo in die complottheoretische weg geloven. Wellicht is hij zelf de instigator om die weg te gaan, tot het bittere eind denk ik dan met als inzet alles of niets.  En mijn zorg is dat hij eindigt met niets.

Want ik geloof nu eenmaal niet in die complottheoretische aanpak en eigenlijk, als ik terug kijk was dat in 2012 naar aanleiding van de artikelen in Vrij Nederland *mijn eerste constatering: Het zijn twee verschillende zaken, de Demminkzaak vwb de pedofiele gedragingen en de zaak Baybasin. Naarmate ik meer las en ontdekte werd ik daarin gesterkt. Ondertussen zijn recent de commentaren onder de artikelen weggehaald. Het zal ook eens niet zo zijn.

Hoe dan ook, Langendoen laat via de krant weten dat de Demminkkwestie de zaak van Baybasin heeft weggedrukt. Jammer dat hij daar nu pas achter komt. Bovendien heeft hij er zelf aan meegewerkt. Maar het is uiteraard toe te schrijven aan Baybasin en zijn advocatenteam, door de complottheorie te omarmen,  al zijn ze daartoe verleid door het geheime rapport dat Baybasin in 2006 werd ‘toegespeeld’. Zij hebben toegehapt en zijn die weg gegaan.

Het complot behelst de chantage van de Nederlandse overheid door de Turkse overheid dmv de pedocriminele activiteiten van Demmink in Turkije, met als ruilobject de Turkse staatsvijand Baybasin. De bron zijn 65 pagina’s uit dat ‘geheime’ Turkse rapport over het akkoord tussen Turkije en Nederland om Baybasin te vervolgen, waarna Langendoen in Turkije op onderzoek is gegaan. Zijn bevindingen hebben een grote rol gespeeld in de rechtszaken daarna. Lees hier en hier meer daarover in Vrij Nederland.

Wanneer je de complottheoretische weg van Baybasin en zijn verdediging gaat, dan zullen de rechters, maar in feite ook de A-G Aben, in zijn advies aan de rechters n.a.v. het herzieningsverzoek, hun oordeel moeten uitspreken over :

-de pedocriminele activiteiten van Demmink
-de chantage  met als herenakkoord: het vervolgen van Baybasin voor het niet vervolgen van Demmink
-de constructie van de telastlegging en het misleiden van de rechterlijke macht door het OM, en allen die daar een steentje aan hebben bijgedragen.
-en daarop volgend de ten onrechte in beslag genomen bezittingen.

Deze complottheoretische weg maakt de zaak gecompliceerd en bijzonder moeilijk te bewijzen. Het gaat daarbij om het aantonen van de onschuld van Baybasin via een omweg, namelijk het bewijzen van het waarom van de vervolging ofwel de motieven die aan de vervolging, telastlegging en uiteindelijke veroordeling van Baybasin, ten grondslag lagen.

En dan komen we op het punt waarin ik verschil van mening namelijk, laat die complottheoretische aanpak vallen want die levert teveel ballast, en maakt de verdediging zeer zwak, want ook rechters van goede wil moeten met de aangeleverde bewijsvoering iets. Of doen helemaal niets zoals de A-G Aben, met het herzieningsverzoek, althans er komt geen informatie naar buiten over de vorderingen tot nu toe. En de spannende mededelingen vanuit de groep rond Baybasin, over onthullende informatie die tot de doorbraak zullen leiden, hebben niets bespoedigd, in tegendeel. Ik wacht nog steeds op die onthullingen.

Ondertussen vind ik dat Baybasin alleen gediend is met een zakelijke benadering. De adviseurs zullen het met de beste bedoelingen doen maar het werkt echt contraproductief om de man in de media te portretteren als een teletubbybaby met zo’n stralenkrans om zijn hoofd of op een 500 eurobiljet.  Mijn advies was, is en blijft: hou het zakelijk, concentreer je op de telastlegging en veroordeling en haal die compleet onderuit. Geef de rechters niet teveel om over te oordelen, en dan doel ik op al die zaken die het complot omvatten, dat verzwakt de hele rechtsgang. Dat is het verhaal dat ik hier met al die artikelen probeer te vertellen. Toon aan dat Baybasin het nooit gedaan kan hebben!

Ik heb mijn uiterste best gedaan om, met mijn beschouwingen, daarin een bijdrage te leveren. En dan is het aan Baybasin, zijn advocaten en adviseurs om daar iets mee te doen, of niets te doen. Ik wil dat nog eens nadrukkelijk voor Baybasins advocaat en vrienden/adviseurs hier stellen: Het gaat hier niet om mijn gelijk!  Ik hoef die weg niet te gaan. Die vrijheid heb ik en die koester ik.

Voor de bezoekers van deze website vind ik het van belang om te laten zien hoe ons rechtssysteem misbruikt is en kan worden. Het ligt veel gecompliceerder dan het aloude ‘good guys-bad guys’ scenario, dat in de media en op het internet  zo wordt uitgespeeld, over en weer, in deze Baybasinzaak. Het is naar mijn overtuiging gewoonweg niet de manier. Ik heb dat willen doorbreken met de artikelen op deze website, om daarmee vanuit verschillende invalshoeken te kijken naar dezelfde materie.

Ik hoop van ganse harte dat er een manier wordt gevonden om de zaak Baybasin via bemiddeling te doen beëindigen, zonder al te groot gezichtsverlies voor de partijen. De revolutie waar sommigen op hopen, zie ik beslist niet zitten. Dat gaat niet gebeuren. Daarvoor zijn zn tegenspelers net iets te machtig en staat er net iets teveel op het spel. Niet in de laatste plaats ook voor Baybasin zelf, namelijk zijn vrijheid. Levenslang is hier een leven lang.

Alles of niets, meneer Baybasin?

2 maart 2016: Ik had niet kunnen bedenken dat die gulden middenweg, kijkend naar de recente ontwikkelingen, mogelijk gaat richting een gedeeltelijke herziening van het vonnis.  Zie mijn meest recente artikel daarover:

Baybasin en de rechter die bepaalt

Baybasin en ‘out of the box thinking’

In de Herzieningszaak van Baybasin heeft Aben vorig jaar zijn toevlucht genomen tot het inhuren van een out of the box thinker. Die actie is, door het voortdurend uitstellen van een eindconclusie tbv de rechters van de Hoge Raad, met de nodige scepsis ontvangen. Ook door mij, uiteraard, omdat het doel daarvan nogal obscuur is. Maar in een gezonde situatie is zo’n aanpak zo gek nog niet, kan ik uit mijn werkervaring vertellen. Ik heb workshops gegeven volgens een bepaalde methode: Leaderships Effectiveness and New Stategies. Die methode was er op gericht deelnemers los te laten komen van oude denkbeelden en denkpatronen en hen te stimuleren met out of the box ideeën te komen. Niet omdat die ideeën direct uitvoerbaar hoeven te zijn, maar ze kunnen een nieuwe kijk op de eigen organisatie en problematiek geven en zijn zodoende, hoe extreem of bizar dan ook, heel functioneel en nuttig. Het kon niet gek genoeg zijn en toch was de, op die manier verrassende, uitkomst van zo’n workshop  altijd praktisch uitvoerbaar.

In die zin heb ik bijvoorbeeld geen moeite met een site als dat van de door bepaalde webbloggers, met name Boudine van Boublog, zeer verguisde Lees verder Baybasin en ‘out of the box thinking’