Demmink, weten we ook maar iets meer over deze meneer?

HOE WAS HET OOK AL WEER?

Er is me nogal eens voor de voeten gegooid dat ik tot het ‘kamp’ van Demmink zou behoren. Mogelijk vanwege het feit dat ik (ik zeker niet alleen en ook niet als eerste) opmerkte dat je de twee zaken, Baybasin en Demmink, niet moet verbinden door een complottheorie op hoog niveau.

Baybasin en de geheime dienst van Turkije

Ik heb in het verleden zeker mijn visie gegeven op de Demminkkwestie, maar was in het begin meer gefocust op de Baybasinzaak en vanuit die zaak heb ik de complottheorie bekeken.

Daarmee zeg ik niet dat er geen akkoord is gesloten tussen de beide landen of dat de Nederlandse staat niet is gechanteerd vanwege de escapades van Demmink. Nee, maar wel dat het moeilijk te bewijzen is, en dat het hele complotverhaal de zaak van Baybasin zelf, die veroordeeld is voor het medeplegen van moord, heroinehandel, en het leiding geven aan een misdaadorganisatie, heeft vertroebeld en bemoeilijkt.

DE DIALOOG BIJ DE ROESTIGE SPIJKER OVER DE DEMMINKKWESTIE

http://www.deroestigespijker.nl/pagina/module/gerechtshof-om-moet-demmink-alsn.html

Interessant is hoe een zekere mevrouw Eveline Stellingga, ongetwijfeld een pseudoniem, de inhoudelijke discussie uit de weg gaat en in plaats daarvan mij probeert te tackelen en weg te zetten als: ‘een complotter à la Micha Kat’. Deze mevrouw zet meteen de aanval in niet alleen persoonlijk. Ik zou u willen vragen nog eens extra aandacht te geven aan wat zij hier schrijft en doet.

ldbroersma op dinsdag 21 januari 2014 om 18:30

Van hieruit wil ik graag van de gelegenheid gebruik maken om mevrouw Van der Plas van harte te feliciteren met dit resultaat. Het is aan haar strijdlust, doorzettingsvermogen en harde werk te danken dat dit resultaat er ligt. Ik blijf bewondering hebben voor deze vrouw, omdat zij in de media, ook de alternatieve media, nauwelijks de credits en steun heeft gekregen die zij verdient, laat staan van haar collegae, althans niet openlijk. Er is nog een weg te gaan, maar het begin is er. Mevrouw Van der Plas, proficiat.

Eveline Stellingga op dinsdag 21 januari 2014 om 20:51

Eerlijk is eerlijk, ik ben stomverbaasd over deze uitspraak en heb het omgekeerde voorspeld.
Dit wordt juridisch wel interessant nu. Ik vrees dat het OM hier net zo’n lastige positie heeft als in het Wilders-proces: men heeft (voorlopig) niets op basis waarvan met een straf kan eisen en zal dus vrijspraak moeten eisen.
Mogelijk heeft het Hof overwogen dat alleen een inhoudelijke behandeling het gezeur kan doen stoppen. Dat is dan fout gedacht. De Micha Kats zullen bij vrijspraak gewoon de Rechter belasteren als medeplichtig aan de Pedomaffia.
Dit sleept weer maanden aan en de reputatie van Demmink wordt blijvend beschadigd. Daarna volgen de schadeprocedures.

ldbroersma op woensdag 22 januari 2014 om 09:01

Beste Mevrouw Stellinga, u bent al net zo’n speculant als de heer Frits Wester. Ik heb met alle verstand naar deze man gekeken toen hij zijn verhaal mocht houden bij Knevel en van de Brink.

Ik heb dit als reactie daar gegeven:

Hoe is het toch mogelijk dat u de advocaat van de beide Turkse mannen, die namens hen het proces heeft aangespannen volkomen negeert. Nee u nodigt Frits Wester uit.

Was die man niet als voorlichter van de overheid gaan werken? Hij weet in ieder geval te vertellen dat de beslissing van de rechter ‘mede’ gebaseerd is op de verhalen in de alternatieve media.

Ik kan u vertellen dat ik de uitspraak nauwkeurig heb gelezen en ik heb daar niets van terug gevonden. In tegendeel.

Ik zou zo zeggen, begint u eerst eens te lezen voordat u zich waagt aan een flauwekul en zeer misleidende vertoning op de buis. Schande!…



Het enige moment dat Frits Wester hoogstwaarschijnlijk de waarheid sprak, was het moment van verspreken toen hij ons, het publiek voorhield dat een hele rits ministers en staatssecretarissen van allerlei partijen de heer Demmink hebben ‘gediend’. Met recht stond Demmink dus boven de partijen. Tja soms ontglipt ons wel eens de waarheid, meneer Wester. U moet zich ook eerst maar eens gaan inlezen, zodat u de mensen op basis van feiten kunt voorlichten, de rechter heeft namelijk het volgende beslist:



Beveelt dat door de officier van justitie bij het Landelijk Parket een strafvervolging tegen [beklaagde] zal worden ingesteld ter zake van het misdrijf omschreven in artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht.


Gelast dat door de officier van justitie een vordering als bedoeld in artikel 181 van het Wetboek van Strafvordering zal worden gedaan teneinde een nader onderzoek te doen verrichten.’

Heeft u het goed gelezen, er staat namelijk dat de rechter het OM beveelt om tot een strafvervolging van Demmink over te gaan. Dat is heel iets anders dan u het publiek wilt doen geloven. Dat gaat verder dan een onderzoekje door OM om de media, cq complotdenkers voor eens en altijd de mond te snoeren zoals u meneer Wester het heeft geïnterpreteerd en uitdraagt.


ldbroersma op woensdag 22 januari 2014 om 09:48

En het opvallende is dat Micha Kat weer publiekelijk als de excuustruus wordt opgevoerd. Men wil graag Micha Kat als de opponent van Demmink voorstellen. Waarbij een deel van het publiek, meestal voorgesteld als de complotgekkies, voor Micha Kat zijn en de doorsnee fatsoenlijke hardwerkende burger voor Demmink.

Micha Kat heb ik lange tijd gevolgd, en dat doe ik overigens nog steeds, en noem hem het linke loetje van de alternatieve media.

 Die naam heeft hij van mij gekregen omdat hij op cruciale momenten iets doet dat de zaak altijd negatief beïnvloedt, om vervolgens weer als de gesmeerde bliksem terug te gaan in zijn rol als opponent.

Zo stookte hij de mensen op om tijdens de herzieningszaak van Baybasin, massaal als publiek, de rechters uit te jouwen en te bespugen. Zelf is hij er nimmer bij.

En zo adviseerde hij nog recentelijk de heer Dankbaar in de strafzaak/smaadzaak die tegen hem was aangespannen vooral geen advocaat te nemen, de vloer aan te vegen met de officier van justitie en vooral te wraken. Nou dat advies heeft Dankbaar van deze juridische expert aangenomen met alle gevolgen van dien.

En nu kondigt de heer Kat aan dat hij openheid van zaken gaat geven over zijn, zoals bekend verstoorde, relatie met de advocaat mevrouw van der Plas bij de internetradiozender Talk2Myra?

 Waarom, waarom nu en waartoe, meneer Kat?

Eveline Stellingga op woensdag 22 januari 2014 om 13:02

@ Idbroersma

De nadruk op de verspreking van Frits Wester ontmaskert u als de ware complotdenker. Dat is dezelfde logica als die van Kat en Dankbaar.

ldbroersma op woensdag 22 januari 2014 om 13:19
Het is een nogal opvallende verspreking, mevrouw Stellinga. Het was inderdaad een inkoppertje, ontmaskering is een te groot woord m.i. en teveel eer.

Bovendien ontgaat u het cynisme, mevrouw Stelinga, en het punt dat ik wilde maken en dat is dat de inhoud van die uitspraak van de rechter niet tot zijn recht is gekomen in dat programma van Knevel en van de Brink en er zelfs een vertekend beeld is gegeven van de inhoud. Ik vind dat een kwalijke zaak. Met name omdat mevrouw Van der Plas geen mogelijkheid is geboden tot haar visie daarop.

Graag verwijs ik naar het Boublog waar inhoudelijk wordt ingegaan op de uitspraak.
http://www.boublog.nl/2014/01/22/joris-demmink-wordt-strafrechtelijk-vervolgd/

ldbroersma op vrijdag 24 januari 2014 om 11:57

Mevrouw Stellinga, ik wil nog even terugkomen op het volgende, u schrijft op dinsdag 21 januari om 20:51:

„ Dit wordt juridisch wel interessant nu. Ik vrees dat het OM hier net zo’n lastige positie heeft als in het Wilders-proces: men heeft (voorlopig) niets op basis waarvan met een straf kan eisen en zal dus vrijspraak moeten eisen.
Mogelijk heeft het Hof overwogen dat alleen een inhoudelijke behandeling het gezeur kan doen stoppen. Dat is dan fout gedacht. De Micha Kats zullen bij vrijspraak gewoon de Rechter belasteren als medeplichtig aan de Pedomaffia.
Dit sleept weer maanden aan en de reputatie van Demmink wordt blijvend beschadigd. Daarna volgen de schadeprocedures.”



Frits Wester had ongeveer dezelfde boodschap en nu ik de minister en het standpunt van het OM via de verschillende tv kanalen heb beluisterd denk ik dat u gelijk heeft vwb het eisen van vrijspraak. Het is telkens hetzelfde verhaal als u hier schetst, maar met een toon van verongelijktheid.

 De teneur is heel sterk, we hebben al zo vaak….en hebben nooit iets gevonden.

Het OM heeft beslist geen zin, althans dat spat er van af, om hun huiswerk opnieuw te doen, laat staan Demmink daadwerkelijk strafrechtelijk te vervolgen. De reactie is bijna kinderlijk onwillig. En ik vraag me dan ook af of dit OM wel geschikt is om dit traject op zich te nemen. Ik heb er uiteraard geen vertrouwen in.

 Ik denk dat de politiek zich mag roeren en moet zorgen voor een werkelijk onafhankelijk OM. De tijd dat de burgers genoegen nemen met conclusies van het OM zonder deugdelijke onderbouwing is voorbij. Op blind vertrouwen hoeft de staat niet meer te rekenen.

ldbroersma op maandag 27 januari 2014 om 16:50

Ook naar aanleiding van het artikel van NRC ombudsman en reacties daarop wil ik hier ook nog even de twee passages weergeven, die duidelijk maken dat het de rechters menens is.

De rechters stellen in niet mis te verstane woorden dat er een redelijk vermoeden van schuld aanwezig is.

 Ze geven vervolgens het OM een werkinstructie mee voor hetgeen nog niet is verjaard.

Dus sommige klachten zijn ongegrond verklaard door verjaring, maar niet omdat er onvoldoende feiten zijn aangedragen.

 De media zijn genoemd in termen van de noodzakelijkheid grondig tewerk te gaan, dus als onderdeel van de WERKINSTRUCTIE aan het OM, om de beklaagde DEMMINK te verhoren.

Hier de passages waar het om gaat en die in de media zo verwrongen zijn gecommuniceerd:



”Naar het oordeel van het hof zijn uit de oriënterende feitenonderzoeken wel voldoende feiten en omstandigheden naar voren gekomen, waaruit een redelijk vermoeden van schuld voortvloeit dat beklaagde zich schuldig heeft gemaakt aan de overige door klager gestelde strafbare feiten. De oriënterende feitenonderzoeken hebben, mede gelet op de inherente beperkingen daaraan, tot op heden niet de gewenste duidelijkheid verschaft. Daarom acht het hof thans een -met voor klager en beklaagde met voldoende waarborgen omkleed- strafrechtelijk onderzoek aangewezen, ………. “



“Voorts wordt de rechter-commissaris verzocht om dat onderzoek te verrichten dat hij op grond van zijn bevindingen noodzakelijk oordeelt, waaronder het horen van beklaagde zelf. Het hof merkt hierbij nog op zich te realiseren dat het een uitgebreid en geen gemakkelijk onderzoek kan worden, maar dit doet niet af aan de noodzaak daarvan. Zo’n onderzoek is immers mede gerechtvaardigd vanwege het feit dat de beschuldiging van beklaagde al jarenlang met een zekere regelmaat opdoemt in de media. Om diezelfde reden is het wenselijk dat het onderzoek door de rechter-commissaris met voortvarendheid ter hand wordt genomen. „

eveline stelingga op dinsdag 28 januari 2014 om 16:33

U karakteriseert het OM in deze zaak als ‘kinderlijk onwillig’ resp. niet onafhankelijk. Ik zie dat u de grootst mogelijke moeite doet afstand te houden van de idioot Kat maar u schrijft voortdurend impliciet het OM het motief toe dat ze bewust feiten verdoezelen en onwilligheid demonstreren met het kennelijke oogmerk Demmink uit de wind te houden.
Dat is op de keper beschouwd echter ongefundeerde laster.

U sluit vanuit uw vooringenomenheid uit dat het OM gewoon deed wat het moest doen maar helaas geen snipper bewijs vond. Ik zie geen enkele zinnige reden noch concrete aanwijzing dat het OM onwillig of bewust onbekwaam handelde, dat is ook in strijd met gewone logica.
U bent dus een plotter die alleen met Micha kat verschilt door heimelijk te insinueren wat hij platweg beweert. beschuldigt.

eveline stelingga op dinsdag 28 januari 2014 om 16:36

aanvullend: het laatste woord ‘beschuldigt’ moet weg

ldbroersma op dinsdag 28 januari 2014 om 17:49

Hoe weet u dat toch allemaal zo goed mevrouw Stellinga, dat het “OM gewoon deed wat het moest doen, maar helaas geen snipper bewijs vond.” De rechters zijn het bepaald niet met u eens. Wat dat betreft bevind ik me in goed gezelschap. Ik wil u adviseren de uitspraak er nog eens goed op na te lezen.

ldbroersma@gmail.com op donderdag 30 januari 2014 om 12:56

Gerlof Leistra van Elsevier schrijft op 22 januari het volgende:

”Opmerkelijk van de beschikking is dat het Hof – anders dan het OM – vindt dat de feitenonderzoeken tot nu toe ‘niet de gewenste duidelijkheid hebben verschaft’. Maar de raadsheren stellen ook vast dat het ‘geen gemakkelijk onderzoek’ zal worden.” 



Het is niet gelogen maar je kan er alle kanten mee op. Dat is mijn bezwaar. Vandaar dat ik mij bij deze waag aan een populaire vertaling van wat de rechters hebben geschreven:

De rechters vinden dat er voldoende feiten en omstandigheden zijn aangedragen door de Turkse mannen op basis waarvan het aannemelijk is geworden dat Demmink zich schuldig heeft gemaakt aan de strafbare feiten ofwel de verkrachting van hen.



Omdat het OM tot nu toe niet voortvarend en diepgravend aan de slag is gegaan met de aanklachten, vinden de rechters het tijd om het OM een werkinstructie te geven. 

De werkinstructie aan de rechter commissaris van het OM luidt als volgt: OM verdiep je grondig in de feiten en omstandigheden en ga over tot het verhoren van Demmink.

En niet een leuk tete a tete gesprekje, nee uitgebreid en diepgravend. Niet gemakkelijk, immers het is wel jullie hoogste baas van het departement van Veiligheid en Justitie geweest, maar het is absoluut noodzakelijk.

Omdat jullie tot nu hebben nagelaten diepgravend en voortvarend met deze aanklachten aan de slag te gaan zijn de media hierover blijven berichten, wat maatschappelijk gezien natuurlijk voor de nodige onrust zorgt.

Daarom OM: nu niet meer treuzelen, aan de slag!



De passages waar ik deze populaire vertaling op baseer staan hieronder
:

http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2014/1/Laat-rechters-zich-uitspreken-over-aanklacht-tegen-topambtenaar-Demmink-1448846W/?pagenr=1#comments

ldbroersma op donderdag 30 januari 2014 om 15:59

Dan de volgende zin:
 “De oriënterende feitenonderzoeken hebben, mede gelet op de inherente beperkingen daaraan, tot op heden niet de gewenste duidelijkheid verschaft. 
”

Eerst wordt door de diverse journalisten de zin uit zn context gehaald om er vervolgens een eigen draai aan te geven.

Kijk de advocaat mevrouw Van der Plas en haar onderzoeksteam hebben niet die onderzoeksmogelijkheden die het OM wel heeft.

Zo is daar dat dossier in Turkije, waarin Demmink werd beschuldigd van zedendelicten, maar door verjaring niet tot vervolging is gekomen. Het strafdossier werd daarop gesloten.

Dat blijft natuurlijk een zeer interessant dossier.

Terecht heeft mevrouw Vanderplas gevraagd om inzage. Ik heb begrepen uit wat ik tot dusver heb gelezen dat dat uitsluitend kan met medewerking van de Rechter Commissaris van het OM. En zo zullen ongetwijfeld meer terreinen zijn waar het OM wel toegang heeft maar de advocaat niet.

En dan krijgt de zinsnede “dat de oriënterende feitenonderzoeken, mede gelet op de inherente beperkingen daaraan, tot op heden niet de gewenste duidelijkheid verschaft” een totaal andere betekenis, dan (de betekenis die) er in de MSM aan wordt gegeven, namelijk: “dat tot op heden nog steeds niets duidelijk is.”

Die stelling gaat geheel voorbij aan wat de advocaat van de Turkse mannen aan feiten heeft aangevoerd, en het gaat totaal voorbij aan de uitspraak van het Hof dat er voldoende reden is om Demmink strafrechtelijk te vervolgen.

En dat wou ik nog even toevoegen.

eveline stelingga op donderdag 30 januari 2014 om 16:32

U gaat wel erg op de loop met het artikel van Leistra. Het is duidelijk dat ook Leistra niet gelooft dat het aanvullende onderzoek van het OM nog iets gaat opleveren maar vindt dat, gelet op alle spookverhalen van complotters, het slimmer dat de Rechter een keer definitief uitspraak doet. Ik denk overigens dat dit een illusie is: de broersma’s, de dankbaren en de kats zullen er slechts een bevestiging in zien van wat ze zeker menen te weten: de rechterlijke macht is corrupt dan wel een satanisch pedofiel netwerk waarin schurken elkaar uit de wind houden.

ldbroersma op donderdag 30 januari 2014 om 16:52

U mag uw gedachten hebben, mevrouw Stellinga, ik schrijf niet voor u.

(toevoeging: interessant dat ik op dat moment nauwelijks noch bekend was met -noch geinteresseerd was in het fenomeen satanisme, dat deze mw Stellingga mij hier toedicht.)

Pieter op donderdag 30 januari om 17:37
@Stellinga

Zouden de rechters in Arnhem tot hun oordeel zijn gekomen als ze a priori niet geloofden dat een nieuw onderzoek iets zou opleveren?
Als Gerlof Leistra werkelijk zo denkt vind ik dat bijzonder vooringenomen. Iets wat u nu juist de Demmink critici verwijt, overigens zonder zelf ergens inhoudelijk te worden.

eveline stelingga op donderdag 30 januari 2014 om 19:47

@ Pieter

Ik denk dat de rechters uitgingen van de getuigenissen van de Turkse mannen die normaliter een ‘redelijk vermoeden van schuld’ opleveren. Op grond daarvan wil de rechter elke schijn van onvoldoende rechtsvinding uitsluiten. Daar is iets voor te zeggen.

Het probleem van het OM is dat ze in meerdere onderzoeken niets vonden. De getuigenverklaringen bleken inconsistent en er was geen snipper bewijs te vinden van de aanwezigheid van Demmink op de bewuste datum.

Het valt onmogelijk vooraf uit te sluiten dat in het zoveelste onderzoek plotseling wel bewijs opduikt maar boerenlogica zegt dat dit uiterst onwaarschijnlijk is. Het belangrijkste argument daarvoor is al eens door Peter R. de Vries opgevoerd: als Demmink in 1996 in Turkije zou zijn geweest dan had hij dit niet zo glashard ontkend.

De man is namelijk onmogelijk dom te noemen en hij weet dat bij een digitale ontkenning elk bewijs van aanwezigheid voldoende is om zijn totale ongeloofwaardigheid aan te tonen.

Ook het gedoe met opgedoken agenda’s met tipp-ex is niet logisch: als je met dit soort geknoei met agenda’s aan komt zetten weet ook een kind dat iedereen daar al bij eerste oogopslag doorheen kijkt. Dat doet een slimme man met een slimme advocaat dus niet.
Nee, die Demmink was een onvoorzichtige schuinsmarcheerder maar deze verhalen hebben geen logische grond en dat zal ook blijken.

antonia op vrijdag 31 januari 2014 om 11:16

Heeft iemand van jullie gisteravond het tvprogramma “één op één “op kanaal 2 gezien? Daarin bevroeg Eva Jinek Henk Krol over aspecten van de Joris Demmink beschuldiging tav,verkrachting van twee minderjarige Turkse jongens en meer..Uit de antwoorden die Krol gaf blijkt dat hij bereid is om ” te gaan praten “.

Tevens spoorde hij anderen, vooral hogere ambtenaren aan om naar voren te treden en bewijzen te gaan leveren als getuigen.Ik vermoed dat in de komende maanden er veel meer los gaat komen in dat opzicht.Ik kijk uit naar de getuigenverhoren die stichting De Roestige Spijker heeft bewerkstelligd op 4,5 en 10 maart.

ldbroersma op vrijdag 31 januari 2014 om 11:50

Nee nog niet Antonia, lijkt me inderdaad heel interessant om te vernemen wat onze ‘onvoorzichtige schuinsmarcheerder’ die blijkbaar volgens Frits Wester er een jonge Tjechische vriend op na hield, een pornoacteur, aan het licht brengt.

“Het is nu eenmaal niet verboden en niet strafbaar, om verkering te hebben met een pornostar”, volgens Frits Wester.Misschien een beetje ongewoon, maarja, gunst, etc.

”

Bovendien, lees ik daarnet, is Demmink zo briljant dat hij niet kan liegen. Knijff kan dat ook niet. En dan Donner, onze rapper van ’16 miljoen wijzen wat willen ze bewijzen’.

Het parlement zwijgt, want het is onder de rechter, daar worden we dus niet veel wijzer van. En Peter R. heeft zich intussen teruggetrokken en richt zich voortaan uitsluitend op de voetbal. Maar hij heeft nog altijd fans die zijn boodschap uitdragen, blijkt wel.

Mij interesseert het waarom Demmink tegen alle ‘boerenlogica’ -en alle negatieve adviezen in, door Donner benoemd werd in 2002.

Waarom?

Waarom benoemt men een ambtenaar met een dergelijke reputatie op de hoogste positie binnen het departement van Veiligheid en Justitie.

Buitengewoon interessant mede gelet op de ontwikkelingen rond de arrestatie en veroordeling van Baybasin in 2002 tot Levenslang en in cassatie in 2003 opnieuw tot levenslang.

Tijdens de hoorzitting, mbt het WOBverzoek door Ton Hofstede van het HHC, over het internationale arrestatiebevel werd ons een paar maal te kennen gegeven dat we de beide arrestaties, in 1995 en in 1998, beslist los van elkaar moeten zien.

We moeten dit en we moeten dat en we mogen vooral nergens iets van denken. Die tijd is toch echt voorbij.

antonia op vrijdag 31 januari 2014 om 12:23

In het Katholiek Nieuwsblad van hedenochtend staat een uitgebreide beschrijving van het interview tussen Eva Jinek en Henk Krol in het tv programma “één op één” van gisteravond 30 januari.

ldbroersma op vrijdag 31 januari 2014 om 12:41

Het lijkt me nu in ieder geval gerechtvaardigd om de documentaire ‘Dutch Injustice’ Nederlands te ondertitelen en bekend te maken bij het Nederlandse publiek. Misschien is er nu een TVzender bereid de documentaire uit te zenden.

Volgens mij is met de uitspraak in de art 12 procedure toch echt de weg vrijgemaakt. Demmink kan toch onmogelijk een smaadzaak beginnen en schadevergoeding eisen van de Roestige Spijker als ze daartoe over gaan.

ldbroersma op vrijdag 31 januari 2014 om 12:54

Ter informatie:
Bij het HHC een transcriptie van het gesprek

http://www.hethaagsecomplot.nl/index.htm

Eveline Stellinga op vrijdag 31 januari 2014 om 16:51

@Ids Broersma

Demmink is niet zo briljant dat hij niet kan liegen maar briljant genoeg om niet zo te liegen dat het makkelijk kan worden ontzenuwt. Zorgvuldig lezen verhoogt de kwaliteit van de discussie.

ldbroersma op vrijdag 31 januari 2014 om 17:54

„Maar briljant genoeg om niet zo te liegen dat het makkelijk kan worden ontzenuwd”

???

Ik dacht wel even, lees ik dat nu goed, maar u schrijft het en ik geloof u op uw woord, mevrouw Stellinga. Het valt inderdaad niet mee, maar we blijven ons best doen!

Eveline Stellingga op vrijdag 31 januari 2014 om 23:47

@idsbroersma

Om trefzeker te liegen moet je slim zijn en bewust zijn van de risico’s om door de mand te vallen. Die intelligentie dicht ik Demmink welzeker toe en om die reden is het niet waarschijnlijk dat hij loog over zijn verblijf in Turkije en met tipp-ex knoeide in zijn agenda.
Mogelijk is mijn punt nu wel duidelijk.

ldbroersma op zaterdag 1 februari 2014 om 07:02

Ja het begint een klein beetje te dagen. Dankuwel voor deze lessen in boerenlogica, mevrouw Stellinga.

eveline stelingga op zaterdag 1 februari 2014 om 16:24

@idsbroersma

Graag gedaan.

eveline stelingga op zaterdag 1 februari 2014 om 16:26

Voor mensen op afstand die zeker denken te weten dat Demmink een monster was die weinig anders deed dan kinderen verkrachten is het wellicht eens goed het relaas aan te horen van iemand die niet op afstand stond en authentiek beschrijft hoe deze hardwerkende ambtenaar zijn dagen sleet, is deze video wellicht interessant.
http://www.youtube.com/watch?v=92bsxOrRKg4#t=493

antonia op zaterdag 1 februari 2014 om 17:58

De door u hier opgegeven internetsite op You Tube over de Goede Werken van Joris Demmink kan helaas niet door mij geopend worden, Eveline Stellinga. Wellicht geblokkeerd door het altijd wakkere Internet Censuur Team ?

ldbroersma op zaterdag 1 februari 2014 om 18:26

Op deze site wat meer informatie en ook het interview Antonia
http://martinvrijland.com/2014/02/01/reactie-van-de-chauffeur-joris-demmink-op-telefoongesprek/

Eveline Stellingga op zaterdag 1 februari 2014 om 20:15
Micha Kat heeft deze cognitieve dissonantie al weer adequaat opgelost: Hans Bakker werd betaald door de satanische pedo-elite om als getuige à decharge naar voren te stappen.

Eveline Stelingga op zondag 2 februari 2014 om 10:38

Voor de liefhebber:

http://barracudanls.blogspot.nl/2014/02/chauffeur.html

Tot zover de dialoog bij de Roestige Spijker.

EN DAN NOG DIT

Barracuda ook zo’n opmerkelijke figuur aan de zijlijn. Op zijn website staat het volgende te lezen:

“Barracuda bestrijdt domdenken in de (alternatieve) media met mondsnoerende logica.” 

Het is wel een aardige combinatie de mondsnoerende logica van Jan Libbenga en de boerenlogica van Eveline Stellingga. Libbenga, de schrijver van  het boek over Pieter Lakeman over de val van de DSB en andere spraakmakende affaires.

Zie mijn artikel: hou jij ze bezig dan hou ik ze dom.

Ik heb bij de Roestige Spijker nog een aantal vragen gesteld waarop geen antwoord is gegeven. Zie

http://www.deroestigespijker.nl/pagina/module/demmink-verliest-rechtszaak-ad-a.html

ldbroersma op Friday 19 December 2014 om 09:43

De Roestige Spijker wordt in het vonnis nauwelijks genoemd. Daarin wordt ook niet duidelijk wat dan de toegevoegde waarde is geweest van de voeging.
Kortom, wat heeft de Roestige Spijker met deze uitspraak nu exact gewonnen? Behalve de vergoeding van de proceskosten? Graag uw visie t.a.v. De eigen rol in het geheel.

Ook is uiteraard interessant te vernemen waarom Demmink zijn eisen heeft bijgesteld en wat was dan precies daarin veranderd en wat zouden de motieven kunnen zijn geweest om dat te doen?

Tot slot de belofte van Demmink om de onderste steen naar boven te halen is duidelijk in deze bodemprocedure niet aan de orde geweest, de werkwijze van het AD is onder de loep genomen. Stand 0-0 las ik ergens en dan kunnen we niet spreken over een winnaar of een verliezer. De rechter heeft de zaak keurig netjes geneutraliseerd. Maar misschien heeft u een andere mening. Daar ben ik dan benieuwd naar.

ldbroersma op Thursday 15 January 2015 om 12:43

Demmink heeft op een gegeven moment zijn eisen bijgesteld. Wat heeft hij veranderd, en wanneer heeft hij dat gedaan? Ik heb deze vraag al eerder gesteld. Tot op heden geeft u geen helderheid daarover. Dat kan toch niet zo moeilijk zijn?

Op mijn vragen heb ik zoals gebruikelijk en gewoonlijk nooit een antwoord gekregen.

Ik vind het daarom zo interessant omdat hierna ontwikkelingen zijn geweest, die te denken geven. Zoals de plotselinge dood van de Rechter die ‘toevallig’ om het leven kwam.

De Rechter Commissaris kreeg van de Turken geen inzage in het dossier en stopte er mee.

https://www.nrc.nl/search/?q=Yolande+Wijnnobel&authors=Marcel+Haenen

Kijkend naar de voortgang was het vanaf het begin kommer en kwel, want wat zijn wij, de bezorgde burgers, er in feite mee opgeschoten?

https://www.demminkdoofpot.nl/pagina/module/media-massaal-opgelucht-want-dem.html

2017 is wat de ontwikkelingen betreft een opmerkelijk jaar. Een jaar waarin men naar de afronding toewil, schat ik zo, ook vwb het herzieningsverzoek van Baybasin. Het wachten is op de Hoge Raad.

Edit 25-11-2017, Zie hier de eerste aanzet.


Toch frappant dat er weer ontwikkelingen zijn nadat Micha Kat er een week heeft uitgelegen, bedenk ik dan. Moet ik nog eens ernstig over nadenken.

Goodbye mr #Baybasin and good luck!…

Daarmee wil ik deze website besluiten.

Ik hoop dat hem recht wordt gedaan door Advocaat Generaal Aben in zijn eindconclusie  en door de rechters die daarna moeten oordelen en besluiten welke kant het op zal gaan.

Er gebeuren op dit moment veel dingen die opmerkelijk zijn en waar ik best iets over zou kunnen vertellen. Maar soms moet je een keuze maken en ik heb besloten geen aandacht te geven en geen energie meer te steken in deze -en aanverwante zaken. Vanaf nu ga ik bezig met andere dingen. Ik heb nog zoveel ideeën.

Geen beschouwingen meer over de ontwikkelingen, hoewel het interessant blijft en ook spannend, immers er is veel tromgeroffel op weg naar de apotheose(s). De één na de ander is al verdwenen, doet pogingen daartoe, of zal verdwijnen van het strijdtoneel. So do I. En als dan de strijd is gestreden dan hopen we “dat het gif van de vijandschap is uitgewerkt en dat die dag zal zorgen dat verdriet en ruzie in liefde overgaan”, schreef Shakespeare.

Ik hoop dat de inhoud van mijn artikelen interessant blijft voor de mensen die meer willen weten over de zaak Baybasin, alles wat daarmee samenhangt, en dat is nogal wat, en hoe ik daar tegen aan heb gekeken, en niet te vergeten heb ervaren.

Ik zag daarnet dat Boudine van Boublog de moeite heeft genomen om al mijn artikelen vanaf het begin te lezen. Met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid heeft ze ook de moeite genomen om alles te kopiëren. Ik hoop dat het haar wijzer heeft gemaakt. Ik zou willen dat ook andere bezoekers bij het begin beginnen, want het is een ontwikkelingsgeschiedenis geworden. Maar goed dat is aan de lezer.

Ik eindigde mijn kaarten en brieven aan Baybasin vaak met een slogan (onder vele anderen): Keep it cool, don’t act like a fool!…

L.D. Broersma

Baybasin en de feitelijke waarheid

Het wordt weer tijd voor een pas op de plaats en dus een samenvatting van de artikelen die ik schreef tussen 11 september en 31 oktober.

Eerder verschenen:

1. een free spirit after all: Deze samenvatting van artikelen gaan over zijn gevangenschap. Heeft hij in gevangenschap nog een leven, een toekomst?

2. De zaak Baybasin: gaat over de rechtszaken

3. het staatsetiket: Gaat over het image dat hem is aangemeten van de drugslord van mytische proportie.

4. It’s all about the money honey: gaat over Baybasin als speelbal van verschillende belangenpartijen.

En nu de vijfde samenvatting. Het thema van deze serie gaat over de feitelijke waarheid. Wat is feitelijk waar of onwaar als het gaat om de veroordeling van Baybasin t.a.v. de zaken waarvoor hij is veroordeeld namelijk: het opdracht geven tot moord, heroinehandel, gijzeling en het daartoe leiding geven aan een criminele organisatie. Baybasin zelf heeft altijd ontkend en claimt dat de zaak tegen hem is geconstrueerd. Het onderzoek van Ton Derksen, beschreven in het boek “Verknipt bewijs” ondersteunt hem daarin.

Echter in 2007 is in de verdediging de keuze gemaakt om de complottheoretische weg te gaan bewandelen, op basis van een geheim document, waarin de chantagepositie van Demmink uit de doeken wordt gedaan. Er zou bij de Turkse justitie een dossier over de pedofiele activiteiten van Demmink in Turkije zijn. Men dacht daarmee het belang van Nederland om mee te werken aan de berechting van Baybasin, op geconstrueerde bewijsvoering en valse gronden, te hebben gevonden.

In alles of niets, meneer Baybasin

gaat het om deze keuze die indertijd is gemaakt om de complottheoretische weg te bewandelen en Demmink aan te klagen voor pedofilie in 2007 en nogmaals in 2008. In feite een desastreuze keuze omdat het hem heeft afgehouden van de tenlastelegging en de veroordeling, die draaien om de moord op Oge in de theetuin te Instanbul als vereffening van een heroineschuld, die hij zou hebben bij Baybasin.

Langendoen bij uitstek de man die juist de beschuldigingen mbt de vermeende heroinehandel had kunnen ontkrachten, gaat zitten op de pedofiliekwestie mbt Demmink. Het heeft Demmink inderdaad op de kaart gezet, en de heren Kat en Poot, Boublog en de Roestige Spijker en ook de Bakker Schut Stichting de aanleiding gegeven om hierover te schrijven. Ze zijn er als het ware mee aan de haal gegaan. Vraag blijft of Baybasin zich dat zo bewust was, of dat hij zelfs de initiator hiervan was, zoals ook veel mensen denken. Ikzelf blijf nog steeds op de lijn zitten dat hij in die richting is gemanouvreerd.

Maart 2014 geeft Baybasin in een interview van Talk2Myra antwoord op vragen over:

1. zijn connectie met mensen als Micha Kat en de heren Poot. Baybasin geeft aan dat hij en Van der Plas de documentatie hebben geleverd voor het boek De Demmink Doofpot, maar dat daarna de relatie tussen hem en Micha Kat is verbroken.  Op de vraag of hij ooit geld heeft ontvangen van de heren Poot, reageert hij verontwaardigd en vertelt dan dat Micha Kat hem 10.000 euro bood als hij met namen kwam. Hij heeft Poot een brief laten bezorgen, waarin hij zich over Micha Kat beklaagt en doet Poot het verzoek hem tot de orde te roepen, waarop deze dat in zijn antwoord toezegt. Het grootste gedeelte van het interview heb ik naar beste kunnen vertaald.
Micha Kat speelt een belangrijke leading rol in het alternatieve circuit. Weliswaar heeft hij geen direct contact meer met Baybasin, maar heeft dat wel met de mensen die nu in contact staan met Baybasin. Deze Micha Kat is zo fake, met al zijn ge-ensceneerde conflicten, o.a. met JDTV en Dankbaar en alle flauwekulprocessen die rondom deze lieden worden gevoerd. Ze wassen elkaar schoon. Wat te denken van de volgende video ( vanaf de 5e minuut) opgenomen in Parijs tijdens de aanslag.
Samen met Peter Vandermeersch  van het door hem zo ‘gehate’ NRC, kuiert hij genoeglijk door het drama heen. Op de achtergrond nog een ‘slachtoffer’ die hen nakijkt. Overigens is die NRC-hetze naar de achtergrond gebracht, ten gunste van de Telegraaf. Onder Nieuwe Media Nieuws is de site ‘NRC ombudsman’ van hem niet meer te vinden in de bovenste regionen. Ik kan het uiteraard niet met 100% zekerheid vaststellen, maar ze lijken er zoveel op, ik schat zo voor 99,9%, dat het bijna onmogelijk is dat ze het niet zijn. Kat in Ierland moeten we ook maar met een korreltje zout nemen. 

2. over de Vaatstra zaak, waar Baybasin  niets van weet, zo vertelt hij, behalve dat Dankbaar hem heeft benaderd over een ‘hoge’ Koerdische man, waar hij navraag naar doet, omdat ook Boudine van Boublog zich daar mee bezig hield en hij dat voor haar wilde doen. Maar het speurwerk leverde niets op. Baybasin wil beslist niet speculeren over de betrokkenheid van Demmink in die zaak, zo laat hij in het interview weten. Toch blijft Dankbaar daar aan vast houden, omdat anders het fundament onder zijn boek gaat wankelen, schat ik zo.

De overeenkomst tussen de Vaatstrazaak en de Baybasinzaak is wat mij betreft dat beide zaken door het alternatieve circuit opgehangen worden aan Demmink, en de media chaos die daaromheen wordt gecreeerd. De Vaatstrazaak is nooit opgelost. Ik geloof niet dat Jasper Steringa de moordenaar is, misschien op de één of andere manier wel betrokken.  De granietharde bewijzen waar Wim Dankbaar en Hans Mauritz mee kwamen waren juridisch boterzacht en een lachertje. Maar het hele circus dat werd georganiseerd vóór zijn veroordeling, zoals gebracht door o.a. Peter R. de Vries en Jan Vlug , heeft mij niet kunnen overtuigen, in tegendeel zelfs.  Wat die zaken met elkaar gemeen hebben is dat je telkens dezelfde hoofrolspelers tegen komt, dezelfde mate van constructie ziet en de verwarring die wordt gecreeerd via de media.

3. De ontnemingszaak ligt Baybasin in het interview nog eens duidelijk toe, namelijk dat er al een uitspraak is geweest dat zijn bezit terug gegeven moest worden, maar dat er door het OM een manier is gevonden om de teruggave uit te stellen, keer op keer op keer, met als motivatie dat eerst een uitspraak moet komen over de claim van de staat van 3,5 miljoen die dan van zijn bezit afgetrokken zou moeten worden. Zie crimesite.

Met deze rechtszaak is Baybasin met zijn verdediging in een paradoxale situatie geplaatst, want om aan zijn onschuld vast te houden, moet hij het aanvechten en dat geeft het OM munitie om verder onderzoek te doen. Dus elke zes maanden wordt aan de rechterlijke macht gerapporteerd dat het nog weer zes maanden zal duren.  Ontzettend gemeen spel wordt hier gespeeld en frustreert de rechterlijke macht in feite zelf de rechtsgang.

Al die rechtszaken doen oneigenlijk aan. Baybasin zelf noemt het spookprocessen, waarin de overheid het strafrecht misbruikt om politieke tegenstanders uit te schakelen.

In Baybasin en de spookprocessen

gaat het daar over.  In het artikel “Het bewijs van het gelijk” beschrijf ik de wijze waarop de rechter tot een oordeel komt en dat is gebaseerd op feiten, niet op het waarom van een delict. Wanneer de rechter ineens wel belangstelling gaat tonen voor het waarom, dan mogen we dat beschouwen als een poging om de zaak te vertragen of te frustreren.

In een interview met Sven Kockelmann vertelt de advocaat Wesky, die geconfronteerd werd met een dergelijke vraagstelling over de zaak Bouterse dat het niet gaat om het waarom, maar om de feitelijke waarheid met betrekking tot de tenlastelegging. Zij heeft zich dus niet laten verleiden tot die heilloze weg, hoewel het herzieningsverzoek, naar ik meen, inmiddels ook is afgewezen.

Volgens de Telegraaf zou het herzieningsverzoek van Baybasin nu in de eindfase zijn aangeland.

In Baybasin en de Telegraaf

In een artikel van 24 oktober 2015 van de Telegraaf wordt een staaltje van misinformatie  opgevoerd. Het zit hem in de kleine lettertjes. Jolande de Graaf beweert daarin dat Baybasin al 18 jaar gevangen zit in P.I. Zuyderbosch, terwijl Baybasin er nog maar net zit. Na de affaire Norgerhaven betreft het de 20ste gevangenis. Hij is daar gezet tussen kortgestraften. Dat kan gevaarlijk voor hem zijn immers er hoeft maar iemand tussen te zitten die het op hem heeft voorzien. Dat is niet vergezocht immers er is al eens eerder een poging gedaan om hem te vermoorden. Zijn tandpasta werd vergiftigd, zo las ik. Bij mijn weten is daar geen zaak over gevoerd. Toch zou de tandpasta zijn onderzocht door een laboratorium en daadwerkelijk gif zijn gevonden.

Het is een aaneenschakeling van vreemde gebeurtenissen met en rond deze man.

Baybasin en het jaar 1995

Dit artikel gaat over die arrestatie in 1995. De trigger voor mij om daar aandacht aan te besteden was het eerste interview dat Baybasin gaf, waarin hij beschrijft hoe hij naar Nederland werd gelokt. Ik heb dat uitgebreid beschreven bij De Roestige Spijker. De commentaren laten een ontwikkeling zien waarin ik tot het inzicht kom dat de periode van voor zijn arrestatie in 1995 tot de volgende arrestatie in 1998 volledig door de media werd verzwegen, inclusief zijn inzet voor een vrij Koerdistan. Hij werd geportretteerd als de asielzoeker. En zelfs de advocaat zet hem op de site van de Bakker Schut Stichting neer als een asielzoeker in 1995 en laat in het chronologische overzicht de vraag om uitlevering door Turkije daarna plaatsvinden (in de nieuwe versie is dat recent veranderd). Hoe dan ook, volstrekt in tegenstelling tot wat Baybasin zelf vertelt.

Nederland heeft als ik kijk naar de berichten daarover innige banden met Turkije. Heeft zich altijd een groot voorstander getoond voor toetreding van Turkije tot de EU. In dat licht bezien trekt Baybasin, die voor een vrij Koerdistan is, zonder meer  aan het kortste eind. De beide landen hebben daar geen belang bij. Turkije ziet Baybasin als terrorist. Als Baybasin en zijn advocaat op het niveau van de complottheorie blijven zitten betekent dat met de huidige wetgeving voor Baybasin alsnog een risico. Mijn inziens een reden temeer om je als verdediging te beperken tot de tenlastelegging en de veroordeling. Dat heeft de verdediging tot op heden nagelaten. Onbegrijpelijk, omdat juist die keuze hem tot nu toe succesvol achter de tralies heeft gehouden. Ik zeg het nu maar onomwonden, want zo is het wel, althans in mijn visie. Zij had zich verre moeten houden van Demmink, behalve voor wat betreft zijn inhoudelijke bemoeienis met zijn arrestaties en detentie, vind ik.

In de olifant en zijn grote snuit

schets ik de wonderlijke omkering in de media. Ineens wordt Demmink weer op de kaart gezet met de toezegging van Turkije nu wel te willen meewerken. De voormalige jongensprostitue Bart van Well mag het trio Demmink, Teeven en Opstelten laten verhoren. En ineens wordt Demmink als the dirty pedophile uit het script van Baybasin geschreven: minor issue, was altijd al een piepklein onderdeel volgens Talk2Myra. Gezien haar mededelingen op twitter de spokeswoman van het advocatenteam.  Rein Gerritsen weet ook zeker te melden dat het Herzieningsverzoek uitsluitend om de Ogemoord gaat en ook het Katholiek Dagblad laat zich niet onbetuigd door te schrijven dat de Demminkzaak wel eens in verband is gebracht met de Baybasinaffaire.

En waar ik in dit artikel nog mijn uiterste best doe om de advocaat en de adviseurs te overtuigen dat zij toch echt afstand moeten nemen van die complottheoretische weg, omdat zij voorheen nimmer ook maar een keer zich daarover helder hebben uitgesproken, in tegendeel zelfs, doet men nu net alsof ze nooit anders hebben beweerd.  Talk2Myra, behorend tot de kring van adviseurs van Adele van der Plas en Baybasin, twittert dan op 31 oktober ” jij bazelt maar wat omdat je geen enkele informatie krijgt en oude onvolledige stukken gebruikt en de rest verzint” 

Daarop heb ik de brief van Baybasin aan mij gepubliceerd waarin hij schrijft dat hij denkt dat alle informatie beschikbaar wordt gemaakt op de site van de Bakker Schut Stichting. Ik heb nog eens gekeken maar er is steeds minder te vinden aan onderliggende stukken.

Langendoen beweerde dit jaar dat de zaak Demmink de zaak Baybasin heeft weggedrukt. En dat is m.i. een understatement. Feit is dat hij er mede verantwoordelijk voor is, met zijn onderzoek in Turkije. Hij heeft met name geholpen Demmink en de verkrachtingszaken meer bekendheid te geven, zeker na zijn optreden voor de Amerikaanse commissie. Tijdens de getuigenverhoren in maart 2014 doet hij dan wel een spannende mededeling dat “het” bewijs  in het dossier bij justitie te vinden is, maar verder houdt hij zn mond. Ook Baybasin en zijn verdediging schermen voortdurend met bewijzen, maar er zit blijkbaar geen smoking gun bij, want hij zit nog steeds gevangen.

Wat de feitelijke waarheid is? Ik ben de laatste om te zeggen dat ik het weet. Maar we blijven de ontwikkelingen volgen.

Baybasin wordt bewaakt: ‘Onbevoegden’ worden verre van hem gehouden. Niet alleen door de staat maar ook door de kring rondom hem. Allemaal schatbewaarders, die heel hard beginnen te blaffen als je te dicht bij komt.

Voorlopig zit de man nog steeds gevangen. De euforie in juni is alweer getemd en ingehaald door de gebeurtenissen daarna. Ik schat dat de eindconlusie van de A-G Aben nog even op zich laat wachten. Nog tot tenminste februari 2016.

L.D.Broersma

Baybasin over Micha Kat, Poot, Wim Dankbaar etc.

In maart vorig jaar 2014, was er een zitting in Den Bosch over de ontneming van de bezittingen van Baybasin en zijn familie, gelijktijdig met de getuigenverhoren die de Roestige Spijker had georchestreerd. In het interview hieronder, bij het radioprogramma Talk2Myra van 22 april 2014, komen beide rechtszaken ter sprake.

Wat ik belangrijk in dit interview vind is zijn uitleg over het contact met Micha Kat, de familie Poot, en Wim Dankbaar ivm het  uitkomen van het verboden dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra. Het boek dat later via een rechtszaak uit de handel is genomen. Mauritz de co-auteur van dit boek kondigde op de Demminkdoofpot site aan dat er een omvangrijk hoofdstuk over Demmink in zou komen te staan en beloofde granietharde bewijzen. Die, en ik heb het boek indertijd gelezen, juridisch boterzacht bleken te zijn. Wat ook interessant in dit verband is, is  de vraag van Dankbaar aan Baybasin over de hoge Koerdische leider, waar Baybasin navraag naar deed, maar die geheel niet bekend was binnen de groep van Koerdische belangrijke mensen. Toen dat lijntje niks opleverde heeft Dankbaar niets meer van zich laten horen, maar hij is wel op die lijn blijven zitten. Hoe dan ook iemand heeft dat verhaal de wereld ingebracht, want ik kan mij herinneren daarover te hebben geschreven in een commentaar bij De Roestige Spijker.

Ik vond het volgende interview indertijd bijzonder verhelderend omdat we opnieuw van Baybasin zelf horen hoe het zit, en het is aan Talk2Myra te danken dat hij inderdaad die gelegenheid krijgt. Hij spreekt niet altijd even duidelijk, dus soms mis ik iets van wat hij zegt, maar de strekking heb ik wel te pakken.  Binnenkort de Nederlandse vertaling.

Gepubliceerd 22 april 2014
Myra:
Goede morgen meneer Baybasin

Baybasin:
Good morning etc. and how are you etc.

Myra:
Ja, er zijn veel geruchten over deze familie Poot. De geruchten zijn dat zij je betalen en dat zij, ik weet niet, iedereen, zelfs mij betalen, alleen om Demmink te pakken te krijgen en mijn vraag aan jou is: Wat is je relatie met deze familie Poot?

Baybasin:

Ik ken ze niet. Ik heb geen enkele relatie. Ik heb totaal geen relatie. Ik ken ze niet. En als iemand er over roddelt dat ze mij betalen, dan is dat een  belediging, dan kunnen ze maar beter….en met zichzelf in het reine komen. Ik ken meneer Poot en zijn familie niet. Ik heb er pas geleden over gehoord en de eerste keer dat ik er over hoorde ( de betalingen) was in 2009 van Micha Kat. Hij zou me komen bezoeken en hij vertelde me dat zij bekend hadden gemaakt 10.000 euro uit te loven aan degene die hem een naam zou kunnen leveren. Dat is de eerste keer dat ik van de naam Poot hoorde.

Lang daarvoor heb ik een aanklacht tegen Demmink ingediend, gebaseerd op de informatie die ik had ontvangen van het Nederlandse ministerie van justitie en van Turkse ambtenaren. Die informatie kwam in mijn dossier en toen moest ik Demmink aanklagen in 2007. Toen wist ik niet eens dat Poot bestond en ook mevrouw Van der Plas zelf kende hem niet.

Myra:
Dat is erg interessant. Dat is erg interessant. Dat wist ik ook niet, dat je een aanklacht tegen Demmink deed, zelf vóór Poot.

Baybasin:
Voordat ik zelfs van hen hoorde en mevrouw Van der Plas van hen hoorde. Nadat we een aanklacht indienden, rond 2008 (art. 12 procedure). Pas daarna vertelde mevrouw Van der Plas over hen. Zoals je weet en ik geloof dat iedereen die luistert dat weet, toen ik een aanklacht tegen Demmink indiende, gebaseerd op de informatie die ik ontving van beide landen: Holland en Turkije, en dat was in 2007.

En in diezelfde week, kwam meneer Demmink zelf met Kolkert, die de A-G was in mijn zaak bij de rechtbank in Den Bosch, samen met Gijs Wolters. Gijs Wolters was de directeur van alle gevangenisdirecteuren, zij kwamen naar Alphen aan de Rijn en gaven mij opdracht een kamer in te gaan. Dat weigerde ik en ik vertelde het personeel dat ik net een aanklacht tegen hem had ingediend, en dat ik geen gesprek met hem wilde, want het leek er op dat hij ernstige misdaden had begaan, en dat ik alleen in de rechtbank met hem wilde praten. Als hij iets anders te vertellen had dan kon hij zich richten tot mijn advocaat.

En toen stuurde zijn advocaat, Kneiff of iets dergelijks, een brief naar mijn advocaat mevrouw Van der Plas,  dat hij dreigde met een aanklacht tegen ons, vanwege de aanklacht tegen hem. Dat was in feite niet de enige reactie. Dus als je dat doet, dan doe je dat, je gaat niet mensen dreigen als secretaris generaal.

Myra:
ja

Baybasin:
En daarna, omstreeks 2008, vertelde mevrouw Van der Plas me over deze Micha Kat. Hij wilde alle informatie in verband met de Demminkzaak publiceren, en ze vertelde me dat ze die informatie aan hem had gegeven en het aan elke andere journalist zou geven. En er was een uitwisseling tussen Micha Kat en mevrouw van der Plas, totdat hij zich vreemd ging gedragen. Maar van meneer Poot, zelfs van zijn naam: voor 2009, had ik nog nooit van hem gehoord.

Myra:
Okee, dus je….

Baybasin:
En ik moet zeggen, dit is de waarheid, en als iemand jou iets anders kan vertellen dan dit, dan zal ik hen corrigeren en hen beschamen, want wat ik zeg is waar.

Myra:
Ja, daarom…..daarom is het goed om het van jezelf te horen, zodat ik deze vragen kan stellen, dus je zegt dat de familie Poot jou niet betaalt en natuurlijk betaal jij ze ook niet.

Baybasin:
Helemaal niet. Ik heb geen enkele relatie met hen. Waar zouden ze me voor moeten betalen? En daarbij, ik ben niet iemand die staat, loopt en doet om betaald te worden….., de Turkse overheid bood me 100 miljoen om me te laten zwijgen over Demmink en de waarheid, en niet voor de Koerdische zaak zou vechten. Dat weigerde ik, en de Nederlandse overheid zond ambtenaren in 2005 , dat indien ik akkoord ging met de uitzetting naar Turkije en mijn verdediging zou staken, wat ik ook aan compensatie zou willen, ik kon het vragen, zelfs dat.

Dus waar zou meneer Poot mij voor moeten betalen? Ik ken deze Demmink ( ik denk dat hij Poot bedoeld) niet eens.  Ik heb van hem gehoord en nogmaals nadat hij dat Demminkdoofpotboek publiceerde en wij hem alle informatie hebben gegeven.

Ik heb erg veel tijd besteed om alle informatie voor zijn boek te verzamelen. Mevrouw Van der Plas heeft veel tijd besteed om hem van de informatie te voorzien over, wat zij maar aan documenten tegen Demmink kon vinden, en ze vertelde dat ze alles al had gegeven aan Micha Kat, en ze gaf het aan alle journalisten. En mevrouw Van der Plas besteedde honderden uren om het dossier over Demmink voor Poot samen te stellen, maar werd daar niet voor betaald en heeft er ook niks voor gevraagd. En wat mijzelf betreft: om door Poot betaald te worden zou gek zijn, zou werkelijk krankzinnig zijn.

Myra:
ja

Baybasin:
Ten eerste heb ik niet zo’n karakter en doe niet maar alles voor geld, wel voor de handel, mijn zaken. Ik maak mijn…..en dat heb ik mijn hele leven al gedaan. Wat ik ook deed was legaal en ik betaalde mijn belasting. En nadat ik door de Nederlanders ben gekidnapt, hebben ze in samenwerking met de Duitsers, Engelsen en Turken een onderzoek gedaan en na vijf jaar kwamen ze met het resultaat dat ik nooit enig illegaal geld bezat, noch door drugshandel of enig andere criminele activiteit. Dus, ik heb nooit illegaal geld in mijn bezit gehad, en daar hou ik ook niet van.

En als ik geld zou aannemen van iemand dan moet dat betaald zijn voor geleverde diensten, geregistreerd zijn en belasting over betaald. Op een andere manier, daar geloof ik niet in en doe ik het niet. Maar ik wil je verzekeren en een ieder die jou spreekt: Ik heb meneer Poot nog nimmer gesproken en ik heb hem nooit ontmoet, noch zijn kinderen of zijn zoon, en ik heb nooit iets ontvangen van hen of hen iets gegeven en een dergelijke discussie heeft zelfs nooit plaatsgevonden.

Myra:
okay

Baybasin:
Ik heb veel respect voor meneer Poot, want ondanks zijn leeftijd…. besteedt hij zijn tijd en geld om tegen misstanden in dit land te vechten. Ik denk dat hij de hoogste eer verdiend en ik zou willen dat er honderden heren Poot waren, want die zouden deze misstanden niet laten gebeuren in dit land. En meneer Poot, naar wat ik over hem hoorde, zegt dat de situatie in dit land lijkt op de periode in de Tweede Wereldoorlog, die hij zich nog heel goed herinnerd. Hij is het niet eens met de misdragingen van ambtenaren die dit land en anderen in dit land leiden, en ik heb voor hem veel respect en sympathie. Ik zou het leuk vinden om met hem te praten, hoewel ik in deze gevangenis ben en hij in zaken, en we hebben niks gemeenschappelijk: hij zit in de bouwwereld en ik niet.

En hij onderneemt iets tegen de misstanden in dit land en de informatie daarvoor kwam uit mijn zaak en hij gebruikte het via mijn advocaat. Ik heb geen ander contact met hen. Een keer was ik het niet eens met de gang van zaken en stuurde hem een brief via Mevrouw van der Plas, waarin ik bezwaar maakte tegen het gedrag van Micha Kat, dat het niet fatsoenlijk was, en dat ik het niet zou accepteren als hij zo door zou gaan. Meneer Poot was zo aardig om een antwoord te sturen, weer via mevrouw Van der Plas, en hij deelde toen mee dat ook hij niet gelukkig was met Micha Kats gedrag en dat hij dat met hem op zou nemen. Dus dat was alles wat ik via mevrouw van der Plas heb gestuurd.

Myra:
okay

Baybasin:
Want alle informatie die Micha Kat van mevrouw Van der Plas kreeg en de vragen die hij stelde, zijn beantwoord en gebruikt voor het boek van meneer Poot. Mevrouw Van der Plas werd door Poot zelf gevraagd om hem van de nodige informatie te voorzien. Omdat het ook mijn zaak betreft heeft mevrouw van der Plas mijn goedkeuring gevraagd. Zij had die uitwisseling met meneer Poot na mijn eerste aanklacht tegen Demmink in 2007. En mevrouw Van der Plas vertelde me dat zij voor die tijd nooit van meneer Poot had gehoord. Dus we hebben nooit een ander contact en relatie gehad of het nu mijzelf of mevrouw Van der Plas betreft, dat wil ik iedereen verzekeren.

Myra:
Dus het komt er op neer dat het enige wat je gemeenschappelijk met de familie Poot hebt is dat zij een probleem hebben met Demmink en dat jij ook een probleem hebt met Demmink. En het enige wat gebeurde is dat jouw advocaat informatie met de familie Poot heeft gedeeld voor het boek  De Demmink Doofpot, en dat was het. Dus je hebt ook geen enkele relatie met de Roestige Spijker.

Baybasin:
Nee ik heb geen enkele relatie met hen. Je vroeg een keer naar de naam van de advocaat meester Kaaks. Ik vertelde je dat ik die man niet ken, en toen vroeg ik er naar bij mevrouw Van der Plas: Wie is deze advocaat? En zij vertelde me dat het de advocaat is van die stichting. Voor die tijd heb ik nooit van hem gehoord.

Dus ik heb daar niets mee te maken en ik weet zelfs niet of meneer Poot een probleem heeft met Demmink, ik weet dat niet. Wat ik weet is dat hij problemen heeft met overheidsmensen, bestuurders van dit land. Ik weet dat hij enige paginagrote advertenties heeft geplaatst in de NRC en dat hij vragen heeft gesteld aan het parlement. Ik weet dat hij problemen heeft met hooggeplaatste heren. Ik heb geen enkele informatie over Poots problemen met Demmink. En ik heb geen enkel probleem met de heer Demmink zelf.

Ik ken hem niet. Ik had nooit van hem gehoord totdat zijn naam uit de informatie naar voren kwam. Als je mijn zaak bestudeert dan kun je lezen dat hij akkoorden sloot met de Turkse overheid en dat hij betrapt werd toen hij aan het feesten was met kinderen, en toen maakte hij die afspraken , met de minister van interne zaken, en ook met de minister president, en de overeenkomst dat als hij mij zou aanklagen zij het dossier over hem gesloten zouden houden. Dat was in 1995.

Toen heeft hijzelf andere Europese leiders overgehaald. In de tijd dat hij lid was van en president van de K4 commissie. Nu weten we dat zij(deK4) met Turkije meewerkten, en heel gemeen de Koerdische vluchtelingen terugstuurden naar Turkije, omdat Turkije niet blij was met de situatie. En daar was ik er één van.

Demmink heeft ook tegen de Nederlandse- , Belgische-, Duitse- en Britse ambtenaren over mij gelogen, maar die hebben er niet mee ingestemd om mij te arresteren noch in Engeland, Frankrijk of Belgie, omdat er geen bewijs tegen mij was. Demmink heeft toen bewijs in elkaar gedraaid samen met een aantal aanklagers: Holthuis en nu weten we, ook Hugo Hillenaar en al die mensen. We hebben daarvan bewijzen. Dus samen met de Turkse overheidsambtenaren hebben ze bewijzen geconstrueerd om Turkije blij te maken met mijn arrestatie.

Dat is waarom ze mij opnieuw arresteerden toen ze me niet konden terugsturen naar Turkije en op gefabriceerde valse bewijzen gevangen hebben gezet. Dus ik heb ernstige problemen met Joris Demminks misdragingen. Ik heb een probleem met de manier waarop de Nederlandse staat zijn misdragingen toedekt, maar met hemzelf heb ik geen problemen, maar wel met wat hij heeft gedaan, en nog steeds misleidt hij de ambtenaren.

Ik heb problemen met de Nederlandse justitie die niet het recht beschermt. Het is een plicht om dat te doen. Kijk in deze stichting: de aanklager en de politieman hebben verklaringen afgelegd over de misdragingen van Demmink en dan, nog voordat het justitieel onderzoek van start gaat, zegt de minister van justitie: Het is niks. Dat op zich is al een misdaad, een illegale actie. Je bent toch erg dom om je besluit daarover vooraf publiekelijk aan te kondigen.

Dus wanneer de rechter de verklaringen opneemt van de politieambtenaren en van de aanklager, die vertellen dat Demmink een misdaad heeft begaan in dit land, laat dan de juridische afdeling daarmee aan de slag gaan en het afronden, zodat we allen kunnen zien wat goed en fout was.
Maar zelfs voordat het proces is afgerond , als minister verklaren dat er niets zal gebeuren? Ja dan heb je een probleem. Dus als hij de waarheid spreekt en Demmink de waarheid spreekt dan liegen de politieambtenaren en deze aanklager. Dan moet je ze in de gevangenis gooien. 17:12Als ze de waarheid spreken dan is minister Opstelten zelf aan het liegen…etc etc etc.

18:18 Myra:
Ja, ik den….
Baybasin:
En waarom zouden de slachtoffers liegen? etc etc etc. Dus dit is een groot probleem waar je naar zou moeten kijken.

Myra:
Want er zijn drie partijen en alledrie hebben ze problemen met Demmink, want Demmink was verantwoordelijk. De een ben jij, dan de familie Poot en er is nog een zaak, de Vaatstrazaak. Ik weet niet zeker of je daarmee bekend bent. Het betreft een meisje dat in 1999 werd vermoord en het verhaal is dat er een asielzoekerscentrum was met Koerden, die allemaal een strafblad hadden in Turkije en ze waren juist daar naartoe gebracht door Demmink, omdat hij de leiding had, en zij hebben een meisje vermoord. Een jonge vrouw en gedurende vijftien jaar hebben ze daarover tegen het publiek gelogen en nu komt er binnenkort een boek uit, die de moord oplost. De moordenaars waren Turkse asielzoekers en de vraag is: waarom werden zij beschermd. Daar moet ook een verband zijn tussen Demmink en Turkije.

Baybasin:
Ik beschik niet over details over die zaak, en ik behoor niet tot die mensen die iemand willen beschuldigen, of deel uitmaken van diegenen die beschuldigen op basis van hypothetische informatie. Ik moet concrete bewijzen in handen hebben. Ik moet het met eigen ogen zien of met eigen oren horen, zodat ik er zeker van ben. En daarna moet ik checken of die informatie juist is en betrouwbaar, en dan geef ik het aan de aanklagers om er naar te kijken. Dus ik geloof in een juridisch systeem, ik geloof in een beschaafde samenleving die is gebaseerd op een rechtssysteem. Dus ik geloof daarin, en in de werking daarvan. Dus wanneer ik hier zou verklaren dat dat mogelijk is….nee dat kan niet, daar geloof ik niet in. Wat ik er wel over kan zeggen is dat we het correct moeten aanpakken.

Als we de horen dat de minister zei: Nee dit is niks, toen de politieman en de aanklager hun verklaringen aflegden over Demminks zaak, en in mijn zaak ook, dat hoge ambtenaren verklaarden dat zij een overeenkomst met Demmink sloten, en waarom en hoe; en ook die jongens verklaarden dat hij degene was die hen had verkracht; en de agent, die hen van de straat haalde en bij Demmink bracht, vertelt het je…..en dan nog zeggen ze dat het niet genoeg is om te onderzoeken. Dan moet je alles wel toedekken, en schreeuwen, en Demmink beschermen. En juist dat is van zichzelf een misdaad. Als minister van justitie bega je zo dus een misdaad.

Weet je, het is een zeer gevoelig onderwerp. Wanneer we beschikken over feiten, dan moeten we die aan de verantwoordelijke instanties overdragen. Die moeten dan hun werk doen en dat geldt voor ons allen. Maar toen de aanklager in mijn zaak  een aanklacht indiende tegen Demmink, mochten ze in opdracht van diezelfde Demmink niet verder onderzoeken. En dan is er geen sprake meer van een rechtssysteem. Dan moeten we accepteren dat er sprake is van een Demminksysteem. En dat zou niet geaccepteerd moeten worden door het publiek. Over de zaak die je noemt, weet ik te weinig van.

Lange tijd geleden sprak ik met Wim Dankbaar. Hij gaf mij een naam van iemand die een Koerdische leider zou zijn. Ik heb bij verschillende Koerdische afdelingen, politie en politici in Kurdistan en delen van Irak, Iran, Turkije en Syrië navraag gedaan, maar niemand kent die man. Die naam is niet bekend. En toen heb ik Wim Dankbaar gevraagd naar een adres of van anderen zodat ik met hen kan spreken. Tot de dag van vandaag heb ik die informatie niet gekregen van Wim Dankbaar. Dus ik was bereid om het te onderzoeken, maar ik wist er niets van. Ik zou het onderzocht hebben omdat Wim Dankbaar het vroeg en omdat ik hoorde dat Boudina (Boublog) er over publiceerde en ik heb veel respect voor haar, want ze is altijd correct en draagt op een zeer intelligente manier bij aan deze samenleving. Daarom heb ik er respect voor, maar Wim Dankbaar heeft me niet geschreven dan alleen deze naam, maar ik heb meer informatie nodig om een onderzoek te doen, en dan zou ik het aan mijn advocaat geven die het vervolgens aan de aanklager zou moeten overdragen. Maar ik ben zover niet gekomen.

Myra: niet te verstaan

Baybasin:
Demminks betrokkenheid, excuus dat ik je onderbreek Myra, maar Demminks betrokkenheid bij mijn zaak: de kinderen in Turkije verkrachten, ambtenaren onder druk zetten om zijn eigen zaak onder het kleed te vegen, meer dan een persoon heeft een verklaring afgelegd, en we hebben honderden pagina’s officiële Nederlandse documenten van het ministerie van justitie en ook van Turkije, het ministerie van justitie, interne- en buitenlandse zaken, die zijn schuld bevestigen. Dus hij had sowieso gearresteerd moeten worden, maar ze weigerden het zelfs maar te onderzoeken.Dus dat is de echte criminaliteit, begaan door justitie en het rechtssysteem en door leiderschap. Want alle ministers tot nu toe hebben de aanklagers verboden om actie tegen Demmink te ondernemen. Dat is gek, dat is onwettig en iedereen zou zich daar bewust van moeten zijn. Maar van die Vaatstra zaak weet ik niet meer.

Myra:
Okay, dat was mijn enige vraag. Ik begrijp dat je geen bewijs hebt maar dat komt en het is een grote zaak in Nederland. Elke Nederlander weet van het meisje dat werd vermoord. Dus het wordt een grote zaak. En mijn enige vraag was dat het zo’n toeval is dat het een schandaal is dat al vijftien jaar duurt in dit land en weer is er een lijn naar de Koerdische bevolking en ze spreken over hoge Koerdische ambtenaren en Demmink, dus daarom vroeg ik of je er iets over weet, maar je gaf net een uiteenzetting dat je het niet weet ( telefoon gaat over)………Dus dat is wat ik probeerde te zeggen.

Baybasin:
Ik moet daar dit aan toevoegen, als je me toestaat, een zeer droevig en pijnlijke gebeurtenis heeft plaatsgevonden en dat is natuurlijk heel erg voor die familie. Ik vind het schandelijk, het komt door het illegale juridische systeem in dit land, het zou goed moeten worden onderzocht. Wie het ook onderzoekt, hoge Koerden, Nederlanders, Amerikanen, wie dan ook, als ze de christelijke wetten hebben overtreden, dan moeten ze daarvoor verantwoordelijk worden gehouden en de gevolgen daarvan ondergaan. En het systeem moet er voor zorgen dat ze hun taak correct uitvoeren. Als ze dat niet doen dan zal het volk het vertrouwen verliezen en zich er niet meer aan houden. Dan volgt er chaos en het extremisme krijgt voet aan de grond. Dus er moet juridisch actie worden ondernomen tegen ongeacht wie misdaden begaat. Dat zou geen vraag moeten zijn en niemand, noch Demmink, noch minister Opstelten, noch enig andere minister van justitie, zouden boven de wet mogen staan. Dat is te gek voor woorden en daar zou actie tegen ondernomen moeten worden.

Myra:
Ik geloof nog steeds dat er een soort van verband is tussen die zaak (Vaatstra) en jouw zaak, want het is te toevallig dat deze mensen ( de Koerdische asielzoekers) alle bescherming van Demmink hebben gekregen, maar hoe dan ook daar zullen we het een andere keer over hebben.

Ik heb nog een vraag aan je. Ik ben bij jouw zaak in Den Bosch van twee weken geleden geweest over het geld dat van jou is afgepakt en toen las ik een artikelen in de Telegraaf, heel vreemd, ze zeiden, de Overheid claimt 3,5 miljoen euro van jou. Ze doen alsof je dat nog steeds moet betalen, maar vertelden niet dat ze dat al van je hebben gestolen.

Baybasin:
Dat is het probleem. Op het hoogste niveau, ministers aanklagers en rechters, werken samen, liegen en misleiden het publiek, als de politiek de strijd met hen aan wil gaan. Toen ze mij, en ik wil het niet arresteren noemen, maar me in dit land kidnapten, hebben ze beslag gelegd op al mijn bezit, inclusief het bezit van mijn familieleden, om mij te verlammen zodat ik zelfs niet in staat was voor de scholing van mijn kinderen te betalen. Dus dat hebben ze illegaal gedaan. En daarna hebben ze drie jaar lang onderzoek gedaan, maar nadat ze alle bezittingen confiskeerden van mij en mijn familie. Dus dat is te gek voor woorden en ook illegaal. Je kunt niet zomaar iemands bezit afnemen zonder een gerechtelijk bevel. En daar waren ze het mee eens.

En na vijf jaar onderzoek moesten ze toegeven dat er geen illegaal bezit was aangetroffen. En dus oordeelde de rechtbank dat de inbeslagname van mijn bezit onwettig was. De Nederlandse rechtbank heeft dat uitgesproken. Daarna werd mijn bezit vrijgegeven, maar wat hebben ze toen gedaan: in plaats dat het geld werd overgemaakt naar de rekening van mijn advocaat, hebben ze dat geld ook in beslag genomen. De aanklagers hebben dat gedaan in opdracht van Demmink. Sindsdien, vanaf 2003, geeft de rechtbank de aanklager in deze rechtszaak, je zag hem, toestemming om meer en meer te onderzoeken en de rechters elke 6 maanden te rapporteren over de vorderingen.

Dus ze spelen het spel en vertellen leugen op leugen, om maar niet terug te hoeven geven wat ze in beslag hebben genomen. En dat terwijl de rechtbank eerder al had vastgesteld dat de inbeslagname onwettig was en dat mijn bezittingen en geld aan mij en mijn familie teruggegeven had moeten worden. Maar ze doen het niet. Met een smoes vertellen ze dat het geld mijn bezit is. Dat is waar, maar terwijl ik in de gevangenis in Nederland zat, of terwijl ik onder huisarrest stond deed ik legale zaken met een zakenman in Turkije die ik 750.000 dollar zou hebben gegeven, dat is wat de documenten laten zien, en ik nam land van hem over en maakte afspraken met een andere man die er 30 appartementen op liet bouwen en verkocht voor 6 miljoen euro, waarop mijn winst 3,5 miljoen euro zou zijn. Die winst verdiende ik niet en moest het daarom afgeven aan de Nederlandse staat. Al zou het waar zijn dan  is het nog te gek voor woorden, maar het is niet waar. Dus toen ze dat claimden met zulke stomme argumenten, die verder niet worden onderzocht, stond de rechtbank de aanklager toch toe om er maar mee door en door te gaan.

En mijn advocaat Van der Plas bracht het officiële document Excuus Myra voor het lawaai hier. Dus mijn advocaat bracht alle officiële documenten waaruit blijkt dat ik geen 750.000 dollar heb betaald. Dat was de prijs niet. Daarbij het land is er nog steeds, ik heb het nooit gekocht en niemand heeft het namens mij gekocht, het land ligt er nog steeds en het heeft zelfs geen bouwvergunning. Er is niet 1 appartement op gebouwd.

Je mag de grond niet voor bouwen gebruiken, want er is geen bouwvergunning. Dus het ministerie van justitie kon het weten en hadden die informatie naar de rechtbank moeten brengen, maar in plaats daarvan blijven ze onderzoeken en maken ronde op ronde. Weet je wat: geef gewoon mijn bezittingen, volgens het besluit van de Nederlandse rechter eerder, terug. In plaats daarvan maken ze een aanklacht en wat ze in beslag hebben gelegd, en dat is veel meer dan die 3,5 miljoen. Maar ze zeggen: we houden wat we in beslag hebben genomen totdat de rechter een uitspraak heeft gedaan, want weliswaar vragen wij 3,5 miljoen maar misschien bestraft de rechter je voor meer geld.

Dus wanneer de rechter heeft besloten zullen we, hetgeen over is gebleven, terug geven. Dus in dat opzicht: geef me gewoon mijn bezittingen terug zodat ik voor mijn familie kan zorgen. Maar ze willen de zaak niet tot een einde brengen, want dat krijgen ze te maken met mijn aanklacht tegen hen. Dus ze beschermen niet het recht maar ze misbruiken het wanneer ze mij en mijn familie tot slachtoffer maken, en dat vermeerdert met elke dag die voorbij gaat. Dus ze liegen en liegen en de rechtbank laat het toe dat deze aanklager, de rat, keer op keer leugens mag verkondigen om tijd te rekken. Het is werkelijk walgelijk deze gang van zaken. In de zestiende en vijftiende eeuw noemden ze dat spookzaken, zoals bij de heksenvervolgingen.

Myra:
Ik ben het eens, ik liep na een uur weg, want het was werkelijk walgelijk en het was zo’n flauwekul, het was ongelooflijk. Zelfs een kind zou het beter doen dan wat zij daar deden. Werkelijk beschamend. Ze waren erg agressief  tegen ons toen we binnen kwamen. Niemand was op de hoogte dat we voor jouw zaak kwamen, maar ze waren niet vriendelijk tegen ons, het publiek. We moesten buiten wachten. Het was verschrikkelijk. En toen mocht je niet eens naar het publiek wuiven. Ik bedoel, dat was krankzinnig.

Baybasin: 35:00

Inderdaad, zo is het, waarom staat de rechtbank toe dat de Advocaat generaal (in Den Bosch) om te liegen, waarom staat de rechtbank toe om illegaal mijn bezittingen te confiskeren. En dit is al zestien, zeventien jaar gaande. Dus dit is het punt, voor een ieder die naar dit radioprogramma luistert, zichzelf zou moeten afvragen, waarom gebeurt dit. Dus wie betaald voor de stichting. Kun je je het je voorstellen, Ik ben in de rechtbank en ik zag zoveel mensen die net als jijzelf daar waren, omdat ze aardig zijn aandacht hebben voor wat in dit land gaande is. Elk van hen gerespecteerde burgers, die bezorgd zijn over wat in dit land gebeurt en die de waarheid willen ontdekken en daarom zelf in de rechtszaal aanwezig zijn.

Natuurlijk heb ik naar hen gezwaaid, naar mijn familie en ook naar mijn vrienden, die daar konden zijn, want ik wist wie daar waren en ik kon alleen de mensen die ik in de gauwigheid kon herkennen groeten en hen bedanken en gedag zeggen. Maar ze hebben we werkelijk mishandeld. Waarom deden ze dat? Het is niet volgens de wet en toen ik naar beneden ging voor een pauze hebben ze me werkelijk getreiterd. Waarom deden ze dat, waarom moest ik worden geduwd? Ze zouden zich correct moeten gedragen. Mocht ik de wet overtreden door enkel even te zwaaien naar mijn vrienden, en een ieder die daar voor mijn zaak kwam, dan doe ik dat niet. Maar ze zeiden, je doet wat wij je opdragen. Ik zei: Nee, ik gedraag me naar de wet. Toen begonnen ze naar mij te schreeuwen. Ik zei toen: “Ik praat niet meer met jullie, jullie bestaan niet meer voor mij.”

Dus zij realiseren zich niet eens dat er zoiets als een wet is waaraan ook zij zich dienen te houden. Ze zijn er niet om hun macht te misbruiken en de mensen te koeioneren in de rechtbank, omdat ze mannen in uniform zijn. Die manier van doen is fout en het zou niet moeten mogen.

Ik heb respect voor iedereen die daar was. Ik bedank een ieder die daar was, want zij zijn werkelijk goede en bezorgde mensen. Ik kende de mensen niet die daar waren. Er waren mensen met banen, en gezinnen en mogelijk brengen ze dat in gevaar door er gewoon te zijn om de waarheid te achterhalen.

Myra 37:37:

Je kon aanvoelen dat ze erg nerveus waren en zich geneerden, omdat we achter glas zaten, het publiek, en wij moesten boven zitten, achter het glas. En nog waren er politieagenten die zich erg nerveus en slecht gedroegen.(ldb: ??, ik heb geen politie gezien, wel twee wachters van de rechtbank zelf, bij het naar binnen gaan, waarvan 1 bij ons bleef) .Hoe dan ook, het was een slechte dag. Ik wil je nog een laatste vraag stellen, die veel mensen mij vragen: Wat moet je met deze Baybasin? Weet je niet dat dat gevaarlijk is? Weet je niet dat hij de grootste heroinedealer is van de wereld? En jij ondersteunt hem door hem een stem te geven. Hoe kan het dat de mensen zeggen dat je nog steeds in de heroinehandel zit, terwijl je in de gevangenis zit?

Baybasin 38:30
Well Myra, een ieder….., jij ook bedankt, jij besteedt aandacht aan deze zaak om de waarheid te achterhalen, en om mij een kans te geven om het van mijn kant uit te leggen en een antwoord te geven op je vraag. Dat zou niemand moeten schaden. Wat ik zeg is waar of niet waar: De Nederlanders, Engelsen, Britten, de Duitsers en de Turken, ze hebben onderzoek naar mij gedaan, toen ze mij arresteerden en hebben toen uitgezocht dat ik geen bemoeienis had met de drugshandel, in tegendeel, dat ik nooit drugs heb verhandeld, noch gekocht, noch verkocht. Er was geen enkele informatie daarover. En toen ik in de gevangenis belandde in 1995, is elk telefoongesprek getapt. Als ik toen in drugs handelde of andere illegale activiteiten ondernam, dan hadden ze me op basis van feiten, de waarheid, aangeklaagd. In plaats daarvan hebben ze bewijzen geconstrueerd. Dus goed beschouwd, kun je mij niet helpen, maar help je jezelf. Je bent een Nederlandse bezorgde burger. Je weet hoe de overheids ambtenaren zich misdragen en jij doet je werk zo goed mogelijk.Wat jij en zoveel anderen ook zouden moeten doen.

Er waren veel mensen zoals jij bij de rechtszaak (in Den Bosch) en je weet dat de Telegraaf iets heeft gepubliceerd dat niet juist is. Er is niet 1 stukje bewijs dat ik betrokken was bij de drugshandel, of er aan deelnam, niet 1 gram drugs, en er is geen enkele claim over drugsbezit. Ze claimen dat er sprake was van doorverkoop en dat er winst werd gemaakt, en dat ik die winst moet afstaan aan de overheid. Dat is niet juist, zelfs de claim is niet juist.

Wanneer de mensen de waarheid niet kennen en de waarheid wordt onthouden terwijl de bestuurders blijven liegen in der media, op de tv, in de kranten en wanneer media orders opvolgend zonder zelf te onderzoeken naar de feiten, begaan ze ook een misdaad samen met de staatsambtenaren in het misleiden van het publiek, indien je het publiek zo informeert. Dus niemand die jou de vraag stelt waarom je mij de gelegenheid geeft, kent mij. Ze hebben geen enkel bewijs dat ik deze misdaden heb begaan. Ze geloven de leugens van de …..media, of Demmink, minister Opstelten of de openbaar aanklager Hugo Hillenaar en deze vent bij de rechtbank van Den Bosch. Je zag het zelf hoe hij aan het liegen was ( M:Ja). Ze wisten niet eens waar ik was geboren. Het is dus van de gekke hoe ze hun onvermogen tentoonspreiden, hun onverantwoordelijk gedrag en de verspilling van belastinggeld.

Ik vind dat de mensen in de eerste plaats de waarheid moeten leren kennen en dan pas mogen oordelen. Natuurlijk, als ik drugs zou hebben verkocht, heroine of iets dergelijks, dan zou ik een misdaad hebben begaan, dan zou ik bestraft moeten worden. Als ik dergelijke misdaden zou hebben begaan dan zouden ze mij en de rechters het bewijs daarvan moeten tonen en dan zou de rechtbank me moeten straffen, of ik het nu leuk vind of niet. Maar dat is het systeem waar ik in leef. Als ik een misdaad had begaan zou ik mijn excuses aanbieden en mijn straf ondergaan en daarna zou ik mijn leven weer oppakken, maar ik heb geen enkele misdaad begaan. En dan de Nederlandse ambtenaren: je zag het, deze Advocaat Genraal, hoe die zich als een rat gedroeg, wist niet wat te zeggen, omdat ze erg nerveus waren.(M;ja) omdat er veel mensen waren (M;Ja). Ze luisterden naar de feiten, maar de rechtbank wil dat niet.

Dus als je opgeleid bent pm de wet te handhaven en te beschermen, en je houd je stil, om vervolgens anderen te beschuldigen, dan heb je dat recht verspeeld, want je kunt dan niet tegelijkertijd het rechtssysteem beschermen. Dus iedereen moet weten dat het hun taak en verantwoordelijkheid is de wet te beschermen, niet alleen van jou en mij. (M;ja). Het is hun verantwoordelijkheid, want zij zijn onderdeel van die misdaad en maken tegelijkertijd deel uit van de maatschappij. Ze zouden zich bewust moeten zijn en bezorgd over de misdaad.

tot zover de Nederlandse vertalingrest volgt zsm

Engelse versie:

Myra: Good morning mister Baybasin

BayBasin: Good morning etc. and how are you etc.

Myra: Yes, there are a lot of rumors about this family Poot. The rumors are that they are paying you and they are paying, I don’t know, everybody, they even paid me, only to catch Demmink and my question to you is: What is your relation to this family Poot?

0:50 B: I don’t know them. I don’t have any relationship not so ever. I don’t have any relationship at all. I don’t know them. And if anybody rumors of claiming that they pay me, that is an insult, they better be ……and honest with themselves. I don’t know mister Poot and his family. I just heard about it and the first time I heard about it was 2009. I heard from Micha Kat and he was going to visit me and also told me that mister Poot was willing to pay anyone who knows the person bringing the kids for Demmink in Rotterdam and they made announcement of paying who-ever would bring him best name, paying 10.000 euro. The first time I heard the name Poot in my life was that.

1:56 B: Long before that I pressed charges against Demmink myself, based on what information I received from Holland ministry of justice and from Turkish officials, that information came in the file and I had to press charges against Demmink in 2007. Then I didn’t even knew who Poot was or exist and mrs Van der Plas herself didn’t know anything about him as well.

2:24 Myra: That is very interesting. That is very interesting, I didn’t know that either, you pressed charges against Demmink even before Poot.

2:36 Baybasin: Before I even heard about them and mrs Van der Plas even heard about them. After we pressed the charges, then mrs Van der Plas told me about them, 2008 (artikel 12 procedure), as you know and I believe everybody that is listening they know as well, when I pressed charges against Demmink, based on the information that I received from both countries Holland and Turkey, and that was in 2007 ( geheim rapport).

And the same week mr Demmink himself came with Advocaat generaal mister Kolkert, who was the advocaat generaal in my case, from the court of Den Bosch, they together with Gijs Wolters. Gijs Wolters was General Director of the prisons directors, they came to Alphen aan de Rhijn, and Demmink ordered me to go in this room and I refused to go and I told the personel (staff) that I just pressed charges against him, not willing to talk to him, because it seems to me that he committed serious crimes, and I only talk to him in the court. When he has anything else to say, he should talk to my lawyer.

3:49 B: And then his lawyer sent a letter to my lawyer mrs Van der Plas, Kneiff or something like that, and that he is threatening, he’s going the press charges against us, because we pressed charges against him. That was really not all his reaction. So if you do that, you do that, you’re not threatening people as secretary general ( Bliep even stilte)

4:17 Myra: yes

4:17 B: and after that, 2008 or so, mrs van der Plas told me about this Micha Kat. He wanted to publish all information related to the Demminkcase, and she told me that she gave it to him and would give it to any other journalist, and communication was going on between Micha Kat en Mrs Van der Plas, until he started to behave strange. But mr Poot, I heard, even his name, before 2009, I never heard of him.

4:49 Myra: Okay so you….

Okee, dus je….

4:50 B: Uh and I should say so, this is the truth, and if anyone can provide to you other than this truth I will correct them and I put shame on them, because what I say is the truth.

5:07 Myra: yes, thats why…. thats why it’s good to hear it from you so I can ask these questions, so you are saying that the family Poot is not paying you and of course you are not paying them, (lacht)

5:20 B: Not at all. I don’t have any relation with them. They would be paying me for what? And then I’m not somebody who would standing and walking and acting to be payed,….., and the turkish government offered me 100 million, that I would keep quiet and not talk against Demmink about the truth, and not stand and act for kurdish issue. I refused it, and the dutch state send high turkish state officials in 2005, that if I would agree to go back to Turkey and give up the defense and whatever compensation I should ask, I should ask, even that. So what mister Poot would be paying me for? I don’t even know this Demmink. I heard about him and I heard about him after he published this DemminkDoofpotbook and we gave him all the information.

6:20 B: I spent lots of time to gather that information for his book. Mrs van der Plas spent lots of time to provide the information for him, because he personally went to mrs Van der Plas office, with his son and he asked for information about whatever documents she had against Demmink, and she said she gave everything already to Micha Kat and she gave it to all of the journalists. And mrs van der Plas spent hundreds of hours to prepare the file of Demmink for mister Poot, but she was not paid one penny and did not even ask for it. And for me to be paid by mister Poot would be crazy, would be really madness.

7:16 Myra:yes

7:16 B: First of all I don’t have such charakter and do not really do anything for money, anything for commerce, I do my business. I make my …. I have been doing that for all of my life. Anything I have done is legal an I paid my tax. And also after I was kidnapped by dutch officials, they made an investigation after five years with the german, english and the turkey, and they came with the result, stating that I never had any illegal money nor from drug trafficking or other criminal activity. So I never had any illegal money in my possession, in my wealth and I don’t like that.

8:12 B: And would I take money from any-one it has to be paid for business and must be registered and tax must be paid. Otherwise I don’t believe it and don’t do it. But I ensure you and anyone that talks to you: I never talked to mister Poot and I never met him, talked to his kids or his son, and I never received anything from them or gave them anything and such a discussion even never took place.

8:39 Myra: okay

8:39 B: I have a very high respect for mister Poot, because, despite his age … he’s spending his time and his money against wrongdoing in this country. I think he deserves the highest …. and I wish there would be hundreds of mister Poots kind of character in this country and they will not be allowed of this kind of ugliness to happen in this country. (M; yes) and mister Poot, what I heard that he says he feels that this country is in the situation like wartime ( M;Yes) like second world war, which he remembers very clearly himself. And he is not agreeing with wrongdoing of officials who are leading this country and others in this country, and I give him my highest respect and sympathy. And I love to talk to him as wel, I’m in this prison and he is in his business and we have nothing in common, and business what he’s doing, constructionbusiness, and I don’t have that bushiness in this country

9:50 B; and he’s acting against wrongdoing in this country and information came out of my case and he used it by my lawyer and I have no any other contact with them and one time I disagreed and send them a letter by mrs Van der Plas, complaining about Micha Kats behavior, and that it was not appropriate, and that I wouldn’t accept if they would go on like that. Mr Poot was kind enough to send an answer again via mrs Van der Plas and he said he was not happy with Micha Kats attitude himself and he would take care of him. So that’s all I send via mrs van der Plas.

Myra: okay

Baybasin: because all information that Micha Kat got from mrs Van der Plas and questions he put, he got answered, was used by mister Poots book. And mrs van der Plas was asked by mister Poot self to help them to provide them with information. Because it is my case mrs Van der Plas asked my approval as well. She had that communication with mr Poot after my first charges against Demmink in 2007. And mrs Van der Plas herself told me that she never heard of mister Poot before. So we have had no other contact and relation would it be me or mrs Vander Plas and anyone can be sure of that.

11:21 Myra: So basically the only thing you have in common with the family Poot is that they have a problem with Demmink and you also have a problem with Demmink. And all that happened is that your lawyer shared information for the book DemminkDoofpot with the family Poot and that’s it. So you don’t have any relationship with The Roestige Spijker.

11:42 B: No I don’t have any relation with them. You once asked me the name of the lawyer mister Kaaks. I told you I don’t know the guy, who he is and then I took the name from you and I asked mrs Van der Plas: Who is this lawyer? And she told me that that is the lawyer of that foundation. I never heard of him before.

So I have nothing to do with that at all and I’m not sure mister Poot has a problem with mister Demmink, I don’t know about that. What I do know is that he has a problem with the behavior of management of government people. So in this country, who is governing this country, I know he made several advertisements. I know he made several pageful advertising in NRC handelsblad and he also made some questions to parliament that were published. I know that he has a problem with high level officials wrong doing. I have not any information mr Poots problems with mister Demmink. And I don’t have any problems with mister Demmink himself as well.

12:52 B: I Don’t know him. I never heard of him before his name came out of the information, if you read my statements in my case, that he made agreements in Turkey with Turkish government and was caught while making party with kids and then he made agreements with the state officials, with the ministry of interior and also the prime minister and make agreement with him that if he would press file at me and deliver me to Turkey, they would cover up his case in 1995. ( M: yes)

13:35 B: Then he himself convinced other european officials, and he was also member and president of K4 activities. Now we know, that they were co operating with Turkey, and false sending the kurdish refugees back to Turkey. Forcing Kurdish people not leaving Europe, because Turkey was not happy with that. So I was one of them.

14:10 B: Demmink also lied to the dutch officials, the belgium officials, the german officials , the british officials about me and he persuaded them to take action against me also. They did not accept to arrest me in England France or Belgium, because of not having any evidence of what turkish state was saying. Demmink then created evidence, constructed evidence with several procecuters: Holthuis and now we know this man called Hugo Hillenaar, and all those we have really proof now. So they constructed evidence together with officials in Turkey to arrest me and to make Turkey happy.

14:54 B: And when they could not send me back to Turkey, Demmink again called in the legal official gentleman that we know now and he followed the order of Turkish government according the agreement he made with them, then to keep me silenced in Holland ( M: yes)

Thats why they arrested me when they couldn’t send me back to Turkey, and right away put me in jail on falsified constructed evidence. So I do have serious problems with Joris Demminks wrong doing. I have a problem by the way the state of Holland is covering up his wrong doings. I don’t have problems with him, but I do have problems with what he has done and he still continuous misleading the officials.

15:47 B: I do have problems with Hollands legal system, not protecting the rule of law. Their obligation is to do so. Look, in this foundation, this prosecutor and this police officer they made a statement about Demminks wrongdoing and before that the investigation of the ministry of justice announcing, protecting Demmink by saying, this is nothing. That is a crime itself. ( M:yes) Illegal action. ( M:yes) You can’t be so stupid ( M:yes) and publicly announcing illegal decision of yours.

So if the court is taking statements from the police officers and from the prosecutor: they are claiming a crime that is committed in this country by Demmink, and let the juridic office continue and complete it, and we all see what was right and what was wrong.

But before this proces is completed, as a minister, that nothing is going to happen ( M:yes.., ja Opstel..) Yes then you have a problem mister Opstelten. Then you have a serious problem. So if what he sais is true and what Demmink says is true then what this police officers and what this procecuter says, they are lying. Then you heave to put them in prison, if they are lying.

17:12 B: When what they say is true then you yourself mister Opstelten are lying in the parliament, and the public and you and Demmink together you have to go in prison. So we cannot have two thruths for one issue. (M:yes) So when the police officers and prosecutors are lying in the court of Utrecht, so now everybody having information confirming what they are saying is true. So then you have to take this serious. So let the court complete their job. And as a minister, when you are announcing: it isn’t true and nothing is going to happen then you are interfering the…. So the people have to look at these points. Not who paid the lawyer in the court in Utrecht and not this information, what are they doing what is their interest. I think they have to look at it more in the truth: What is the truth.

18:18 M: Yes I thin…

18:18 B: Are the victims and prosecutors are talking truth and when they are talking lie, why are they talking lie what is their reason. That should be investigated. And when that is investigated and completed, until then this minister Opstelten is not allowed to make such announcements, but he did so. We all should be worried and working together to find out the truth. Because that is for why we are alive. You live in your house and you have to be sure that the legal system is going to protect you. And you have to be sure when you do something wrong the legal system is going to enforce the law and make you to pay for it and hold you reliable for that. So this is now what is happening in this country and this is a big problem and where you should look into, I think.

19:06 Myra: Because now there are three parties and all three have problems with Demmink, because Demmink was the one responsible. One is you of course, and the other one is the family Poot and there is another case, it’s called the Vaatstracase. I’m not sure if you know about it. It’s a girl who was murdered in 1999 and the story is that there was an asylum with kurdish asylum seekers, which all had been criminals in Turkey and they were brought there by Demmink, because he was in charge and they have murdered a girl. A young woman and for fifteen years they have been lying to the public and now there is a book coming out in may that is solving the murder and that were turkish asylum seekers and the question is, why were they protected. There must be also a connection between Turkey and Demmink

20:14 B: I do not have detail of that case and I’m not one of these who want to blame, accused or being part of those of accusing or blaming on hypothetic information. I must have corcreet evidence in my hands. I have to see it with my own eyes or I have to hear it with my own ears, so that I’ll be sure and then I have to check it if that information is correct ( M: yes) and reliable. (M: I understand) and then I have to give it the prosecutors in charge to look at it. ( M: I understand) So I believe in a legal system, I believe in the civilized way of life based on the rule of law. So I believe in that in the way that the system is working. So if I just announce: yes that is possible… no that is not what I believe in. What I can say is that we should get it properly. ( M: yes, yes, yes)

21:15 B: When we hear the minister said: No it is nothing, when the police officer gives his statement, and the prosecutor gives his statement in this Demminks case, and in my case also, that high officials in Turkey stated that they made an agreement with Demmink and why and how, and also those boys they are claiming that he was the one who raped them and the officer who brought them from the streets to Demmink, tells you… he’s giving statements and is telling you that he has done that and he is also … and even then if you say that it is not enough to investigate it. Then we have to be sure to cover it up and you crie and protecting Demmink , that is illegal itself, and you’re committing crime as a minister of justice.

22:07 B: You see, it is a very sensitive issue. When we have a fact we have to give it to a relevant office and they have to do there job and that counts for all of us. But when the prosecutor in my case pressed charges against Demmink, they were not allowed to do their job on Demminks order, then you cannot talk about a legal system. Then we have to accept that that is Demminks system. So this should not be accepted by the public. And about the case you are mentioning I don’t know the details.

22:45 B: Long time ago I spoke to Wim Dankbaar ( M: yes) and he gave me a name that must be a kurdish leader ( M: yes,yes). I asked several kurdish units , police and politicians in Kurdistan and part of Irak, Iran, Turkey and Syria and nobody knew that name. That not existed, that name. And then I asked Wim Dankbaar: Do you have any address or any other people, that I can talk to them. Until this day I did not receive that information from Wim Dankbaar. So I was interested to investigate in that, but I didn’t know anything about it. I would investigate it because Wim Dankbaar asked me and also hear that Boudina ( ldb: Boublog) was making some publishment about this case and I have very high respect for Boudina, because she is always doing correct and in a very intelligent way contributing the society, in her own way. That’s why I have great respect for it. But Wim Dankbaar did not write to me other then that name and I need more information to do an investigation and then bring it to my lawyer and give it then to the prosecutor. But I was not involved that much.

Myra: niet te verstaan

24:05 B: Demminks involvement, sorry Myra for interrupting you, but Demminks involvement in my case, in Turkey raping the kids, and also pressing officials and using my case for covering up his own case, more than one person made a statement, and we have hundreds of pages of official documents of Holland ministry of justice and turkey, ministry of justice, interior and foreign affairs. And that is clearly convincing Demminks guilt. So, even so, he should have been arrested, they even refused to investigate it. So this is real crime committed by justice and legal systems and leadership. Because they keep all the ministers refusing to allow the prosecutors to take action against Joris Demmink. This is crazy, this is illegal, everybody should be aware of that. But about that case (vaatstra) I don’t know more.

25:13 M: Okay that was my only question. I understand that you don’t have evidence but it is coming and it is a huge case in the Netherlands. Every dutch person knows about this girl who was murdered. So it is going to be a huge case. And my only question was that it was such a coinsidence that it is a scandal from fifteen years in this country and again there is a connection with kurdish people and they say high official kurdish people and Demmink so that’s why I asked you if you knew anything about it, but you just gave an explanation that you don’t. ( telefoon gaat over) …..So that’s what I was trying to say.

25:59 B: I have to add, sorry if you allow me, she has a family and it is very sad and a very painful event took place and that is very sad and for that family as well. I think, it is disgraceful, it is this illegal system in this country, it should be investigated properly. ( M: ….) Who is investigating it, high level Kurdish or Turkish or Dutch, American, or no matter who, when they violated the christian law, when they committed crime, they have to be hold responsible and be liable for their wrong doing and pay the consequences. And the system must be sure that they do their job correctly ( M;yes) If they don’t do that, people will loosing their trust on the system and their relying on the system is not going to be there anymore. There is going to be chaos. Extremism is going to get very high credit and not…. 27:00 B: So no matter who is wrong or committed crime, there should be legal action against them. So that should not be any question and nobody, no Demmink, no mister Opstelten, not another minister of Justice, they should not be accepted as being above the law. That is crazy and we should pay attention.

27:25 M; I still believe that there is some kind of connection between that case ( vaatstra) and your case, because it is such a coincidence that these people ( the kurdish asylumseekers ) get all the protection from Demmink and, um, but anyway we will talk it another time.

27:43 M: I have another question for you. I ve been to your case in den Bosch two weeks ago, um, about the money that was taken from you and then there was an article in de Telegraaf, very strange, they said, the government is claiming 3,5 million euro’s from you. They make it as if you still have to pay it, but they didn’t say that they already stole it from you.

28:10 B: Well that’s the problem. The highest level,including ministers prosecutors and judges, they are all cooperating together, lying and misleading the public, when the politics will issue the war with them. So when they, I will not say arrested me, when they kidnapped me in this country, they confiscated all of my wealth, including my relatives, the familymembers wealth as well, to just cripple me and not allow me to be able to even pay for my kids education. So they did that illegal action. And then after three years they were investigating. First they were confiscating my wealth and my familymembers wealth and then they started investigating. So that is crazy in itself and illegal as wel. So you cannot confiscate someone’s wealth without a courtorder. They agreed.

29:13 B: And after five years of investigation they had to admit it that their was no illegal in my wealth. And the court decided that the confiscation of my belongings, my wealth, was illegal. Dutch court decided that. And they release my wealth, and what they have done, instead of releasing the money that should have gone to my lawyers bankaccount. And what they have done, they reconfiscated that as well. The prosecutors did that and we know that that is done by Demminks order. So since then, since 2003, the court allowing this dirty, the procecuter in the court, you saw him ( M; ye), go and investigate more and more and every six months inform the court. (M: yes)

30:00 B: So they are playing the games are bringing lies and lies and lies, not to give me back what they confiscated from me. And Dutch court already decided that the confiscation was illegal and should returning my wealth to me and my familymembers. But they’re not doing it.( ldb: ik neem aan dat het OM in Hoger Beroep is gegaan en daarom kan rekken). By excusing they are claiming, that the money is my wealth. That is true, but while I was in Holland in prison, or I was in house arrest I was making legal business and they were claiming that I was making agreements with another businessman in Turkey and I gave him 750.000 dollars. This is what the documents say and I took land from him and took it to another ( M: yes, yes, hes, yes) and he made 30 apartments and sold around 6 million Euro and my profit was 3,5 million. I did not deserve that profit and I had to give it to the dutch government. Even in itself it is crazy if it were true, but it isn’t true as well. So when they are claiming that, when they claiming that with those stupid excuses, and then they are not investigating but bring it to the court and the court allowing them to go on. Because the court allows them to go on with that stupidity. They go on and on.

31:44 B: And my lawyer van der Plas brought that official document ( gerommel en geschreeuw op de achtergrond) Sorry Myra, for some noise here. And my lawyer brought all official documents there. The price was not that amount. I did not pay 750.000 dollars, that is a lie and false. Second that land still is there and I never bought it and nobody bought it on behalf of me, and the land still is there and the land has not planning permission ( M;yes) There is not even one apartment built on that land.

32:31 B: You cannot use that land for any construction, because there is no planning permission for it. So the ministry of justice, they should have know that and they should bring that information to the court, and they just investigate it again and going around and around and around ( M: yes, yes) You know what: give me back my belongings according the dutch court order already. They make an accuse and what they confiscated from me is much more than 3,5 million euro of course. And they say, yes we are going to keep anything that we confiscated from you and feel the court should make a decision. We ask for 3,5 million but maybe the court punishes you for more then that. (M;yes)

33:16 B: So when the court makes a decision we will give you back what is left. ( M: lacht) So in this respect, forgive me that I take my belongings back and take care for my family and so on. But they don’t want to end the case, because then they have to face my confiscation procedure against them. So they are not protecting the law, they are using the law illegally and they are abusing the power by victimizing me and my family, every day and more and more. So they …..lie and when they are lying and we are proving the lie and then the court shamefully sending that prosecutor, like a rat, to go around and bring another lie ( M: yes) just to buy the time. ( M: Yes it was, I was…) It’s really discussing. ( M: Yes I agree, I know)… this kind of ugliness, the sixteenth and fifteenth century they call that the ghostcases, like the witch cases.

34:22 M: I have to agree, I walked away after one hour, because it was really discusting and it was such a nonsense, it was unbelievable. Even a child could do better then what they were doing there. It was really shameful. They were very aggressive to us when we entered. Nobody knew that we came for your case, but they were not kind to us, the public. They let us wait outside. It was terrible. And then you were not even allowed to wave at the public. I mean, this is insane .

35:00 B: Indeed it is, I think why is the court allowing the Advocaat Generaal to lie, why is the court allowing themselves to keep my belongings illegally. And this is going on for more than sixteen, seventeen years. So this is the point, to everyone who is listening to your radio, they should question, why this is happening. So who is paying for that foundation (BSS?) Can you imagine, I’m in the court, I saw so many people like yourself who were there, and because they were kind and paying attention, for what is going on in this country. Each one of them highly respectable people, so they concern about what is happening in this country and they want to find out the truth and listen in the court themselves.

36:02 B: Naturally I have to wave at them, at my relatives and friends also, who could be there, because I know who was there and I could only recognize who I could see quickly and I just thank you and hello. And the really abused me (ldb The guards), why you are doing that, its illegal and when I go for a brake downstairs to the ….the case officers were really bullying me. Why the do that and pushing me. They should act properly, and if I violate the law, that I cannot wave my friends, and all who is there for my case, then I will not do it. ( M: ja) And they say: you do what we tell you. I said no, I do what the law said. Then the screened at me that I cannot talk like that. Then I said, I’m not talking to you anyway. You don’t exist for me.

37:00 B: So they don’t realize that there is law and they are paid to obtain the law. They are not there to abuse the power and bully the people before the court themselves as the men in the uniform. Cause those kind of behavior is wrong and it shouldn’t be allowed. ( M: Joh) I respect everybody who was there. I thank everybody who were there and they are really of good concerned people. ( M: yes) I didn’t know the people who were going to be there. And there were people the have their jobs, their lives and compromise that to be there to see what the truth is. ( M: what you c,…)

37:37 M: You could feel that they were very nervous and embarrassed, because we were behind the glass, the public, and we had to sit upstairs, behind glass and we still had police (? ldb, ik heb geen politie gezien, wel 2 wachters) around us and they were really behaving very nervous and bad. Any way it was a bad day. I want to ask you a last question. Many people are asking me. What are you doing with this Baybasin. Don’t you know that it is dangerous. Don’t you knbow that he is the biggest (lacht) heroindealer of the world (lacht) and you are supporting him by giving him a voice. How is it possible that people say that you are still in heroinbusiness, while you are in prison?

38:30 B: Well Myra, anyone.., thanks to you, you pay attention to this case to find out the truth, and to give chance for me to explain myself and answer your question. That should not hurt anybody, looking what I’m saying is true or not. And the dutch, the english, british, the german and turkish, they ran an investigation when they arrested me and they made very clear that I was not involved in dealing drugs, in the contrary, that I never bought or sold the drugs. There was no information about that at all. And when I’m in Prison, since 1995, each and every telephone is tapped. If I would be doing drugs and other illegal things, they would be charging me, based on the facts, the truth. Instead they constructed evidence. ( M: yes) So actually you are not helping me,. you are helping yourself. You are a dutch person, a concerned person and you know what wrong doping by the state officials go on in your country and you do your job in the best way possible.

39:48 B: What you do and …. should be doing it. Many of the people like you in the court and you know the telegraaf published something that was not true. (M:yes) I just feel that there is no one evidence that I was involved in the drugs, or was part of the drugs, not even of one gramm of the drugs (m:yes) and there is no any claim about the drugs. They are claiming that they were lent and sold and there was a profit, and that I should give it to the dutch government. And that also is not true. The claim is not even true

40:33 B: And when people don’t know the truth and stay ignorant and officials keep lying in the media, on the tv, in the newspapers and some mainstream media organizations just following their order rather then investigate and find out the truth, then they are also committing crime together with the state officials misleading the public. ( M: yes) When you keep informed the public
So none of your listeners and people who say, why you are letting Baybasin , they don’t know me. They don’t have any evidence in their hands that I committed these crimes. (M:no) They believe lies and wrong ….of the media. And none of the friend of Demmink or mister Opstelten or the prosecutor Hugo Hillenaar and this guy who was in the court in Den Bosch. You saw it yourself how he was lying. ( M: yes) And they didn’t know even where I was born. ( M; lacht) So it is crazy showing the quality and irresponsible behavior of them: how they waist the states money.

41:36 B: I think people should learn the truth first and then they make their judgements. Ofcourse if I sold the drugs, or herion or anything that I committed crime, they should punish me. So if I committed crime they should give evidence in front of me and the court and the court should punish me. I would like it or not. But that is the system and I live in it. If I committed crime In would say I’m sorry, I did it and I will take my punishment. And I will move on to the rest of my life, but I did not committed crime.

42:14 B: And dutch officials. You saw it, advocaat generaal in there, acting like a little rat, didm’t know what to say, because they were very nervous ( M: yes) because lots of people there ( M: yes) They listened to the truth and they (ldb: the court) don’t want that.

42:30. B: So if you are trained and payed, and you have studied to protect the law and you kep it quiet in yourself. accuse anyone else, you have no right to do that. You cannot protect that system as well. So everybody should know, protecting the system and protecting the law is their job and their responsibility as well. Not only yours and mine. ( M: yes) It is their responsibility, because they are part of the crime. They are part of the community. They should be aware, and worry about wrong doing.

43:00 B: First the have to be aware and do their job correct and then they should really be worrying, if there is wrongdoing in the country, if somebody is selling heroin, or somebody is raping the kids. Somebody protecting them. Ofcourse, they should be acting against that as well. First they have to look into the truth. My file is open to them and everyone. Professor Derksen looked at my file more than two years, three years. He made all the proper investigation and made the report and published the book, early next month (ldb was mei 2014) . None of the prosecutors are interested in the truth. None of the judges in my case were interested in the truth. None of the mainstream media were really having the guts and courage to go on by correctly informing the public.

43:51 B: Zembla did make a correct publishing in 2001 and 2002, and then they got order from Demmink himself and de ministry of justice and kept quiet afterwards. And then they were making some publishments recently, they pressed charges against them ( ldv the media), stopping them not to do it. And many other media and organizations they try to do, but they really misuse their position, they threaten them, abuse them, not to continue to inform the public correctly.

44:25 B: But they shouldn’t step back. They shouldn’t be intimidated and shouldn’t allow themselves to be humiliated by the high level officials, because they have a high position. They should have continued to investigate it and publish the truth, which they did not do it. So we a llm have to thank you and publishers like you, like Ton Hofstede ( ldv HetHaagsComplot) who involved in my case and who’s concerned. He is a respectable dutch citizen. I didn’t know myself, neither my lawyer at the time, that my arrest ( in 1995) was illegal. They just made a political agreement. They kidnapped me.

45:05 M: yea I think that… I think that that is very important for the people they Ton Hofstede found out that there is not even an official arrest and that makes

B: indeed. Hofstede knows the law. He is a very high educated and intelligent individual and then he investigated and he saw that I never was in… and crime or so. Why I would be wanted by Interpol. And he did on his own an investigation. Then he found out that there is no and then he pressed charges against the minister of justice. And they now are making excuses by saying, ja this and ja that and things are destroyed, but that is not true

46:00 B: and it goes on. You cannot destroy documents, while the court is still not ended. This is crazy, but, however the people should know this. If mainstream media will not investigate it and not publish about it, how the people will know then. So it is easy to sit in your house and read de Telegraaf, but the fact and reality is that you cannot rely on them. ( M: yes) And count yourself in the court like yourself, mister Hofstede and see what it is. (M:yes) Read my file at B.S foundation and get information and see what is wrong in there. If you’re not really interested to find out the truth and you prefer not to know the truth, it is easier for you to say yes, cause the ministry has said so. And Baybasin is wrong and Poot is wrong.

47:00 B: Why is Poot being accused that he is doing something wrong? ( M: yes) If he is having a problem with Demmink or not. He tried to bring the truth out. It is the prosecutors job. The minister of Justices job. Because they are not doing their job, according the law and where they are paid for it, and this man (Poot) if he is doing this I think we all have to respect him ( M: yes, yes) I don’t know what is wrong ans what is happening of what they are accusing him, but if he is making the public and pressing charges against individuals, and organizing this court, organizing these witnesses in the court of Utrecht, the truth out, what is wrong with that. He is not doing anything wrong. He is a businessman and why you get angry against a businessman. This is not Cuba, this is not North Korea, this man is doing legally business, and he is paying his tax

47:55 B : and the state is making benefit of him and the people are making benefit from them, for the medical care, for the education, for security forces, for making the …. and everything …. For this is a democratic society ( M; Yea) This is not North Korea or Cuba that you see the wealthy people and the … So this man, if he did anything wrong in his business, there should be legal action taken against him. But if some one high level positioned is misusing his tax and committing crime and other high level officials are protecting him. I think the character of him, he will go in history as a great karakter and I will respect him for reacting on that and make no mistake he is not allowed to use my tax in this way.

48:45 B: But if he had any problem with Demmink, I don’t know that and I really don’t want to make any comment on something I don’t know, but what he is doing. He is not doing anything wrong. He is not doing anything illegal. He hasn’t done anything wrong in his life, in the legal system he has been paying his tax. So if he is spending his money to bringing the truth to the public, all we do, we have to say, thank you. Only that, we don’t have the right to say anything against him.

49:12 M: I agree with you. I’m sorry I have to …I’m sorry I have to ask these stupid questions. I really have to apologize, but there is just a lot of talking on the internet about your case and the case of Poot. So I thought let me ask you.

49:31 B: Ofcourse you should, you should and I advice the people what they heard from me, they should not take that as 100% sec, they should investigate it. What is mister Poot is doing, what is wrong with him. What he is doing, what the state is not willing to do. ( M: exact) And we have to say: thank you. Why he should spent his money to lawyers and press charges against these people and find out the truth. Because the prosecutor is not doing their job. Because Demmink and minister Opstelten and another minister of justice before him ( donner) not allowing the prosecutors to do their job correctly. So their is good prosecutors in this country, there is still good judges in this country. And that’s why this is happening ( ldb; de getuigenverhoren in maart 2014) to bring the truth out , if Demminbk is innocent, it should be proven that he is innocent. If he is guilty he should be punished. But when you’re stopping the investigation to happen, and like minister Opstelten and the minister before the court is ended he is making an announcement, he is protecting his wrong doing, well he is committing a crime himself.

50:35 B: This is what the people should see ( M: yes) and what is wrong and acting to it.

50:44 M: I feel much better ( lacht) thank you very much.

50:50 B : I’m glad and happy to say so that I appreciate it very much to pay attention as well as Boudina ( van Boublog) and mister Hofstede and many others, they came to court like Lidy, very nice person ( ldb: toen nog wel) She sends me every week a card and many other cards I’m receiving I appreciate it very much. I don’t know any of them, they are just good clean self respected dutch citizens and they concerned about wrong doing. And they investigate it like you do it. Coming to court, reading the files and then say: nonono, we don’t accept it, what is happening in this country. Everybody should be acting in this way, by finding out the truth and then reacting to it. Otherwise you cannot protect your system. It will be chaos, if things go on like that .

So 25 years ago, in 1989 I stand up in front of the media in Turkey. I was very wealthy and everything a man needed I had, and I said what state we are in, it is this and this, I count it and then I put everything in front of the media. I said: this is wrong and I don’t agree with it. And since then I facing the treasure and I was targeted by the state to be destroyed, but I believe that what I have done was my duty, was my responsibility, to bring the truth out. I lost a lot because of that, but morally I feel much better. So like you said, I feel much better either, you’re right, because you are doing something good as a citizen.

52:27 M: Okay, thank you so much. I will talk to you soon. Stay strong.

52:30 B: Thanks to you Myra, if you have anymore questions if not the sympathy to you and respect to you and anyone else who is really working and following to find out the truth.

M: Okay, thank you very much.

B: Bye Bye Myra.

Baybasin en de demminkdealers

“En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.”

Maar of dat lukt? Het publiek pikt niet alles wat wordt voorgekauwd. Ikzelf wil met deze website ook andere zienswijzen naar voren brengen en dat wordt niet gewaardeerd, immers deze website wordt op alle mogelijke manieren geboycot.

Hoe dan ook, ik schreef dat commentaar een tijd geleden naar aanleiding van een reactie van meneer Feijen bij de Roestige Spijker. (zie het artikel hier : de planning van de getuigenverhoren) Ikzelf denk dat die getuigenverhoren uitsluitend bedoeld waren als dekmantel voor onderhandelingen over de 20 miljardclaim van de heren Poot op de staat. Baybasin is in die onderhandeling geen partij geweest, laat staan dat zijn belangen daar ook maar in het minst zijn veilig gesteld, in tegendeel zelfs, daarvan ben ik inmiddels overtuigd. Hieronder de commentaren die ik nog eens onder de aandacht wil brengen:

– door ldbroersma op zaterdag 29 maart 2014 om 07:41

Het zal u niet zijn ontgaan dat er veel commotie is ontstaan tussen Kat en Vrijland over de motivatie van het team van de De Roestige Spijker en haar financiers de heren Poot.

Persoonlijk vind ik het vanzelfsprekend dat op een moment onzekerheden binnensluipen, maar het gevaar dreigt dat dit als ik het zo bekijk, uitmondt in speculatie en een complete vertrouwensbreuk oplevert. Dus het baart ook zorgen. Het is daarom m.i. voor ons allen van belang om zaken te verhelderen.

Kwestie 1

Micha Kat heeft voortdurend aangegeven dat er twee partijen zijn die recht tegenover elkaar staan en elkaar zelfs bestrijden, namelijk het team Kat en Poot en daarmee de Roestige Spijker versus het team Baybasin/van der Plas. Is dat daadwerkelijk de verhouding? En wilt u daar een toelichting op geven?

Kwestie 2
Ergens is in de Volkskrant staat geschreven dat de samenwerking met Kat is gestopt. De vraag is nu toch gezien zijn uitlatingen: Is hij nu wel of niet in dienst van de heren Poot en zo ja, ontvangt hij daarvoor een maandelijkse vergoeding.

Kwestie 3
Daarnaast: meneer Rubinstein heeft zich tijdens een radiointerview expliciet uitgesproken over de kwestie Baybasin, in die zin dat hij hem onschuldig acht en het een schande vindt dat de man nog steeds gevangen zit. Tevens verweet hij het Nederlands Publiek laksheid in de kwestie. Baybasin wordt genoemd in Dutch Injustice en speelt daarin een belangrijke rol ivm de chantagepositie van Nederland ten opzichte van Turkije. Hoe kijkt de Roestige Spijker daar tegen aan en wat doet de Roestige Spijker zelf in dit verband.

Kwestie 4
De heer Poot heeft, zoals hijzelf in het verleden te kennen heeft gegeven, de miljardenclaim mbt de Shipsholzaak verkocht aan een Amerikaanse partij. Daar horen we niets meer van, maar vanzelfsprekend hebben deze niet voor niets in deze claim geinvesteerd. De suggestie is nu gewekt dat u, gezien de financiële expertise van Rubinstein en de politieke en justitiële expertise van Ottens, daar mogelijk banden mee heeft en samenwerkt. Kunt u daar uitsluitsel over geven?

Kwestie 5
Kat deed de suggestie dat advocaat Kaaks opvallend niet doorvroeg, op momenten dat je het zou mogen verwachten, bevestigd door Langendoen, die zich daarover verbaasde. Dit heeft eigenlijk het wantrouwen t.a.v. de zuivere bedoelingen aangezwengeld. Het werd de aanleiding om deze getuigenverhoren te plaatsen in het grotere geheel met alle gevolgen, vooronderstellingen, aannames cq speculaties. Alles wordt nu onder een vergrootglas gelegd en met wantrouwen tegemoet getreden. Het zou zeer verhelderend zijn om van u te vernemen hoe u de huidige getuigenverhoren plaatst, bijvoorbeeld kijkend naar de op handen zijnde strafzaak t.a.v. Demmink. En hoe u aankijkt tegen de toekomst van de Roestige Spijker. Wat wilt u uiteindelijk bereiken.

Het zijn eerlijke vragen en ik hoop dat u daar concreet op antwoordt in de hoop dat daarmee het post gevatte wantrouwen wordt weggenomen dat deze getuigenverhoren en de acties van De Roestige Spijker uitsluitend zijn georchestreerd om belangen veilig te stellen van zowel de Amerikaanse investeerder in de miljardenclaim als de belangen van De Nederlandse staat mbt Demmink en kwestie Baybasin.

– door M. Feijen op woensdag 16 april 2014 om 13:10
Toch maar even een herinnering aan de heer Rubenstein van stichting de Roestige Spijker. Een van de reageerders op uw site, ldbroersma, heeft naar mijn mening volkomen duidelijke en relevante vragen gesteld. Het is in de hectiek van deze dagen misschien / blijkbaar aan uw aandacht ontsnapt.

Door het uitblijven van enige reactie uwerzijds heeft zich voor zover dat te overzien is inderdaad een complete vertrouwensbreuk voorgedaan in de alternatieve media.

@ldbroersma:
Persoonlijk krijg ik sterk de indruk dat het creëren van chaos en onderling wantrouwen inderdaad de bedoeling was en ik zal dit proberen te verklaren. Micha Kat heeft zich als alternatieve media-journalist in eerste instantie uitstekend neergezet. Nadat hij omstreeks 2002 niet meer kon functioneren als freelancer voor het NRC/De Telegraaf was zijn uitwijkmogelijkheid onder anderen het internet. Niets mis mee, dus, en journalisten zoals Micha Kat zijn er te weinig als het om internet-informatie gaat. Hij stond voor een goede zaak: objectieve informatie naar de lezer. Geen halve waarheden of soms pertinente leugens. Anyway, om in de Kat-benadering te blijven, ergens tussen 2002 en heden is de heer Kat langzaam maar zeker afgeweken van het zogenaamde “waarheidspad”. Voor de goede orde, ik stel niet dat het zo is maar ik heb een sterk vermoeden.

Kat’s verslaggeving, interpretatie en vermelding van zijn mening en/of feiten, hoe men het dan ook noemt, van de wederwaardigheden die zich op verschillende gebieden afspeelden in de maatschappij ventileerde hij op zijn website. Alweer niets mis mee. De heer Kat is niet van gisteren en hij heeft achter de schermen veel gezien van het wereldje van de mainstream media en de rechterlijke macht. Iedereen die een beetje rondkijkt op internet kan de informatie vinden waarmee hij zich bezig heeft gehouden.

Kindermisbruik werd een onderdeel van zijn website. Door de laagdrempeligheid van het internet kunnen mensen reageren op zijn onderwerpen en komt informatie naar buiten. Informatie, dus, die heel belangrijk kan blijken te zijn voor heel veel mensen vanuit verschillende disciplines en invalshoeken. Zoals men weet, alles en iedereen kijkt mee. De docu “Panopticon” is echt een aanrader.

Micha Kat kreeg een tip over de zaak Lucia de B. Hij gaf dit door aan de NOS journalist Jeroen de Jager met wie hij contact had en waarmee hij, in wat voor mate dan ook, samenwerkte. Deze overigens integere journalist diepte de zaak uit en kwam zeer kwalijke zaken tegen. De Jager’s speciale focus was al geruime tijd gericht op de heer Demmink met als gevolg dat hij door zijn eigen werkgever de NOS van deze zaak afgehaald werd. En ja, de vrije media waarvan de meeste mensen denken dat hij bestaat, bestaat niet. Het gehannes met het smoelenboek dat de Jager aan Kat zou hebben gegeven is precies dat: gehannes en afleiding van de echt belangrijke zaken omtrent de vragen die er bestaan over Demmink.

Wat heeft de zaak Lucia de B. hiermee te maken, zou u zich af kunnen vragen.

De zaak Lucia de B. staat namelijk niet los van kindermisbruik. Het grote publiek denkt nog steeds dat er een ‘gerechtelijke dwaling’ heeft plaatsgevonden. Niets is minder waar. Nadat er een dermate groot offensief was ontketend door Mevrouw Metta de Noo met steun van haar broer, Ton Derksen, en andere zwaargewichten trok de Rechterlijke Macht en alles wat daarmee samenwerkte aan het kortste eind. Mevrouw de Berk werd vrijgesproken en heeft vrij vlot en stilletjes een schadevergoeding gekregen van de Staat onder voorbehoud dat zij over haar zaak niet meer spreken zal. Veel verschillende partijen hebben hier belang bij, dat is inmiddels ook wel duidelijk. Doofpot dicht, dus. Nog mooier: door de zaak Lucia de B. te verfilmen plaatst men dit in het collectief geheugen van ‘de massa’ als zijnde fictie, een fantasie. De Hella Haasse aanpak dus, bij wijze van spreken; stop de “Atjeh oorlog” in boekvorm en men (zeker de jongere generatie onder ons) neemt aan dat dit echt alleen maar goed geschreven fictie is. Klinkt te simplistisch maar het werkt.

De familie Poot houdt zich inderdaad niet bezig met het onderwerp kindermisbruik en alle schaduwkanten die daaromheen zweven. Poot senior noemde dit “op een ander niveau werken”. In feite stond dit onderwerp bij hen nooit op de eerste plaats. Martin Vrijland, voor wie of wat hij ook doorgaat, heeft het op dit punt bij het rechte eind. De familie Poot heeft door middel van deze (pedofilie-)kennis via Kat en de Jager een breekijzer in handen gekregen voor haar belangen omtrent de Chipshol zaak. Of Kat op de loonlijst staat is een vraag die Poot zelf alleen kan beantwoorden en het is jammer dat hij daar niet duidelijk over is.

De acties van de Roestige Spijker dienen voor zover dat nu te overzien is inderdaad om elke informatie omtrent deze en andere vuile zaken naar buiten te krijgen. Het beruchte zwaard van Damocles moet verdwijnen, doch eerst wil men totaal helder hebben waar en uit wie en uit welke stukjes informatie het bestaat. Het is net het verwijderen van een tumor; het moet helemaal goed gebeuren anders komt het weer terug. Alle partijen willen weten waar zij aan toe zijn en damage control vindt op alle fronten plaats. Daar hoort ook bij dat de alternatieve media weggezet worden als schreeuwers en debielen, om maar even in het vakjargon van mevrouw Storm te blijven.

De deal met de familie Poot en het OM (of de ‘elite’, zo men wil) zal misschien al gemaakt zijn. De vraag hieromtrent zou heel goed gesteld kunnen worden aan de huidige Staats-secretaris van Justitie, Fred Teeven. Hij was actief betrokken bij de Kolibrie zaak, maakte deel uit van de IRT affaire en werkte samen met Ton Lith. De heer Lith had een sterke leidende rol in de IRT zaak (team opgericht in januari 1989) en dat is echt een understament.

Sta mij toe even de heer Lith te introduceren. Deze hoofdinspecteur uit Utrecht had in de praktijk de dagelijkse leiding over het IRT. Informatie kreeg je niet van Lith. Hij volgde de “need to know” procedure. De heer Vrakking als toenmalig hoofdofficier wist van deze aanpak en hij, noch iemand anders, kreeg of had enig zicht op de IRT zaak. Vrakking was, even voor de duidelijkheid, geen voorstander van de geheimzinnigheid die Ton Lith doorgaans betrachtte en men mag Vrakking geloven als hij zegt dat Demmink voorkwam in het Rolodex onderzoek. Het was toenmalig Korpschef Jan Wiarda van politie Utrecht die Lith constant in een onaantastbare positie bracht. Lith en Wiarda zijn beide altijd volkomen uit de wind gehouden. Door wie is de grote vraag. Wiarda werd in 1994 onderscheiden tot officier in de Orde van Oranje Nassau en werd van 1997-2003 korpschef van politie Haaglanden. Het is maar dat u het weet. Zet dit even weg als info omtrent de IRT affaire want ook Demmink speelt hierin al een (weliswaar onzichtbare) rol.

Borghouts, de voorganger van Demmink als SG, kan zich heden niet meer herinneren met Vrakking te hebben gebeld omtrent betrokkenheid van en onderzoek naar Demmink binnen Rolodex. Borghouts zegt dat hij wel op de hoogte was van het Rolodex onderzoek omdat toenmalig baas van het OM, Rene Ficq, dit op een regulier overleg had gemeld. Let op: dit speelde zich af in de tijd dat de Super PG Docters van Leeuwen (voormalig directeur van de BVD) zichzelf op non-actief had gesteld door zich ziek te melden. De muiterij van de PG’s (1998) ging daar aan vooraf.

Of de huidige minister van Justitie Opstelten de Tweede Kamer verkeerd heeft ingelicht? Technisch gesproken misschien niet. Via de AIVD is er niets aan kwalijke zaken gevonden wat Demmink betrof. De AIVD (toen nog de BVD) geeft nu geen commentaar. Demmink’s betrokkenheid bij seks met minderjarigen is, zegt Vrakking, “niet verder bekeken.” Besloten werd in overleg met Justitie officier Teeven dat dit “buiten het bereik van Rolodex lag.”

Daar hebben we Teeven de crimefighter dus weer in beeld! Micha Kat heeft een gesprek gehad met onze huidige Staats-secretaris, ben even kwijt wanneer dat ook alweer plaats had gevonden maar hij heeft hierover toch niets mogen meedelen aan zijn trouwe schare fans. Misschien gaat dat nog eens een keer gebeuren!


(achtergrondinfo JDTV; de aanval van Micha Kat, hier )

Teeven zat overigens tijdens zijn opleiding tot belasting controleur (1977-1980) samen met Henk Kamp in de klas. Ook dat is dat u het maar even weet: ons kent ons.
Na zijn opleiding was Teeven van 1980 tot 1990 rechercheur FIOD te Haarlem.
Vervolgens deed hij eventjes drie jaar avondstudie (lees het goed!) Nederlands recht en notarieel recht op de Uni van Amsterdam van 1987-1990. Na deze “academische studie” wordt hij van 1990 tot 1992 teamleider douanerecherche bij de FIOD te Rotterdam. Let op: in de IRT-tijd dus. Daarna stroomde hij op de één of andere ondoorgrondelijke manier door als Officier van Justitie (!!) van 1993-1999 bij de ‘eenheid zware georganiseerde criminaliteit’ te Amsterdam. Toeval? Beloning? Positionering?

En dan komen wij weer terug bij Demmink en is het dus de vraag: hoe goed wil men zoeken? Minister Opstelten zegt:

“Zoals gebruikelijk bij dergelijke vertrouwensfuncties is met regelmaat door de AIVD ten aanzien van betrokkene onderzoek gedaan naar de vraag of er bezwaren bestaan tegen de vervulling van zijn functie. Dit is een dynamisch proces. Zo’n onderzoek door de AIVD is bij uitstek geschikt om eventuele aantijgingen te onderzoeken. Ten aanzien van de oud-secretaris-generaal merk ik op dat alle informatie waarover de AIVD beschikte, ook als opvolger van de Binnenlandse veiligheidsdienst, altijd is betrokken en gewogen in de onderzoeken. De AIVD heeft mij bericht dat er nimmer aanleiding is gevonden om een verklaring van geen bezwaar te weigeren of deze te heroverwegen.”

Maar de Minister spreekt niet over de MIVD; deze had in 1982 al wel degelijk alarmerende informatie over Demmink en Defensie wilde hem niet hebben. Hij werd uiteindelijk gedumpt bij Justitie. De top van het ministerie wist altijd al wat voor vlees zij in de kuip had.

Ook Borghouts scheen tegen de benoeming van Demmink als SG van Justitie te zijn. Maar was hij dat ook echt? De opstand van de PG’s zal nog vers in het geheugen liggen van toenmalig Minister van Justitie Winnie Sorgdrager. Deze opstand had alles te maken met de grote chaos die men (de commissie Donner) willens en wetens op Justitie en bij het OM creëerde. Als klap op de vuurpijl kwam de zaak Lancee voorbij tijdens Sorgdrager’s ministerschap. Nog meer chaos dus. En wat valt op? Alleen Demmink overleefde alle ontslagrondes op het Ministerie. Want Demmink, de echte seksueel misbruiker, moest immers op de troon geholpen worden.

Het rijk van Demmink en de rest (men staat vrij om dit zelf in te vullen) bestaat uiteindelijk uit chantage, drugshandel, kindermisbruik en mensen en/of vrouwenhandel. Na zijn benoeming als SG heeft hij een aanzienlijk aantal gelijkgestemden om zich heen verzameld en gezien de aangetoonde directe bemoeienis van het Staatshoofd met belangrijke benoemingen in ons land lijkt het uitgesloten dat Demmink op Justitie zou kunnen functioneren anders dan met de goedkeuring van het Staatshoofd.

@ldbroersma: Uw analyse klopt aardig. Ik vond en vind het een verademing om uw commentaren te lezen. U heeft het hart op de goede plaats en u heeft mij geactiveerd om weer eens in de pen te klimmen. Dank daarvoor en hopelijk heeft u iets aan mijn bijdrage.
M. Feijen

– door ldbroersma op zondag 20 april 2014 om 09:08

M. Feijen, ik heb lang nagedacht over wat u schrijft. En wat u schrijft komt bij mij binnen als authentiek, dus neem ik het serieus.

Wat mij frappeert is dat er zo’n show wordt opgevoerd. Ik denk daarbij dat de diverse partijen het verhaal aan zichzelf en elkaar vertellen en kijken hoe geloofwaardig het bij het publiek overkomt. Het verhaal wordt ook bijgesteld n.a.v. reacties, dat zie ik gewoon.

Het publiek wordt zo gebruikt als communicatiemiddel tussen de verschillende belangenpartijen en fungeert als graadmeter. Jan Poot, de anti revolutionair die het bestaat om het publiek op te roepen tot een glorius revolutie, de man schrijft werkelijk geschiedenis, roept het publiek tevens op om anoniem informatie te geven.

U heeft mij duidelijk gemaakt dat er al veel langer een gevecht gaande is om macht, geld, drugs, mensenhandel met in het bijzonder de kinderhandel. Ieder vecht vanuit een eigen belang, zo stelt Jan Poot zeer terecht.

Alle getuigen die zijn opgeroepen in deze door de Roestige Spijker georganiseerde getuigenverhoren zijn mensen van het eerste uur, die van de hoed en de rand weten en waarvan ook telkens weer saillante bijzonderheden tevoorschijn komen, als je je er in verdiept. Elders op deze site lees ik bijvoorbeeld een reactie van een zekere Jan Tiemen over zijn ervaring met Emile Broersma (als zn vader of opa Ernst heet, is ie familie van mij, maar persoonlijk ken ik deze man niet).

Deze Tiemen schrijft het volgende:
„ Nu vraag ik mij af of die Emile Broersma dezelfde is als “die hoge” die mij in 1998 als represaille voor mijn aangifte ter zake van grootschalige cocaïnehandel door agenten van de CRI, in Maarssen liet arresteren en in een zwaar bebloede cel gooien voor wegrijden na een “ongeval” dat nooit had plaatsgevonden maar door hem met zijn donkerblauwe Ford Granada met zwart rubber op de bumpers (oeps!) in scene was gezet. De vernielde Citroën stond in de pedobosjes verborgen en behoorde toe aan een madam uit Hilversum met wie hij toen intiem bleek. Hij bleek ook bij doorrechercheren o.a. ca. honderd huisvrouwen-bordeeltjes met cocaïne-verkoop aan huis in Overvecht te hebben, wat verklaart waarom die boten aan het Zandpad zo nodig dicht moesten.Hij was tevens een soort “beschermheer” van een grote groep mannelijke en vrouwelijke pedofielen die bij bewolkt weer op het naturistenterrein achter de kassa van de Maarsseveense Plas bij elkaar lagen en op de mooiste dagen kinderen misbruikten in de duinen van de zuidelijke naturistenstrook van Zandvoort en op een theaterfestival op een van de waddeneilanden. Het was een man van ca 2,10 meter hoog en 95 cm breed. Is dat Broersma ? Er kwamen een pokdalige OvJ en een rechter opdraven om mij in een speciale zitting achter gesloten deuren tot 500 gulden boete te veroordelen. Ze hebben me nog zo’n 12 jaar lang overal tevergeefs door motorrijders en stadsagentjes laten aanhouden en intimideren. Fris volk !”

In dit getuigenverhoor waren er, schat ik zo, figuranten en keyplayers, en deze Broersma en Krol, behoorden zeker tot de laatste categorie samen met de vertegenwoordigers van de twee partijen.

En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.

Er komen binnenkort drie boeken uit:
Van Mauritz: De misdadige misdaadverslaggever, over de praktijken van Peter R. de Vries en het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra, van Dankbaar en Mauritz, waarin zoals is aangekondigd de rol van Demmink uitgebreid aan de orde komt. En dan natuurlijk is er het boek van Ton Derksen Verknipt bewijs, over Baybasin. De eerste twee heb ik besteld, maar ik wil de inhoud niet eens meer lezen.
Verknipt bewijs van Ton Derksen daar ben ik wel benieuwd naar. Ik blijf mijn intuïtie en gezond verstand volgen dat deze Koerd een politieke gevangene is, op valse gronden is veroordeeld, en enorm slecht is behandeld tijdens zijn detentie hier in Nederland.

Die Baybasin vervult ondanks of dankzij zichzelf een belangrijke rol tussen al die betrokken groeperingen en dat stijgt zeker uit boven het nationale niveau. Daar hebben naast Poot, de Nederlandse staat ook de Turken en de Amerikanen een belang en niet te vergeten onze grondstoffen Multinationals, zoals Shell.

Tot zover bij de Roestige Spijker.