Baybasin en ‘out of the box thinking’

In de Herzieningszaak van Baybasin heeft Aben vorig jaar zijn toevlucht genomen tot het inhuren van een out of the box thinker. Die actie is, door het voortdurend uitstellen van een eindconclusie tbv de rechters van de Hoge Raad, met de nodige scepsis ontvangen. Ook door mij, uiteraard, omdat het doel daarvan nogal obscuur is. Maar in een gezonde situatie is zo’n aanpak zo gek nog niet, kan ik uit mijn werkervaring vertellen. Ik heb workshops gegeven volgens een bepaalde methode: Leaderships Effectiveness and New Stategies. Die methode was er op gericht deelnemers los te laten komen van oude denkbeelden en denkpatronen en hen te stimuleren met out of the box ideeën te komen. Niet omdat die ideeën direct uitvoerbaar hoeven te zijn, maar ze kunnen een nieuwe kijk op de eigen organisatie en problematiek geven en zijn zodoende, hoe extreem of bizar dan ook, heel functioneel en nuttig. Het kon niet gek genoeg zijn en toch was de, op die manier verrassende, uitkomst van zo’n workshop  altijd praktisch uitvoerbaar.

In die zin heb ik bijvoorbeeld geen moeite met een site als dat van de door bepaalde webbloggers, met name Boudine van Boublog, zeer verguisdeDon Quisjotte. Ik noem haar naam omdat ze mij het verwijt maakte daar te reageren. Hoe dan ook, wil hij het hebben over de platte aarde theorie, ik vind het prima, ik lees het soms, maar voel me niet aangetrokken om met die discussie mee te doen. Ik hoef namelijk niet overal iets van te vinden en beperk me tot een aantal items, waar mijn belangstelling naar uit gaat, o.a. de Vaatstrazaak en uiteraard de Demminkzaak. Ik bezoek op die manier wel meer blogs en ook zijn blog, waar ik door nota bene Boudine van Boublog zelf op attent werd gemaakt, met één of ander komkommerverhaal over een artikel dat hij over haar schreef:

20-12-2013:mr-en-drs-bou-liegt-en-is-gecontroleerde-oppositie

Toen ik in een commentaar van haar mijn naam las in termen van ‘Lidy en Don’ ben ik daar gaan reageren, want op Boublog had ik een ban omdat ik de euvele moed had een actie van haar te bekritiseren. En dat is not done, alles verdwijnt om vervolgens als een prinses op de erwt zich nog even, uiteraard gerechtvaardigd, openlijk te beklagen. Dat modereren gaat bij een ander niet, dus dan komen de dreigementen. Daarin gaat het heel ver: zelfs tot het dreigen met rechtszaken aan toe.

In dit geval zocht deze Boudine Berkenbosch van Boublog het conflict met mij naar aanleiding van mijn reacties bij Don Quijotte weblog. Het ging er uiteindelijk om mij te bewegen deze website te deleten, zogenaamd omdat ik  haar, de advocaat, de vrienden van Baybasin en zelfs Baybasin zelf zou schofferen: in feite gaat het dan om een andere visie op de zaak Baybasin en de aanpak van de verschillende mensen. En inderdaad ik heb niet al teveel vertrouwen in Boudine zelf en dat is inmiddels een understatement. Ze zal uitermate blij zijn dat haar commentaren, waarin ze haar ware aard zo liet zien, uit mijn prullenbak zijn verdwenen. Maar dat voorlopig terzijde. De werkelijke reden om het conflict uit te lokken gaat om het gebruik van de naam Baybasin, immers die scoort hoog in Google en dat is een doorn in het oog van bepaalde lieden en met name deze Boudine van Boublog, zoals zij liet weten. In mijn commentaren heb ik ooit de opmerking gemaakt dat het nu juist deze Boudine is die het verhaal in stand hield dat Baybasin een drugsdealer was geweest, maar dat had afgezworen en een activist werd voor een vrij Koerdistan. En zelfs in 2014 lees ik in een commentaar bij Swapichou het volgende citaat van haar:

image

Hoe dan ook voor wie kennis wil nemen van de achtergrond van het conflict dat zij uitlokte, beter gezegd, probeerde uit te lokken kan op de onderstreepte links klikken en de volgende artikelen lezen:

26-03-2014: boudine-berkenbosch-van-boublog-nl-en-micha-kat-van-klokkenluideronline-is-vallen-door-de-mand/

28-0302014: de leugens van boudine berkenbosch Boublog

24-04-2014: boudine-berkenbosch-met-leugens-in-de-tegenaanval/

29-04-2014: boudine-berkenbosch-geeft-niet-toe-dat-ze-een-trol-is-en-blijft-doorgaan-tegen-donquijotte/

18-05-2014: 100-graniethard-bewijs-jasper-steringa-is-onschuldig/

04-06-2014: marianne-vaatstra-een-dutroux-affaire-in-friesland/

07-06-2014: marianne-vaatsra-de-getuigenis-van-rosalin-van-zessen/

04-11-2014: zaak-marianne-vaatstra-hans-mauritz-oplichter

19-11-2014: joris-demmink-en-de-vele-verbanden

09-05-2014: agenda-wim-dankbaar-c-s-nu-duidelijk

03-06-2014: de-geheimzinnige-dood-van-ludger-dill-in-de-marianne-vaatstra-zaak

Ik heb zelf die artikelen al heel lang niet meer gelezen, maar het is zeer interessante materie.

Maar nogmaals hier is en blijft de insteek Baybasin en het leidmotief: Is ons rechtssysteem misbruikt voor het uit de weg ruimen van een politieke tegenstander van een bevriende natie?  En hoe kon men dat dan realiseren.

Wel fungeren die commentaren t.a.v. die andere onderwerpen voor mij als een ontwikkelingsgeschiedenis. Ik had gewoon een paar sites: Vrij Nederland, in het begin ook Boublog, totdat ik een ban kreeg, Demmink Doofpot, ingewisseld voor De Roestige Spijker, Steven Brown en later DonQuijotte, waar ik de ontwikkelingen bijhield. Mijn externe geheugen.

Bedankt voor uw bezoek

Een gedachte over “Baybasin en ‘out of the box thinking’”

  1. Je hebt het ergens over en dan zie je het weer terug, ergens. In dit geval de uitzending van EenVandaag over een aanbeveling van de commissie Posthuma om kokervisie en dwalingen bij de opsporing en de tenlastelegging te voorkomen, namelijk door het organiseren van tegenspraak. Binnen de methode, waarover ik het in bovenstaand artikel heb, is het organiseren van Tegenspraak een belangrijk onderdeel en volgt op het formuleren van een visie.

    In EenVandaag blijkt, na tien jaar, dat het organiseren van die Tegenspraak nog niet zo eenvoudig is. Hoogstwaarschijnlijk een understatement voor de mislukking. Het valt dan ook niet mee. Het is zeer moeilijk kan ik zeggen: enerzijds moet er worden gepresteerd, de druk wordt steeds hoger, en dan moeten die mensen ook nog eens tegenspraak organiseren, iemand die de advocaat van de duivel wil spelen. Ook ikzelf merk hoe moeilijk het is om tegen te spreken, je ligt er binnen de kortst mogelijke tijd uit. Ik trek mij er niet veel van aan, immers ik ben vrij, ik ben aan niemand iets verplicht. Maar binnen een werksetting?

    Daarvoor moet een hele organisatie klaar zijn. En dat waren ze niet en dus wordt uitgeweken naar protocollen en bureaucratisering. Nog meer spanning. De belofte is dat iets gedaan moet worden aan die bureaucratisering. Maar daar zit het niet in. Het is een gevolg.Het gaat nu te ver om dat toe lichten.Hier de betreffende uitzending van 25 juli
    http://justitie.eenvandaag.nl/tv-items/60821/_zorgen_over_tegenspraak_

Reacties zijn gesloten.