De Tao van Twitter

U kunt hier mijn tweets lezen als u het balkje aan de rechterkant met de muis naar beneden trekt. Aan het einde gekomen kunt u klikken voor meer berichten.

Bedankt voor uw bezoek

De Dokter, de Dominee, de Dirigent and the Devil in disguise

Het is een Duivels plan.

Zoals u wellicht weet lees ik nauwelijks kranten. Zelfs het huisblad verdwijnt linea recta de papierbak in. Zodoende was ik verbaasd toen mijn dochter vorige jaar in maart met hijgerige stem informeerde hoe het nu toch was in Hasselt en of ik toch alsjeblieft heeel voorzichtig wilde doen. 

Voor mij het signaal om op onderzoek uit te gaan en al gauw vond ik een artikel op het internet over Hasselt en zo kom ik op de titel van deze beschouwing, namelijk: de dokter, de dominee en de dirigent en the Devil in disguise. 

De dokter, de dominee en de (koor)dirigent zouden de verspreiders zijn van het coronavirus, zo werden ze in de media zonder pardon aangemerkt. Na Hasselt kwam Genemuiden en successievelijk ongeveer alle steden en dorpen met overwegend gereformeerde en protestante inwoners binnen de bijbelbelt. 

“Zie je wel”, zeiden heel veel mensen en lieten in niet mis te verstane woorden hun agressie jegens deze kerkgangers de vrije loop. De agressie werd met opzet, durf ik rustig te stellen, opgewekt jegens deze groep binnen onze samenleving, immers zij stonden altijd al bekend als ‘anti-vaccers’ en als zodanig een uitgelezen target voor de verder liggende doelen namelijk het vaccineren van de gehele bevolking en deze te voorzien van een vaccinatiepaspoort. Van meet af aan door Hugo de Jonge als enige remedie gepresenteerd.

Na de verschrikkelijke beelden van naar adem snakkende personen, die voor dood op de grond vielen in Wuhan, werden de protestants christelijke gemeenschappen dus als de brandhaarden in Nederland opgevoerd aan de rest van de bevolking. Afgezet tegen de berichten over ziekenhuizen, met name in Brabant, die de toestroom aan covid19 patiënten niet konden verwerken, was de toon gezet en de “intelligente lockdown” maatregelen gelegitimeerd. Het driemanschap Rutte, de Jonge en Grapperhaus, bijgestaan door een koor aan ‘experts’ konden, simultaan met de rest van de regeringen in de wereld onder aanvoering van wereldorganisaties, de plannen voor het nieuwe normaal gaan uitrollen: Think globally act locally.

De dokter in Hasselt? Ach die had wat milde klachten.

Dat zal ook gegolden hebben voor de dominee en de dirigent van de plaatselijke kerk. Die moeten verder leven met het idee dat zij de dood van de oudjes hebben veroorzaakt. Zo is hen en een groot deel van de bevolking ingeprent. Wat een impact dat heeft gehad op de relatie tussen patient en dokter. Mijns inziens heel zorgvuldig door de communicatiespecialisten uitgedokterd. Alles en iedereen richting de anderhalve meter samenleving, waar het digitale telecontact de uitkomst moet gaan bieden. De enige uitkomst als het aan de bedenkers ligt. Een aardverschuiving in de wergelegenheid kondigden de Europese Commissie en het WEF aan.

Zingen mocht niet meer. In Canada mogen de christenen zelfs de kerk niet meer in. De Urkers gaan, terecht, als vanouds naar hun kerk. Mag van mij.

Het virus wordt vooral verspreid door de mainstreammedia, het medium bij uitstek om de mensen te bespelen. En de Duivel? De ware aard van de duivel is verpakt in de zoete kleurtjes van de 17 greendealdoelstellingen.

Bedankt voor uw bezoek

De ethiek van de techniek

Wanneer je de acties van het ‘demissionaire’ kabinet niet wilt zien in het licht van ‘Global Governance’, dan blijf je discussieren op de vierkante centimeter. Zelden wordt door de politiek een relatie gelegd naar dit wereldlijke beleidsniveau. Een aantal burgers, waaronder ikzelf, hebben daar keer op keer op gewezen. Maar het is en wordt met opzet niet -of onvoldoende opgepakt.

Ik wil u adviseren het volgende artikel van het world economic forum goed te lezen, want hierin vindt u de leidraad voor de beleidsmakers in Nederland.

https://www.weforum.org/agenda/2021/04/4-ethical-tech-lessons-learned-during-covid-19-crisis?

De titel is zondermeer bijzonder te noemen: ” 4 ethisch technische lessen die we gedurende de covid-19 crisis hebben geleerd.” Het suggereert dat niets is gepland en alles al doende is geleerd en nog wel op ethisch niveau. De praktijk is echter weerbarstig want ik zie deze ethiek niet vertaald in de wijze waarop met de bevolking wordt omgegaan, in tegendeel.

Wakkere mensen weten beter, hebben zich beter geinformeerd en letten beter op: de lessen die hier namelijk worden gepresenteerd waren altijd al de doelen.
Zowel de klimaatcrisis als de covidcrisis zijn constructies om mensen akkoord te laten gaan met al hetgeen aan maatregelen wordt genomen om hen richting de ideale technische -en volledig te controleren (hopen de globalisten) A.I. wereld te dirigeren. Zonder die crisissen zou het veel te lang duren voor de wereldmachthebbers.

Heeft u zich al een voorstelling kunnen maken over hoe zij de ideale wereld zien?

Bedankt voor uw bezoek

Bomenkap

De conventionele op gas en kolen gestookte electriciteitscentrales verdwijnen in rap tempo om plaats te maken voor houtgestookte biocentrales. Bio geeft de associatie met groen is goed. Nou niet goed voor onze bossen en bomen in de steden en langs wegen. 

Er was een tijd dat je het niet moest wagen een boom zonder toestemming van de gemeente te kappen. Als je die vergunning kreeg dan leek het meer op een gunst. Nu is dat niet meer het geval. Dankzij de klimaatwet en omgevingswet is dat keurig geregeld. En de burgers kijken met verbazing toe, dat hadden ze niet verwacht. 

De vraag is, waarom? Want het is zo tegenstrijdig nietwaar? De reden is deze: Bomen absorberen en verstoren signaaloverdracht en daarmee data-overdracht tussen antennes van een infrastructuur. Ooit bracht de rijdende rechter dat mooi in beeld omdat een familie klaagde dat in de zomer zij met hun schotelantenne geen zenders konden ontvangen vanwege twee bomen voor hun huis. Ze wilden de gemeente ‘dwingen’ die bomen te kappen. 

Op dit moment wordt door de telecomgiganten gesuggereerd dat het 5G-netwerk al in gereedheid is, maar dat geldt voor de hoge antennes. De uitrol van het fijnmazige netwerk, met cellen op straatnivo, moet nog beginnen. Misschien dat ze hier en daar al proef-opstellingen hebben geïnstalleerd, maar het werk is nog lang niet klaar voor Nederland als SMARTregio. Er moeten nog heel wat bomen worden gekapt en daarvoor zijn houtgestookte electriciteitscentrales erg nuttig. Het klimaat als excuus. 

Deze centrale bij Zwolle is inmiddels verdwenen.

Bedankt voor uw bezoek

Marion Koopmans is boos

Marion Koopmans is boos.

”700 miljoen naar experimenten voor openen”, schrijft ze op twitter.

Openen ( van het openbare leven) vindt ze dus niet zo’n goed idee en de voorwaarden waaronder Mark Rutte en Hugo de Jong besluiten dit “openen” toe te staan noemt zij “experimenten”.

Dan is 700 miljoen weggegooid geld, is de suggestie.

Met die ene zin gooit mevrouw Koopmans al heel wat waarde-oordelen de ether in.
Vervolgens schrijft en vraagt ze:

Kunnen we ook zoiets investeren in onderzoek naar toekomstige pandemie en rampen?”

“Zoiets” heeft betrekking op die 700 miljoen. Voor mevrouw Koopmans met haar eigenwaan (zacht uitgedrukt) is 700 miljoen peanuts. Helemaal als je dit bedrag afzet tegen een toekomstige pandemie en rampen.

“En dan ook fundamenteel?” vervolgt Mevrouw Koopmans haar klaagzang. Waarmee ze haar eigen fundamentele -ofwel grondige werkwijze nog eens, weliswaar impliciet doch nadrukkelijk, voor het voetlicht brengt.

Mevrouw Koopmans doet dan ook een beroep op -en zoekt steun bij veronderstelde ‘fundamentele’ onderzoekers zoals: @tudelft @ErasmusMC @GGD_RR @ncohnl

Mijn reactie was als volgt op twitter.

”Die Marion Koopmans,

TweedeKamer ze wil geld voor fundamenteel onderzoek naar toekomstige pandemieën en rampen. Laat haar beginnen met een fundamenteel zelfonderzoek! Wie weet voorkomt dat toekomstige rampen.”

Wie weet!…

Bedankt voor uw bezoek

De UN/EU regenboogcult in de Nederlandse Grondwet art1 verankerd

Het Tweedekamer debat

Het moest er deze regeerperiode toch een keer van komen, de wijziging van art 1 van de grondwet ten gunste van gehandicapten en seksuele gerichtheid als non-discriminatiegrond.

Waarvoor was de wijziging nodig?

In de hele regenboogcampagne is er nauwelijks plek geweest voor de gehandicapten. In tegendeel, vaak zag ik berichten en tweets voorbijkomen waar de gehandicapten zich juist door de overheid gediscrimineerd en benadeeld voelden. Het opvoeren van gehandicapten moeten we daarom, wat mij betreft, zien als windowdressing en als afleidingsmanoeuvre. Het gaat om seksuele gerichtheid, waaronder hetero -en homoseksualiteit zijn ondergebracht. De suggestie wordt gewekt dat het alleen om die twee gaat, maar is daar een grondwetswijziging voor nodig?

De bedoeling van de wijziging is, volgens Bergkamp van D66, om aan de samenleving een sterk signaal af te geven, dat

  1. de maatschappelijke waarden zijn gewijzigd (lees regenboogcult, ‘dame of heer dat zeggen we niet meer’)
  2. op basis van persoonlijke kenmerken (lees seksuele gerichtheden, homo, hetero en de rest lgbtq etc. etc.),
  3. met een geschiedenis van uitsluiting, achterstelling en zelfs vervolging. (lees gezochte argumenten)

Met een geschiedenis van uitsluiting, achterstelling en zelfs vervolging durft mevrouw bergkamp te stellen. Hier in Nederland? Persoonlijk herken ik dat niet als geschiedenis. In het nieuws komen wat zielige verhalen over lijsten met homoseksuele mannen die in de vijftiger jaren zouden zijn afgewezen voor banen. Gezochte argumenten. Die wijziging is niet bedoeld voor gehandicapten of homoseksuelen, maar een paraplu voor allerlei seksuele gerichtheden of voorkeuren.

vragen vanuit de kamer

vraag 1: Hoe voorkom je willekeur, vraagt Van Dijk (SP) zich af. Zullen andere gediscrimineerde groepen zich niet genegeerd voelen?

Özütok: Mensen die zich gediscrimineerd voelen, kunnen zich beroepen op de Algemene wet gelijke behandeling.

Maar daarmee haalt Özütok dan toch het nut van de wijziging totaal onderuit? U zult begrijpen dat het vooral gaat om de regenboogterm ‘seksuele gerichtheid’ in de grondwet vast te leggen.

Vraag 2. Bisschop (SGP) vreest dat bijvoorbeeld pedoseksuelen de grondwetswijziging aan zullen grijpen om vervolging aan te vechten als discrimineren op basis van seksuele gerichtheid expliciet verboden wordt.

Bergkamp is daar niet bang voor: wat volgens de wet strafbaar is blijft strafbaar.

En daarmee is alles weer gladgestreken, wat volgens de wet strafbaar is blijft strafbaar. Dat ‘wat strafbaar is blijft strafbaar’ klinkt als een doekje voor het bloeden. De kinderen krijgen steeds minder bescherming, de regenboogcult voedt hen via de scholen al vanaf zeer jonge leeftijd op tot seksuele gerichtheid. Een kind mag geen kind meer zijn. En het neemt ook niet weg dat, als gevolg van de grondwetswijziging, een politieke partij van pedoseksuelen niet meer ondenkbaar is. Dergelijke overwegingen zult u niet tegenkomen in wat een tweedekamer debat heette te zijn.

De stemming op 30 juni 2020

SGP is tijdens de stemming consequent, maar dat PVV en FvD tegen hebben gestemd is zonder meer opmerkelijk te noemen. Wilders en Cliteur hebben tijdens de ‘MinderMarokkanen’ rechtszaak een meer dan opmerkelijke voorstelling gegeven over juist dit art.1 van de grondwet. Leest u nog eens de volgende twee beschouwingen daarover.

Dat juist deze twee partijen tegen hebben gestemd maakt voor mij weer eens duidelijk hoe ook de stemmingen worden geregeld. Deze controversiële wijziging, zoals die indertijd werd genoemd, was onderdeel van de onderhandeling voor de nieuwe regeerperiode van Rutte3. Wilders maakte deel uit van die onderhandeling. Hij moet indertijd akkoord zijn gegaan. En nu dus tegen stemmen? Dat noemen we een geintje. Vervolgens de voorman van FvD, Paul Cliteur, die de rechters uitlegt hoe het zit met de discriminatiegronden in de zaak tegen Wilders, en specifiek handicap en seksuele voorkeur noemt. En dan nu als FvD tegen stemmen? Nee dat kan niet. Dat is afgesproken werk. Het is die twee partijen gegund om tegen te stemmen om daarmee in de gunst te blijven van kritische burgers.

Pedoseksualiteit en kindermisbruik

In een artikel schrijft Chris Klomp over het onderscheid tussen kindermisbruik en pedofilie het volgende:

Voorgaande is een alinea uit een artikel in de Volkskrant.

Pedofilie is geen voldoende verklaring voor kindermisbruik, stelt Ben Kirssen. Chris Klomp doet een gooi in die richting met de verklaring dat het een “behoefte aan aandacht, genegenheid en macht”, betreft.

Een kindermisbruiker is niet per definitie een pedofiel en een pedofiel is niet per definitie een kindermisbruiker

Vroeger noemden we kindermisbruikers pedofielen. Wat eerst een synoniem van elkaar leek te zijn, moeten we nu aannemen dat het om twee verschillende begrippen gaat, want een kindermisbruiker is volgens Chris Klomp niet per definitie een pedofiel. Hij schetst daarmee wel een voor een kind zeer bedreigend landschap. Er zijn dus heel wat ‘kapers’ op de kust. Moeders let op je kinderen.

Ben Kirssen, als dat zn echte naam is, benadert het van de andere kant: “een pedofiel is niet per definitie een kindermisbruiker.”

Dat laatste zal zeker mogelijk zijn, maar volgens mij in potentie altijd een gevaar, want hij schrijft ook “Je voelt je nog steeds aangetrokken tot sommige kinderen, maar geeft daar in seksueel opzicht geen uiting aan bij kinderen.

Kortom als je geen uiting geeft aan je seksuele gerichtheid, als pedofiel, dan is er geen sprake van een (onderliggende) stoornis? Volgens mij heb je dan je seksuele gerichtheid (min of meer) onder controle. Hoogstwaarschijnlijk omdat het maatschappelijk niet wordt geaccepteerd en/of richting grensoverschrijdend strafbaar gedrag gaat. Dat dreigt nu te veranderen met de wijziging in de grondwet en is de grens onder druk van de regenboogcult maatschappelijk de laatste jaren aan het verwateren. Andere waarden noemt Bergkamp dit. Maar die waarden komen niet vanuit de bevolking maar vanuit de New Age regenboog ideologie van de UN, die de opvoeding van kinderen en zeker de seksuele opvoeding wil overnemen.

De pedofiel is, volgens het ideaal van Ben Kirssen, iemand die leuk doet met kinderen. Een kindervriend dus. De regenboogcult op zn best.

Een conversatie over pedofielen en kindermisbruikers

l.d. broersma@vertelmewat·

Interessant.

1.Hoe uit zich pedofiel gedrag als er geen sprake is van een stoornis.

2 Hoe uit zich pedofiel gedrag als er sprake is van een pedofiele stoornis.1

Ben Kirssen@Pedofiel_tweets

Samen spelen, sporten, huiswerk maken, koken, lachen, tv kijken, naar de film, wandelen, uitjes, kletsen. Alleen geen seks.

l.d. broersma@vertelmewat·

Begrijp ik nu goed dat een pedofiel zonder stoornis niet seksueel gericht is op kinderen?

Ben Kirssen@Pedofiel_tweets·26 jun.

Je voelt je nog steeds aangetrokken tot sommige kinderen, maar geeft daar in seksueel opzicht geen uiting aan bij kinderen.

l.d. broersma@vertelmewat·26 jun.

Hoe uit zich pedofiel gedrag als er sprake is van een pedofiele stoornis.

Ben Kirssen@Pedofiel_tweets·26 jun.

1. De pedofiele stoornis heb je als je jezelf of anderen ernstige schade berokkent. Als je die stoornis niet hebt, berokken je een kind dus geen schade. Dat betekent je pleegt geen ontucht met kinderen.

2. Door ontucht en/of door zware depressies die het dagelijks leven in de weg staan.


l.d. broersma@vertelmewat·

De moeilijkheid is dat de pedofiele stoornis pas duidelijk wordt als diegene betrapt is en het bewijs daarvan is geleverd. Tot die tijd vindt iemand met die stoornis bescherming onder de gewijzigde grondwet. Hoe kunnen we de kinderen beschermen. Dat is mijn zorg. Heeft u ‘n idee?


Ben Kirssen@Pedofiel_tweets·

Kinderen bescherm je door seksueel kindermisbruik openlijk te bespreken. Maar wel op basis van feiten, niet op basis van mythes.

l.d. broersma@vertelmewat·

Een openbaar register van kindermisbruikers bedoelt u?

Ben Kirssen@Pedofiel_tweets·

Zorg dat verenigingen een gedragsprotocol hebben voor vrijwilligers. Stel vertrouwenspersonen in voor kinderen maar ook voor volwassenen. Stop met alleen maar verontwaardigd zijn. Hoe groter de verontwaardiging, hoe kleiner de kans dat men zegt: kan iemand mij helpen?

l.d. broersma@vertelmewat·

Dat protocol is een goede zaak. Maar stoppen met verontwaardigd te zijn? U vraagt nogal wat.

Ben Kirssen@Pedofiel_tweets·

Ik vraag de hooivorken weg te leggen. (op ieder onderwerp overigens). Ik vraag meer onderzoek. Ik vraag om eigenaarschap van een ieder. Niet achterover leunen en verontwaardigd doen, maar verdiep je in de materie en doe wat je kan.

l.d. broersma@vertelmewat

Er zijn dikke rapporten geschreven over kindermisbruik in instellingen. Het resulteerde in wetgeving die de ouders op nog meer afstand zette. U zet de kindermisbruiker neer als hulpbehoevend, ik zie diegene als misdadiger. Misschien combineren en vaker TBS.

En toen werd het stil.

Blijft de vraag: Wat verstaat het parlement en de overheid onder seksuele gerichtheid. Wat valt daaronder en wat niet. En wat is het nut van de grondwetswijziging anders dan ‘een sterk signaal af te willen geven aan de maatschappij’.

Welke zijn de veranderde waarden en wat wordt precies verstaan onder persoonlijke eigenschappen, hoe vertalen zich die in seksuele gerichtheid. Wat moet ik mij daar concreet (noem het feitelijk) bij voorstellen.

Wie worden tot nu toe uitgesloten, en wie vervolgd voor hun seksuele gerichtheid. Ik ken geen voorbeelden daarvan.

Tot slot, is de grondwet bedoeld om sterke signalen af te geven of om daar gerechtigheid aan te ontlenen? Kortom, waarvoor is de Grondwet bedoeld, wat is het nut.

Bedankt voor uw bezoek

Het Nieuwe Normaal op Wereldschaal

Kom dacht ik begin dit jaar laat ik de draad weer oppakken met het wekelijks er, op zn minst, tweemaal op uit te trekken. Vorig jaar is ‘t er niet van gekomen in verband met mijn verhuizing van mn appartement naar een huis met een tuin. Nu met de huidige beperkende maatregelen in verband met de Coronahysterie, laat ik maar meteen duidelijk zijn, kan ik er niet op uit. Wat ben ik daarom juist nu gelukkig met mijn tuin. Zo zie je maar weer.

Nu ik thuis meer tijd doorbreng kan ik het schrijven van beschouwingen over ‘wereldse’ zaken weer oppakken. Tot nu toe gebruikte ik Twitter om mijn kijk daarop te delen.

DE VRIJMETSELARIJ

In 2016 ben ik begonnen met het schrijven over het fenomeen van de Vrijmetselarij. Natuurlijk was ik op de hoogte van het bestaan van Loges, maar ik hield het er op dat het een wat elitaire club was voor heren en dames. Tot op zekere hoogte is dat tot graad 3 op de carrièreladder, naar wat ik tot nu heb gelezen, waar. Verder besteedde ik er, en zoveel anderen met mij, nauwelijks aandacht aan, laat staan dat ik in de gaten had dat het zo’n impact heeft op het reilen en zeilen in de wereld. Want het is een grote club en “you ain’t in it” , zei een zekere Carlin tegen zijn publiek in het theater. En zo is het.

Ik ben er dus ingedoken. Wilde het doorgronden, wat hoe waarom en waartoe. In deze ruim vier jaar ben ik wel iets wijzer geworden maar zeker geen expert.

De vrijmetselarij, en al die ordes die je daartoe kunt rekenen, presenteren zich niet als zodanig aan het publiek maar via geaccepteerde organisaties. Sommigen daarvan op de voorgrond, anderen meer op de achtergrond. Het meest in het oog springend is nu de wereldgezondheidsorganisatie, de WHO, immers die heeft de Corona pandemie ingeluid, de starter voor introductie en implementatie van het Nieuwe Normaal op Wereldschaal.

DE AGENDA VAN DE WERELDREGERING

U moet bij het Nieuwe Normaal op Wereldschaal denken aan agenda21 en agenda 2030 en dan gaat het om: De herstructurering en de herverdeling van de voedselproductie, de cashless society met een nieuwe manier van bankieren, de AI gedreven maatschappij mogelijk gemaakt door een fijnmazige infrastructuur in stedelijke gebieden (smartcities) met 5G en blockchaintechnologie, de regenboogcultuur met haar genderideologie en het seksonderricht aan kinderen vanaf de peuterleeftijd. Het gaat heel ver dat Nieuwe Normaal op Wereldschaal. En zoveel meer.

DE MAATREGELEN

De lockdown die we nu ervaren kunt u zien als een (harde) reset. Ze willen dit jaar, 2020, een heel bijzonder jaar voor de wereldheersers, doorpakken. Tegen alle logica en redelijkheid in wordt obsessief vastgehouden aan standpunten en daarop doorgegaan. Ondanks alle onderbouwde kritiek, alle aantoonbare bewijzen dat het beleid gebouwd is op ondeugdelijke gronden, of het nu klimaatmaatregelen betreft of de perikelen rond dit COVID19 virus, het maakt niets uit. Stoïcijns wordt doorgegaan op de ingeslagen weg richting de doelstellingen van de Wereldregering.

De middelen die de wereldregering inzet zijn gericht op het destabiliseren van: de economie, de sociale verbanden, en op individueel niveau het gevoel van welbevinden. We worden sowieso in de basisvoorwaarden van ons bestaan belaagd door allerlei maatregelen ingegeven door de creatie van onzichtbare ‘vijanden’ co2 en corona.

MASLOW EN ZIJN BEHOEFTEPIRAMIDE

Wanneer je het hebt over het destabiliseren van de economie dan moet u aan het volgende denken: De economie als wetenschap die zich bezighoudt met het bestuderen van de mens in zijn streven naar welvaart en welbevinden en zijn handelen als er schaarste aan goederen en diensten dreigt voor hem en zijn gezin, daarna familie en daarna in bredere zin de gemeenschap waar hij deel van uitmaakt.

De psychologie van de economie heeft Maslow vervat in zijn beroemde behoeftepiramide:

CORONA OP DE BUIS #BLIJFTHUIS

Op het meest basale nivo ziet u als eerste staan breathing, ofwel ademhalen. Deze behoefte is door de bestuurselite zeer doortrapt gekozen als middel om u van uw sokken te blazen, immers CORONA, als het u treft, doet een aanval op uw vermogen tot ademhalen, althans dat is het verhaal dat door de WHO, de regering en daarop aansluitend de kranten, de tv, en de sociale media groots en meeslepend werd gebracht. Zelfs via standaardberichten als #BlijfThuis werden we er voortdurend aan herinnerd. Het moet er vooral ingehamerd worden.

KRITIEK VAN DE MEDICI

Specialisten die melding maken dat het niet gaat om de longen maar om een gebrek aan zuurstof in het bloed, dat de ademhalingsapparaten zelfs een desastreus effect hebben met vaak de dood tot gevolg worden genegeerd of zelfs gecriminaliseerd.

HET SPEL VAN DE POLITIEK

Na het startschot van de pandemie door de WHO volgde het spel van de politiek. Eerst het slome reageren van Rutte op de ontwikkelingen van het Coronavirus, waarop PVV en FvD, luidkeels konden reageren met actie van de regering te eisen. Ook in het Coronadebat stelden deze twee partijen zich op als de counterpartner van de regering. We noemen dat ook wel gecontroleerde oppositie. Rutte nam de ‘moeilijke’ beslissing, het inmiddels opgefokte volk wil ‘t, voor een ‘intelligente’ lockdown en de introductie van de anderhalve meter maatschappij. Hij gaat nu zelfs zover om ‘noodmaatregelen’ wettig te regelen, om daarmee ‘tijdelijk’ persoonlijke rechten op te schorten. Maar, laat hij het volk voortdurend weten, het oude normaal komt nooit meer terug.

DE IMPACT OP DE SAMENLEVING

De beperkende maatregelen hebben hoe dan ook een desastreuze uitwerking op alle contactberoepen en in het bijzonder de restaurants en café’s. Een hapje eten buitenshuis is er niet meer bij. Psychologisch gezien is dit meteen een voltreffer, immers voedsel is na ademhalen het tweede item op de onderste trede van de piramide van Maslow en meest basale behoefte van de mens.

#NOCONSENT

Klimaat en Coronamaatregelen zijn bedoeld om wereldbevolking gewillig te maken en akkoord te laten gaan met het Nieuwe Normaal op Wereldschaal, uitgedacht door heren en dames op hoog niveau met obscure ideeën is mijn overtuiging.

Ik ga niet akkoord. #noconsent is het nieuwe woord om te protesteren. Daarmee wil ik deze beschouwing vandaag besluiten.

Bedankt voor uw bezoek

Chris Klomp journalist of overheidsmol

De naam Chris Klomp viel mij jaren geleden op als de journalist die zich opwierp als opponent van Micha Kat. Maar ik vond iets gekunstelds aan zn oppositie en daarom kwam de gedachte bij mij op dat hij in zn schrijfsels eerder de counterpartner van Micha Kat moest zijn. Een zwart-wit match op zn vrijmetselaars om het publiek te misleiden.

Vanaf het moment dat ik de website Baybasin-report startte en een twitteraccount opende werd ik door de vriendenclub rond Baybasin belaagd. Door een aantal mensen openlijk, maar er waren er ook een paar die ik er van verdacht me op een stiekeme manier te belagen. Zo was ik er van overtuigd dat ik op Twitter onder curatele stond van iemand, maar wie?

Ik heb ooit de vraag gesteld aan Eric Donk, die het meteen ontkende. Daarnaast had ik nog iemand op het oog en dat is deze Chris Klomp. Op twitter ben ik al een keer door hem om een onbenullige reden geblokt. Hij wilde absoluut geen discussie met mij aan gaan.

Lange tijd heb ik niet naar hem omgekeken. Wel had ik bij het plaatsen van twitterberichten last van die moderatie en ik ontdekte tal van manieren waarop getracht werd mijn bereik zo klein mogelijk te houden. Zo mocht ik bijvoorbeeld mijn blogartikelen niet onder een hashtag ofwel rubriek plaatsen. Of werd de tijd van een twitterbericht veranderd in 00:00 zodat die meteen uit de tijdlijn onder een rubriek verdween. Datzelfde gebeurde ook door uiteraard zo onopvallend mogelijk te knoeien met de teller.

Ik ben ook al een paar keer geshadowbanned, zoals dat heet. Dan zijn de berichten alleen te zien voor jouw volgers. En daar had ik nooit op ingezet, dus dat was een goede zet van de tegenpartij zullen we maar zeggen. Eenmaal is me de toegang ontzegd en moest ik door allerlei procedures om weer toegang te krijgen. Na drie of vier weken kon ik weer inloggen. Ook dat is een manier om je een poosje weg te houden van, voor de overheid, belangrijke momenten.

En als laatste obstakel, ik ben ik niet meer in staat om een leesbaar archief op te vragen. Mijn maandelijkse aanvraag wordt m.i. persoonlijk behandeld en als ik dan een link krijg toegestuurd ontbreken er essentiële onderdelen, zodat het niet leesbaar is. Op mijn vragen hoe ik het archief leesbaar kan maken krijg ik geen antwoord.

Maar goed, ondanks alle tegenwerking pak(te) ik de draad gewoon weer op met het idee dat ik niet kan en mag toekijken hoe ons land naar de knoppen werd en wordt gebracht door de bestuurselite.

Niet zolang geleden zag ik op mijn tijdlijn een bericht verschijnen over Chris Klomp die een blog had gewijd aan een frisse jonge meid.

Het begon zo

Ik zag meteen een mogelijkheid om hem eens te prikkelen en reageerde eerst inhoudelijk en daarna op hemzelf en zijn persoonlijkheid.

En dat heeft hem uit de tent gelokt, want om te voorkomen dat ik hoog in de lijst topvermeldingen, onder zijn rubriek Chris Klomp, zou komen te staan moest hij voortdurend de teller naar beneden bijstellen. Ik heb een paar keer kunnen vaststellen dat ik s’morgens vroeg met een aantal van deze tweets helemaal boven in de lijst van de rubriek stond om vlak daarna weer weg gewerkt te zijn.

Ik ben het blijven volgen, uiteraard. Ook al omdat ik vanuit mijn vakgebied communicatie in organisaties altijd al geïnteresseerd was, en nog steeds ben, in actie-reactiepatronen. Deze Chris Klomp is wat dat betreft een regelrechte pavloveriaan. Dus nog maar er één tegen aan.

Ondertussen werd de teller nog steeds handmatig bijgesteld. En daarom er nog maar weer één er tegen aan

Het modereren gebeurt in dit specifieke geval beslist handmatig. In zn algemeenheid mogelijk ook voor een deel geautomatiseerd. Ik heb ook maar eens een screenshot gemaakt van de statistiek, die wat mij betreft onbetrouwbaar is en daarom minder interessant.

Rond deze twitterberichten wordt echter wel duidelijk dat Chris Klomp modereert of dat er ten behoeve van zijn reputatie heftig de cijfers werden en nog steeds worden gemanipuleerd, immers de tellers worden voortdurend naar beneden bijgesteld om er voor te zorgen dat ik niet onder zijn tijdlijn verschijn.

Ik heb de serie op Twitter besloten met het volgende bericht:

Voor mij is het prettig te weten wie mij op twitter modereert. Het kan zijn dat het niet alleen Chris Klomp is maar een afdeling binnen de overheid die de sociale media in de gaten houdt en wijsneuzen weg moet werken, zeker op belangrijke beslismomenten.

Chris Klomp heeft praatjes voor tien, maar dat hebben al die mensen die zich beschermd weten. In dit geval is het scherm even gevallen en heb ik een glimp mogen opvangen van zijn moderatiepraktijken. Een twitterpolitie agent voor de overheid.

2-11-2020

Kim Boon heeft de oorspronkelijke tweet weggehaald met daarin de bewering/ tweet van Klomp, waar het hier om ging.

Hoe dan ook bij deze de reactie van Chris klomp.

Bedankt voor uw bezoek

Carmiggelt over het fascisme

Carmiggelt:

Maar kijk, 1 ding heb ik in ernst van al die relaties met die fascisten wel over gehouden, vooral met die Mussolini fascisten, die begonnen de vergadering altijd met een gezamenlijk zingen van een lied en dat was het Italiaanse fascistenlied; de ciao fenetsade. 

Het eindigde dan met../de Hollandse tekst was: ” Het fascisme zal u brengen al het geluk waar naar gij smacht”. 

Klinkt verschrikkelijk louche  en ik heb ook altijd een weerzin gehouden, ook later tegen alle mensen, politici, die beloven dat ze ons het geluk zullen brengen. Dat is, vind ik, altijd iets dat ik wantrouw, dat wantrouw ik alleen al, ook al door die fascisten die ons allemaal dat geluk beloofden. 

Nou we hebben in die vijf jaar (Tweede Wereldoorlog) gezien waar dat geluk op neer kwam, maar ik vind, je kunt in een politiek stelsel natuurlijk wel de mensen de minimale voorwaarden tot geluk ontnemen, dat kan, maar je kan ze niet massaal het geluk brengen. Dat is bedrog

Ik heb dat ook geschreven, een paar jaar geleden, tegen het feit dat in de nieuwe vertaling van de internationale ook weer in de laatste regel aan de mensen het geluk wordt beloofd. Dat was bij mij een beetje tegen het zere been vooral door de herinneringen die ik op dat gebied heb. 

Je kunt de mensen niet meer geven dan het minimum om te ademen, zoals Ter Braak het noemde. 

Kijk de weduwe van de dichter Mandelstam, die in de kampen van Stalin is omgebracht, die was vlak na de Russische revolutie ook een vrouw met veel idealen: Het zou allemaal komen, het mooie. En in de Stalintijd had ze dan bemerkt hoe dat in werkelijkheid ging en ze vertelde, en dat heeft ook diepe indruk op me gemaakt toen ik dat las, dat ze een ouwe vriend tegen kwam in Moskou uit diezelfde tijd en dat die man tegen haar zei: 

“Eenmaal in ons leven hebben wij de mensen gelukkig willen maken, dat zullen we onszelf nooit vergeven.”

Zo is het! Het hele interview kunt u hieronder beluisteren.


Bedankt voor uw bezoek

De staat Israel wordt bevolkt door Joden en geregeerd door Zionisten

Een tijd lang volgde ik het blog van Rosette de la Croix, die films analyseert naar onderliggende codes. Ik vond en vind dat nog steeds erg interessant. Langzamerhand verschoof haar aandacht naar de Bijbel. Ook haar analyses van Bijbelteksten vond ik interessant, maar het begon bij mij te haperen toen zij de Joden aanwees als afstammelingen van Cain de zoon van Eva en satan. In dat verhaal zou Abel, de tweelingbroer, de zoon zijn van Adam. Vervolgens werd de Holocaust ontkend en toen ik dan in een reactie van haar op Youtube las dat ze van Hitler hield, toen was het voor mij klaar uit. 

Ik moest namelijk denken aan al die Joodse mensen die zijn weggevoerd naar de kampen. Veel joden zijn niet terug gekeerd naar de buurten waar zij woonden, bijvoorbeeld in Amsterdam. 

In het artikel “De tragedie van de Jodenbuurt” 

beschrijft Bernard Hulsman wat er met de Joden tijdens de tweede wereldoorlog gebeurde. Het betrof gewone hardwerkende en vaak ook arme Joodse mensen, die om wat voor reden dan ook weggevoerd werden naar Duitsland. 

Hij schrijft: “Maar na de „grootste tragedie uit de geschiedenis van Amsterdam”, zoals Kok en Somers de deportatie van de 80.000 Joodse Amsterdammers door de Duitse bezetter noemen, werd de Weesperstraat grondig onder handen genomen. Alsof het stadsbestuur de sporen van de verdwenen Joden zoveel mogelijk wilde uitwissen, werd de Jodenstraat na 1945 onderdeel van een brede stadssnelweg die dwars door de oude Jodenbuurt werd aangelegd.”

Over de motieven waarom Joden werden opgepakt en weggevoerd naar de kampen in Duitsland doen een aantal theorieën de ronde. Er zijn bewijzen die laten zien dat het in eerste instantie de bedoeling was dat Joden naar het toekomstige Israel gebracht moesten worden in het kader van het omvolkingsplan van Zionisten. Onder de Zionisten die deze plannen bedachten waren rijke bankiers, met name Rothchild, die voor de 2e wereldoorlog de oprichting van de staat Israel aan het voorbereiden waren. 

Het is toch opmerkelijk dat het voornemen voor het stichten van een Joods Zionistische staat al in 1917 kon rekenen op sympathie van de Britse regering in een brief aan Zionist Lord Rothchild.

Uit een artikel in het Historisch Nieuwsblad de volgende passage:

“Volgens de Nieuwe Historici was er al sprake van een ‘transfergedachte’ – de al dan niet vrijwillige evacuatie van de Palestijnse Arabieren – vanaf het begin van het zionistische project. Al in de jaren dertig en veertig waren er losse transfercommissies en -projecten. Ook maakten Ben Goerion en de Hoge Commissaris van Palestina in 1936 een plan om de Palestijnse Arabieren naar Transjordanië te verhuizen.”

Maar ergens onderweg is het plan, om de Joden via ‘transfer’ kampen in Duitsland naar het toenmalige Palestina over te brengen, gewijzigd en werden de Joden in die kampen gedood. Of het er 6 miljoen zijn geweest? Ik denk het niet. Daar is genoeg onderbouwing voor te vinden, maar doet het er toe? Er zijn gewoon heel veel Joodse mensen in die kampen omgekomen. Daar twijfel ik niet aan.

Hoe dan ook het feit dat Joden zijn weggevoerd naar Duitsland en vermoord is aangegrepen voor het stichten van de Joods Zionistische staat in 1948. 

Het Duitse volk is naar mijn overtuiging ten onrechte opgezadeld met een schuldgevoel en doet tot op de dag van vandaag boete. Die pijn vertolkt Rosette de la Croix, die van Duitse origine is, maar haar boosheid zet ze om in liefde voor Hitler en daarin kan ik beslist niet met haar meegaan. Hitler en zijn nazi’s zijn wel degelijk schuldig aan de dood van veel Joden, maar hebben ook heel veel andere slachtoffers gemaakt. Ook de Duitse bevolking zelf.

Hoe dan ook, zo las ik ergens dat Hitler anti globalistisch zou zijn. Dan redeneer ik heel simpel: Een anti globalist valt met zijn leger geen buurlanden binnen en bombardeert niet een stad als Rotterdam. 

Om een lang verhaal kort te houden: De staat Israel wordt bevolkt door Joden en geregeerd door Zionisten. 

Bedankt voor uw bezoek

cryptocurrencybank, een burgerinitiatief

Als u dat zo leest ‘cryptocurrencybank een burgerinitiatief’, gelooft u dat dan? Ik niet. En toch wordt het ons op die manier gepresenteerd.

Het is alweer een tijdje geleden dan ik schreef over de B. ofjoy ofwel de blije b., maar ik kwam er via een omweg toch weer op terecht.

Laat ik beginnen met de omweg.

1. Qanon

Mijn aandacht werd op twitter getrokken door een hashtag/rubriek #qanon. Ik kon er eerst niet goed wijs uit worden maar het wakkerde wel mijn nieuwsgierigheid aan. Dus ging ik op onderzoek uit. Dit zijn mijn eerste tweets:

De onderwerpen in Q zijn, achteraf bezien, rond bekende thema’s zoals: pedofilie, pedogate en de strijd tussen good and evil wereldwijd. Kortom zaken die de gewone mens zorgen baren gezien de ontwikkelingen in de wereld.

Het zijn ook de thema’s die door Ronald Bernard in zijn serie over de satanische bankierswereld zijn aangegrepen om het concept van de Blije B. te introduceren, zijn antwoord op- en afrekening met de criminele bankiers, tegelijkertijd gepresenteerd als burgeralternatief voor een betere wereld.

We kennen het thema ook van de heren Poot met hun mediacampagne o.a. met de demminkdoofpot en de roestige spijker, voor hun jacht op de 20 miljard met Demmink in de hoofdrol. De oude heer Poot was daar, moet ik hem nageven, wel eerlijk over.  It’s all about the money, honey!

Dus na de eerste voorzichtige  euforie van mij over Q en zijn Trump, helemaal vertrouwen deed ik het niet. Toch was het voor mij de trigger om eens wat dieper te graven in het fenomeen Q en deze een tijd te volgen zowel op twitter als op youtube.

2. The New World

Q schrijft zijn mededelingen op qanon.pub en laat het aan de lezers over om e.e.a. te interpreteren. Mijn associatie met zijn NEW WORLD leidde me rechtstreeks naar de plannen van de United Nations, neergelegd in agenda 21 en de recentere agenda 2030.

Het klink nogal hard wat ik schrijf in bovenstaande tweet maar dat we opzettelijk worden voorgelogen, beter gezegd onwetend worden gehouden over de plannen van de bestuurselite, blijkt wel uit een Brits document.

Wat voor de Britten opgaat geldt ook voor ons.

 

 3. Interne en externe soevereiniteit

In het document wordt gesproken over interne en externe soevereiniteit van landen. Met de interne soevereiniteit wordt de nationale wetgevende macht bedoeld( regering en parlement) en met externe soevereiniteit de wetgevende macht op een echelon hoger, zoals die van de Europese Unie.

4. De U.N. als goede doelen organisatie

De United Nations kunnen we beschouwen als de globale macht ofwel de wereldmacht waar de aangesloten leden zich aan dienen te conformeren, zonder dat de UN direct wetten uitvaardigt. Het wordt gepresenteerd als universeel beleid zoals Agenda 2030 en wordt gezien als een afspraak tussen soevereine naties. Er wordt verwacht dat de naties zich daar aan conformeren en er uitvoering aan geven door wetten daar aan aan te passen. En daarmee wordt tegelijkertijd aan interne soevereiniteit ingeleverd of ingeboet.

Hoewel de United Nations ons voordurend worden voorgesteld als een soort van goede doelen organisatie is, kijkend naar de praktijk en de ontwikkelingen t.a.v. de geformuleerde doelen, de werkelijkheid anders.

5. Agenda 2030 nader bekeken

De onderstaande uiteenzetting van augustus 2015 maakt e.e.a. duidelijk rond de (informele) macht van de U.N en nationale zeggenschap over land, lucht, water, sociale verhoudingen, migratie en voedselproductie. Klik hier voor het document.

6. Interne soevereiniteit is een sprookje geworden.

Van de aangesloten landen wordt dus verwacht dat zij de VN-agenda’s als leidraad accepteren voor het nationale beleid en de plannen doorvoeren in hun wetgeving en daar uitvoering aan geven.

Daar hoor je het landsbestuur en de politiek niet over, laat staan dat dit wordt gecommuniceerd naar de bevolking. Het sprookje van de ‘interne’ soevereiniteit moet vooral overeind blijven. En de landsbestuurders doen net of zij de initieatiefnemers zijn of die zaken bij de U.N. komen bepleiten, zoals Stef Blok met zijn “equalrights for all, regardless of sexual orientation or gender identity.” Ik heb over dat onderwerp  een aantal artikelen geschreven. Het is namelijk één van de doelstellingen van de U.N.

Kortom, onze bestuurders en politieke figuren kletsen maar raak voor een knaak en lopen parmantig rond in de nieuwe kleren van de keizer.

7. Volks ongenoegen

Protesten van de bevolking halen weinig uit. Wat betreft de migratie is er geen houden aan. De partij van Wilders met zijn PVV en Thierry Baudet met zijn FvD fungeren als opvangbakken voor volks ongenoegen. Ondanks de luide protesten van deze partijen, verliezen zij het steevast in de ‘interne soevereine’ democratische stemmentellerij.

Over de gevolgen van het wettig regelen van genderneutraliteit en seksuele orientatie, als non-discriminatiegrond in de grondwet, daar hoor je hen niet over. Het enige wat zij doen is het voeden van de aversie tegen discriminatie door hun manier van doen. Wie kent niet het Wildersproces. Waarmee in feite een  groter draagvlak voor grondwetswijziging wordt bewerkstelligd onder de bevolking.

8. Voorbeeld doet volgen

En net zoals Nederland, dankzij Jan Wolter Wabeke, trendsettend was voor het homohuwelijk,

een initiatief dat vervolgens wereldwijde navolging kreeg, zo zal dat ook gaan met het wettelijk regelen van genderneutraliteit en seksuele orientatie als non-discriminatiegrond.

Stef Blok:

“I stress the Dutch support for for all, regardless of sexual orientation or gender identity.” Maar je schrikt als je ziet waar dat voor staat en de consequentie daarvan als het daadwerkelijk tot wet wordt verheven.

9. De Nieuwe Wereld van de United Nations

Hoe is het toch mogelijk?, denkt menigeen die in de praktijk iets anders ervaart en zeker niet tevreden is over het huidige beleid op tal van onderwerpen. De logica ontbreekt vaak.  De bestuurders zeggen dan dit en doen vervolgens dat. Consistentie en consequentie zijn begrippen die aan kracht verloren hebben en in feite praktisch in het niets zijn opgegaan, behalve als je het doen en laten plaatst in de globale en bijna ongrijpbare context van de Nieuwe Wereld van de United Nations.

(wordt vervolgd)

 

Bedankt voor uw bezoek