HET CORONA VERRASSINGSPAKKET UITGEPAKT

DE CONDITIES: HELAAS DIE ZIJN GEHEIM

DE MINISTER VERTELT HET VOLGENS HET EU-BOEKJE

NU WORDT ‘HET SPECIFIEKE’ DUIDELIJK UITGELEGD: HET IS UW LOT

DE BESTUURSELITE HELPT UW LOT EEN BEETJE: VERPLICHTE VACCINATIE

DE ITALIAANSE REGERING HEEFT HET ‘VOOR ELKAAR

MAAR OOK NEDERLAND STAAT TE TRAPPELEN EN WACHT OP HET GOEDE MOMENT OM TOE TE SLAAN

DE OBSESSIE OM TE INJECTEREN

HET GEVECHT OM UW KIND

PAY ATTENTION: A HUGE CYBERATTACK IS PENDING

HOE U EEN CYBERJUNK WORDT

DE CYBERSECURITY SPECIALIST DIE VERDWEEN

HET KAN VERKEREN

DE DUVEL DANST

DE DUIVEL DANST OM UW KIND

Repelsteeltje: ” Heden bak ik, morgen brouw ik, overmorgen haal ik het koningskind, want niemand weet niemand weet dat ik Repelsteeltje heet.

DE RECLAME BOODSCHAP

Wanneer u uw kind laat ‘vaccineren’ kan het andere kinderen omarmen. Met een mondmasker op kunnen de kinderen zelfs mee naar oma of opa die in het ziekenhuis ligt.

Dus wanneer u uw kind laat injecteren en een mondmasker opdoet dan is het niet meer een gevaar voor anderen wordt gesuggereerd. Terwijl uw aandacht wordt getrokken naar de reclame inhoud worden tot twee keer toe de drie zessen gevormd 666, en vlammen tussen en door de scenes. En natuurlijk ontbreken de bouwstenen aan het begin niet. De handtekening van de club is ruim aanwezig in deze reclame om uw kind in te enten tegen corona of zoiets.

HET MERKTEKEN VAN HET BEEST

DE WISSELTRUC: AFSPRAAK IS AFSPRAAK

Een molenaar heeft een dochter op wie hij zo trots is dat hij over haar beweert dat ze alles kan, zelfs goud spinnen uit stro. Als de koning dit hoort, eist hij dat ze dit speciaal voor hem doet. Ze wordt opgesloten in een kamer met stro en krijgt één nacht de tijd. Faalt ze, dan zal ze worden gedood.

Die nacht komt er een mannetje langs dat haar belooft te helpen in ruil voor haar halsketting. Het mannetje zal dan voor haar het goud uit stro spinnen. Als de koning de volgende morgen het goud ziet, wil hij echter meer, en het mannetje komt nog een keer terug. Ditmaal vraagt hij de ring van het meisje. De derde keer vraagt hij als wederdienst haar eerstgeboren kind. In haar wanhoop belooft ze dat. De koning is zo blij met al het goud dat hij besluit met haar te trouwen.

Na een jaar wordt er een kind geboren en komt het mannetje zijn “loon” opeisen.

NIEMAND WEET NIEMAND WEET DAT IK REPELSTEELTJE HEET

De koningin biedt hem al haar rijkdom aan, als ze haar kind maar mag houden. Ze is erg verdrietig, waarop het mannetje zegt dat hij afziet van zijn eis als zij kan raden hoe hij heet. De koningin laat hierop alle namen verzamelen die ze maar kan vinden, van gebruikelijke tot ongebruikelijke, maar geen van deze namen blijkt die van het mannetje te zijn. Diens naam wordt alsnog bekend als iemand op een nacht het mannetje in het bos bij een vuur ziet dansen, terwijl hij al zingend zijn naam verklapt: “Niemand weet, niemand weet, dat ik Repelsteeltje heet.”

De voorbijganger vertelt wat hij heeft gehoord aan de koningin. Als de koningin de volgende dag weer raadt en nu de juiste naam van het mannetje noemt, stampt Repelsteeltje woedend op de grond en zakt half weg, waarna hij zichzelf in tweeën scheurt.

DE MORAAL VAN HET VERHAAL

We kunnen onszelf uit de beklemmende situatie bevrijden met verstand, wijsheid en niet te vergeten oplettendheid en het geluk dat een ‘voorbijganger’ ons brengt. Geef de moed nooit op. Nooit!…

En dat wou ik maar zeggen, vandaag.

Controlled Opposition dat zijn wij

Want wij, de kritische burgers, moeten worden gecontroleerd en beteugeld. Om de kritische burgers te controleren en te beteugelen in hun streven naar een gerespecteerd menswaardig bestaan worden influencers gebruikt en sommigen worden gelanceerd als voormannen en vrouwen van de ‘zogenaamde’ tegenbeweging.

Houd jij ze dom dan houd ik ze bezig zodat wij, de bestuurders, de handen vrij hebben om de plannen door te drukken. Voortdurend wordt getracht de burgers op het verkeerde been te zetten om te kunnen scoren.

De vraag is dus hoe jezelf te onttrekken aan die controle. Is dat überhaupt mogelijk. Nou, laat ik er dit van zeggen, en dan ga ik bij mezelf af, je moet er wel je best voor doen.

Ieder zal zijn eigen manier hebben. Ik volg in de eerste plaats mn intuïtie. Kan ik bijvoorbeeld lang naar iemand luisteren. Als dat niet het geval is dan ga ik op onderzoek uit. Wat is er in dat verhaal waardoor ik mij afkeer. Zo hoorde ik zo’n voorman van de kritische burger en passant zeggen dat die ‘prikjes’ niet zoveel voorstelden en hij legde vervolgens het accent op een ander issue. Dan weet ik genoeg. En zo zijn talloze voorbeelden, althans voor mij, die ik beslist niet vertrouw. Dat wil uiteraard niet zeggen dat zij geen waarheden verkondigen. Zouden ze dat niet doen dan was hun rol als voorman van de tegenbeweging gauw uitgespeeld.

Als een voorman van de tegenbeweging niet meer nodig is verdwijnt hij of zij van het toneel en staat een ander al klaar om het stokje over te nemen. Als u heeft opgelet dan weet u vast wel wie zijn verdwenen en wie zijn gelanceerd.

Waar baseer ik mijn vertrouwen dan op of van wie wil ik iets aannemen. In ieder geval de begrafenisondernemer van wie ik gisteren een tweetal video’s heb geplaatst.

Russische Roulette

Ik heb het eerste filmpje zelfs doorgestuurd aan mijn kleinkinderen. Ik heb lang getwijfeld of ik het zou doen, omdat zij zich in de groep brave burgers bevinden, die denken in termen van ‘een oppepprikje’. Zoals ik al dacht kreeg ik geen enkele reactie. Maar goed, ik vond het mijn plicht hen op de hoogte te brengen.

Waar ik ook heel graag naar luister is Catherine Austin. Ik herken veel van wat zij vertelt en dat is dan een bevestiging van wat je al dacht. Altijd fijn.

de transformatie van de vrije economie naar een totalitair economisch regiem

Dan luister ik naar wat de grote mannen zelf te vertellen hebben. Als het hoofd van de BIS-bank iets vertelt dan kunnen we maar beter goed luisteren, want hij meent wat hij zegt. Geen enkele twijfel laat hij bestaan over wat de centrale banken onder leiding van de BIS willen namelijk het vervangen van contant geld door digitaal geld zodat elke uitgave en elke transactie kan worden gecontroleerd. Om zich te onderscheiden van de crypto wordt het fiatgeld nu geïntroduceerd als cbdc- central banks digital currencies.

Central Banks (no not Crypto but) Digital Currencies:CBDC

Verder kijk ik vaak op websites van de bedrijven die zich commercieel presenteren. Die vertellen je al veel meer over de stand van zaken dan je ooit van de politiek en uit de mainstreammedia zult vernemen.

En dat waren zo mijn gedachten voor vandaag.

Seksuele voorkeur als non-discriminatiegrond?

Heeft u wel eens gedacht aan de gevolgen van wat ons onder de regenboogparaplu wordt opgedrongen? Ik wel.

de regenboogcult wettig geregeld

Vandaag kreeg ik een vraag over bovenstaand artikel

“Hi Lidy, Ik heb net nog eens je artikel ‘de regenboogcult wettig geregeld’ gelezen. Goed stuk, maar ik begrijp niet goed wat het proces Wilders er mee te maken heeft. Hij verdedigt Wilders en dat mag dus duidelijk niet van de MSN. (Ik vel hier geen oordeel over Wilders). Kan je me dat a.u.b. verduidelijken.”

Dit heb ik geantwoord:

“Waar we tegen aan lopen is het vooraf beinvloeden van de publieke opinie om ons te laten wennen aan ‘seksuele voorkeur’.

De term seksuele voorkeur omvat een lange lijst en is nogal omstreden als non-discriminatie-grond. Als je de lijst bekijkt dan schrik je.

Daar wordt niet over gecommuniceerd in de media en geen debat aan gewijd.

We zijn sedert het aantreden van Rutte3 gebombardeerd met de regenboogcampagne en die lieve kleurtjes en genderdiversiteit, maar vooralsnog is er geen wet gewijzigd, tenzij dit in alle geniep toch al in vergevorderd stadium is.

En nu komt een voorman van de FVD van Baudet, namelijk Cliteur als ‘deskundige in het recht’ ter verdediging van Wilders, vorig jaar de rechters een toelichting geven op wat er in de wet staat, en noemt dan ‘seksuele voorkeur’ als non-discriminatiegrond.

Alsof het al zo in de wet gereld is.

Nee dus, niet in de grondwet en niet in de andere wetteksten. Er staat nog steeds hetero- of homogerichtheid. En ook in de grondwet is tot op heden de tekst onveranderd.

Het wildersproces is uiteraard een uitgelezen moment om het publiek te laten wennen aan de term ‘seksuele voorkeur’ zodat het later geen discussie oplevert.

Een hele vreemde zaak omdat niemand, behalve ik, er over heeft geschreven en getwitterd. Je hoort er nu ook niets meer over. Ik heb de vraag, waarom Cliteur dat heeft gezegd, voorgelegd  aan hem en de FvD, en vele andere partijen, op twitter maar niemand reageert.

Eerst werd de discriminatie van Marokkanen volop in de picture gezet, gevolgd door veel aandacht in de MSM voor de discriminatie van homo’s, m.i. als motief voor het opvoeren van de regenboogacties rond genderdiversiteit en seksuele voorkeur. Maar het is allemaal gezocht. Ik zie het proces Wilders dan ook als een showproces om het thema discriminatie op de agenda te kunnen zetten.

De kinderen worden via het onderwijs al gebrainwasht. De genderklinieken kunnen de aanvraag van kinderen met een genderidentiteitsprobleem nauwelijks aan. Nog even en dan gaat de instemmingsleeftijd van kinderen voor een seksrelatie met een volwassene naar beneden, en wordt ook het volgende wetsvoorstel afgestoft, namelijk dat rechters discriminatiezaken aan de grondwet mogen, beter gezegd, moeten toetsen met alle gevolgen van dien.

Elke pedofiel die zich gediscrimineerd voelt, bijvoorbeeld als hij vermoedt vanwege zijn seksuele voorkeur niet te zijn aangenomen voor een baan in het onderwijs, kan dan met succes een zaak aanspannen en schadevergoeding eisen.

Hoe dan ook, Cliteur heeft simpelweg gelogen tijdens het Wildersproces!

Via regenboogacties, educatieprogramma’s en dus ook via dit soort processen, die veel publieke aandacht scoren, laat de bestuurselite, vooruitlopend op de wijzigingen in de grondwet, en overige wetten, het publiek alvast wennen op een verborgen manier, want de meeste mensen valt het niet of ontgaat het dat iets aan dat betoog van Cliteur niet klopt.

Dat is nu typisch voor mind-control, in feite zijn ook reclame en marketing op dit principe gebaseerd, want de hersenen pakken dit wel op.  En mij gaan ze niet vertellen dat dit geen bewuste tactiek is geweest.”

De regenboogcult is een wereldwijde stroming, waarin Nederland participeert. De Amerikanen zijn iets kritischer ingesteld en lopen op ons voor met het laten zien van waar het om gaat.

https://youtu.be/AUVe7qC4eOc

Al eerder heb ik aangegeven dat ik ben opgegroeid in een periode dat er weinig problemen waren met de homofiele medemens, zowel privé -als in de werksetting. En nog steeds heb ik daar geen probleem mee, wat volwassen met elkaar willen moeten ze zelf uitmaken, maar hier gaat het om kinderen. En dan wordt het voor mij een totaal andere kwestie.

P.S: En dan nog een zeer verontrustende ontwikkeling:

Overigens is, zie ik nu op 07-02-2020, de oorspronkelijke pagina weggehaald. In plaats daarvan ziet u deze window over cookies. Bizar nietwaar!? Mijn monitoren houden van grapjes.

Sweet Jesus: The Disturbing Marketing of a Trendy Ice Cream Franchise

De Vaatstrazaak: mission impossible

De eerste keer dat ik me kan herinneren dat ik dacht, “wat een raar verhaal”, was na een uitzending van Peter R. de Vries over de Vaatstrazaak. Hij bracht toen het nieuws dat, zoveel jaren na de moord op Marianne Vaatstra, haar tasje opnieuw door een coldcaseteam was onderzocht en dat daarin toen een vreemde aansteker werd gevonden met daarin, bij nader onderzoek, een haar van de mogelijke dader.

Nee, dat ging er bij mij niet in. Zo’n bizarre voorstelling van zaken. Maar ik was toen met hele andere dingen bezig, zodat het voorbij ging, totdat ik bij toeval op het blog terecht kwam van Steven Brown en ik opnieuw werd geconfronteerd met die eigenaardigheid.

Doorbraak ‘Vaatstra–zaak’ besmet door ‘Maffia-OM-woordvoeder’ Peter R. de Vries.

Ik was dus niet de enige die de wenkbrauwen optrok bij die voorstelling van zaken. Ik begon me daarna iets meer te verdiepen in die Vaatstrazaak en dan kom je eigenlijk automatisch terecht op het Boublog van Boudine Berkenbosch.

Veel mensen gaven onder de artikelen op Boublog over de Vaatstrazaak hun visie op de ontwikkelingen. En dat ging op een gegeven moment richting de Foagelsanghstaete en zaken die in die omgeving speelden, niet alleen het asielzoekersgebeuren, maar ook de vestiging van, laten we het alternatieve, religieuse sektes noemen.

http://www.boublog.nl/2012/03/18/prins-johan-friso-en-de-rituele-lustmoordenaars/

Daar is wat over en weer van gedachten gewisseld en een zekere Eheu kon de moord en de plek waar Marianne werd gevonden, de datum en de wijze waarop ze daar was neergelegd verbinden aan een rituele moord volgens de vrijmetselaarsmethode. De volgende aflevering die in dit verband interessant is betreft een mevrouw die voorgesteld wordt als de supergetuige.

http://www.boublog.nl/2012/04/04/marianne-vaatstra-de-supergetuige-en-de-volle-neef/

Nu was dat het scenario van een rituele moord helemaal niet zo bijzonder, immers, en dat weet ik mijzelf nog te herinneren, werd dit scenario ook door een profiler op tv als reële mogelijkheid gegeven:

“Volgens dit profiel zou de dader een man zijn die handelt vanuit extreem pathologische waanideeën. Er zou bij hem sprake zijn van occulte en/of satanische fascinatie. De moord zou zijn uitgevoerd volgens een offerritueel. Hij zou hechten aan occulte symboliek.( Nacht 30 april op 1 mei (Walpurgisnacht/Beltane), volle maan, van oorsprong een geweide plaats in Veenklooster, vindplaats Marianne onder een oude boom (meiboom) etc. Dit was in 2005 de conclusie van zeven deskundigen uit politie- en justitiekring, die in opdracht van de familie een daderprofiel opstelden.”

Ik heb daarover in dialoog met andere reageerders het nodige geopperd en op een gegeven moment werd ik door Boudine tot de orde geroepen, aangezien ik van haar niet mocht speculeren op haar blog. Ik heb daarop gereageerd door haar te vertellen dat er niets mis is met het schetsen van een scenario om zo achter de ware toedracht te komen.

Niet lang daarna kwam Boudine Berkenbosch zelf met een scenario. Heel verrassend uiteraard en nieuw. Weer zo’n moment dat je dan niet vergeet, omdat het een nieuwe wending gaf aan het verhaal.

http://www.boublog.nl/2012/04/10/marianne-vaatstra-en-het-scenario-van-een-snuff-film/

Ze schrijft dan:

“Op 30 april 1999, nauwelijks een jaar nadat Joris aldus was geprofileerd, werd Marianne Vaatstra, een Fries meisje van 16 jaar, verkracht en vermoord. Haar stoffelijk overschot werd reeds de volgende morgen door een van haar vrienden in een weiland gevonden, dank zij een fiets die daar in de berm lag. Ze was twee maal verkracht en haar hals was doorgesneden. Ze had in februari 1999 ruzie gekregen met de twee jonge asielzoekers, Feik en Ali, in de Ringo-bar in Veenklooster. Volgens omstanders had ze goed van zich afgebeten, waarna Feik haar bedreigde met een gebaar: hij zou haar de keel afsnijden! Daarop werd deze asielzoekers de toegang ontzegd tot de Ringo-bar.

Het lijkt niet onmogelijk dat Feik en Ali zich kort daarna zaten te beklagen in de caravan van Wolfgang Hebben. Of Ludger Dill daar ook bij was, valt moeilijk te zeggen, maar wellicht is op dat moment het plan ontstaan om een snuff film te maken van Marianne.

Twee sadistische pornosterren dienden zich gratis aan: zij wilden immers niets liever dan dat bekkige blonde meisje verkrachten en haar de strot afsnijden. Als oorlogsveteranen uit Koerdistan, Irak, hadden ze dat wel vaker gedaan. Hebben en Dill kregen als het ware een snuff in de schoot geworpen! Ze dachten er over na en ze bespraken de voor- en nadelen, de lusten en lasten. Lastig was de kans dat iemand gepakt wordt en gaat mauwen.

Lusten waren er te over, een rituele lustmoord zou wel het mooiste zijn! Wellicht was op hun website wellicht ook vraag naar iets met Walpurgisnacht groot. Porno-boeren kennen de wensen van hun klanten. Ze hadden nog ruim 2 maanden om de boel voor te bereiden.”

Heel knap en typisch voor gecontroleerde oppositie heeft Boudine Berkenbosch in bovenstaand script de moord, als satanisch ritueel van ondergeschikt -edoch commercieel belang  opgevoerd voor een snuffmovie waarin Feik en Ali als beroepsmoordenaars en acteurs hun lusten konden botvieren.

Dit script, deze blauwdruk is in feite de basis geworden van de beide boeken van Mauritz en Dankbaar, en later Dankbaar alleen, waarin in eerste instantie een onbekende getuige van de moord wordt opgevoerd. De Walpurnisnacht is er uit weggelaten, immers dat was niet meer dan een opportunistisch idee van de producenten voor een commercieel succes. Het waarom en het waarvoor werd dan ook zorgvuldig weggelaten, immers de twee onderzoekers gingen en gaan uitsluitend voor de ‘feiten’, met als ultiem bewijs, omschreven als het granieten bewijs, een verklaring afgelegd bij een notaris door een tot dan nog anonieme getuige van de moord.

De  verklaring van  de anonieme toeschouwer, blijkt nu dus Feik ofwel Faek.

Het eerste boek van het duo Dankbaar en Mauritz heb ik gelezen. Het granieten bewijs omvatte een  een kluisverklaring bij een notaris, zo las ik,  van iemand die bij de moord aanwezig was geweest. Maar waarover inhoudelijk niets in de openbaarheid mocht worden gebracht op straffe van etc. Daar kun je dus helemaal niets mee. Althans ik niet.

https://donquijotte.wordpress.com/2014/11/04/zaak-marianne-vaatstra-hans-mauritz-oplichter/

Een tijd lang is het vrij stil geweest over deze zaak, maar uiteindelijk kwam dan het nieuws dat Dankbaar een conflict had gehad met zijn mede-auteur Mauritz waaruit dan moest blijken dat Dankbaar in goed vertrouwen van Mauritz het e.e.a. had aangenomen. Hou maar op, denk ik dan. Wat een verhaal, nietwaar. Ik schaar ‘t onder de geënsceneerde conflicten, omdat die eerste versie niet werd gepikt. In ieder geval niet door mij. Het ‘fittie’ tussen Wim Dankbaar en Hans Mauritz is recent, hoe kan het ook anders bijgelegd.

Feik heet blijkbaar Faek Mustafa en wordt nu in de laatste artikelen op Rechtiskrom opgevoerd als een onwillige getuige van de moord in de caravan van Hebben. Uiteraard genereert ook Micha Kat aandacht voor Dankbaar, alsook de counterpartner in de mainstream, Chris Klomp, die even over het granieten bewijs ofwel de kluisverklaring een open deur mag in trappen, namelijk dat die ‘kluisverklaring’ een mooi fake verhaaltje op papier is, opgesteld door Hans Mauritz, en blijkbaar zeer recent overgedragen aan Wim Dankbaar. Het is bijna hilarisch knullig allemaal, als het niet zo ernstig was.

Neemt niet weg dat er een gesprek is opgenomen tussen een zekere Rob en deze Faek, waar de laatste min of meer zeer impliciet aangeeft dat hij meer weet over de ware toedracht.

Wat moeten we daar weer van denken nietwaar? De opname is onderdeel van een serie artikelen waar de focus volkomen is komen te liggen op deze Faek Mustafa die, zowil het verhaal, als 15-jarige ongewild getuige was van de moord op Marianne Vaatstra.

https://rechtiskrom.wordpress.com

Waarom de zaak nu weer dankzij ‘Vader Vaatstra’ wordt opgerakeld? Het lijkt er op dat de versie van de gangbang in de caravan van Hebben alsnog moet worden geaccepteerd als de ‘ware’ toedracht (door de ‘complotgekkies’).  Pas dan is de missie van de controlled opposition geslaagd. Maar goed dat is mijn idee. We blijven de ontwikkelingen volgen.

Hoe dan ook: alles is al wel een keer de revue gepasseerd:

https://donquijotte.wordpress.com/tag/wim-dankbaar/

Wat zich hier nu naar aanleiding van de wens van Vaatstra, want er is uiteraard altijd een aanleiding, opnieuw ontrolt is wat mij betreft niet meer dan een vervolg missie om de aandacht af te leiden van de werkelijke toedracht en de werkelijke daders.

En een ieder die ook maar enigszins in de richting van die werkelijke toedracht en die werkelijke daders suggesties doet wordt op een zijspoor gerangeerd. In dat verband is het volgende artikel m.i. interessant, want…

https://donquijotte.wordpress.com/2014/06/15/de-moord-op-marianne-vaatstra-mag-niet-worden-opgelost/

Ik denk dat we daar maar aan moeten wennen. Als bevolking hebben we inmiddels, met dank aan ons parlement, praktisch alle macht overgedragen aan een kleine groep die het voor het zeggen heeft en zich blijkbaar grenzeloos onschendbaar acht. Voorlopig ziet het er naar uit dat de ware toedracht een mission impossible is. Niettemin blijft interessant, want de Vaatstrazaak staat voor alles wat mis is in dit land.

Zie ook:

de eerste mei