De Dokter, de Dominee, de Dirigent and the Devil in disguise

Het is een Duivels plan.

Zoals u wellicht weet lees ik nauwelijks kranten. Zelfs het huisblad verdwijnt linea recta de papierbak in. Zodoende was ik verbaasd toen mijn dochter vorige jaar in maart met hijgerige stem informeerde hoe het nu toch was in Hasselt en of ik toch alsjeblieft heeel voorzichtig wilde doen. 

Voor mij het signaal om op onderzoek uit te gaan en al gauw vond ik een artikel op het internet over Hasselt en zo kom ik op de titel van deze beschouwing, namelijk: de dokter, de dominee en de dirigent en the Devil in disguise. 

De dokter, de dominee en de (koor)dirigent zouden de verspreiders zijn van het coronavirus, zo werden ze in de media zonder pardon aangemerkt. Na Hasselt kwam Genemuiden en successievelijk ongeveer alle steden en dorpen met overwegend gereformeerde en protestante inwoners binnen de bijbelbelt. 

“Zie je wel”, zeiden heel veel mensen en lieten in niet mis te verstane woorden hun agressie jegens deze kerkgangers de vrije loop. De agressie werd met opzet, durf ik rustig te stellen, opgewekt jegens deze groep binnen onze samenleving, immers zij stonden altijd al bekend als ‘anti-vaccers’ en als zodanig een uitgelezen target voor de verder liggende doelen namelijk het vaccineren van de gehele bevolking en deze te voorzien van een vaccinatiepaspoort. Van meet af aan door Hugo de Jonge als enige remedie gepresenteerd.

Na de verschrikkelijke beelden van naar adem snakkende personen, die voor dood op de grond vielen in Wuhan, werden de protestants christelijke gemeenschappen dus als de brandhaarden in Nederland opgevoerd aan de rest van de bevolking. Afgezet tegen de berichten over ziekenhuizen, met name in Brabant, die de toestroom aan covid19 patiënten niet konden verwerken, was de toon gezet en de “intelligente lockdown” maatregelen gelegitimeerd. Het driemanschap Rutte, de Jonge en Grapperhaus, bijgestaan door een koor aan ‘experts’ konden, simultaan met de rest van de regeringen in de wereld onder aanvoering van wereldorganisaties, de plannen voor het nieuwe normaal gaan uitrollen: Think globally act locally.

De dokter in Hasselt? Ach die had wat milde klachten.

Dat zal ook gegolden hebben voor de dominee en de dirigent van de plaatselijke kerk. Die moeten verder leven met het idee dat zij de dood van de oudjes hebben veroorzaakt. Zo is hen en een groot deel van de bevolking ingeprent. Wat een impact dat heeft gehad op de relatie tussen patient en dokter. Mijns inziens heel zorgvuldig door de communicatiespecialisten uitgedokterd. Alles en iedereen richting de anderhalve meter samenleving, waar het digitale telecontact de uitkomst moet gaan bieden. De enige uitkomst als het aan de bedenkers ligt. Een aardverschuiving in de wergelegenheid kondigden de Europese Commissie en het WEF aan.

Zingen mocht niet meer. In Canada mogen de christenen zelfs de kerk niet meer in. De Urkers gaan, terecht, als vanouds naar hun kerk. Mag van mij.

Het virus wordt vooral verspreid door de mainstreammedia, het medium bij uitstek om de mensen te bespelen. En de Duivel? De ware aard van de duivel is verpakt in de zoete kleurtjes van de 17 greendealdoelstellingen.

De ethiek van de techniek

Wanneer je de acties van het ‘demissionaire’ kabinet niet wilt zien in het licht van ‘Global Governance’, dan blijf je discussieren op de vierkante centimeter. Zelden wordt door de politiek een relatie gelegd naar dit wereldlijke beleidsniveau. Een aantal burgers, waaronder ikzelf, hebben daar keer op keer op gewezen. Maar het is en wordt met opzet niet -of onvoldoende opgepakt.

Ik wil u adviseren het volgende artikel van het world economic forum goed te lezen, want hierin vindt u de leidraad voor de beleidsmakers in Nederland.

https://www.weforum.org/agenda/2021/04/4-ethical-tech-lessons-learned-during-covid-19-crisis?

De titel is zondermeer bijzonder te noemen: ” 4 ethisch technische lessen die we gedurende de covid-19 crisis hebben geleerd.” Het suggereert dat niets is gepland en alles al doende is geleerd en nog wel op ethisch niveau. De praktijk is echter weerbarstig want ik zie deze ethiek niet vertaald in de wijze waarop met de bevolking wordt omgegaan, in tegendeel.

Wakkere mensen weten beter, hebben zich beter geinformeerd en letten beter op: de lessen die hier namelijk worden gepresenteerd waren altijd al de doelen.
Zowel de klimaatcrisis als de covidcrisis zijn constructies om mensen akkoord te laten gaan met al hetgeen aan maatregelen wordt genomen om hen richting de ideale technische -en volledig te controleren (hopen de globalisten) A.I. wereld te dirigeren. Zonder die crisissen zou het veel te lang duren voor de wereldmachthebbers.

Heeft u zich al een voorstelling kunnen maken over hoe zij de ideale wereld zien?

Bomenkap

De conventionele op gas en kolen gestookte electriciteitscentrales verdwijnen in rap tempo om plaats te maken voor houtgestookte biocentrales. Bio geeft de associatie met groen is goed. Nou niet goed voor onze bossen en bomen in de steden en langs wegen. 

Er was een tijd dat je het niet moest wagen een boom zonder toestemming van de gemeente te kappen. Als je die vergunning kreeg dan leek het meer op een gunst. Nu is dat niet meer het geval. Dankzij de klimaatwet en omgevingswet is dat keurig geregeld. En de burgers kijken met verbazing toe, dat hadden ze niet verwacht. 

De vraag is, waarom? Want het is zo tegenstrijdig nietwaar? De reden is deze: Bomen absorberen en verstoren signaaloverdracht en daarmee data-overdracht tussen antennes van een infrastructuur. Ooit bracht de rijdende rechter dat mooi in beeld omdat een familie klaagde dat in de zomer zij met hun schotelantenne geen zenders konden ontvangen vanwege twee bomen voor hun huis. Ze wilden de gemeente ‘dwingen’ die bomen te kappen. 

Op dit moment wordt door de telecomgiganten gesuggereerd dat het 5G-netwerk al in gereedheid is, maar dat geldt voor de hoge antennes. De uitrol van het fijnmazige netwerk, met cellen op straatnivo, moet nog beginnen. Misschien dat ze hier en daar al proef-opstellingen hebben geïnstalleerd, maar het werk is nog lang niet klaar voor Nederland als SMARTregio. Er moeten nog heel wat bomen worden gekapt en daarvoor zijn houtgestookte electriciteitscentrales erg nuttig. Het klimaat als excuus. 

Deze centrale bij Zwolle is inmiddels verdwenen.

Marion Koopmans is boos

Marion Koopmans is boos.

”700 miljoen naar experimenten voor openen”, schrijft ze op twitter.

Openen ( van het openbare leven) vindt ze dus niet zo’n goed idee en de voorwaarden waaronder Mark Rutte en Hugo de Jong besluiten dit “openen” toe te staan noemt zij “experimenten”.

Dan is 700 miljoen weggegooid geld, is de suggestie.

Met die ene zin gooit mevrouw Koopmans al heel wat waarde-oordelen de ether in.
Vervolgens schrijft en vraagt ze:

Kunnen we ook zoiets investeren in onderzoek naar toekomstige pandemie en rampen?”

“Zoiets” heeft betrekking op die 700 miljoen. Voor mevrouw Koopmans met haar eigenwaan (zacht uitgedrukt) is 700 miljoen peanuts. Helemaal als je dit bedrag afzet tegen een toekomstige pandemie en rampen.

“En dan ook fundamenteel?” vervolgt Mevrouw Koopmans haar klaagzang. Waarmee ze haar eigen fundamentele -ofwel grondige werkwijze nog eens, weliswaar impliciet doch nadrukkelijk, voor het voetlicht brengt.

Mevrouw Koopmans doet dan ook een beroep op -en zoekt steun bij veronderstelde ‘fundamentele’ onderzoekers zoals: @tudelft @ErasmusMC @GGD_RR @ncohnl

Mijn reactie was als volgt op twitter.

”Die Marion Koopmans,

TweedeKamer ze wil geld voor fundamenteel onderzoek naar toekomstige pandemieën en rampen. Laat haar beginnen met een fundamenteel zelfonderzoek! Wie weet voorkomt dat toekomstige rampen.”

Wie weet!…

De UN/EU regenboogcult in de Nederlandse Grondwet art1 verankerd

Het Tweedekamer debat

Het moest er deze regeerperiode toch een keer van komen, de wijziging van art 1 van de grondwet ten gunste van gehandicapten en seksuele gerichtheid als non-discriminatiegrond.

Waarvoor was de wijziging nodig?

In de hele regenboogcampagne is er nauwelijks plek geweest voor de gehandicapten. In tegendeel, vaak zag ik berichten en tweets voorbijkomen waar de gehandicapten zich juist door de overheid gediscrimineerd en benadeeld voelden. Het opvoeren van gehandicapten moeten we daarom, wat mij betreft, zien als windowdressing en als afleidingsmanoeuvre. Het gaat om seksuele gerichtheid, waaronder hetero -en homoseksualiteit zijn ondergebracht. De suggestie wordt gewekt dat het alleen om die twee gaat, maar is daar een grondwetswijziging voor nodig?

De bedoeling van de wijziging is, volgens Bergkamp van D66, om aan de samenleving een sterk signaal af te geven, dat

  1. de maatschappelijke waarden zijn gewijzigd (lees regenboogcult, ‘dame of heer dat zeggen we niet meer’)
  2. op basis van persoonlijke kenmerken (lees seksuele gerichtheden, homo, hetero en de rest lgbtq etc. etc.),
  3. met een geschiedenis van uitsluiting, achterstelling en zelfs vervolging. (lees gezochte argumenten)

Met een geschiedenis van uitsluiting, achterstelling en zelfs vervolging durft mevrouw bergkamp te stellen. Hier in Nederland? Persoonlijk herken ik dat niet als geschiedenis. In het nieuws komen wat zielige verhalen over lijsten met homoseksuele mannen die in de vijftiger jaren zouden zijn afgewezen voor banen. Gezochte argumenten. Die wijziging is niet bedoeld voor gehandicapten of homoseksuelen, maar een paraplu voor allerlei seksuele gerichtheden of voorkeuren.

vragen vanuit de kamer

vraag 1: Hoe voorkom je willekeur, vraagt Van Dijk (SP) zich af. Zullen andere gediscrimineerde groepen zich niet genegeerd voelen?

Özütok: Mensen die zich gediscrimineerd voelen, kunnen zich beroepen op de Algemene wet gelijke behandeling.

Maar daarmee haalt Özütok dan toch het nut van de wijziging totaal onderuit? U zult begrijpen dat het vooral gaat om de regenboogterm ‘seksuele gerichtheid’ in de grondwet vast te leggen.

Vraag 2. Bisschop (SGP) vreest dat bijvoorbeeld pedoseksuelen de grondwetswijziging aan zullen grijpen om vervolging aan te vechten als discrimineren op basis van seksuele gerichtheid expliciet verboden wordt.

Bergkamp is daar niet bang voor: wat volgens de wet strafbaar is blijft strafbaar.

En daarmee is alles weer gladgestreken, wat volgens de wet strafbaar is blijft strafbaar. Dat ‘wat strafbaar is blijft strafbaar’ klinkt als een doekje voor het bloeden. De kinderen krijgen steeds minder bescherming, de regenboogcult voedt hen via de scholen al vanaf zeer jonge leeftijd op tot seksuele gerichtheid. Een kind mag geen kind meer zijn. En het neemt ook niet weg dat, als gevolg van de grondwetswijziging, een politieke partij van pedoseksuelen niet meer ondenkbaar is. Dergelijke overwegingen zult u niet tegenkomen in wat een tweedekamer debat heette te zijn.

De stemming op 30 juni 2020

SGP is tijdens de stemming consequent, maar dat PVV en FvD tegen hebben gestemd is zonder meer opmerkelijk te noemen. Wilders en Cliteur hebben tijdens de ‘MinderMarokkanen’ rechtszaak een meer dan opmerkelijke voorstelling gegeven over juist dit art.1 van de grondwet. Leest u nog eens de volgende twee beschouwingen daarover.

Dat juist deze twee partijen tegen hebben gestemd maakt voor mij weer eens duidelijk hoe ook de stemmingen worden geregeld. Deze controversiële wijziging, zoals die indertijd werd genoemd, was onderdeel van de onderhandeling voor de nieuwe regeerperiode van Rutte3. Wilders maakte deel uit van die onderhandeling. Hij moet indertijd akkoord zijn gegaan. En nu dus tegen stemmen? Dat noemen we een geintje. Vervolgens de voorman van FvD, Paul Cliteur, die de rechters uitlegt hoe het zit met de discriminatiegronden in de zaak tegen Wilders, en specifiek handicap en seksuele voorkeur noemt. En dan nu als FvD tegen stemmen? Nee dat kan niet. Dat is afgesproken werk. Het is die twee partijen gegund om tegen te stemmen om daarmee in de gunst te blijven van kritische burgers.

Pedoseksualiteit en kindermisbruik

In een artikel schrijft Chris Klomp over het onderscheid tussen kindermisbruik en pedofilie het volgende:

Voorgaande is een alinea uit een artikel in de Volkskrant.

Pedofilie is geen voldoende verklaring voor kindermisbruik, stelt Ben Kirssen. Chris Klomp doet een gooi in die richting met de verklaring dat het een “behoefte aan aandacht, genegenheid en macht”, betreft.

Een kindermisbruiker is niet per definitie een pedofiel en een pedofiel is niet per definitie een kindermisbruiker

Vroeger noemden we kindermisbruikers pedofielen. Wat eerst een synoniem van elkaar leek te zijn, moeten we nu aannemen dat het om twee verschillende begrippen gaat, want een kindermisbruiker is volgens Chris Klomp niet per definitie een pedofiel. Hij schetst daarmee wel een voor een kind zeer bedreigend landschap. Er zijn dus heel wat ‘kapers’ op de kust. Moeders let op je kinderen.

Ben Kirssen, als dat zn echte naam is, benadert het van de andere kant: “een pedofiel is niet per definitie een kindermisbruiker.”

Dat laatste zal zeker mogelijk zijn, maar volgens mij in potentie altijd een gevaar, want hij schrijft ook “Je voelt je nog steeds aangetrokken tot sommige kinderen, maar geeft daar in seksueel opzicht geen uiting aan bij kinderen.

Kortom als je geen uiting geeft aan je seksuele gerichtheid, als pedofiel, dan is er geen sprake van een (onderliggende) stoornis? Volgens mij heb je dan je seksuele gerichtheid (min of meer) onder controle. Hoogstwaarschijnlijk omdat het maatschappelijk niet wordt geaccepteerd en/of richting grensoverschrijdend strafbaar gedrag gaat. Dat dreigt nu te veranderen met de wijziging in de grondwet en is de grens onder druk van de regenboogcult maatschappelijk de laatste jaren aan het verwateren. Andere waarden noemt Bergkamp dit. Maar die waarden komen niet vanuit de bevolking maar vanuit de New Age regenboog ideologie van de UN, die de opvoeding van kinderen en zeker de seksuele opvoeding wil overnemen.

De pedofiel is, volgens het ideaal van Ben Kirssen, iemand die leuk doet met kinderen. Een kindervriend dus. De regenboogcult op zn best.

Een conversatie over pedofielen en kindermisbruikers

https://twitter.com/Pedofiel_tweets/status/1276510428395380736?s=20

l.d. broersma@vertelmewat·

Interessant.

1.Hoe uit zich pedofiel gedrag als er geen sprake is van een stoornis.

2 Hoe uit zich pedofiel gedrag als er sprake is van een pedofiele stoornis.1

Ben Kirssen@Pedofiel_tweets

Samen spelen, sporten, huiswerk maken, koken, lachen, tv kijken, naar de film, wandelen, uitjes, kletsen. Alleen geen seks.

l.d. broersma@vertelmewat·

Begrijp ik nu goed dat een pedofiel zonder stoornis niet seksueel gericht is op kinderen?

Ben Kirssen@Pedofiel_tweets·26 jun.

Je voelt je nog steeds aangetrokken tot sommige kinderen, maar geeft daar in seksueel opzicht geen uiting aan bij kinderen.

l.d. broersma@vertelmewat·26 jun.

Hoe uit zich pedofiel gedrag als er sprake is van een pedofiele stoornis.

Ben Kirssen@Pedofiel_tweets·26 jun.

1. De pedofiele stoornis heb je als je jezelf of anderen ernstige schade berokkent. Als je die stoornis niet hebt, berokken je een kind dus geen schade. Dat betekent je pleegt geen ontucht met kinderen.

2. Door ontucht en/of door zware depressies die het dagelijks leven in de weg staan.


l.d. broersma@vertelmewat·

De moeilijkheid is dat de pedofiele stoornis pas duidelijk wordt als diegene betrapt is en het bewijs daarvan is geleverd. Tot die tijd vindt iemand met die stoornis bescherming onder de gewijzigde grondwet. Hoe kunnen we de kinderen beschermen. Dat is mijn zorg. Heeft u ‘n idee?


Ben Kirssen@Pedofiel_tweets·

Kinderen bescherm je door seksueel kindermisbruik openlijk te bespreken. Maar wel op basis van feiten, niet op basis van mythes.

l.d. broersma@vertelmewat·

Een openbaar register van kindermisbruikers bedoelt u?

Ben Kirssen@Pedofiel_tweets·

Zorg dat verenigingen een gedragsprotocol hebben voor vrijwilligers. Stel vertrouwenspersonen in voor kinderen maar ook voor volwassenen. Stop met alleen maar verontwaardigd zijn. Hoe groter de verontwaardiging, hoe kleiner de kans dat men zegt: kan iemand mij helpen?

l.d. broersma@vertelmewat·

Dat protocol is een goede zaak. Maar stoppen met verontwaardigd te zijn? U vraagt nogal wat.

Ben Kirssen@Pedofiel_tweets·

Ik vraag de hooivorken weg te leggen. (op ieder onderwerp overigens). Ik vraag meer onderzoek. Ik vraag om eigenaarschap van een ieder. Niet achterover leunen en verontwaardigd doen, maar verdiep je in de materie en doe wat je kan.

l.d. broersma@vertelmewat

Er zijn dikke rapporten geschreven over kindermisbruik in instellingen. Het resulteerde in wetgeving die de ouders op nog meer afstand zette. U zet de kindermisbruiker neer als hulpbehoevend, ik zie diegene als misdadiger. Misschien combineren en vaker TBS.

En toen werd het stil.

Blijft de vraag: Wat verstaat het parlement en de overheid onder seksuele gerichtheid. Wat valt daaronder en wat niet. En wat is het nut van de grondwetswijziging anders dan ‘een sterk signaal af te willen geven aan de maatschappij’.

Welke zijn de veranderde waarden en wat wordt precies verstaan onder persoonlijke eigenschappen, hoe vertalen zich die in seksuele gerichtheid. Wat moet ik mij daar concreet (noem het feitelijk) bij voorstellen.

Wie worden tot nu toe uitgesloten, en wie vervolgd voor hun seksuele gerichtheid. Ik ken geen voorbeelden daarvan.

Tot slot, is de grondwet bedoeld om sterke signalen af te geven of om daar gerechtigheid aan te ontlenen? Kortom, waarvoor is de Grondwet bedoeld, wat is het nut.