Mark Passio en het verloren 8ste principe: inleiding

De zeven Hermetische Principes

320px-kybalion_book_coverIn een artikel van Tania Kotsos, vertaald door R, van de Velde, zie hier, lees ik dat in 1908 door drie geleerden een boekwerk,  de Kybalion, is opgesteld dat ingaat op een aantal principes zoals geopperd door Hermes Trismegistus (ook bekend als de Egyptische Thoth) Daarom worden ze de zeven Hermetische Principes genoemd.

“Er zijn zeven belangrijke universele wetten waarmee het hele universum wordt geregeerd – Drie zijn onveranderlijke, eeuwige wetten en vier zijn overstijgbare, veranderlijke wetten. Zoals in De Kybalion staat beschreven: “Het universum bestaat bij de gratie van deze wetten, welke het frame vormen en zorgen dat het bij elkaar blijft”. Het leren kennen van de universele wetten en de basiswet van aantrekkingskracht en te leren hoe je de veranderlijke wetten kan overstijgen, is fundamenteel voor het veranderen van de omstandigheden in je leven. Zo kan je bewust je ideale realiteit creëren en je werkelijke meesterschap en potentieel bereiken.

Van de zeven universele wetten, zijn de eerste drie onveranderlijke, eeuwige wetten, wat betekent dat ze definitief zijn en nooit kunnen worden veranderd of overstegen. Ze hebben altijd bestaan en zullen ook altijd blijven bestaan. De andere vier wetten zijn van voorbijgaande aard, veranderlijke wetten, wat betekent dat ze kunnen worden overstegen of op zijn minst ‘beter gebruikt’ om zo een betere realiteit te creëren. Dit wil niet zeggen dat je deze vier wetten kan negeren of trotseren. Als je dat probeert zullen ze nog steeds regeren over jouw bestaan. Je doel is om meester te worden over elk van de zeven universele wetten en alleen dan leer je de veranderlijke wetten te overstijgen.”

De zeven universele principes op een rijtje:

  1. De wet van Mentalisme
  2. De wet van Overeenstemming
  3. De wet van Vibratie
  4. De wet van Polariteit
  5. De wet van Ritme
  6. De wet van Oorzaak en Gevolg
  7. De wet van het Geslacht

fullsizerenderMark Passio bespreekt in onderstaande video deze principes en voegt aan deze zeven een achtste (verloren of vergeten) principe toe. Hij stelt dat we zonder dat principe geen stap verder komen. Het betreft het Generatieve Principe. Het grote waarom, de drijvende kracht.

fullsizerender_3 fullsizerender_2

 

 

 

 

Het sprak mij meteen aan. Ik heb er ooit in het kader van de Baybasinzaak summier een artikel over geschreven:

waarom zijn de bananen krom

De komende tijd ga ik de lezing vertalen en praktisch nog inzichtelijker proberen te maken, omdat zijn boodschap zo ontzettend belangrijk is voor ons.

Mark’s website:

http://www.whatonearthishappening.com/

Natural Law Seminar
Part #1:
http://youtu.be/ASUHN3gNxWo

Part #2:
http://youtu.be/57UBuxnicOA

Part #3:
http://youtu.be/204aGDVa3Vw

Baybasin en de filosofie

“All of the professors are not dirty like Bovenkerk and all of the Kurdish people around, from the execution from Turkey, they are not dirty cheap low life alcoholic individuals like this Yüsel Yeşilgöz. And all of the philosophers are not idiot like this lady.”

Sprak Baybasin in een interview met talk2Myra op 30 maart 2014. Hij was dan ook het jaar daarvoor met een filosoof, Rein Gerritsen, een samenwerking aangegaan voor het schrijven van een boek over de Koerdische kwestie.

Het blijft een moeilijke kwestie: het individu ten opzichte van het algemene. En juist dat gegeven is en wordt nog steeds uitgebuit en vooral ook misbruikt om de eigen zin door te drijven. Je levert je individuele vrijheden in voor het algemeen belang is keer op keer het verhaal. Maar het is een bodemloze put.

Ik moest ineens weer denken aan de filosoof E.M. Cioran. In de jaren 70 van de vorige eeuw had Jan Siebelink een ontmoeting met hem. Het boek Conversaties is werkelijk schitterend geschreven over het tijdsbeeld van de schrijvers waarmee hij die conversaties had. En juist deze Cioran doet opmerkelijke uitspraken over wat zich nu, zo mogen we het wel stellen, aan het voltrekken is. Hij zegt: “De mens, zeker in het Westen, is op, verbruikt, aftands.”

Inderdaad, kijk om je heen, de mensen zijn moegebeukt en geven daarom toe.

” De Russen zullen in Europa de laatste blanken zijn.”, schrijft hij bijna profetische woorden als je kijkt naar wat er nu gebeurt. De grenzen van Europa zijn opengezet, met opzet opengezet, want het is onmogelijk dat het Europa overkomt. Het overkomt Europa niet. Niets overkomt Europa. Alles wordt geregisseerd door een dominante groep die zich onttrekt aan alle verantwoordelijkheid en zich verschuilt achter allerlei facades, of het nu regeringen zijn, de politiek, de multinationals, de banken, de Bilderbergers, de geheime genootschappen, om het even, ze brengen  dood en verderf in deze wereld.

Het gaat niet om Mohammed die hier komt op de vlucht voor het geweld of de armoede in zijn land. Want het is zoals Baybasin zegt: “and all of the Kurdish people around, from the execution from Turkey, they are not dirty cheap low life alcoholic individuals like this…” en vul maar in.

Maar het gaat er om dat er machtige mensen zijn die Europa en haar bevolking willen destabiliseren. Hopende dat er onlusten uitbreken en mensen met elkaar op de vuist gaan. Waar twee vechten om een been, gaat de derde er mee heen. En zij, de machtigen, de financiers, creeren deze situatie met opzet. In onderstaande video worden de rollen van de verschillende partijen op het wereldtoneel uit de doeken gedaan.

.

De vraag is wat de Russen onder leiding van Putin gaan doen. Of zijn het de soldaten van Israel, de huurlingen die vermomd als vluchtelingen Europa binnenstromen, die het vuile werk gaan opknappen. Of zullen er toch mensen in machtige posities tot het besef komen: en nu is het genoeg geweest.

“Komt er een nucleaire catastrophe?” vraagt Siebelink. “Ik kan alleen zeggen dat de historische tijd zo gespannen is dat hij wel moet barsten. Het is uitgesloten dat het ergste niet plaatsvindt.” antwoordt de pessimistische filosoof Cioran in de 70-er jaren van de vorige eeuw.

Zo beschouwd is het een fatalistische levensfilosofie, die Cioran er op na houdt. Alsof we te maken hebben met een onhoudbaar natuurgeweld. Het lijkt bijna profetisch, alsof we er niet meer aan ontkomen. Is het dan nu zover?

Hoewel Kennedy het met de dood heeft moeten bekopen, heeft hij ons het volgende nagelaten:

“It is never too late, just remember that!”

baybasin en de hoer van babylon

In augustus 2000 werd in New York het startsein gegeven voor de Millenium topconferentie waarbij meer dan 150 staatshoofden en regeringsleiders met elkaar spraken over globalisering (de Nieuwe Wereld Orde) en solidariteit onder de spreuk “De Verenigde Naties in de 21e eeuw.” Zo goed als alle wereldleiders, waaronder Clinton, Poetin, de Chinese leider Jiang Zemin, Tony Blair, Chirac en andere hotemetoten waren op deze bijeenkomst present. Op 29 augustus 2000 kwamen onder auspiciën van de Verenigde Naties ook nog eens 1000 voormannen van de grootste religies op aarde bijeen. Onder hen waren christenen, joden, moslims, hindoes en boeddhisten. De geestelijke leiders spraken over maatregelen om “Vrede” te brengen in crisisgebieden, de armoede te bestrijden en milieuvervuiling tegen te gaan. Het was allemaal vrede, geluk en voorspoed wat de klok sloeg.

De praktijk is weerbarstig zullen we maar zeggen want vrede, geluk en voorspoed wordt ons gebracht met donder en geweld en afbraak.

Veel eerder, al in 1995 werd op een gelijksoortige conferentie openlijk over de ‘Nieuwe Wereld Orde’ gesproken. In het jaar dat Baybasin, na Brussel, ook in Den Haag bezig was met het oprichten van het Koerdisch parlement in ballingschap. Die acties waren vloeken in de kerk van  de bouwmeesters van de nieuwe wereldorde, het nieuwe Babylon.

Europese toren van babel IMG_2990

 

 

 

 

 

 

Het initiatief was  en is zeker nu als zodanig ten dode opgeschreven. Het mocht en mag niet zo zijn. Het past niet in de plannen voor deze wereld.

abdullah_oecalanFoute Folder van de Free Baybasin MovementEr zijn twee voormannen voor vrij en autonoom Koerdistan, Öcalan van de PKK, ter linkerzijde,die onafhankelijkheid via strijd wilde afdwingen. En de pacifist Baybasin ter rechterzijde, zoals hij wordt afgebeeld door de Free Baybasin Movement hier in Nederland. Beiden zijn gevangen gezet en strijden volgens mij een hopeloze strijd. Beide mannen zitten een levenslange gevangenisstraf uit.

EU-logoHeel interessant is de wijze waarop de ster wordt afgebeeld, achter de PKK strijder en de ster in de vlag van de Europese Unie. In het oorspronkelijke ontwerp van de Europese vlag staat het nog op dezelfde manier afgebeeld namelijk als pentagram met 1 punt naar boven gericht.

imagesDe vijfpuntige ster met de punt naar boven is het ‘magisch’ symbool dat staat voor het menszijn. Waarbij het bewustzijn domineert over de materie.

imagesMaar wordt de ster omgedraaid dan domineert de materie over het bewustzijn en is het bewustzijn onderworpen aan het teken van het beest ofwel Baphomet.

logo-europese-unieErgens moet de omkering zijn begonnen. Heel keurig en subtiel in het voorbeeld links. Er zijn ook heftiger voorbeelden te vinden zoals die van de republikeinse partij in Amerika.

Overal zie je nu dat het pentagram omgekeerd verschijnt zonodig met dreiging van donder en geweld. awd-angry-white-dude-president-2016-t-shirt-logo-366x366Kijkt u eens naar dat logo van een republikein in Amerika waar we de omkering en de dreiging letterlijk zien. Er wordt geen liefde gepredikt maar angst gezaaid in de harten van de mensen.

Ons bewustzijn, ons kritisch bewustzijn wordt voortdurend bedreigd via de media, de scholen, het werk.

Wat van oorsprong goed was wordt van kwaad tot erger, in de nietsontziende hang naar de heerschappij over de aarde en haar volkeren, door de bouwmeesters van het nieuwe Babylon, de nieuwe wereldorde, een financieel-economische orde, met behulp van de legers. En wil je carrière maken dan zul je moeten toetreden tot een geheim genootschap, zelfs in het leger:

Daarmee zeg ik niet dat de politici die ons vertegenwoordigen in de Europese Unie allemaal Vrijmetselaars zijn. Zeker niet, maar de architecten erachter zijn het beslist. En er zullen ongetwijfeld vrijmetselaars zijn die het allemaal goed bedoelen voor zichzelf en de maatschappij, maar die behoren dan ook niet tot de innercircles van de bouwmeesters.

Het maakt niet uit waar je woont of waar je bent, je kunt the new world order niet ontvluchten. Je kunt je er hoogstens af en toe aan onttrekken.  Ikzelf kijk nauwelijks tv. Ik wil het allemaal niet zien, die rotzooi.

De poster van de Europese Unie laat niets aan de verbeelding over: “Many tongues, one voice.” Allemaal de neuzen gericht in de gewenste richting. Wat wel kan is afstand nemen en er alles aan doen om je menselijke waardigheid te behouden. President Kennedy, ik mag wel zeggen, de beroemdste ‘complotgekkie’ van de wereld heeft geprobeerd ons te waarschuwen voor de bouwmeesters met zijn beroemde speech voor de journalistiek. Veertien dagen later werd hij vermoord.

president kennedy

Newt Gingrich maakt er tegenwoordig ook geen geheim meer van dat je bij de club moet horen wil je succes hebben in je carriere. Zeker even luisteren naar wat hij daarover zegt in verband met de kandidatuur van Donald Trump voor het presidentschap.

Er is een merkwaardig verschil tussen hoe het nieuws van een aanslag wordt gebracht. De aanslagen die werkelijk het werk zijn van terrorisme, bijvoorbeeld op de markten van de steden in het midden oosten, halen nauwelijks de voorpagina van het nieuws, ondanks de vele doden. Maar de aanslagen die de kenmerken dragen van de georchestreerde rituele slachtingen der vrijmetselarij daarentegen wel. Zoals we recent weer meemaken in Parijs, vrijwel meteen gevolgd door een tsunami aan gedetailleerde informatie, die uitsluitend bedoeld is om via angst en chaos, het mandaat te verkrijgen voor vergaande maatregelen, om het volk aan zich te onderwerpen. En als Frankrijk de aldus verkregen rechtvaardiging heeft verkregen om de oorlog te verklaren aan Isis in Syrie, dan zijn de andere leden van de Europese Unie verplicht om mee te doen.

En dan moet ik weer denken aan de brief van Baybasin, die schrijft:

“You can never make yourself feel ‘at home’ whilst in prison. I may be here physically, but mentally I am not in prison, this is the way that I deal with it.”

En zo kunnen wij er ook mee dealen, met deze hoer van Babylon*.

Because we are free spirits after all! 

En mocht u denken dat de vrijmetselarij alleen haar invloed doet gelden in het buitenland. Dan moet u kijken en luisteren naar het volgende fragment uit de laatste uitzending van Pauw en Witteman, waar “terrorisme deskundige” Beatrice de Graaf een opvallende ontboezeming deed over hoe zij door de vrijmetselarij hier in Nederland werd belaagd en bedreigd. Onder meer dreigden de vrijmetselaars hun invloed, bij de universiteit waar Beatrice werkt, aan te wenden om haar te laten ontslaan. Na deze ontboezeming keek Maarten van Rossum verschrikt naar de presentators maar gelukkig bracht Gerard Spong redding door direct over te schakelen naar een ander onderwerp.

*Volgens de openbaring van Johannes is de hoer van Babylon een satanisch ‘religieus’ systeem  dat zal heersen over alle rassen, volken, stammen en talen en vol zal zijn van gruwelen en onreine dingen. Alle koningen van de aarde hoereren met haar. Ze heeft zich met de wereldleiders verbonden en zelfs een grote eigen politieke macht ontplooit.

19-01-2016: recent kwam ik deze video tegen die ik uitermate verhelderend vind.

Must see!…

Baybasin en de magie van de macht

Het was toch Einstein die beweerde dat alles relatief is en dus is het feit of je een insider of outsider bent een kwestie vanaf welke kant je het bekijkt.

franc_maconnerie_nos_loges5Voor wat zich op het wereldtoneel afspeelt is de gewone man/vrouw een outsider. We worden buiten spel gezet door een groep Freemasons die het spel mogen spelen en een nog grotere groep die zich laat gebruiken om het spel voor hen te spelen, zich misschien niet eens bewust hoe zij als pionnen worden ingezet op het zwart-witte veld van het schaakbord der vrijmetselarij, in de hoop iets te mogen stijgen op de ladder. 

Wij de gewone mensen mogen toekijken, hoe de vrijmetselaars, met hun vele verschijningsvormen, geheimtaal en symboliek, ons een rad voor ogen proberen te draaien met hun spel op leven en dood van de good guys en de bad guys. Een ieder zou meteen gealarmeerd moeten zijn als de Kalashnikovs weer tevoorschijn komen in de berichtgeving, zoals nu opnieuw weer in Parijs.

Als we vragen hebben Verder lezen Baybasin en de magie van de macht

Baybaşin en de (re)constructie van een moord

Het oordeel

Het hof is op grond van het vorenstaande van oordeel dat tot medeplegen van moord kan worden geconcludeerd. De betrokkenheid van verdachte ( =Baybaşin) bestond uit het geven van opdrachten met betrekking tot de moord en het aansturen van de uiteindelijke dader.

Het hof is van oordeel dat tussen Baybaşin, die in Nederland verbleef, en Yavuz en Korkut en de pleger van het feit, een zeer nauwe samenwerking heeft bestaan, die op niets anders dan de dood van Öge gericht kon zijn. Verdachte moet dan ook als mededader worden aangemerkt en daaraan doet niet af dat verdachte bij de moord niet lijfelijk aanwezig was.”

Baybaşin is volgens het hof, weliswaar op afstand en via via via, namelijk via Yavuz en Nuri, die weer de opdracht gaven aan de tussenpersoan Metin, die op zijn beurt de pleger van het feit de opdracht gaf, kortom via via via, de medepleger van de moord op een man Öge genaamd in een theetuin in Istanboel.  En alleen voor dit delict kon, volgens Advocaat Generaal Aben, levenslang worden gegeven.

Daarvoor moest eerst Lieshout, als woonplaats van Baybaşin ten tijde van deze moord, als plaats delict worden aangemerkt door de rechters.

Is inmiddels de dader bekend? Nee. Het betreft hier dus nog altijd een anonieme dader uit Bitlis, omschreven door het hof als ‘de pleger van het feit’.

In feite is de moord op Öge nooit opgelost. Daarbij komt dat ook deze Öge net als Baybaşin door de toenmalige Turkse overheid werd gezien als staatsvijand en daarom net als Baybaşin moest vrezen voor zijn leven.

Toch vonden de rechters voldoende bewijs in de tapgesprekken, die Baybaşin zou hebben gevoerd met de twee intermediairs Yavuz en Korkut, om hem van de moord te beschuldigen.

Laten we eens kijken naar de re-constructie van deze moord zoals door het hof is vastgesteld.

Het hof: “Op 9 november 1997 is Sadik Suleyman Öge in een theetuin in Istanbul vermoord. Uit telefoongesprekken die zijn afgeluisterd voor, op en na die datum, blijkt dat de verdachte Baybaşin rechtstreeks betrokken is geweest bij deze moord.”

Rechtstreeks? Heeft Baybaşin rechtstreeks contact gehad met de pleger van het feit? Nee!

Het Hof: ‘Hij heeft voor de moord aangegeven dat het werk geregeld/geklaard moest worden. Kort na de moord is hem gemeld dat het “ding” in een tuin “voor elkaar is” en de verdachte heeft daarover zijn tevredenheid uitgesproken.”

Het werk moet geregeld/geklaard?
Het ding in de tuin is voor elkaar?
De verdachte heeft daarover zijn tevredenheid uitgesproken?

Behoorlijk vaag als je’t mij vraagt. En het klinkt wel aardig dat voor de moord en na de moord, maar het suggereert een tijdvolgordelijk verband. Eens kijken hoe deze rechters van het hof tot dat oordeel zijn gekomen.

Het Hof: “Rekening houdend met versluierd taalgebruik in de tot bewijs gebezigde tapgesprekken, welke het hof als zodanig behoedzaam gebruikt en waaraan het hof, gelet op de context waarin een en ander voorkomt en de samenhang daarvan met de externe werkelijkheid, dat wil zeggen zich buiten de tapgesprekken voordoende uit de bewijsmiddelen naar voren komende feiten, die duidelijk maken waarop die tapgesprekken betrekking hebben, inhoud geeft, overweegt het hof met betrekking tot het bewezen verklaarde nog als volgt:”

Ach zo, wij moeten hier uit opmaken dat de rechters heel behoedzaam aan het werk zijn gegaan met de resultaten van de tapgesprekken en bij het lezen van de transcripties rekening hebben gehouden met versluierd taalgebruik. Tja op die manier kun je overal een verhaal van maken. Baybaşin is er duidelijk over, hij heeft het zo niet gezegd en al helemaal niet zo bedoeld en de tijdstippen kloppen ook niet.

Over de veelzeggende tijd

Het Hof: ‘Uit de telefoontaps, in dossier 1 van de moord op Öge, leidt het hof af, gelet op de tijdstippen waarop die gesprekken
gevoerd werden en de informatie die over en weer tussen de gespreksdeelnemers werd uitgewisseld, dat verdachte nauw bij de moord op Öge betrokken was.Verdachte Baybaşin had voor de moord telefonisch contact met Yavuz en Korkut. Daaruit blijkt dat verdachte opdrachten, met betrekking tot de moord geeft, indirect de personen die uiteindelijk de opdracht moesten uitvoeren, aanstuurt en de gang van zaken daaromheen dirigeert.’

Ook uit de telefoongesprekken na de moord blijkt volgens de rechters van die betrokkenheid, want Baybaşin wordt op de hoogte gehouden van de uitvoering van de opdracht. Het Hof: ‘Als blijkt dat Öge op 9 november 1997 ‘s middags om 16.25 uur in een theetuin in Istanbul wordt vermoord, wordt verdachte kort daarna, om 17.16 uur, door Yavuz gebeld dat de “opdracht” in de tuin was uitgevoerd, waarop verdachte verheugd reageert.’

Geen van de argumenten voor Baybaşins mede-moordenaarschap snijdt hout, stelt Derksen in zijn boek Verknipt bewijs. Het gehanteerde tijdschema door de rechters houdt geen stand.

Derksen schrijft: ‘Yavuz ( wie dat ook moge zijn) zou volgens het hof meteen na de moord om 18:16 gebeld hebben met Baybaşin. De moeilijkheid is dat bij nader inzien de moord om 15:30 plaatsvond en Yanuz spreekt over een gebeurtenis om 17:00 u.’

Over het contract om te liquideren

Het Hof: Tijdens het verhoor bij de rechter-commissaris op 13 januari 1999 met betrekking tot dit gesprek verklaart verdachte overigens dat hij met iemand over deze moord heeft gesproken op een tijdstip dat nog geen sprake kan zijn van publicatie in een krant, terwijl hij eerder in het verhoor aangeeft dat het gesprek gaat over hetgeen in een krant is verschenen over de moord op Öge.

Ton Derksen heeft daar in zijn boek Verknipt Bewijs uitvoerig bij stilgestaan. Want even voor de duidelijkheid Ton Derksen heeft meer gedaan dan het onderzoeken van tapgesprekken.(Verknipt Bewijs Hfdst 3 blz 151-196) Hij heeft ook gekeken naar de verhoren en uiteraard de rechtszaken. Hij komt tot de conclusie dat die vermeende daderkennis van Baybaşin wel heel erg kort door de bocht is vastgesteld. Derksen stelt vast dat de vermeende daderkennis die, door de rechtercommisaris en de rechters van het hof, aan Baybaşin wordt toegeschreven, zelfs hoogst onwaarschijnlijk is, waarna hij alle argumenten van het hof puntgewijs weerlegt, totdat er in feite niets overblijft van de bewijsvoering van het hof.

Over de theethuin als bewijs

Het hof stelt op basis van de transcripties: ‘Er worden bijzonderheden over de liquidatie besproken. Er wordt aangegeven dat het contract op de werkplaats was en dat daarbij één keer op hem was geschoten. Dat het de werkplaats was van het slachtoffer blijkt uit eerdergenoemd artikel in de Hürriyet, waarin wordt vermeld dat Öge de theetuin exploiteerde.’

Derksen: ‘Hier gaat het volgens de rechters om het liquideren op bestelling. Waarbij door de Rechter Commissaris de ontlastende gesprekken niet in de OM-keursselectie zijn opgenomen. In feite betreft het een gesprek uit 1990-1992 waar Baybaşin een contract met een jongen bespreekt, inderdaad als zakenman.’

De werkplaats wordt voor de rechters de theetuin, immers we hebben te maken met versluierde berichtgeving.

Derksen schrijft verder: ‘De tuin wordt door het hof uitgespeeld als indicatie dat het om de theetuin gaat. Maar in de juiste vertaling van het telefoongesprek wordt gesproken over een buidel in de correct vertaalde zin: De vlucht van de mensen met de buidel is geslaagd, en nu hebben de vluchtelingen een plaats nodig.’

Voorwaar dat is toch heel iets anders.

Derksen: Dat het de ‘werkplaats’ was van het slachtoffer blijkt uit eerdergenoemd artikel in de Hürriyet, waarin wordt vermeld dat Öge de theetuin exploiteerde.

Over het doden met 1 schot

Het hof stelt op basis van de transcripties: ‘Er worden bijzonderheden over de liquidatie besproken tussen Baybaşin en Yavuz. Er wordt aangegeven dat het contract op de werkplaats was en dat daarbij één keer op hem was geschoten, hetgeen overeenstemt met een ter zake opgemaakte medische verklaring (één inschotverwonding)’

Derksen schrijft: ‘Yavuz weet van het ene schot waarmee Öge is omgekomen, maar dat wist hij pas de volgende dag, nadat hij het had gelezen in de krant de Hürriyet. Yavuz vermelding van dat ene schot in het gesprek met Baybaşin is volstrekt geen aanwijzing van daderkennis, laat staan voor die van Baybaşin.’

Over de Sakalli (=baardmans) Öge die op weg gaat naar de begraafplaats

Het hof leest in de transcripties: ‘Er is sprake van de eerloze Sakalli (=man met baard)  terwijl op de foto van het slachtoffer in de Hürriyet een persoon te zien is met een volle baard.’

Ja als we de redeneertrant van dit hof volgen dan kan het niet anders zijn dan dat het dezelfde man betreft, man met baard, dat moet Öge zijn.

Ook de officier van justitie meldt dat deze eerloze sakkali Öge moet zijn, die samen met Mehmet Ali een heroineschuld bij Baybaşin heeft van 435.000 gulden.

Derksen daarover: ‘Het Hof meent te weten dat de Sakalli die Baybaşin in een telefoongesprek noemt, slaat op Sakalli Öge, maar Baybaşin heeft het over Sakalli Ali, de broer van Mehmet Ali. De Sakalli Ali  waar Baybasin het in zijn telefoongesprek over had, had wel een baard net als de Sakkali Öge in de theetuin, maar had geen schuld bij Baybaşin.

Kunt u lezer het nog volgen?

“Daarbij komt dat ook na 9 november, de fatale dag in de theetuin, Baybaşin nog steeds en regelmatig spreekt  over sakkali als levende personage.

“Het vreemde is dat in zijn repliek, de Advocaat Generaal erkent dat het om twee personen gaat. “Dat doet wat de A-G betreft verder ook totaal niet ter zake, nu Baybaşin zelf had aangegeven dat het gesprek wel degelijk over de moord op Öge ging.’

Blijkbaar is het Hof daar wel erg gemakkelijk overheen gestapt! Persoonlijk vind ik dat niet te bevatten, als je daarna er toe over gaat een man tot levenslang te veroordelen.

En dan zijn we weer terug bij af, namelijk de veronderstelde daderkennis van Baybaşin. Die hij dus niet had.

Over ‘niemand mag wat zeggen van Baybaşin’

Het hof stelt op basis van de transcripties vast: ‘Baybaşin geeft opdracht dat over deze zaak niet mag worden gesproken.’

Derksen schrijft: ‘Het hof ziet in het door Baybaşin opgelegde stilzwijgen van mensen een reden voor zijn betrokkenheid bij de moord.’

Opnieuw een vergezocht verband met de moord, maar om dat nu een bewijs te noemen!

Over het motief: de (heroine) schuld mag niet ongestraft blijven

Volgens het OM had Öge een grote heroineschuld bij Baybaşin. Zoiets kon niet ongestraft blijven. Tja nu komt dat hele verhaal van de twee baardmannen weer om de hoek kijken, want niet sakalli Öge had een schuld bij Baybaşin, maar Mehmet Ali, waarvoor de broer sakalli Ali als contactpersoon optrad. Daarmee vervalt het motief stelt Derksen.  En zo is het.

Over de twee intermediairs, de zogenaamde medeplegers van Baybaşin:
Yavu Yavuzturk, is aangeklaagd voor de medewerking aan de liquidatie van Öge, mede op het Nederlandse bewijsmateriaal, desondanks op 13 oktober 2004 vrijgesproken door de Turkse rechter. Nuri Korkut is in Turkije niet eens aangemerkt als verdachte.

In zijn slotconclusie stelt Derksen dat in de veroordeling van Baybaşin (tot levenslange gevangenisstraf) sprake is geweest van fitness for purpuse.

Anders gezegd: Barbertje moest hangen.

En nu is Aben aan zet in verband met het herzieningsverzoek van Baybaşin. Hij heeft ondanks de onderzoeksresultaten van Derksen, en na vier jaar onderzoek, recent een nieuwe deskundige in de arm genomen. Iemand die volgens Aben vanuit een geheel andere invalshoek de zaak Baybaşin gaat benaderen.

Tja dan denk ik inmiddels toch echt dat deze meneer een nieuwe draai aan het verhaal moet geven. De onwil om werkelijk recht te doen aan Baybasin is zo stuitend aanwezig, door het telkens maar weer uitstellen.

Aben besluit zijn conclusie met: “Bij beslissingen over de inrichting en de uitvoering van het onderzoek zullen de verzoeker Baybaşin en zijn raadsvrouw worden gekend, en dit in de stellige overtuiging dat de gelegenheid tot tegenspraak niet alleen een universeel beginsel van “fair trial” betreft, doch ook een noodzakelijke voorwaarde voor verantwoorde waarheidsvinding.”

Die belofte maakt schuld!

lees ook:

Baybasin en de conclusie van Aben
Aben speelt Iene Miene Mutte met Baybasin
Baybasin en de rechters die zichzelf overtroffen
Baybasin en zijn weapon of destructie
Baybasin en de papieren tijgers
Baybasin: Barbertje moet blijven hangen!

Voorlopig is dit het laatste artikel. Ik heb in sneltreinvaart het nodige geschreven en ik hoop dat bezoekers al mijn artikelen willen lezen. Om werkelijk een goed beeld te krijgen van wat hier speelt is dat m.i. nodig. Een goede start is wellicht mijn samenvatting van de eerste serie artikelen.

Baybaşin: a free spirit after all

Ik ga nu bezig met het hier en daar verbeteren van de tekst en het vertalen van de artikelen in het Engels. Niet in de laatste plaats voor Baybaşin zelf.

L.D.Broersma

Link naar het vonnis