baybasin en het koekoeksei

Eind 2006 krijgt Baybasin een aanvullend rapport op een zeer geheim 1000 pagina’s tellend rapport van de Turkse geheime dienst, toegespeeld, met daarin een beschrijving van de misdaden van Demmink, basis voor de complottheorie die daarna zo’n grote rol heeft gekregen in de volgende processen.

Advocaat van der Plas vertelt in onderstaand interview met talk2myra op 30 mei daarover

Baybasin denkt dat hij daarmee de feiten en bewijzen van  dit complot tussen Nederland en Turkije in handen heeft, temeer ook daar Langendoen zich ter plekke van het waarheidsgehalte heeft vergewist. Langendoen heeft met verschillende mensen aldaar gesproken, inclusief de slachtoffers van Demmink, en heeft dat in een document samengevat.  Heeft zelfs een toelichting gegeven voor de Amerikaanse hearingcommissie en heeft onder ede getuigenis afgelegd tijdens de verhoren in maart 2014, die de Roestige Spijker had georganiseerd.

Baybasin is er dan ook van overtuigd dat het waar is en in die context moeten we zijn interviews, waar hij spreekt over Demmink, begrijpen.

Het is m.i. heel goed mogelijk dat dit aanvullende geheime rapport niets anders is dan ook een constructie, een koekoeksei dat zijn eigen zaak heeft weggedrukt om inderdaad politieke motieven.

In ieder geval is het diezelfde Langendoen die via de media niet zo lang geleden laat weten dat de Demminkzaak teveel de aandacht heeft gekregen ten koste van de Baybasinzaak. Ook een opmerkelijke ommekeer.

Op de website van Micha Kat staat onder het volgende artikel

http://revolutionaironline.com/syrie-crisis-dreigt-baybasin-noodlottig-te-worden/

“Enige jaren geleden zou Baybasin de mogelijkheid hebben gehad te vertrekken uit Nederland door de ‘achterdeur’. De Turken zouden een vliegtuig sturen en het zou bye-bye-Baybasin kunnen zijn geweest. Maar de Koerdische clanleider wilde weg via de ‘voordeur’. Destijds was de policy van de Turkse regering nog om het conflict met de Koerden op te lossen. De escape van Baybasin paste bij dat beleid. Maar nu ligt dat allemaal compleet anders”

Met andere woorden vervolgt Micha Kat zijn betoog: “er is geen betere plek in de ogen van de Turken voor Baybasin dan in de Nederlandse cel. Dat betekent dus ook dat de chantage met de pedo-dossiers van (onder andere) Joris Demmink gewoon door gaat. De Hoge Raad zal nog jaren moeten blijven uitstellen. Advocate Adele van der Plas heeft het gewoon verkloot. In 2010 was er nog de mogelijkheid tot succes als ze zou hebben samengewerkt. Maar ja, ‘complotdenkers’ he? Daar kan je je toch niet mee vertonen als ‘beschaafde vrouw’?”

Baybasin vertelt over het aanbod in een interview met Talk2Myra het volgende:

“de Turkse overheid bood me 100 miljoen om me te laten zwijgen over Demmink en de waarheid, en niet voor de Koerdische zaak zou vechten. Dat weigerde ik,

Dit was dus na de ontvangst van dat aanvullende rapport eind 2006, begin 2007. En dan vult hij nog aan:

“en de Nederlandse overheid zond ambtenaren in 2005 , dat indien ik akkoord ging met de uitzetting naar Turkije en mijn verdediging zou staken, wat ik ook aan compensatie zou willen, ik kon het vragen, zelfs dat.”

Dus het ligt ietwat genuanceerder dan dat we hier te maken zouden hebben met een man met een overdreven gevoel voor eigenwaarde. Zo is het beslist niet: Ze wilden dat hij de strijd voor de Koerdische zaak zou staken. Inderdaad een politieke insteek. En uitlevering aan Turkije, hoe mooi de vooruitzichten ook werden gesteld was en is uiteraard geen optie. Voor geen miljoen, ook al zijn het er honderd. Niet voor niets was hij bezig met een Koerdisch parlement in ballingschap zowel in Brussel als in Den Haag. En het is toch ook vreemd dat hij dan naar Turkije zou moeten gaan? Waarom werd niet aangeboden dat hij dan mocht vertrekken naar Engeland, immers de Britse regering had hem en praktisch heel zijn familie domicilie verleend. Zijn gezin en familie woont daar nog steeds. Hij heeft nooit en te nimmer asiel gezocht in Nederland. Was helemaal niet nodig. Hij vroeg asiel aan na zijn arrestatie in 1995 om uitzetting naar Turkije te voorkomen.

Dan komt een interessant commentaar van Micha Kat

commentaar micha kat

Baybasin is inderdaad een politieke gevangene, die door misbruik van het strafrecht op strafrechtelijke gronden is veroordeeld.  Wat we er dan ook van vinden, als zodanig zal hij ook weer via die weg vrijgepleit moeten worden, nu door de Hoge Raad. En een advocaat zal ook die weg moeten gaan.

Of ze er uiteindelijk een mooi verhaal van maken  of echt oprecht een uitspraak doen, doet er niet toe, het is anders onverkoopbaar voor het Nederlandse publiek.

Het zal in ieder geval niet gebeuren via de weg van de politiek of door politieke acties, zoals Micha Kat indertijd propageerde. Zijn lezers werden massaal opgeroepen om Verder lezen baybasin en het koekoeksei

Baybasin en de olifant met zijn grote snuit

We kennen toch allemaal wel het verhaal van de grote olifant. Die is nodig om het verhaal Baybasin uit te blazen. Daarvoor is het spannende sprookje Demmink en het grote complot nodig.

En nu dan de Baybasinstory in de eindfase is beland moet dat spannende sprookje van het complot met als hoofdrolspeler Demmink weer nieuw leven ingeblazen worden.

Daar is wonder boven wonder in voorzien

1.door het bericht dat de Turkse Overheid nu dus wel wil meewerken aan het verhaal Demmink

2. en door de voormalig jongensprostitué Bart van Well weer op de agenda te zetten.

1-3-2016: In april van dit jaar zijn er de getuigenverhoren gepland: Demmink, Teeven en Opstelten zijn opgeroepen. En zo bouwt Bart van Well aan zijn image en kredietwaardigheid:

3. en zelfs het artikel in de Telegraaf past in die strategie.

Bart van Well die ook zo’n belangrijke rol vervulde voor Dutch Injusticecampagne van de Roestige Spijker.

Er waren mensen die kritisch hebben gekeken naar de getuigen die toen in maart 2014 werden opgeroepen, maar wel op een totaal andere manier dan Ton Hofstede die daarmee geheel in lijn bleef met De Roestige Spijker, nee ik heb het Francis Capelle die het volgende over opmerkte:

“Ik had het meer over Nawijn die de aanstichter is van het publieke verhaal Demmink (de versie dus waarmee wij het al jaren moeten doen!)
Niemand volgt hem, niemand vraagt hem, sterker nog, hij hoeft tijdens de getuigenverhoren niet eens zijn verhaal te komen doen! Enig idee hoe dat kan? Enig idee hoe het kan dat een man die dergelijke uitlatingen over Demmink heeft gedaan, gewoon afscheid van hem kan komen nemen en zijn champagneglas tegen het glas van Demmink tikt en hem veel geluk wenst met zijn welverdiende pensioen? En geen hond die het erover heeft of er zelfs maar naar vraagt. In plaats daarvan worden dikbetaalde staatsleugenaars ‘gevolgd’ die al in geen jaren iets naar boven hebben gekrikt, behalve hun eigen banksaldo!” 

Dit commentaar kunt u vinden onder het volgende artikel bij HHC:

http://www.hethaagsecomplot.nl/20140329-aanvullende-getuigen.htm

Bart van Well-DemminkHet Katholiek Dagblad brengt het nu wel iets voorzichtiger, als Rijkers schrijft dat de Demmink affaire vaak in verband wordt gebracht met de Baybasinaffaire. De realiteit is dat die twee zaken sedert 2007 niet anders dan met elkaar in verband zijn gebracht! Tot op de dag van vandaag en tot mijn verbijstering met het grootste fanatisme door de groep rondom Baybasin zelf.

De staat helpt ze daarbij, want die heeft er geen enkel belang bij dat het complotverhaal niet wordt meegenomen in het herzieningsverzoek, in tegendeel zelfs. Baybasin en zijn verdediging hebben het de staat erg gemakkelijk gemaakt door daar aan vast te houden. In principe heeft juist deze complottheoretische weg hem in de gevangenis gehouden.

Natuurlijk heeft Baybasin vanaf het begin gesproken over het complot tegen hem. En het is net alsof de Nederlandse Staat gedacht heeft: Als je niet mee wil in een gratietraject dan geven we je “het complot”, immers Demmink lag al op de plank bij het ministerie.  Daar hebben ze samen met Turkije een mooi sprookje van gemaakt met Demmink in de hoofdrol, in de vorm van een “aanvullend 65 pagina’s tellend geheim rapport” op een zeer geheim Turks rapport van 1000 pagina’s van de geheime dienst van Turkije, dat hem door ‘vrienden’ in de Turkse politiek in handen werd ‘gespeeld’.

Hoe dat ging licht Advocaat van der PLas in onderstaand interview met Talk2myra ban 30 mei 2014 toe:

 

En gij gelooft het, nou ik niet. Het is een te mooi verhaal, een sprookje dus, ongetwijfeld een combinatie van feiten en fictie, want het moet uiteraard wel een hoge mate van geloofwaardigheid hebben. Een docudrama noemen ze dat. Er zullen mensen zijn die dan roepen: Heb je daar bewijzen voor? Nee, het is een aanname, een goed onderbouwde aanname, antwoordde advocaat Wesky toen haar iets soortgelijks werd voorgelegd. En zo is het.

Is het niet heel toevallig dat ook Teeven in 2007 erg zijn best deed om Demmink verdacht te laten zijn?

 

“Als de complottheorie niet bewezen kan worden dan valt de bodem uit het herzieningsverzoek”, schreef voormalig raadsheer Wicher Wedzinga. Hij sloeg daarmee de spijker op zn kop, want die complottheorie gaat nooit en te nimmer bewezen worden. Dan wordt ook de rol van Teeven duidelijk en het feit dat hij ‘draaide als een blad aan de boom.’

Ik schreef op 1 april 2014 in een commentaar bij Ton Hofstede

http://www.hethaagsecomplot.nl/20140401-de-onafhankelijke-rechter.htm

het volgende:

“Voor Baybasin zijn drie zaken van belang die kunnen leiden naar vrijspraak en rechtsherstel voor hem:
1. Het bewijs dat hij onrechtmatig is gearresteerd in 1995.

Jij bent al aardig ver gevorderd met de bewijsvoering en in die zin is wat jij tot nu toe hebt bereikt, en hebt weten te onthullen aan misstanden bij onze overheid, van een veel groter belang dan de civiele procedures die nu worden aangespannen door De Roestige Spijker. En toch worden jouw bevindingen weggedrukt. Denk daar eens over na. Jij bent voor de zaak Baybasin van veel groter belang dan De Roestige Spijker en de komende getuigenverhoren. Die helpen hem echt niet de gevangenis uit. In tegendeel.

2. Dan het bewijs dat geknoeid is met de bewijsvoering die geleid heeft tot zijn arrestatie in 1998 en uiteindelijk tot levenslang.

Ik ben blij dat een eminente wetenschapper Ton Derksen zich over dat bewijs heeft gebogen en ik heb net vernomen dat het boek Verknipt Bewijs per 15 april zal verschijnen. We mogen er van uit gaan dat Ton Derksen zijn werk goed heeft gedaan en nu al heeft hij laten weten dat het bewijs niet deugt in deze zaak. De komst van het boek krijgt in de media nauwelijk aandacht, behalve van katholiek Dagblad die jou wel een podium biedt, ook niet onbelangrijk om te vermelden.

3. Een onafhankelijke rechter, tja

Meer heeft Baybasin niet nodig en zeker niet de zaken die nu spelen rond Demmink.Ik vind het aangrijpend dat hij het opneemt voor De Roestige Spijker zoals te horen bij Talk2Myra. Ze nemen het beslist niet op voor hem. Dat durf ik rustig te stellen. Met wat ik nu zo weet denk ik dat Baybasin er goed aan doet zich verre houden van Demmink, het doet ZIJN zaak geen goed, in tegendeel.En dat wil ik jou Ton en zoveel anderen laten weten.” 

Rechters en dan met name de Advocaat Generaal Aben hebben alle steun nodig om afstand te kunnen nemen van deze complotheorie die opgehangen is aan Demmink. Dat kan alleen als zij goede argumenten krijgen aangereikt op de twee aandachtsgebieden die ik hierboven heb genoemd en Baybasin, en dan met name zijn advocaat Van der Plas, afstand doet van die complottheorie, die zij tot op heden zo fanatiek in de publiciteit heeft gebracht. Van der Plas heeft daarin een zeer grote verantwoordelijkheid. Doet ze dat niet dan vrees ik met grote vreze dat er een olifant komt met een heeele grooote snuit en die blaast het verhaaltje uit.

Dat is mijn verhaal en ik vertel geen sprookjes!

L.D. Broersma

2 maart 2016: Lees ook de laatste ontwikkelingen waar deze zaak mogelijk een verrassende wending krijgt namelijk naar een gedeeltelijke herziening, waar de moord op Oge wordt herzien en de heroinehandel onvoldoende weerlegd wordt verklaard. Ik kan nu ook de discussie hieronder in het reactiev eld beter plaatsen:

Baybasin en de rechter die bepaalt

 

#Baybasin en het jaar 1995

Volgens Jolande Van der Graaf in de Telegraaf volgt dus binnenkort de ontknoping in het Herzieningsverzoek van Huseyin Baybasin, die zijn advocaat namens hem in april 2011 indiende bij de Hoge Raad. Diederik Aben is er dan ruim 4,5 jaar mee bezig geweest.

Ik heb begrepen uit een artikel van Ton Hofstede van Het Haagse Complot dat er twee gespreksonderwerpen tussen de Advocaat Generaal Aben en Baybasin zullen zijn:

  1. het 25 pagina’s tellende rapport van Bas van den Heuvel en
  2. de illegale arrestatie in 1995

En dat laatste onderwerp tot mijn verrassing. Bijgaande email van 21 december 2013 maakt denk ik e.e.a. duidelijk. Om de leesbaarheid te vergroten kunt u op de afbeelding klikken.

Baybasins arrestatie 1995-2

Baybasins arrestatie in 1995-2

Van der Plas had ik indertijd via email laten weten dat ik met name ook voor haar mijn beschouwingen op de zaak Baybasin gaf bij Vrij Nederland en later bij de Roestige Spijker. Waarom niet persoonlijk. Wel omdat ik absoluut onafhankelijk wilde blijven en vrij in het becommentariseren van wat zich aandiende.

Voor mij begon de zaak Baybasin echt interessant te worden toen ik het eerste radio-interview van Talk2Myra van 23 april 2013 beluisterde waarin Baybasin zijn arrestatie indecember van dat jaar  1995 schetst. Dat triggerde mij meteen.

Nu vind ik het uiteraard interessant of bij de aankomende ontknoping de vragen die ik indertijd bij de Roestige Spijker stelde, of daar een antwoord op komt via De Hoge Raad of rechters het mee gaan nemen in hun oordeel over het herzieningsverzoek.

Voordat ook De Roestige Spijker van het web verdwijnt heb ik een deel mijn commentaren aldaar voor de ‘geschiedenis’ bewaard. U kunt ze hieronder lezen. Deze reeks bestrijkt de periode april 2013 tot maart 2014. Ik maakte mijn beschouwingen persoonlijk en richtte mij meestal tot Robert Rubinstein, de voorzitter van de stichting:

– door ldbroersma op maandag 29 april 2013 om 14:09

Sinds een kleine twee jaren volg ik met interesse de kwestie Demmink en met name ook de veronderstelling dat hij namens de staat en onder druk van de Turkse overheid t.a.v. Baybasin smerig spel heeft gespeeld.

In de vorige uitzending van talk2myra, waar u vanavond te gast bent, was Baybasin zelf aan het woord en ik was meteen getriggerd toen hij vertelde dat hij een zakelijke bespreking had in Belgie maar op verzoek meegegaan was naar Nederland om daar te worden opgewacht door een arrestatieteam. Dat was in 1995, pas daarna heeft hij om uitlevering naar Turkije te voorkomen, asiel aangevraagd.

Volgens Baybasin is hij dus in de val gelopen door in 1995 naar Nederland te reizen. Dat betekent dat er vanuit Nederland een organisatie is opgezet om hem hier naar toe te lokken. Want toevallig is er niet een arrestatieteam op de been.

Wie heeft hier in Nederland een arrestatiebevel uitgevaardigd en wat was de inhoud daarvan. Wie heeft de arrestatie mogelijk gemaakt en wanneer is de Nederlandse overheid hiermee gestart en waarom Nederland? Had hij in Nederland een wet overtreden?

Verder lezen #Baybasin en het jaar 1995

alles of niets, meneer Baybasin ?

Alles of niets, is dat de weg die Baybasin met zijn advocatenteam wil gaan?

Ik heb nu een tijd kunnen nadenken over de ontwikkelingen naar aanleiding van deze website. Het is jammer dat degene om wie het gaat Baybasin zich helemaal afkeert van mijn beschouwingen. Misschien wel onder druk van zijn advocaat en bevriende adviseurs, die zo in die complottheoretische weg geloven. Wellicht is hij zelf de instigator om die weg te gaan, tot het bittere eind denk ik dan met als inzet alles of niets.  En mijn zorg is dat hij eindigt met niets.

Want ik geloof nu eenmaal niet in die complottheoretische aanpak en eigenlijk, als ik terug kijk was dat in 2012 naar aanleiding van de artikelen in Vrij Nederland *mijn eerste constatering: Het zijn twee verschillende zaken, de Demminkzaak vwb de pedofiele gedragingen en de zaak Baybasin. Naarmate ik meer las en ontdekte werd ik daarin gesterkt. Ondertussen zijn recent de commentaren onder de artikelen weggehaald. Het zal ook eens niet zo zijn.

Hoe dan ook, Langendoen laat via de krant weten dat de Demminkkwestie de zaak van Baybasin heeft weggedrukt. Jammer dat hij daar nu pas achter komt. Bovendien heeft hij er zelf aan meegewerkt. Maar het is uiteraard toe te schrijven aan Baybasin en zijn advocatenteam, door de complottheorie te omarmen,  al zijn ze daartoe verleid door het geheime rapport dat Baybasin in 2006 werd ‘toegespeeld’. Zij hebben toegehapt en zijn die weg gegaan.

Het complot behelst de chantage van de Nederlandse overheid door de Turkse overheid dmv de pedocriminele activiteiten van Demmink in Turkije, met als ruilobject de Turkse staatsvijand Baybasin. De bron zijn 65 pagina’s uit dat ‘geheime’ Turkse rapport over het akkoord tussen Turkije en Nederland om Baybasin te vervolgen, waarna Langendoen in Turkije op onderzoek is gegaan. Zijn bevindingen hebben een grote rol gespeeld in de rechtszaken daarna. Lees hier en hier meer daarover in Vrij Nederland.

Wanneer je de complottheoretische weg van Baybasin en zijn verdediging gaat, dan zullen de rechters, maar in feite ook de A-G Aben, in zijn advies aan de rechters n.a.v. het herzieningsverzoek, hun oordeel moeten uitspreken over :

-de pedocriminele activiteiten van Demmink
-de chantage  met als herenakkoord: het vervolgen van Baybasin voor het niet vervolgen van Demmink
-de constructie van de telastlegging en het misleiden van de rechterlijke macht door het OM, en allen die daar een steentje aan hebben bijgedragen.
-en daarop volgend de ten onrechte in beslag genomen bezittingen.

Deze complottheoretische weg maakt de zaak gecompliceerd en bijzonder moeilijk te bewijzen. Het gaat daarbij om het aantonen van de onschuld van Baybasin via een omweg, namelijk het bewijzen van het waarom van de vervolging ofwel de motieven die aan de vervolging, telastlegging en uiteindelijke veroordeling van Baybasin, ten grondslag lagen.

En dan komen we op het punt waarin ik verschil van mening namelijk, laat die complottheoretische aanpak vallen want die levert teveel ballast, en maakt de verdediging zeer zwak, want ook rechters van goede wil moeten met de aangeleverde bewijsvoering iets. Of doen helemaal niets zoals de A-G Aben, met het herzieningsverzoek, althans er komt geen informatie naar buiten over de vorderingen tot nu toe. En de spannende mededelingen vanuit de groep rond Baybasin, over onthullende informatie die tot de doorbraak zullen leiden, hebben niets bespoedigd, in tegendeel. Ik wacht nog steeds op die onthullingen.

Ondertussen vind ik dat Baybasin alleen gediend is met een zakelijke benadering. De adviseurs zullen het met de beste bedoelingen doen maar het werkt echt contraproductief om de man in de media te portretteren als een teletubbybaby met zo’n stralenkrans om zijn hoofd of op een 500 eurobiljet.  Mijn advies was, is en blijft: hou het zakelijk, concentreer je op de telastlegging en veroordeling en haal die compleet onderuit. Geef de rechters niet teveel om over te oordelen, en dan doel ik op al die zaken die het complot omvatten, dat verzwakt de hele rechtsgang. Dat is het verhaal dat ik hier met al die artikelen probeer te vertellen. Toon aan dat Baybasin het nooit gedaan kan hebben!

Ik heb mijn uiterste best gedaan om, met mijn beschouwingen, daarin een bijdrage te leveren. En dan is het aan Baybasin, zijn advocaten en adviseurs om daar iets mee te doen, of niets te doen. Ik wil dat nog eens nadrukkelijk voor Baybasins advocaat en vrienden/adviseurs hier stellen: Het gaat hier niet om mijn gelijk!  Ik hoef die weg niet te gaan. Die vrijheid heb ik en die koester ik.

Voor de bezoekers van deze website vind ik het van belang om te laten zien hoe ons rechtssysteem misbruikt is en kan worden. Het ligt veel gecompliceerder dan het aloude ‘good guys-bad guys’ scenario, dat in de media en op het internet  zo wordt uitgespeeld, over en weer, in deze Baybasinzaak. Het is naar mijn overtuiging gewoonweg niet de manier. Ik heb dat willen doorbreken met de artikelen op deze website, om daarmee vanuit verschillende invalshoeken te kijken naar dezelfde materie.

Ik hoop van ganse harte dat er een manier wordt gevonden om de zaak Baybasin via bemiddeling te doen beëindigen, zonder al te groot gezichtsverlies voor de partijen. De revolutie waar sommigen op hopen, zie ik beslist niet zitten. Dat gaat niet gebeuren. Daarvoor zijn zn tegenspelers net iets te machtig en staat er net iets teveel op het spel. Niet in de laatste plaats ook voor Baybasin zelf, namelijk zijn vrijheid. Levenslang is hier een leven lang.

Alles of niets, meneer Baybasin?

2 maart 2016: Ik had niet kunnen bedenken dat die gulden middenweg, kijkend naar de recente ontwikkelingen, mogelijk gaat richting een gedeeltelijke herziening van het vonnis.  Zie mijn meest recente artikel daarover:

Baybasin en de rechter die bepaalt

Baybasin report, een inconvenient truth

Dat ik een ‘inconvenient truth’ vertel heb ik al meermalen mogen ervaren sinds ik deze website ben gestart op 28 januari van dit jaar, eigenlijk al eerder met mijn commentaren elders. Nu is dan een volgende stap gemaakt via twitter. Eerst werd ik geboycot; mijn tweets werden niet onder een hashtag geplaatst. Waarom hecht ik daar belang aan, welnu een hashtag is een rubriek waar iedereen over hetzelfde onderwerp de tweets plaatst. Op die manier krijg je ook een groot bereik zonder veel volgers nodig te hebben. Dus ik heb niet ingezet op volgers, maar op die rubrieken. En daar heeft twitter dus een streep doorgezet. Deels is dat nu opgevangen doordat mijn artikelen ook op OBA worden gezet en die plaatst alle berichten ook op twitter. Door mijn titels te voorzien van een # komen ze weer keurig onder de rubriek te staan.

Je kon wachten op een reactie en die kwam door elke tweet die ik op ‘deze’ website heb geplaatst zich te laten vermenigvuldigen. Je zou het kunnen zien als pesterij.

foto

Ik wil het u lezers laten zien, hoe men de strijd voert met mensen die opkomen voor -en zoeken naar de waarheid. Boudine van Boublog zei het al, ze wilde dat mijn blog helemaal zou verdwijnen van het internet, daarin bijgestaan door Myra van Talk2Myra. Ik moest zelfs alles verwijderen op google en overige zoekmachines. U moet zich afvragen waarom zij dat wilde en namens wie zij dat wenste. Ik durf te betwijfelen of dat werkelijk Baybasin zelf is zoals zij dat voorgaf of wellicht bewerkte ze hem met een dubbele agenda. De aanvallen zijn daarna verhevigd. Wie mij precies aanvallen, weet ik niet, maar dat het gebeurt is geen hersenspinsel van mij.

Demmink bashen mag, de staat bashen mag op internet en op twitter. Liefst zoveel mogelijk, maar deze website mag u niet lezen. Het bevat blijkbaar een inconvenient truth.

Ik moet ineens weer denken aan meneer Feijen. Hij scheef het volgende aan mij in een commentaar bij De Roestige Spijker;

“De acties van de Roestige Spijker dienen voor zover dat nu te overzien is inderdaad om elke informatie omtrent deze en andere vuile zaken naar buiten te krijgen. Het beruchte zwaard van Damocles moet verdwijnen, doch eerst wil men totaal helder hebben waar en uit wie en uit welke stukjes informatie het bestaat. Het is net het verwijderen van een tumor; het moet helemaal goed gebeuren anders komt het weer terug. Alle partijen willen weten waar zij aan toe zijn en damage control vindt op alle fronten plaats. Daar hoort ook bij dat de alternatieve media weggezet worden als schreeuwers en debielen, om maar even in het vakjargon van mevrouw Storm te blijven.”

Ik heb geen zin telkens weer dezelfde namen te noemen die dat met mij hebben geprobeerd, het beeld van mij op internet weg te zetten als iemand met een gemankeerd geheugen en stapelgek, we houden het maar op de frontsoldaten. Achter de schermen gaat het via linkshorteners zoals refli en via twitter.

Baybasin en de huis-, tuin- en keukenavonturen

‘Hoe zou het nu met hem gaan?’, dat is een vraag die ik me af en toe stel.

Eind 2011 las ik dat al zijn schilderspullen, boeken en tv weggehaald waren uit zijn cel. Waarom ze dat deden werd niet duidelijk in dat artikel. Ik vond het sowieso te erg voor woorden om dat met een levenslanggestrafte te doen en hem alleen zijn gedachten te laten. Ik vind dat beslist een vorm van martelen. Maar hij mocht wel postkaartjes ontvangen, zo las ik. Dat was het moment dat ik besloot dat te doen. Ik dacht toen: weet je wat, ik stuur hem wekelijks een kaartje, dan heeft hij iets om naar uit te kijken( for the time being, dacht ik toen nog). In die tijd hield ik ook een fotoblog bij en schreef bij mijn foto’s een verhaaltje over mijn huis-, tuin- en keukenavonturen’ . Datzelfde deed ik toen per postkaart, heel compact vanwege de beperkte ruimte, maar toch een klein verhaal.

Ik schreef hem dat ik me bewust was van de eenzijdigheid, maar als er iets was dan kon hij dat laten weten via zijn advocaat of via zijn vrienden. Via de Talk2Myra’s radioshow begon hij mij te bedanken voor de postkaarten en mijn schrijfsels. En ook via vrienden heb ik wel eens een bedankje gekregen. Regelmatig schreef ik dat hij mij simpelweg moest laten weten dat hij mijn kaartjes niet op prijs zou stellen en ik zou stoppen.

Die schrijfsels waren vaak een toelichting op de inhoud van de foto en wat ik onderweg dan beleefde. Fotograferen is een hobby van mij en ik ben zelfs zover gegaan om in mn vrije tijd een paar jaar de fotovakschool te volgen. Hoe dan ook, ik hoopte met het sturen van de postkaarten, met mijn foto’s die ik op mijn zwerftochten door Nederland en daarbuiten maakte, een aantal zaken te bereiken:
wat ik al eerder zei, iets om naar uit te kijken, maar ook een basis om te delen met anderen, zoals je dat in het sociale leven ook doet. Iets dat luchtig is en geen zware kost.

Ik begon mijn kaartje altijd met ‘Dear mister Baybasin’ en zelfs dat had een reden. Ik las namelijk ergens dat de bewakers hem meneer zwembad noemden. Dat vond ik vreselijk, vandaar. Ik dacht dan lezen ze dat keer op keer, misschien verdwijnt dat dan. Maar aan die kaartschrijverij is dus een eind gekomen.

Sinds de dames Myra en Boudine van Boublog, me op een wel zeer nadrukkelijke manier te kennen hebben gegeven dat Baybasin geen enkel contact met mij op prijs stelt, ben ik met het sturen van postkaarten uiteraard gestopt. Het schrijven van huis-, tuin- en keukenverhaaltjes vergt een zekere spontaniteit en die is er na de interventie van de dames niet meer.

Wel heb ik zo mijn gedachten over de hele gang van zaken, want zodra ik kenbaar maakte dat ik contact had met Baybasin, begonnen de moeilijkheden. Eigenlijk was ik benieuwd hoe lang dat contact getolereerd zou worden, dus niet.

Je weet dat het komt en toch is dan de wijze waarop verrassend. Eerst al de interventie van zijn advocaat, via een aangever uiteraard, en later de interventies van Myra en Boudine van Boublog om mij te bewegen de hele website te deleten, omdat Baybasin dat zou willen. Dat laatste ging mij te ver.

Dat mijn beschouwingen door een aantal mensen niet op prijs worden gesteld heb ik uiteraard al langer door. Bij Steven Brown werd ik op een gegeven moment door twee stalkers belaagd zodra ik een commentaar schreef. Sinds ik niet meer reageer, zie je die mensen daar niet meer.

Bij de roestige spijker had ik last van een zekere Mannes, een reageerder die onder meerdere aliassen ook elders de confrontatie en dialoog met mij zocht, totdat hij glorieus ten onder ging in de dialoog bij De Roestige Spijker. Dat ik de discussie won is op zich wel humor, althans dat vond ik toen, maar in feite niet belangrijk. Wel dat zijn aandeel in de discussie werd gewist en vlak daarna kreeg ik een email van de redactie om mij voortaan te beperken tot 5 regels commentaar. Ik heb even nodig gehad om dat helder te krijgen, maar Mannes K. etc. etc. behoorde tot de redactie, schat ik zo.

Bovendien ontdekte ik dat de hogere legerleiding aldaar besloten had dat de roestige spijker, en dus mijn commentaren, niet gevonden mocht worden op google. Is dat niet curieus, voor een website die zelfs rechtszaken voerde om Dutch Injustice onder de aandacht van het publiek te krijgen? De Roestige Spijker bleef echter in de schaduw  opereren terwijl de jagers op Demmink via de andere kanalen de publieke opinie moesten zien om te vormen.

Begrijpen doe ik het wel inmiddels. Het sturen van de aandacht is een machtig wapen. Ik vind het interessant om te zien, want er moet een belang zijn voor zo’n blog om dat te doen.  Waarom denk ik namelijk dat bijvoorbeeld een blog als Barracuda voor de Pootorganisatie werkt, en mogelijk deel uit maakt van het redactieteam van De Roestige Spijker? Hoewel hij zogenaamd met mondsnoerende logica het complotterdom fileert, zoals hij zichzelf introduceert, maakte hij in feite reclame voor Micha Kat en in de slipstream genereert hij aandacht voor Demmink. En dat laatste past uitstekend in de jacht van de heren Poot op Demmink.

Niet verrassend dat ook Barracuda na maart vorig jaar, net als o.a. Micha Kat, zijn vertrek aankondigde. Recent maakte hij er op zijn site opnieuw melding van, om bezoekers aan het idee te laten wennen. Dat gaat altijd in de reactieruimte. Wat ook opmerkelijk is, is dat hij voortdurend de boodschap de ether in gooit dat Poot zich wenst te distantieren van Kat en dat deze hem niet meer betaalt. Een zekere Douwe vroeg hem een keer of hij daar dan de bewijzen van had. Daar wordt uiteraard dan niet op gereageerd. Poot zelf viel hij nooit af. Geen enkel kritisch geluid t.a.v. de heren Poot.

Hoe dan ook, rondom deze man Baybasin is veel gaande. En dan denk ik: Daar zit je dan Baybasin, nu in de zoveelste gevangenis tussen het beton. Ik hoop dat anderen mijn taak hebben overgenomen en je ter afleiding regelmatig een kaartje sturen over huis-, tuin- en keukenavonturen. Je bent niet mijn baby zoals Boudine van Boublog suggereerde, maar toch voel ik wel zorg. En zelfs al zou je besluiten een rechtszaak tegen mij en mijn website te beginnen, dan nog!…

Baybasin en ‘out of the box thinking’

In de Herzieningszaak van Baybasin heeft Aben vorig jaar zijn toevlucht genomen tot het inhuren van een out of the box thinker. Die actie is, door het voortdurend uitstellen van een eindconclusie tbv de rechters van de Hoge Raad, met de nodige scepsis ontvangen. Ook door mij, uiteraard, omdat het doel daarvan nogal obscuur is. Maar in een gezonde situatie is zo’n aanpak zo gek nog niet, kan ik uit mijn werkervaring vertellen. Ik heb workshops gegeven volgens een bepaalde methode: Leaderships Effectiveness and New Stategies. Die methode was er op gericht deelnemers los te laten komen van oude denkbeelden en denkpatronen en hen te stimuleren met out of the box ideeën te komen. Niet omdat die ideeën direct uitvoerbaar hoeven te zijn, maar ze kunnen een nieuwe kijk op de eigen organisatie en problematiek geven en zijn zodoende, hoe extreem of bizar dan ook, heel functioneel en nuttig. Het kon niet gek genoeg zijn en toch was de, op die manier verrassende, uitkomst van zo’n workshop  altijd praktisch uitvoerbaar.

In die zin heb ik bijvoorbeeld geen moeite met een site als dat van de door bepaalde webbloggers, met name Boudine van Boublog, zeer verguisde Verder lezen Baybasin en ‘out of the box thinking’

Baybasin en de demminkdealers

“En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.”

Maar of dat lukt? Het publiek pikt niet alles wat wordt voorgekauwd. Ikzelf wil met deze website ook andere zienswijzen naar voren brengen en dat wordt niet gewaardeerd, immers deze website wordt op alle mogelijke manieren geboycot.

Hoe dan ook, ik schreef dat commentaar een tijd geleden naar aanleiding van een reactie van meneer Feijen bij de Roestige Spijker. (zie het artikel hier : de planning van de getuigenverhoren) Ikzelf denk dat die getuigenverhoren uitsluitend bedoeld waren als dekmantel voor onderhandelingen over de 20 miljardclaim van de heren Poot op de staat. Baybasin is in die onderhandeling geen partij geweest, laat staan dat zijn belangen daar ook maar in het minst zijn veilig gesteld, in tegendeel zelfs, daarvan ben ik inmiddels overtuigd. Hieronder de commentaren die ik nog eens onder de aandacht wil brengen:

– door ldbroersma op zaterdag 29 maart 2014 om 07:41

Het zal u niet zijn ontgaan dat er veel commotie is ontstaan tussen Kat en Vrijland over de motivatie van het team van de De Roestige Spijker en haar financiers de heren Poot.

Persoonlijk vind ik het vanzelfsprekend dat op een moment onzekerheden binnensluipen, maar het gevaar dreigt dat dit als ik het zo bekijk, uitmondt in speculatie en een complete vertrouwensbreuk oplevert. Dus het baart ook zorgen. Het is daarom m.i. voor ons allen van belang om zaken te verhelderen.

Kwestie 1

Micha Kat heeft voortdurend aangegeven dat er twee partijen zijn die recht tegenover elkaar staan en elkaar zelfs bestrijden, namelijk het team Kat en Poot en daarmee de Roestige Spijker versus het team Baybasin/van der Plas. Is dat daadwerkelijk de verhouding? En wilt u daar een toelichting op geven?

Kwestie 2
Ergens is in de Volkskrant staat geschreven dat de samenwerking met Kat is gestopt. De vraag is nu toch gezien zijn uitlatingen: Is hij nu wel of niet in dienst van de heren Poot en zo ja, ontvangt hij daarvoor een maandelijkse vergoeding.

Kwestie 3
Daarnaast: meneer Rubinstein heeft zich tijdens een radiointerview expliciet uitgesproken over de kwestie Baybasin, in die zin dat hij hem onschuldig acht en het een schande vindt dat de man nog steeds gevangen zit. Tevens verweet hij het Nederlands Publiek laksheid in de kwestie. Baybasin wordt genoemd in Dutch Injustice en speelt daarin een belangrijke rol ivm de chantagepositie van Nederland ten opzichte van Turkije. Hoe kijkt de Roestige Spijker daar tegen aan en wat doet de Roestige Spijker zelf in dit verband.

Kwestie 4
De heer Poot heeft, zoals hijzelf in het verleden te kennen heeft gegeven, de miljardenclaim mbt de Shipsholzaak verkocht aan een Amerikaanse partij. Daar horen we niets meer van, maar vanzelfsprekend hebben deze niet voor niets in deze claim geinvesteerd. De suggestie is nu gewekt dat u, gezien de financiële expertise van Rubinstein en de politieke en justitiële expertise van Ottens, daar mogelijk banden mee heeft en samenwerkt. Kunt u daar uitsluitsel over geven?

Kwestie 5
Kat deed de suggestie dat advocaat Kaaks opvallend niet doorvroeg, op momenten dat je het zou mogen verwachten, bevestigd door Langendoen, die zich daarover verbaasde. Dit heeft eigenlijk het wantrouwen t.a.v. de zuivere bedoelingen aangezwengeld. Het werd de aanleiding om deze getuigenverhoren te plaatsen in het grotere geheel met alle gevolgen, vooronderstellingen, aannames cq speculaties. Alles wordt nu onder een vergrootglas gelegd en met wantrouwen tegemoet getreden. Het zou zeer verhelderend zijn om van u te vernemen hoe u de huidige getuigenverhoren plaatst, bijvoorbeeld kijkend naar de op handen zijnde strafzaak t.a.v. Demmink. En hoe u aankijkt tegen de toekomst van de Roestige Spijker. Wat wilt u uiteindelijk bereiken.

Het zijn eerlijke vragen en ik hoop dat u daar concreet op antwoordt in de hoop dat daarmee het post gevatte wantrouwen wordt weggenomen dat deze getuigenverhoren en de acties van De Roestige Spijker uitsluitend zijn georchestreerd om belangen veilig te stellen van zowel de Amerikaanse investeerder in de miljardenclaim als de belangen van De Nederlandse staat mbt Demmink en kwestie Baybasin.

– door M. Feijen op woensdag 16 april 2014 om 13:10
Toch maar even een herinnering aan de heer Rubenstein van stichting de Roestige Spijker. Een van de reageerders op uw site, ldbroersma, heeft naar mijn mening volkomen duidelijke en relevante vragen gesteld. Het is in de hectiek van deze dagen misschien / blijkbaar aan uw aandacht ontsnapt.

Door het uitblijven van enige reactie uwerzijds heeft zich voor zover dat te overzien is inderdaad een complete vertrouwensbreuk voorgedaan in de alternatieve media.

@ldbroersma:
Persoonlijk krijg ik sterk de indruk dat het creëren van chaos en onderling wantrouwen inderdaad de bedoeling was en ik zal dit proberen te verklaren. Micha Kat heeft zich als alternatieve media-journalist in eerste instantie uitstekend neergezet. Nadat hij omstreeks 2002 niet meer kon functioneren als freelancer voor het NRC/De Telegraaf was zijn uitwijkmogelijkheid onder anderen het internet. Niets mis mee, dus, en journalisten zoals Micha Kat zijn er te weinig als het om internet-informatie gaat. Hij stond voor een goede zaak: objectieve informatie naar de lezer. Geen halve waarheden of soms pertinente leugens. Anyway, om in de Kat-benadering te blijven, ergens tussen 2002 en heden is de heer Kat langzaam maar zeker afgeweken van het zogenaamde “waarheidspad”. Voor de goede orde, ik stel niet dat het zo is maar ik heb een sterk vermoeden.

Kat’s verslaggeving, interpretatie en vermelding van zijn mening en/of feiten, hoe men het dan ook noemt, van de wederwaardigheden die zich op verschillende gebieden afspeelden in de maatschappij ventileerde hij op zijn website. Alweer niets mis mee. De heer Kat is niet van gisteren en hij heeft achter de schermen veel gezien van het wereldje van de mainstream media en de rechterlijke macht. Iedereen die een beetje rondkijkt op internet kan de informatie vinden waarmee hij zich bezig heeft gehouden.

Kindermisbruik werd een onderdeel van zijn website. Door de laagdrempeligheid van het internet kunnen mensen reageren op zijn onderwerpen en komt informatie naar buiten. Informatie, dus, die heel belangrijk kan blijken te zijn voor heel veel mensen vanuit verschillende disciplines en invalshoeken. Zoals men weet, alles en iedereen kijkt mee. De docu “Panopticon” is echt een aanrader.

Micha Kat kreeg een tip over de zaak Lucia de B. Hij gaf dit door aan de NOS journalist Jeroen de Jager met wie hij contact had en waarmee hij, in wat voor mate dan ook, samenwerkte. Deze overigens integere journalist diepte de zaak uit en kwam zeer kwalijke zaken tegen. De Jager’s speciale focus was al geruime tijd gericht op de heer Demmink met als gevolg dat hij door zijn eigen werkgever de NOS van deze zaak afgehaald werd. En ja, de vrije media waarvan de meeste mensen denken dat hij bestaat, bestaat niet. Het gehannes met het smoelenboek dat de Jager aan Kat zou hebben gegeven is precies dat: gehannes en afleiding van de echt belangrijke zaken omtrent de vragen die er bestaan over Demmink.

Wat heeft de zaak Lucia de B. hiermee te maken, zou u zich af kunnen vragen.

De zaak Lucia de B. staat namelijk niet los van kindermisbruik. Het grote publiek denkt nog steeds dat er een ‘gerechtelijke dwaling’ heeft plaatsgevonden. Niets is minder waar. Nadat er een dermate groot offensief was ontketend door Mevrouw Metta de Noo met steun van haar broer, Ton Derksen, en andere zwaargewichten trok de Rechterlijke Macht en alles wat daarmee samenwerkte aan het kortste eind. Mevrouw de Berk werd vrijgesproken en heeft vrij vlot en stilletjes een schadevergoeding gekregen van de Staat onder voorbehoud dat zij over haar zaak niet meer spreken zal. Veel verschillende partijen hebben hier belang bij, dat is inmiddels ook wel duidelijk. Doofpot dicht, dus. Nog mooier: door de zaak Lucia de B. te verfilmen plaatst men dit in het collectief geheugen van ‘de massa’ als zijnde fictie, een fantasie. De Hella Haasse aanpak dus, bij wijze van spreken; stop de “Atjeh oorlog” in boekvorm en men (zeker de jongere generatie onder ons) neemt aan dat dit echt alleen maar goed geschreven fictie is. Klinkt te simplistisch maar het werkt.

De familie Poot houdt zich inderdaad niet bezig met het onderwerp kindermisbruik en alle schaduwkanten die daaromheen zweven. Poot senior noemde dit “op een ander niveau werken”. In feite stond dit onderwerp bij hen nooit op de eerste plaats. Martin Vrijland, voor wie of wat hij ook doorgaat, heeft het op dit punt bij het rechte eind. De familie Poot heeft door middel van deze (pedofilie-)kennis via Kat en de Jager een breekijzer in handen gekregen voor haar belangen omtrent de Chipshol zaak. Of Kat op de loonlijst staat is een vraag die Poot zelf alleen kan beantwoorden en het is jammer dat hij daar niet duidelijk over is.

De acties van de Roestige Spijker dienen voor zover dat nu te overzien is inderdaad om elke informatie omtrent deze en andere vuile zaken naar buiten te krijgen. Het beruchte zwaard van Damocles moet verdwijnen, doch eerst wil men totaal helder hebben waar en uit wie en uit welke stukjes informatie het bestaat. Het is net het verwijderen van een tumor; het moet helemaal goed gebeuren anders komt het weer terug. Alle partijen willen weten waar zij aan toe zijn en damage control vindt op alle fronten plaats. Daar hoort ook bij dat de alternatieve media weggezet worden als schreeuwers en debielen, om maar even in het vakjargon van mevrouw Storm te blijven.

De deal met de familie Poot en het OM (of de ‘elite’, zo men wil) zal misschien al gemaakt zijn. De vraag hieromtrent zou heel goed gesteld kunnen worden aan de huidige Staats-secretaris van Justitie, Fred Teeven. Hij was actief betrokken bij de Kolibrie zaak, maakte deel uit van de IRT affaire en werkte samen met Ton Lith. De heer Lith had een sterke leidende rol in de IRT zaak (team opgericht in januari 1989) en dat is echt een understament.

Sta mij toe even de heer Lith te introduceren. Deze hoofdinspecteur uit Utrecht had in de praktijk de dagelijkse leiding over het IRT. Informatie kreeg je niet van Lith. Hij volgde de “need to know” procedure. De heer Vrakking als toenmalig hoofdofficier wist van deze aanpak en hij, noch iemand anders, kreeg of had enig zicht op de IRT zaak. Vrakking was, even voor de duidelijkheid, geen voorstander van de geheimzinnigheid die Ton Lith doorgaans betrachtte en men mag Vrakking geloven als hij zegt dat Demmink voorkwam in het Rolodex onderzoek. Het was toenmalig Korpschef Jan Wiarda van politie Utrecht die Lith constant in een onaantastbare positie bracht. Lith en Wiarda zijn beide altijd volkomen uit de wind gehouden. Door wie is de grote vraag. Wiarda werd in 1994 onderscheiden tot officier in de Orde van Oranje Nassau en werd van 1997-2003 korpschef van politie Haaglanden. Het is maar dat u het weet. Zet dit even weg als info omtrent de IRT affaire want ook Demmink speelt hierin al een (weliswaar onzichtbare) rol.

Borghouts, de voorganger van Demmink als SG, kan zich heden niet meer herinneren met Vrakking te hebben gebeld omtrent betrokkenheid van en onderzoek naar Demmink binnen Rolodex. Borghouts zegt dat hij wel op de hoogte was van het Rolodex onderzoek omdat toenmalig baas van het OM, Rene Ficq, dit op een regulier overleg had gemeld. Let op: dit speelde zich af in de tijd dat de Super PG Docters van Leeuwen (voormalig directeur van de BVD) zichzelf op non-actief had gesteld door zich ziek te melden. De muiterij van de PG’s (1998) ging daar aan vooraf.

Of de huidige minister van Justitie Opstelten de Tweede Kamer verkeerd heeft ingelicht? Technisch gesproken misschien niet. Via de AIVD is er niets aan kwalijke zaken gevonden wat Demmink betrof. De AIVD (toen nog de BVD) geeft nu geen commentaar. Demmink’s betrokkenheid bij seks met minderjarigen is, zegt Vrakking, “niet verder bekeken.” Besloten werd in overleg met Justitie officier Teeven dat dit “buiten het bereik van Rolodex lag.”

Daar hebben we Teeven de crimefighter dus weer in beeld! Micha Kat heeft een gesprek gehad met onze huidige Staats-secretaris, ben even kwijt wanneer dat ook alweer plaats had gevonden maar hij heeft hierover toch niets mogen meedelen aan zijn trouwe schare fans. Misschien gaat dat nog eens een keer gebeuren!


(achtergrondinfo JDTV; de aanval van Micha Kat, hier )

Teeven zat overigens tijdens zijn opleiding tot belasting controleur (1977-1980) samen met Henk Kamp in de klas. Ook dat is dat u het maar even weet: ons kent ons.
Na zijn opleiding was Teeven van 1980 tot 1990 rechercheur FIOD te Haarlem.
Vervolgens deed hij eventjes drie jaar avondstudie (lees het goed!) Nederlands recht en notarieel recht op de Uni van Amsterdam van 1987-1990. Na deze “academische studie” wordt hij van 1990 tot 1992 teamleider douanerecherche bij de FIOD te Rotterdam. Let op: in de IRT-tijd dus. Daarna stroomde hij op de één of andere ondoorgrondelijke manier door als Officier van Justitie (!!) van 1993-1999 bij de ‘eenheid zware georganiseerde criminaliteit’ te Amsterdam. Toeval? Beloning? Positionering?

En dan komen wij weer terug bij Demmink en is het dus de vraag: hoe goed wil men zoeken? Minister Opstelten zegt:

“Zoals gebruikelijk bij dergelijke vertrouwensfuncties is met regelmaat door de AIVD ten aanzien van betrokkene onderzoek gedaan naar de vraag of er bezwaren bestaan tegen de vervulling van zijn functie. Dit is een dynamisch proces. Zo’n onderzoek door de AIVD is bij uitstek geschikt om eventuele aantijgingen te onderzoeken. Ten aanzien van de oud-secretaris-generaal merk ik op dat alle informatie waarover de AIVD beschikte, ook als opvolger van de Binnenlandse veiligheidsdienst, altijd is betrokken en gewogen in de onderzoeken. De AIVD heeft mij bericht dat er nimmer aanleiding is gevonden om een verklaring van geen bezwaar te weigeren of deze te heroverwegen.”

Maar de Minister spreekt niet over de MIVD; deze had in 1982 al wel degelijk alarmerende informatie over Demmink en Defensie wilde hem niet hebben. Hij werd uiteindelijk gedumpt bij Justitie. De top van het ministerie wist altijd al wat voor vlees zij in de kuip had.

Ook Borghouts scheen tegen de benoeming van Demmink als SG van Justitie te zijn. Maar was hij dat ook echt? De opstand van de PG’s zal nog vers in het geheugen liggen van toenmalig Minister van Justitie Winnie Sorgdrager. Deze opstand had alles te maken met de grote chaos die men (de commissie Donner) willens en wetens op Justitie en bij het OM creëerde. Als klap op de vuurpijl kwam de zaak Lancee voorbij tijdens Sorgdrager’s ministerschap. Nog meer chaos dus. En wat valt op? Alleen Demmink overleefde alle ontslagrondes op het Ministerie. Want Demmink, de echte seksueel misbruiker, moest immers op de troon geholpen worden.

Het rijk van Demmink en de rest (men staat vrij om dit zelf in te vullen) bestaat uiteindelijk uit chantage, drugshandel, kindermisbruik en mensen en/of vrouwenhandel. Na zijn benoeming als SG heeft hij een aanzienlijk aantal gelijkgestemden om zich heen verzameld en gezien de aangetoonde directe bemoeienis van het Staatshoofd met belangrijke benoemingen in ons land lijkt het uitgesloten dat Demmink op Justitie zou kunnen functioneren anders dan met de goedkeuring van het Staatshoofd.

@ldbroersma: Uw analyse klopt aardig. Ik vond en vind het een verademing om uw commentaren te lezen. U heeft het hart op de goede plaats en u heeft mij geactiveerd om weer eens in de pen te klimmen. Dank daarvoor en hopelijk heeft u iets aan mijn bijdrage.
M. Feijen

– door ldbroersma op zondag 20 april 2014 om 09:08

M. Feijen, ik heb lang nagedacht over wat u schrijft. En wat u schrijft komt bij mij binnen als authentiek, dus neem ik het serieus.

Wat mij frappeert is dat er zo’n show wordt opgevoerd. Ik denk daarbij dat de diverse partijen het verhaal aan zichzelf en elkaar vertellen en kijken hoe geloofwaardig het bij het publiek overkomt. Het verhaal wordt ook bijgesteld n.a.v. reacties, dat zie ik gewoon.

Het publiek wordt zo gebruikt als communicatiemiddel tussen de verschillende belangenpartijen en fungeert als graadmeter. Jan Poot, de anti revolutionair die het bestaat om het publiek op te roepen tot een glorius revolutie, de man schrijft werkelijk geschiedenis, roept het publiek tevens op om anoniem informatie te geven.

U heeft mij duidelijk gemaakt dat er al veel langer een gevecht gaande is om macht, geld, drugs, mensenhandel met in het bijzonder de kinderhandel. Ieder vecht vanuit een eigen belang, zo stelt Jan Poot zeer terecht.

Alle getuigen die zijn opgeroepen in deze door de Roestige Spijker georganiseerde getuigenverhoren zijn mensen van het eerste uur, die van de hoed en de rand weten en waarvan ook telkens weer saillante bijzonderheden tevoorschijn komen, als je je er in verdiept. Elders op deze site lees ik bijvoorbeeld een reactie van een zekere Jan Tiemen over zijn ervaring met Emile Broersma (als zn vader of opa Ernst heet, is ie familie van mij, maar persoonlijk ken ik deze man niet).

Deze Tiemen schrijft het volgende:
„ Nu vraag ik mij af of die Emile Broersma dezelfde is als “die hoge” die mij in 1998 als represaille voor mijn aangifte ter zake van grootschalige cocaïnehandel door agenten van de CRI, in Maarssen liet arresteren en in een zwaar bebloede cel gooien voor wegrijden na een “ongeval” dat nooit had plaatsgevonden maar door hem met zijn donkerblauwe Ford Granada met zwart rubber op de bumpers (oeps!) in scene was gezet. De vernielde Citroën stond in de pedobosjes verborgen en behoorde toe aan een madam uit Hilversum met wie hij toen intiem bleek. Hij bleek ook bij doorrechercheren o.a. ca. honderd huisvrouwen-bordeeltjes met cocaïne-verkoop aan huis in Overvecht te hebben, wat verklaart waarom die boten aan het Zandpad zo nodig dicht moesten.Hij was tevens een soort “beschermheer” van een grote groep mannelijke en vrouwelijke pedofielen die bij bewolkt weer op het naturistenterrein achter de kassa van de Maarsseveense Plas bij elkaar lagen en op de mooiste dagen kinderen misbruikten in de duinen van de zuidelijke naturistenstrook van Zandvoort en op een theaterfestival op een van de waddeneilanden. Het was een man van ca 2,10 meter hoog en 95 cm breed. Is dat Broersma ? Er kwamen een pokdalige OvJ en een rechter opdraven om mij in een speciale zitting achter gesloten deuren tot 500 gulden boete te veroordelen. Ze hebben me nog zo’n 12 jaar lang overal tevergeefs door motorrijders en stadsagentjes laten aanhouden en intimideren. Fris volk !”

In dit getuigenverhoor waren er, schat ik zo, figuranten en keyplayers, en deze Broersma en Krol, behoorden zeker tot de laatste categorie samen met de vertegenwoordigers van de twee partijen.

En dan zijn er de mensen die de deals ter afsluiting voor het publiek in een mooi kader moeten vatten, besef ik naar aanleiding van wat u schrijft over de Lucia de B. zaak. Laten we ze, met advocaat Jan Vlug in mind, de vrijpleiters noemen waarin alle partijen een way out wordt geboden en ieders belang is veilig gesteld, waar fictie en feiten kunstig met elkaar worden vervlochten tbv de geloofwaardigheid naar het publiek.

Er komen binnenkort drie boeken uit:
Van Mauritz: De misdadige misdaadverslaggever, over de praktijken van Peter R. de Vries en het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra, van Dankbaar en Mauritz, waarin zoals is aangekondigd de rol van Demmink uitgebreid aan de orde komt. En dan natuurlijk is er het boek van Ton Derksen Verknipt bewijs, over Baybasin. De eerste twee heb ik besteld, maar ik wil de inhoud niet eens meer lezen.
Verknipt bewijs van Ton Derksen daar ben ik wel benieuwd naar. Ik blijf mijn intuïtie en gezond verstand volgen dat deze Koerd een politieke gevangene is, op valse gronden is veroordeeld, en enorm slecht is behandeld tijdens zijn detentie hier in Nederland.

Die Baybasin vervult ondanks of dankzij zichzelf een belangrijke rol tussen al die betrokken groeperingen en dat stijgt zeker uit boven het nationale niveau. Daar hebben naast Poot, de Nederlandse staat ook de Turken en de Amerikanen een belang en niet te vergeten onze grondstoffen Multinationals, zoals Shell.

Tot zover bij de Roestige Spijker.

Baybasin: Er heeft een oorlog gewoed

Het is een complexe materie, laat ik daarom eens proberen er een verhaal van te maken. Fictie, nouja.. hypothetisch, maar het zou maar zo waar kunnen zijn.

Aan de arrestatie van Baybasin ligt de (vermeende) heroinehandel ten grondslag. Zonder heroinehandel geen moord op Oge, ivm een heroineschuld, en geen arrestatie zou je kunnen zeggen. Nederland had net de IRT affaire achter de rug, maar veel helderheid heeft het niet opgeleverd t.a.v. wat precies de rol is geweest van de Nederlandse staat. Wel staat vast dat er een lijn lag tussen de Turkse -en de Nederlandse overheid, maar of ze de handel samen bestreden of juist van profiteerden blijft in het duister.

De Nederlandse staat bejubelt sindsdien wel voortdurend de vriendschappelijke relatie met de Turkse overheid en gaat zelfs zover
om, als enige binnen de Europese Unie, achter de volledige toetreding van Turkije te staan. Nederland en Turkije hebben sterke banden, dat is duidelijk. Maar waar is dat op gebaseerd? Echt oprecht, chantage of was het simpel weg het veilig stellen van economische belangen in een gebied dat rijk is aan grondstoffen?

Interessant in dat verband is een recente tweet van Rein Gerritsen over juist die economische belangen

En de gewone mens is niet in tel, dat blijkt wel:

Geen van beide staten had belang bij de Koerdische kwestie en zo kon er al gauw een Herenakkoord worden gesloten over de prijs, namelijk de uitlevering van staatsvijand, na Öcalan, nummer 2 Huseyin Baybasin, die na Brussel ook in Den Haag begin 1995 bezig was met het oprichten van een afdeling van de Koerdische regering in ballingschap.

De scenarioschrijvers van de overheid gingen naar aanleiding van het Herenakkoord meteen aan de slag en wisten Baybasin eind 1995 naar Nederland te lokken en direct over de grens te arresteren met de bedoeling hem linea recta uit te leveren aan Turkije. Maar toen vroeg Baybasin asiel aan. Dat was de eerste kink in de kabel. En de hele uitlevering kon na de uitspraak van de rechter eind 1997, niet doorgaan.

De scenarioschrijvers van de overheid moesten opnieuw aan het werk. Nu werd na krap vijf maanden opnieuw overgegaan tot een arrestatie en een tenlastelegging overlegd met het meest voor de hand liggende onderwerp nl: heroinehandel en moord, ingeleid door een ‘wetenschappelijk’ boek, de Maffia van Turkije van een wetenschapper in de criminologie, zie  Frank Bovenkerk. Een man die daarvoor ook al als deskundige nauw betrokken was  bij het IRT-onderzoek. In dat boek wordt Baybasin opgevoerd als het typische voorbeeld van een maffiabaas van mythische proportie en wordt in de media geintroduceerd als het equivalent van de beruchte Pablo Escobar.

Echter een ieder die zich verdiept in de procesgang, snapt dat het om een constructie gaat, die uiteindelijk heeft geleid tot zijn arrestatie en veroordeling. Dat zou betekenen dat ons rechtssysteem wordt misbruikt om politieke tegenstanders van een bevriende natie uit de weg te ruimen om wederzijdse belangen veilig te stellen.

Dan plotseling duikt er rond 2006/2007, nadat hij in de gevangenis bezoek had gekregen van twee Turkse afgevaardigden, met een aanbod voor vrijlating en compensatie van zijn bezittingen (een aanbod dat hij afwees), een geheim Turks rapport op dat in handen wordt gespeeld van Baybasin. In dat geheime rapport zou o.a. informatie staan over de chantage van de Nederlandse staat door de Turkse overheid ivm de pedofiele gedragingen van Demmink in Turkije. Hier begint een gemeen spel met een derde kaper op de kust, althans dat is mijn schatting.

Het is de periode dat Micha Kat, deel uitmakend van Poot&Co, belangstelling toont voor Baybasin en Demmink en dan met name Demmink. Demmink was al eerder in het nieuws geweest over zijn pedofiele gedragingen en zo was er een bodem voor de constructie van een verhaal, een mediacampagne. Na de aangifte van Baybasin, die  later zelfs een artikel12 procedure mbt de pedofiele gedragingen van Demmink start, zie je dat Poot&Co hun jacht op Demmink en de twintig miljardenclaim op de staat volop in gaan zetten.

Eerst werd een gemeenschappelijke vijand gecreëerd, Demmink, waarbij Baybasin Demmink op de kaart moest zetten door hem voor het gerecht te dagen. Poot&Co konden daarna de jacht openen met een boek, de Demminkdoofpot, dat uiteraard ‘gratis’ werd uitgedeeld, en met mensen die door hen werden gerecruteerd om mee te werken aan hun mediacampagne tegen kindermisbruik, immers daar leek het om te gaan. Toen de getuigenverhoren achter de rug waren en de deal m.i. was gemaakt, verklaarde Jan Poot in de Volkskrant dat het hem niet ging om de pedofilie maar om het rechtssysteem, immers de focus moest toen voor het volk daar naar toe worden verlegd.

En ook Micha Kat vond het verantwoord (zie hier)dat een veroordeelde chanteur, Jack Abramoff, die kinderen leverde aan politici om ze later te kunnen chanteren, dat uitgerekend zo’n man was benaderd om de ArrestDemmink campagne internationaal bekendheid  te geven, en via zijn bemiddeling voor een hearing in Amerika zorgde. Met misdadigers vang je misdadigers, zo verklaarde Micha Kat.

Het is allemaal inmiddels een zachte dood gestorven. De website Arrest Demmink is verdwenen. Van de Amerikaanse commissie hebben we verder ook niks meer gehoord en datzelfde geldt voor de documentaire Dutch Injustice. Het verhaal is via de frontsoldaten onder de aandacht gebracht en gauw overgedaan aan James Corbett. Ook ik volg hem al lange tijd. Het is een intelligente en kritische journalist, die grondig te werk gaat. Ik denk  niet dat hij zich voor het karretje laat spannen. Klik hier voor zijn artikel over ‘politiek en pedophelia’ van 16 april jl.

Wie er tot de Company van Poot behoorde en in welke relatie blijft gehuld in geheimzinnigheid, ook onderling. Men werkt en deelt informatie achter de coulissen, maar in het openbaar heeft men zogenaamd niks met elkaar. Toch is er ondanks die ontkenning wel degelijk sprake van een onderling verband tussen o.a. Klokkenluideronline, JDTV, Rechtiskrom, Demminkdoofpot, Boublog, HHC, Stevenbrowns blog, De Roestige Spijker, Talk2Myra, mogelijk crimesite en van de mainstreammedia in ieder geval het Katholiek nieuwsblad.

Eind 2012 werd  de website De Roestige Spijker gelanceerd zogenaamd n.a.v. een column, zoals ook Demminkdoofpot met behulp van een artikel in de krant van start ging. Overigens ook het boek de Demminkdoofpot is niet meer dan een visie van Jan Poot op de aangeleverde informatie door Micha Kat, Baybasin met zijn geheime rapport, een oud politieman Gerrit de Wit.

Rubinstein, een investeringsexpert, verklaart dat Poot hem had gevraagd en de financier is achter de stichting de roestige spijker. De tweede man Ottens blijkt iemand te zijn die zijn hele carrière bij de overheid heeft gewerkt, een koninklijke onderscheiding heeft gekregen en bovendien nauw heeft samengewerkt met Demmink. Daarnaast heeft hij een adviesbureau Menkind, waar hij zichzelf Otten noemt. Hij is de man die zich per 04-02-2014 laat registreren als de secretaris van de stichting. Pas bij de getuigenverhoren in 2014 komt hij tevoorschijn en loopt bij de getuigenverhoren pontificaal rond met zijn koninklijke onderscheiding opgespeld.

 

Voordat de getuigenverhoren plaatsvonden, gaf de oude heer Poot in februari via de media nog een waarschuwing af dat het hem menens was. Hij laat zijn zoon eind februari bij het katholiek nieuwsblad verklaren: “Mijn vader geeft nooit op!” 

Maar ook in de Volkskrant wordt in februari een waarschuwing afgegeven:

 

Ook De Roestige Spijker laat zich niet onbetuigd en laat ook in de VK een waarschuwing achter.

En als laatste is er nog een kleine onopvallende speler in het veld een zekere Hans Mauritz, die in diezelfde maand bij de Demminkdoofpot laat weten dat het boek dat ‘binnenkort’ zou uitkomen, over de moord op Marianne Vaatstra,dat dat boek een “omvangrijk hoofdstuk over Demmink bevat”.

Een hoofdstuk dat in het boek uiteindelijk gereduceerd werd tot een enkele regel. Hier wat meer achtergrondinformatie over hem. En alweer blijken er dan connecties te zijn met bekende figuren zoals Harm Brouwer.

De Haas 31 oktober 2012: “Hans Mauritz kwam in 2012 als executeur-testimentair (doet hij ook om geld binnen te slepen) in een fraudezaak bij Ballast-Nedam rechter Harm Brouwer (!) tegen.. Harm Brouwer kennen we ook van de zaak Vaatstra omdat Harm Brouwer als hoofd OM Leeuwarden de zaak vanaf de eerste dag in de doofpot manoevreerde..”

Het boek is overigens alweer van de schappen gehaald. Ik heb het gelezen en het zou eerder belastend zijn voor de heer Mauritz met zijn ‘granieten’ bewijzen, die niet meer omvatten dan dat er verklaringen waren afgegeven over de daders bij de notaris. Maar daarover kon in het boek geen verdere mededeling worden gedaan in verband met bedreigingen. Lust u nog peultjes? Het boek is via de rechter van de schappen gehaald. Ik zou zeggen opgeruimd staat netjes en zn straatje is weer schoon, how convenient. Niets is wat lijkt.

Hoe dan ook, de maand februari van 2014 stond in het teken van de laatste waarschuwing aan de staat. De hocus-pocus rechtszaak die daarop volgde in maart met alle getuigenverhoren was een optimale dekmantel voor de onderhandelingen tussen Poot en de Staat. En dat ging niet over de gronden en ontwikkeling daarvan voor Shipshol, immers dat bleek helemaal op niets gebaseerd te zijn, zo staat klip en klaar in een vonnis. De Pootfamily had zich notabene zelf teruggetrokken van de claim op die grond.

De heren Poot moeten hebben beschikt over zeer belastend materiaal voor de staat:

a. Dat kan te maken hebben met het bestaan van de vrijmetselarij en het satanisme binnen onze overheid, immers het symbool van het satanisme , de Baphomet, hangt pontificaal boven de deur, recht tegenover het
bureau van de premier en een ieder die binnenkomt moet er onderdoor.

Dat vind ik niet normaal, sterker een zeer verontrustend signaal. Toch rust er een compleet taboe op.

Dat het geen jachttrofee- maar wel degelijk een Baphomet betreft is zeer duidelijk als u de beide afbeeldingen vergelijkt.

Je hoeft niet heel ver te zoeken in de plaatselijke bibliotheek om tot die conclusie te komen. En dat zijn baas ook een aanhanger is van de Vrijmetselarij is ook al geen geheim meer, sinds een memo in de openbaarheid kwam waarvan het logo daar naar verwijst.

Ik noem het want ook onze koninklijke familie onderhoudt vriendschappelijke betrekkingen met de Turkse machthebbers. Misschien is dat verband er niet of vergezocht, maar het zou kunnen, immers voormalig koninging Beatrix had voor haar aftreden nog een aantal ontmoetingen met de Turkse machthebbers.

b. Het kan met de beveiliging van Schiphol te maken hebben en wat er aan geheime transporten via Schiphol werd en wordt vervoerd. De heren Poot zaten er bij wijze van spreken met de neus bovenop.

c. En dat kan te maken hebben met internationale belangen of alledrie.

Wat is de rol van Baybasin? De man is m.i. gemangeld. Hij is degene die levenslang heeft gekregen en naar het laat aanzien telkens wordt gebruikt voor het veiligstellen van de belangen van anderen, in het klein, in het groot. Ik heb zielsmedelijden met hem.

Hoe dan ook, niet lang na de getuigenverhoren* vorig jaar kondigde Poot aan zich terug te trekken, schreef nog een e-mailtje naar de Tweede Kamer voor het houden van een Parlementaire Enquete en daarna werd het stil. Ja er verschijnt zo nu en dan nog eens een artikeltje bij de Demminkdoofpot, maar dat zijn de laatste stuiptrekkingen. Hij zou genoegen hebben genomen met een afkoopsom van een paar miljoen, neee dat gaat er bij mij niet in. De heren Poot, Abramoff, Rubinstein, Ottens, de kopstukken, ze zijn verdwenen, wie maalt er nog om de documentaire Dutch Injustice. De RebeccaFoundation wie weet nog wie dat zijn? Hun opgetuigde websites InvestigateDemmink en ArrestDemmink, ze zijn allemaal verdwenen van het internet. Hier en daar is nog iets achtergebleven. Weet u het nog? Het kon allemaal, maar het hoeft blijkbaar niet meer.


Zelfs Micha Kat, het linke loetje van de alternatieve media, heeft het land verlaten. Hoe ze het hier in Nederland verder oplossen, zal ze een zorg zijn.

Er heeft een oorlog gewoed, uitgespeeld via de (alternatieve) media. De partijen hebben inmiddels getekend. De miljarden zijn witgewassen. Micha Kat is nog even druk doende met zijn gigamichaclaim, ben benieuwd hoe zich dat ontwikkeld.  (zie het volgende artikel 17-01-2018)

de volkskrant, micha kat en meer

En Baybasin? Baybasin was niet van de partij.

*Over de getuigenverhoren: Menigeen heeft zich er over verbaasd dat er zoveel getuigen werden opgeroepen en dat er zoveel tijd werd uitgetrokken voor die getuigenverhoren, bijna ongekend voor een civiele procedure. Voor mij is het klip en klaar dat ook hier goed over nagedacht is, immers voor de onderhandelingen tussen de partijen was tijd nodig en die tijd hebben ze genomen.

Baybasin: dat verdient levenslang!

English version

Ik sprak laatst met de koffiejuffrouw, die in de koffiekamer van de rechters was toen zij het over Baybasin hadden. Zij bespraken het volgende:

“Ja wat moeten we toch met deze man. Hij heeft toch wel heel wat op zn kerfstok, zo te horen.

Die Hillenaar doet het goed, hè. Wat vind jij Jaap? Verder lezen Baybasin: dat verdient levenslang!